各位課發會的委員、代表、同仁早安，我算了一下人數，只差兩票就可以達到開會人數。

有三位委員十一點一定會到，是否同意先開始報告？

我們可以先介紹新委員。兩位業界的代表：

第一位是方新舟委員，是均一平台的董事長，一向以來關心教育，執著要把這件事做好。

第二位是唐鳳委員，是行政院的政策討論平台 vTaiwan.tw 的開發者，更重要的是，唐委員是沒有在正規系統學習的人，更可以從自學的歷程，回頭來檢視課綱。接下來在公聽會和紀錄程序上，也有許多要借重唐委員的地方。

確認第二屆第二、三次記錄及辦理情形。

一、決議：進程規劃將依實際狀況，保留彈性。

二、請委員保留時段進行課發會，後續將陳述進程規劃執行。

有些領綱可能會遲交，所以還有可能再增開課發會。

一、彙整委員所提對於第一群組內領綱草案之意見，供相關領綱研修小組參酌，詳列如附件1之「十二年國民基本教育課程研究發展會(第二屆)對各領域課程綱要草案(104年6月第1版)意見彙整表」。

二、語文領域中有各自的拼音系統，如在同一個學習階段授課，實務上是否會造成學生負擔，建議語文領域內要舉行相關會議協調溝通，請第一群組成立爭議小組，針對語文領域使用的符號、拼音等，持續討論並提供因應建議。

三、請黃秀霜委員和洪詠善委員統整語文領域之特殊符號，提供語文領域研修小組參考。

四、各個領綱可加註符號，若符號代表相同意思，請盡量使用相同符號，但不使用劃線代表。

五、有關國語文領綱草案，請領綱研修小組參酌。

以下幾點意見：1.審慎考量文白比例、2.注意學習內容與學習表現的銜接性、3.目前學習內容敍寫過細、條列太多，建議以學生的發展整體考量進行刪減。

六、有關英語文領綱草案，請領綱小組參酌以下幾點意見：1.刪除音標、2.實施要點之「教學方法」改為「教學實施」，並修改內容使其更貼切現況、3.有關加深加廣、螺旋向上的知識與技能，修改波浪劃線，以其他特殊符號表示。

七、本土語文的名稱，建議統一使行文流暢，且符合總綱規範，後續請跨領域工作小組再整體檢視。

一、已彙整委員對於第一、二、三、四群組領域課程綱要草案(以下簡稱領綱草案)所提相關意見，並請各領域課程綱要研修小組(以下簡稱領綱研修小組)提供回應說明，詳如19-81頁)，將併同修改後之第2版領綱草案，於本次會議依序討論之。

二、有關「第一群組組成爭議小組，針對語文領域使用符號、拼音等持續討論並提供因應建議」乙節,已由第一群組提出「語文領域第一群組爭議議題處理建議」(附件3,第82-87頁)供第一群組第2次會議參考討論。

請看附件中，研修小組是否有回應。

附件二整理的邏輯，以19頁為例。從最左邊是六月的第一版，接下來是課發會整體的書面意見。再來是大會6/29每位的意見彙整，再來是決議版簽核，交由研修小組回應，並且參酌前述各委員意見修改。

再看到右邊，我們已經召開過四次群組會議，分成兩列：有共識，以及有不同意見，待大會討論的議題。今天的整個會議，會往右邊來編列，可以很清楚看得到這個訊息。

主要訊息都在附件二，方便委員閱讀，如果擔心紀錄不完整的話，後面附件也有逐一列舉，可以比對。

案由二之後都會討論到，是否就先走過去？

案由三

一、彙整委員所提對於第二群組內領綱草案之意見，供相關領綱研修小組參酌，詳列如附件1之「十二年國民基本教育課程研究發展會(第二屆)對各領域課程綱要草案(104年6月第1版)意見彙整表」。

二、請第二群組簡菲莉校長和第三群組謝金城等課發會委員，啟動爭議小組，處理全民國防領綱的主體架構;並請孫明霞、丁志仁、陳思玎委員持續參與，協助全民國防教育領綱草案之調整。

三、請留意各領綱草案在普通型、技術型及綜合型高中之間的橫向聯繫。

四、有關實施要點，建議敍寫大方向、重要有關聯的配套措施，至於執行細節或技術性問題，則交由執行單位規範，以保留實施的彈性。

五、有關數學領綱草案，請領綱小組參酌以下幾點意見:1.加深加廣科目除了名稱，建議再加以說明、2.建議和其它領域採取一致的編碼方式、3.實施要點中可提供大方向建議(例如:攜帶標準型計算機進入考場)，但詳細標準保留給單位制定。

六、自然科學領綱，「探究與實作」課程，請領綱小組參酌以下兩段文字修訂:

(一)普通型高級中等學校自然科學部定必修總學分數為12學分，包括二部分:

1.科目必修8學分，包含物理、化學、生物、地球科學，每科各2學分。

2.領域必修4學分，為「探究與實作」主題課程，提升通識與綜合應用之能力。

(二)普通型高級中等學校之自然科學領域部定必修為12學分，包含物理、化學、生物、地球科學，每科3學分;其中各科包含1學分的探究與實作(實驗)課程內容，統整為「探究與實作」4學分，以領域課程方式實施之。

七、科技領綱草案因跨領域較多，請課發會委員持續追蹤議題，並請跨領域小組和議題小組協助持續檢核。

八、全民國防教育領綱草案，課程目標與全民國防教育總體目標不符合，建議以高中教育階段學生應具備的全民國防教育知能，修訂合適的課綱內容，以下幾點意見請領綱小組參酌:1.請重新釐清課程主體，包含之內容要項，再發展後續的學習表現和學習內容;2.建議統整融合五大主軸來進行規劃;3.課程內容引述專業用詞，過於艱深，建議修改;4.內容含有過多爭議，相關典範、標準請取得共識;5.選修課程規劃應考量學分數執行之可行性(例如:1學分軍事巡禮);6.建議區隔全民國防教育和職業軍事技能，非以前者為名行後者之實;7.請務必呼應總綱精神。

一、彙整委員意見提供各領綱研修小組之辦理情形，同案由二之一。

二、有關本案「啟動爭議小組，處理全民國防領綱的主體架構」乙節，已於104年7月6日召開第二群組第1次會議討論全民國防教育領綱草案，提出共識具體說明，檢附其會議紀錄(詳附件4，第88-131頁)。

三、有關各領綱草案實施要點中涉及相關重要配套措施之內容，已提交「課程研發系統建議納入一級協作議題事項」(5，第132-152頁)至「教育部中小學師資、課程、教學與評量協作中心—規劃組」會議討論。

四、有關決議七，除科技領域外，跨領域小組(含領域統整、核心素養及議題等工作圈)對於各領綱草案，均持續進行檢核。

(一)核心素養工作圈所提檢核領域/科目若干學習重點與其核心素養間呼應關係之「學習重點與領域/科目核心素養呼應表」，已提供給各領綱研修小組納入領綱草案之附錄一。

(二)議題工作圈完成之「議題融入領域說明」(詳件6，第153-241頁)，規劃置於各領綱草案之附錄二，因未能即時納入各領綱草案，供課發會群組會議討論，茲請同意併同本次課發會委員意見，送各領綱研修小組納入修正草案之參考。

(三)於本次課發會討論後，跨領域小組仍將持續檢核各領綱草案內容，以促成課程的連貫與統整，茲請課發會委員同意將來針對第3版草案之跨領域檢核意見，得以送各領綱研修小組做為調整草案之參考。

已彙整委員對於第一、二、三、四群組領域課程綱要草案(以下簡稱領綱草案)所提相關意見，並請各領域課程綱要研修小組(以下簡稱領綱研修小組)提供回應說明，詳如附件2(第19-81頁)，將併同修改後之第2版領綱草案，於本次會議依序討論之。

這邊要請參與第二群組的課發委員，注意上次提出來的，是否都有呼應？

請洪主任就第四點的敘寫方向，以及討論方式，說明一下。

值得好好說明的原因，是因為呼應這次十二年國教課綱研修的三個精神。

附件四，國防議題已經開了爭議處理小組，結論在 p88-131，和剛剛語文爭議處理的方式相同。

第二個體現出談配套支持完善處理的原則，是從一到十二年級，我們在領綱撰寫過程當中，對於相關的系統，包括師資培育，整體的法令研修、大考和學習評量等配套，都彙整在附件五「課程研發系統建議納入一級協作議題事項」，請看 p132。

配合事項依權責範圍區分，在7/31開了協作中心第六次規劃組會議，將89項議題依權責區分。教科書有14項，在p133-135。和國教署相關的也羅列出來，跟師資藝教司、高教司、學特司等，回去都有三個處理方向的標記。

一、列入配套措施，二、已處理中，三、不採納。

每個主政單位的回應，我們在蒐集之後，都會合併回來，讓小組瞭解。

第三頁的重點是連貫和統整。跨領域小組是素養工作圈（提出檢核，把相關文字提供各領綱放到附錄）、議題工作圈（這是第一次送資料進來，在p153）。議題工作圈很辛苦，已經融入各領綱草案的修正參考，作為附錄二來列出。

我們接下來會檢核1-12年級內容是否重疊，還有跨領域的需求，像科技提出跨領域需要統整，跨領域小組會持續工作，也請課發會各位委員，同意我們請跨領域小組繼續提供參考。

剛才提到，各領綱附錄二（153頁）的呈現形式，作為例子跟大家說明。

來不及送到領綱工作確認，是因為領綱第二版更新之後，我們才跟著更新，所以想今天送到課發會確認後，再送到各領綱小組研修處理。

第一個部份，主要是在談議題的內容和類別，包含實質內涵。

表一可以看到19個議題看到的主要內容。

154頁會有分類的處理，分成三類：涉科或單一領域、跨領域，以及重大議題。

附錄二是說明文件，針對19議題和各領域的關係呼應，四大議題在各領域都有出現，但另15議題並不都相關。表二的說明可以看到，某些議題相關的領域、科目寫在說明這一欄。這裡的呼應必須考量到相對應的部份。

在表三這裡，就是四大議題和領綱學習重點的呼應，以示例方式出現。在155頁出現的並不是所有領綱的內容，而是把最高度相關的列出。

表四在157頁，就是15議題哪些和語文有關？這裡也是示例，相應的學習重點有哪些？我們各挑了一到三條做示例。除了呼應關連之外，也讓領域看到有哪些內容可以連結。

接下來可以看到各領域內容都在這裡。

九年一貫到現在，因應社會變遷，有很多要新教的。

這次的創新就是不要加東加西的，而是把議題扣進領域的學習重點裡，也要麻煩議題小組檢視各個領域。

最重要的英語文，在162頁，會慢慢負責去檢視，從以前幾百個議題，不要讓學校那麼辛苦，我們先整理，也把未來的議題融入。

從153頁開始，請各課發會委員持續關心。第二群組是下午開會，我們請群組委員逐一檢視。

案由四。

一、彙整委員所提對於第三群組內領綱草案之意見，供相關領綱研修小組參酌，詳列如附件1之「十二年國民基本教育課程研究發展會(第二屆)對各領域課程綱要草案(104年6月第1版)意見彙整表」。

二、如何落實各領綱草案實施要點的素養評量，請跨領域小組再統一提供具體文字。

三、關於教科書之單科送審、同領域全階段送審等問題，提交本院教科書發展中心研議。

四、有關生活課程領綱草案，請研修小組參酌會議紀錄附件研修。

五、綜合活動領綱草案：請檢視縱向橫向問題。

六、有關社會領綱草案，請研修小組參酌以下意見：1.請注意領域內各科目縱向橫向問題、2.建議提供教師在社會領域跨學科教學的指引、3.在不同學習階段用不同的認知歷程，建議整體審視。

七、健康與體育領綱草案於下次會議討論。

已彙整委員對於第一、二、三、四群組領域課程綱要草案(以下簡稱領綱草案)所提相關意見，並請各領域課程綱要研修小組(以下簡稱領綱研修小組)提供回應說明，詳如附件2(第19-81頁)，將併同修改後之第2版領綱草案，於本次會議依序討論之。

健康與體育上次沒有送進來。明天會第一次看到，請第三群組委員稍微關心一下。

案由五。

一、彙整委員所提對於第四群組內領綱草案之意見，供相關領綱研修小組參酌，詳列如附件1之「十二年國民基本教育課程研究發展會(第二屆)對各領域課程綱要草案(104年6月第1版)意見彙整表」。

二、技術型高中之設備基準，俟領綱研修完成後再行修訂。

三、建議15個群科之綱要草案融入核心素養相關文字，並注意納入重大議題。

已彙整委員對於第一、二、三、四群組領域課程綱要草案(以下簡稱領綱草案)所提相關意見，並請各領域課程綱要研修小組(以下簡稱領綱研修小組)提供回應說明，詳如附件2(第19-81頁)，將併同修改後之第2版領綱草案，於本次會議依序討論之。

以上五案，是否都忠實反應意見？如無問題，進入業務報告。

經104年6月29日十二年國民基本教育課程研究發展會(以下簡稱課發會)第二屆第2、3次會後，各領綱研修小組已分別調整各領綱草案。

依據課發會委員參與領綱研修小組及群組分工表(附件7，p242-244)的分組，已於104年7月20日召開第一群組第2次會議，討論國語文(含普通型、技術型及綜合型高中課綱草案)、英語文(含普通型、技術型及綜合型高中課綱草案)、閩南語文、客家語文、原住民族語文、新住民語文等10份課程綱要草案。

這是6/29到今天，工作的情形，有人要問洪主任嗎？沒有，都接受，進入正式議程。

我們會每個領域花半天看，一個群組一個群組看，進入領域或學科，如果有意見回到群組，如果沒有問題就要公聽會，公佈給社會大眾看草案。

這不會是完美的，所以才需要公聽會，但大方向必須要是對的。今天上午我們就是來看語文領域的，從國語文開始。

國教院課程及教學研究中心，有關十二年國民基本教育語文領域-國語文（含國民中小學、普通型、技術型及綜合型高中）課程綱要（草案），提請討論。

一、旨揭 7 月第 2 版之領綱草案共 3 份，包含國教院主政 1-12 年級課程綱要(含:10-12 年級之普通型高級中等學校教育課程綱要草案)及技職司主政 10-12 年級 技術型及綜合型高級中等學校課程綱要草案，已送課發會第一群組第 2 次會議 進行初步討論，並彙整國語文領綱研修小組對於第 1 版意見之回應說明及前述 課發會第一群組第 2 次會議所提「達成共識議題」、「待討論議題及建議」等具 體意見(附件2，p19-23)，供委員參酌討論。

二、依據領綱草案研議進程規劃(附件1，p16-18)，預計本次課發會後，由領綱 研修小組再次調整領綱草案內容，於 8 月 15 日前提出第 3 版草案，依原定時程於本(104)年 8 月 18 日公告上網，以進行後續之網路論壇及分區公聽會。

三、檢附課發會委員針對第 2 版國語文(含國民中小學、普通型、技術型及綜合型高中)領綱草案之書面意見(附件 8，p245)及第一群組第 2 次會議綜整報告(附件 9，p246-253)，請委員併同附件 2 之資料進行討論。

四、請國語文領綱研修小組及技術型、綜合型高級中等學校研修團隊分別進行 5 分鐘研修說明。另檢附本案領綱草案資料(另附紙本)，敬請參閱。

要先跟委員們說明，文字大致都是一樣的，除了附件頁數之外。

之後是否可以不用逐字唸？方式都是請研修團隊做五分鐘的報告，再請課發委員討論。

國語文研修團隊的代表，是副召集人蔡曉楓助理研究員。

我們比較大的爭議點，是文白比例的問題，還有學習內容是否要調整的問題，很抱歉無法做太大的調整。

文白比例，上次委員的意見是希望我們可以保持50%-55%比例不變。過去99課綱，高中的中國文化基本教材只是選修課，也就是不是每個高中生都會上到，這次依委員期望提到必修。

但這裡的比例並沒有加上中國文化基本教材，而加上的話，實質是會更多的。因為這樣，我們調整為45~55%，是為了要銜接國中階段最高35%，為了避免學生銜接上會有困難。每場諮詢會都有委員提到，國三畢業經過基測，會有一長段的適應期。委員一致認為，古文比例應該是要銜接的。

我們的問卷調查顯示，教師並不認為55%是很好的數字，教學上有困難。領綱大會委員也認為說，要加上中國文化基本教材比例的話，其實是非常高的。

上次課發會，有提到是否在課綱裡敘明45%-55%-65%逐年的比例提高？因為總綱規定，第三學年只有四學分，第三學年的時數最少而古文最多，是否會提高負擔？學生在準備升學時，我們也要幫忙準備申請大學，而不是單純調昇古文比例。

蔡研究員剛才要表達的是，中國文化基本教材既然這次已經變成必修，所以其他的比例不宜過高，保持45%-55%。國語文課發委員們，這樣可以嗎？

當初文白比例的意見，其實來自於兩個地方。文言文的撰寫，確實大部份比白話文高明、精鍊，當然網路文學更精鍊，不過我們可能看不懂。但這不是最重要的。

個人來說，教育部外面那些抗議，是我們要學到的教訓，文白比例是很可能被政治化的議題。55%是平衡線。如果被抓到45%-55%調低，會讓光譜極右的人會覺得不愉快，也就破壞了好不容易取得的平衡點。如果我們有本事寫到兩邊都不會不高興的話，那我沒有意見。

文化基本教材比例加進去，當然超過55%，但是如果文字有改變，在一百人面前可以講得清楚嗎？特別是他們心情不好的話。

是不是45%就不要提？把文化基本教材和其他教材合起來算，算出一個新的比例，我們就講這個比例。如果這樣算進來的話，恐怕其實是提高的。

文化基本教材是以節數為單位。

文化基本教材是有很多則。古文我們是用篇數去算，如果加入則數的話會混淆，因為每則可能只有兩三句話。

剛才秀菁老師有提一個建議，把高中古文比例的說明欄上，標注「不包含文化基本教材」。

在15頁有選材範圍，規定的是每頁有幾課、每課有文化經典，以及45-55%。

我想直接附註說「不包含文化基本教材」，是否可以比較清楚？

可能要寫在更明顯的地位。

需符合三年平均45-55%，我教科書怎麼寫都有彈性，可以平均到三年裡來。

這個文字從55%降到「可以是45%」，就是挑戰特定族群。

「不包含文化基本教材」應該要列在前面。

不過如果包含的話，加起來會超過65%，這將來也是會被清算的。

有心人會問，為什麼文化基本教材不算文言文？

我贊成丁委員的說法，這樣可以照顧到兩端的意見。

何寄澎委員也代表了某一族群的人，對這個也滿重視的。

這是文字、數字遊戲，原則上我們不想看到45%出現，因為會引起很大的爭議。

我們希望45%不要出現，免得還沒出這個門，就已經爭議很大了。

我們希望交回小組，調整計算方式，讓外界知道在教學上是有的。

文字上課發委員不決定，只提供方向。

學習內容類別修改，「文本」和「文字分類」是不一樣的，在表格的前面加上了文字的說明。另一方面，很感謝院長和第一群組委員給我們的意見，應該加上文件上說明。

在課程手冊我們會列雙向細目表，告訴出版商有一篇文章進來時，如何判斷文字、文化、文章的類別。這個文本不一定要歸在哪類，可以夾績夾議，重點是要注重多元。

請看11頁，學習內容這一塊。要不要加上「為原則」，不然999字不行，1001也不行？一篇文章給這麼硬的限制，是很奇怪的，改一個字都不行，簡直比憲法還偉大，所謂「一千個常用字」，是否可以加上「為原則」？可以多十個生字、少五個字嗎？

現場有很多殘害孩子的，就是所謂的文法、修辭、二十二種修辭法和詞類，讓國文非常的nonsense，非常討厭，小學生討厭國文課，超出你的想像。我自己去聽也睡著，如果是我的兒子我會想休學不要他讀了。

當然這都是好意，101課綱已經有文法跑進來了，所謂詞類的分辨。其實這就是詞類：快樂、高興，快、慢，以母語來說是要耳熟能詳的。

如果真的要這樣傷害孩子，也不要在三、四年級做。可以改成「詞義的學習」嗎？這是第二點，可以把外國語言的「文法」在本國語言裡取消嗎？

接下來是基本句型，有各種句型，我擔心教學現場會有「兩百句型」的出現。這些都不是壞事，而是第四學習階段到句式，根據基測是有八種。他給你一個句型叫「有無句」，讓你挑類似的，這還好，但到教學現場，會讓學生做句式分類。

如果句式非寫不可，請加上「運用」，而不是把分類背起來。我主張拿掉，如果不能拿掉的話，請加上說明。對複句一樣，也是「簡單表達」、「複雜表達」等。

第13頁文本的第二行裡，以記敘和抒情為主。二年級「寫信給媽媽」，是應用文本。如果要到商店買東西，要看標籤的話，就屬於三年級「說明文本」，我覺得這樣一刀切很奇怪。寫信可能還要在後面一點，我覺得全面跟生活接觸比較好。

同樣文法的概念也出現在13頁，包含順、倒、差、補，記敘的四大金剛，將來老師學生都去背文法用語，是否是一件好事？

至於文本這件事，這是技職高中的語文，請看小本的第6-8頁，技職比較清楚，分成文字、文本和文化三類，每一類裡面又有各種主題範疇。有一點小小的爭議：第一類叫文字，但第一類的最後一項就是「篇章」，這個分在「文字」裡，我讀不懂。

一般的想法，記敘和抒情是篇章的一小家族，我們很困惑，但領綱小組一直都不困惑。如果第一類是文字與文本的話，第二類是寫作與表達，第三類是文化，這樣我們還搞得懂，這樣記敘和抒情算在表達，我還比較理解。現狀拿出去，大家一定會混淆。

至於文本這兩個字，從小一到高中都是寫「文體」。十二年國教有一個共識，就是不要創造新句詞、混淆舊名詞。宣導是一件很麻煩的事。如果我們一直用文體，已經幾十年了，現在要翻盤，是否划得來？

生活上一般文字類的東西都稱「文本」，也和我們的用語不同。

之前課綱很少人會看，這次會有很多人看，要特別小心。

委員主要提的是，分類和普通知識不同，以及文法詞彙對大眾的接受程度。

語言學研究的字眼，會不會讓孩子們失去興趣？簡單的，一千字可以加個「約」。

一千字可以在前面加「約」。

委員提的，語言學詞彙後面加上「運用」？

領綱委員應可以接受，但還要調整。

p11-14 的專業描述，林委員提到對教師和學生會有衝擊、造成困難。

15 頁另一個小地方，提「食衣住行」而未提「育樂」，在文化裡不提，是為什麼呢？

技術高中在第 8 頁也是有物質文化，又沒有「科技」字眼了，而有列舉物質文化、制度風俗、藝術宗教為例，但大本（普通高中）又未見列舉字樣，感覺上這不是完整的內容。

技術高中還有第 8 頁，文類、文學史「不詳列詩歌散文等」，我不曉得意思是否為「文類、文學史比較重要，其他不用特別學？」這和一般的想法可能有異。

我建議小學到高中，定義應該要是一樣的。麻煩小組互相對照，要舉的例子不要有差異。

還是回來，看看用語是否會讓一般人士有理解困難？

我自己覺得，林文虎委員提到的語文課綱問題，不只是語文課綱。我們這次十二年國教裡，最會影響到的，就是第五項「學習重點」，分成學習表現（技能能力）、學習內容（基本知識概念）。

教了那麼多詞性、分類，就單獨來看它沒有問題，但如果把它和學習表現對照，是合不起來的，學習表現的聽、說、讀、寫、做，並沒有提到詞性分類可以如何表現。所以現場才會變成「為教詞性分類而教」，因為它合不起來。

我提一個解套方案，在這裡不要再變成抽離學生閱讀經驗、表達經驗，而是加上「運用」，可是這又分到表現去了。為什麼花了那麼多的時間，希望十二年國教裡編織在一起的概念，但是課綱沒有交疊的話，老師會無所適從。

我目前想不出有什麼方法，來解決結構性的問題。

「文本」和「文體」的部份，專家們都有堅持。這個專有名詞的用法，這個分類引起絕對性的判準，專家們的回覆也都是滿堅定的。但是如果不做出清楚表述，就會造成更大的模糊。

非常感謝語文委員會的委員。聽了兩位的高見，我補充兩點。

在 11 頁我們看到，聽、說、讀、寫、做分別列成目標和內容，當然是很清楚，但是我們在語文教學當中，真的可以分得那麼清楚嗎？我小學的時候的教學法，讀、寫、做是一起實施的。

是否可以分別說明？這是可以統合，而不是必須分別實施的。

第二點就是，我們看十二年國教和高中這邊，看起來相當的成人、教師本位。好像自發、互動這些精神都沒有出來。

這是大原則的部份，尤其在教學實施上，好像完全都是規範老師怎麼做，心中沒有兒童、學習者，和我們標榜的精神好像比較沒有符合。

我最近在看國中的教科書，國中的國文教科書把語文學的東西和一般的文章，確實是分開的。語文學的部分，確實完全沒有跟文章、學生聽說讀寫做整合與應用。我是滿認同林文虎委員和陳思玎委員的意見。除了加上「運用」以外，是否可以酌情可以稍微再減量一點？請國文領域回去再調整，謝謝。

我想問主席，我們請他們回去調整，是否還是會覺得文化很重要？是否要成立爭議處理小組？語文學的教授可以教文學，但語文以溝通為宗旨，跟文學不太一樣。

我們沒有辦法，也只能請師大的老師們協助，但最後是否能加上一些平衡的機制？語文不只是文學，學生溝通能力的發展也很重要。如果不跟現有團隊結合，我想難以調整。

請何委員從語文研究的角度說明。

抱歉晚來了，沒有聆聽到林委員、陳委員兩位的高見。簡單說明，剛才歐校長提到了，我自己也補充一點。各位談到的問題有大有小，如果就大的來看，國語文在一到六年級叫國語，七年以後叫國文。

這個名稱的改變，表示語文、文學、文化的演變，剛才有委員說，好像語文的核心是溝通，這點和國語文小組，也不是說有爭議，就是大家要多溝通。

我要強調的是，語文、文學、文化的比例，要多少才適合？國語文很難搞，是因為漢語的文學、文化本來就是很複雜。不管有多麼偉大的宗旨，只能停留在語文的部份嗎？這樣的教育要走到哪裡，我不敢預估。

當然文學的比例不能太高，但在過去完全沒有的情況，到最近二十年逐步加進來，我覺得不能迴避高層次的處理。如果都沒有的話，問題更大。

語文不只是溝通，還有表達。除了口語之外，書寫也是表達的一種。看看大家基本的理念放在哪裡。如果從溝通到表達，從言語到書寫。很特殊的是，到文學、文化時，美感會自然生發。

十二年國教更重要的，我覺得是如何改變長期以來的內容和教學方式。這是更重要的，牽涉到老師的職能和心態上。

至於「文本」和「文體」，我對名稱不太清楚，前者是西方的詞彙，國人以前都不用這個詞。文學來說，我們說的「文章、作品」都變成「文本」了，散文、詩、小說等等，如果大家覺得西洋化的名稱「文本」不好，就改掉吧。

「文體」一般會想到抒情、應用，但領綱小組認為它是作品的性質。用新綱的概念，文體比較小，用傳統的概念，文體比較大，包含西方的「文類」。我不知道各位委員心中的定義是什麼，主要是他們拿來當教材的，就叫「作品」或「文章」嘛，我覺得就是這樣。

我覺得太過於細瑣的修辭是不必要的，這是把孩子的興趣傷害到無以復加。如果這些專有名詞不改，我想很多教學現場，我們的目標都不能達成。

我贊成絕對不要製造新的名詞，讓大家不瞭解、誤解。

針對「文本」，我覺的是閱讀心理學。西方「text」這個詞，並不適合用來分應用、記敘、抒情等。新住民和其他語種，也沒有使用這個詞。

目前「文本」和「篇章」的重疊，之前反覆討論，在課綱委員會都會混淆了，何況是大眾。

第二是丁委員提到，要成立爭議小組。我想說的是，小組已經有了，也開過會了，上次討論的兩個主軸，一是文白比例，也許何委員也會有意見。二是標音的年級出現、教學時段，這在爭議小組會議裡，也有徵詢小組做出決議。

爭議小組已經存在。何委員的意見，可以多加討論。

針對國語成立第二次成立爭議小組，處理今天的爭議關鍵：「文本」等名詞，第一次開會就有提出來，背後我們的擔心，是如果連委員都無法說服的話，出去會遭遇更多的困難。另外也會增加孩子們的負擔。

我贊成。在20頁對文字、文本、文化我也很confused，但既然這是有學理上的依據，是不是雙方要有個對話，才能解決？

所以王委員同意成立第二次爭議小組。各委員是否同意？

我建議小組自己做一次雙向表，看是否能把學習表現和內容對應到。

減量已經提了兩次了，請爭議小組要強硬一點，務必解決這個問題。

領綱對學習者的關心，應該是要看得到的，是為他們設計的。

這個議題討論過很多次了，我對黃校長的爭議小組有很高的期待。

最後如果課綱委員會的要求，領綱都做不到的話，要如何處理？

還沒有到最後一天，不一定要在這裡處理。

我建議主席聽聽兩位新委員怎麼說，可以聽他們的看法。

被林委員點名了。院長說以學習者為主體，我很認同。

在高科技行業，我們的員工對於操作手冊，每一個字都懂，但無法合成有意義的程序來遵循。如果學生未來在工作時，對 SOP、政策等還是要看得懂的。我覺得目前的問題是相當嚴重的。

我太太在國外留學，中文、英文都看得懂，但看手機的操作手冊就看不懂了，無法把文字轉換成動作。我想這不是唯一的特例，我太太對手機的操作比同學們來得好。

但我想說的是，懂每個字是一回事，能否應用是另一回事。如果脫離生活太遠，教育其實是無效的。

我不敢說菁英的情況，但我看到的偏鄉的、後段的學生，都有這樣的問題。

林委員提到網路上日常使用的書面語，言簡意賅，常常無法唸出來，只能在書面使用。

我覺得這也是一種文言，可以想成是現代的文言文。

並不是說要列在課綱裡，但如果能適度結合教學，可以提升學生的興趣。

方委員提到的可執行，這是一個關鍵。簡潔、清楚、量要少，這就是一種原則。

我也看不太懂技術手冊。我在政府機構服務，甚至新進人員寫的公文，我也看不太懂。

簡單的說，確實我們面臨到很重要的問題，是國語文的教育要解決的。我們那個年代，這個部份在小學到初一、初二已經處理了。現在資訊太多、網路發達，各式各樣的語言出現。

唐委員提到的網路用語，我們在大考中心研發時，有一次考題出了「orz」，認為它是五體投地、象形的原理。當時做出這個測驗是希望導正風氣，但後來發現在公領域不能這樣處理，不然連跟父母都不能溝通。本來是想要導正，結果簡直是如火燎原，更加助長火星文的聲勢。

剛才提到「文本」的問題，雖然我是學文學的，我也不贊成正敘、倒敘的分類。我很不贊成起、承、轉、合，不但學生沒興趣，也無法突顯作品的特質。這些可以處理的話，國語文教學才會比較正常。

文字、文學與文化，我覺得可以設定為教學目的，包含美感等等，我的意思是可以從功能導向來做設計，就可以避免委員現在提出的憂心，就是流於技術瑣碎的操作。好像上次林委員說，小二、小三學生最痛恨的就是國語文，值得大家的反省。

決定成立第二次爭議小組，拜託黃秀霜委員主持。各位可以看到時間表，要徵得大家同意，國語文的公聽會可能會延後，原本 8/15 要公佈第三版草案、8/18 上網，是否同意會慢？

一定要做好，要充份討論。第三版時，課發委員擔心之處要有改變。

做得好比做得快重要。數學領綱的召集人說，數學會慢，「如果自己不安心，就送不出去」，我喜歡這樣的態度。我對爭議小組有很高的期待，也請主席給出明確的要處理的事項。我們提過「修辭」的問題，現在領綱就看不到了。原本二十二種「修辭」，現在改成「各類文句表達的意義」，就好多了。

好比說「文本」、「文法概念」、「文學分類」，在高中以前不宜出現，很明確提供，如果不妥當的人主持當然會很慘烈，但我對黃校長有信心，謝謝。

第一點，技術綜合和一般高中的舉例、分類一定要一致。

第二點，表現和內容都太多，要減量。

第三點，語言學家做學問而無定論的，不要落入文字中，如「文法分類」「文本」等等，無法逐一列舉。

第四點，以學習者為主這塊一定要出來。

第五點，聽說讀寫做的結合一定要出來。

第六點，表現和內容的搭配要預演一下，可以參考數學科的做法。

加上第七點，主題類別的整理。

國語文這邊，老師的教學方法一定要檢討。好玩的東西到了老師手上，都變成一大堆知識。我覺得從小學到高中都要檢視一下。

我希望如果要成立爭議小組，各委員意見均很明確。在領綱大會上，我們一直不知道哪些該調哪些不該調。如果像「學習者為重點」，這對我們比較模糊。如果要成為提案，請給比較明確的指示。

關於這份領綱是否對不同社群的文本，包含公領域、私領域，這是我們這次極力回應的問題。名詞是可以改，但是記敘、抒情、應用、議論的分類不能廢，因為這次的重點是「應用、議論」的教學。

我想舉個例子，以學習者需求為主，請看到英語文課綱，稍微做個對照。請看英語文p6-7學習重點，分為語言能力（聽說讀寫做）、p14 學習興趣與態度、p15 學習方法與策略、p16 文化習俗、p17 邏輯。

如果我們要教那麼多文體，是否應該加上賞析，才知道情感表達，不止有一種形式？請大家看到中文 p7 第三階段 4-III-6 「楷書歐顏柳褚碑帖」，這是為了欣賞，不應該當成知識來教。

學習表現只教聽說讀寫做，難道欣賞、思考不重要嗎？我們希望語言學習活起來，謝謝。

p7 各項都寫成 4-I-1。

列印是舊版，新版已改正。

建議做一個雙向對照，也就是是否能在菜單裡拿到？如果當年級沒有書法教學，是無法銜接起來的。

如果細數一下學習表現，第一學習階段共有50項學習表現（一、二年級），我覺得老師是照顧不來的。囡仔敢會當攏照顧著？是無法照顧到的。

請技術和綜合型高中的報告。

剛才的問題，我已經紀錄了，以及文言範文等五、六個問題，會帶回去討論。

技術型的委員可能是未掌握課發會委員的想法，並不是不願調整。

技術型的版本一直在修正，上面寫 104 年 6 月，其實 7、8 月都有修正了，這部份我們回去再做一下確認。後續如果再有爭議協調小組，我們技術型的課綱委員會參與，謝謝。

就拜託爭議小組了。慢慢做，比較完善時，再放在網路上，或放公聽會。

版本上看到六月的原因，是因為六月沒有討論也沒有收到新版。

標號以英語文為例。

A.雙圈（◎）係指相同學習表現反覆出現在不同學習階段，英語文的學習常涵攝加深加廣、螺旋向上的知識與技能精進，故以此種方式敘寫。

B.星號（*）係指較高階的學習表現，表示各校在針對學生的能力特質或各校的不同時數規劃課程時，可就該項表現條目選取或自行研發深淺、分量不同的教材，進行適性教學。

C.同時出現（◎）及（*），表該表現條目反覆出現在不同學習階段且屬較高階的學習表。

標音系統指的不是音標，而是 sound/name。書寫系統就是字母。請各位翻到 23 頁，253 頁也有群組的共識，後面大致是有共識，要討論的不多。

請參照各領域中間用隔頁紙就好，不然頁碼很難找，技術型是從第一頁編到最後一頁。

第二外語部份，請翻到案由二第四點，第二小點講的第十八頁刪除的文字，因為會議紀錄未確認，這篇說的是給第二外國語文的建議，還不是決議。

因為張召集人、張委員和新住民代表討論時，這段文字其實是改編自總綱的文字，在7/20開會時做出建議。我們在7/17第二外語工作圈時，其實還沒有完全同意。也許第二外語的主席楊老師可以協助說明。

好的，第二外語的紀錄要修改，先就英語文討論。

標示法，英語文第六頁 1-3-12、1-3-13 有一個「聽懂歌謠的主要內容」，相同的內容有不同的編碼，這是很奇怪的，也出現很多次。不同的編碼用的標記，擺在最前面，這樣很混亂。如果用標註的話，希望星號或雙圈放在編碼的後面。

上標和下標很多人不會用，換版本可能就跑掉了，我也不太認同。

如果學習表現是國家對小孩的承諾，必需要在小學階段聽懂歌謠的主要內容，在國中為何要重複？如果要兌現，就要從低，而且不要重複。如果一定要三跟四都標，那應該多加一個星號說明，但用相同的編碼。

如果小學是簡易的，國高中可以不簡易，那當然可以不同編碼。

1-4-10 有一個「歌謠韻文的節奏與音韻」，和 1-5-14 又重複，倒是可以用編碼來加註，前面比較可以用內容來區別。加註要以量少為原則，在國中階段加不加註竟然各半，彼款真難講會通，謝謝。

剛才提到標註，我很認同要標愈少愈好。標註不宜放在前面，應該放在編碼後面。

英語文第六頁，在1-3-12在國高中不宜都用「簡易」，可以後面改成「複雜」而無需再次標示。

英語文前面，標示頁有一個綱要草案初稿，有一個研修說明，在米色這本裡面的第三頁，其中麻煩做修改。

有些能力指標提到「波浪形底線」，已經沒有使用了，請做修改。

七月也有提到，因為準備上網公告，比如第十八頁都是刪除號，應該不要再出現，呈現完稿版本。

林委員的意見如果做得到就做，難度用學習內容調整，就不會在國小、國中重複要求。

國小 1-3-12 聽懂簡易故事，加雙圈之外，還用星號表示可以視學生程度安排。

在國中就沒有星號，是因為所有人都要達到。

在國小就加，是為了城鄉落差，有些地區的學生希望在國小就做到。

版本修訂沒有問題，但學習表現增修要帶回去討論。

重疊之處，請想辦法用學習內容，來表現它的難度。

加深、加廣的選修規劃，跟委員報告：新版在第二頁時間分配上，就應該要列出五門課。

其實我們有九門的選修課，在上網前會全部都補進來。

這是針對加深、加廣六學分的學習重點。

我們會帶回去修訂。

第二外語（新住民語），請楊老師。

第二外語，有關於 p247 的內容、修正與建議，如果在文字上有任何修訂，希望跟新住民語有正式的對話，再行調整。

最重要的是總綱裡有提到。

我們希望抱持開放的胸襟來看這件事情。在高中、彈性的時段，如果還要壓縮的話，請容許我們還有討論的空間。

小學目前可以開放選修泰語、印尼語等，如果高中除了英語之外，可以變成第二外語的選修，希望可以跟羅老師再討論。

我們在總綱採取非常開放的態度，島嶼上有非常豐富的環境，後面也有許多配套要使用。

教育部的「國際移動力」白皮書也說這很重要，這是一個國際戰略趨勢。

如果有師資、教材的問題，可以提到協作平台處理。

就總綱的規範報告。

第二外語是高中課程，在總綱的文字已經擬定「含新住民語文」，學校依此開課即可。我們想協調外語和新住民語，看是否能增進開課的機率。

在總綱第八頁只有寫「本土及新住民語文」，後續協商會依此進行，8/6 會處理。

領綱上網之後，大家也會想看總綱。

雙圈其實是星號的前備條件。

我覺得可以併成一個符號，說星號「係指」在不同學習階段出現，請較低階段老師選擇是否教學。

只要說明高年段的一定要達到，低年段的算作先修，是否可以減少標記混淆的程度？

請看第六頁 1-3-14，對應到國中 1-4-10「辨識句子、語調情緒與態度」，星號的意思是高階的能力，對照會議手冊 225 頁，表示各校針對時數規劃，可以自行研發適性教學教材。

這對英語是重要的，希望可以照顧到不同學生的差異。

回到 1-3-14 和 1-5-13，顯然內容是不一樣的（少一個「簡易」），所以編碼自然不同。

你標星號表示有些學生不能達到，為什麼是這樣？我覺得這是一個很怪異的事情。

對於林文虎委員的顧慮，對於雙指標合併成單指標，其他委員的意見？

我們討論了許多次，英語和本土語言都想用標識，解決學生程度雙峰分布的問題。這在各領域都有，但這和學生的家庭，以及城鄉落差，都是很大的。如果可以在課綱上，用標記來容許不同的表現。

當時有兩個方式，一是打破學年的義項，讓老師做學前測試，但這要回到統一的課綱格式，所以第一次會議時被否決掉了。

所以才用第二個方式，使用標號來標識進階版。當時在素養指標裡，對學習表現有一個框定和界定，要用這個才能解決現在的問題。如果是要解決雙峰的問題的話，除了標號之外，其他的委員也許還可以提供其他的策略。我也很想聽聽不同本土語言，以及其他語言委員的想法。

優先看起來，標示是對課綱的更細緻的表達。

我們可能需要更細緻的表達，而不是要求相同的進度。

我建議在想到更好的表達方式之前，先不要為了畫面清爽，推翻現有的表達方式。

如果有相同功能、更好的表達方式，我們再去改變。

針對剛剛提到的，說明兩點。

透過大會裡面，由於雙峰現象採取的標號標字，在爭議小組裡，認為在英語裡有存在之必要。

文虎委員關心的是，國中階段而言有一半左右內容都有雙圈標號，建議我們回去看一下，不需要那麼多雙圈。像「簡易」的部份，就可以修正文字，減少標號。

這是英語的情況。第二外語請文瑤。

因為第二外語要上網了，有一個比較特別的地方是師資安排和培育。中小學老師的發證和聘用，像師資培育法已有規定。我們總綱裡只有提到「協助專業發展」，但我們在領綱裡提到了「配套」，主要是規範行政單位的實行要項。

這和領綱對於學生學習重點的主體性來說，似乎不太一致。在第一群組的討論（資料 p248 ），案由五有提到說，師資培育跟相關說明，似乎不適合列在領綱內文中。

因為要公聽了，是否可以用其他的機制來討論？在完成討論之前，是否可以跟其他的科目一樣呈現？如果有單獨增列，再進入公開程序討論完成？

第二外語，第25頁的師資培用，各領綱可以有需求，但規範教育部、縣市教育局要做哪些事，似乎不是領綱應該做的，可以放在協作平台。對於老師的要求，可以寫下來。

另外就是盡量用中文表達，25頁「信賴性（reliability）」等地方，中文已足以表達，是否需要加註外語？

8/6 新住民語組和第二外國語組要開會，但請課發會先形成決議。

資料 p134 有一些具體建議，在第 12、13 點，以及 p135 的第 14 點，都是第二外國語組提的。

在第二外國語選修時，是否可以選東南亞語言？

同理，國中小階段，日韓歐語算不算第二外國語課程？

這要回到總綱，各階段都有明確規範。

第二外語加深、加廣選修（六學分），是為了銜接大學升學的進路，讓學生選的。

新住民語則屬於多元選修（各校至少六學分），包含本土、第二外語等，是另一件事。

國中小本土和新住民語文，在總綱裡沒有定義哪些國家。

但在訂定課綱時，其實在回應的，就是以新住民人結構比例最高的東南亞七個國家，作為優先開設。

如果要開放到人口比例少，如日歐語系，會不會有排擠效應？這是要思考的。

就如總綱所規範。

第二外語組願意抱持開放的態度對話。

如果在高中加入新住民語言，是否可以在高中彈性學習課程裡，也加入第二外語？國中小階段，可用彈性加課的方式處理。這是第一點。

第二點師資的問題，到了十二年一貫才出現新住民第二外語。如果用舊的法令規章思考，用英文老師教越南文是有可能的話？會提這個，是因為是有新的事情。就像英文第一次進入小學，也沒有這樣的師資啊。既然加了七個語言，幾乎加起來要十種了，現行的老師可以教嗎？從哪裡來當然是個問題，只是要提醒一下，謝謝。

這算是爭議議題嗎？高中不能成為第二外語，和總綱是違背的。

因為我服務過新住民，剛看到的就是有七個語言。

以我對師資的瞭解，老師要教這些語言是很有困難的。之前我們找錄製越南語的影片，一直都不太找得到。我們面臨兩個矛盾：台灣是多文化，無論家庭或個人興趣因素，學習動機是在的，但新住民、原住民的老師真的也很缺乏。

因為 MOOCs 的進步，這或許是一個替代方案。總綱是在講課程，如果我們可以把線上教育當作一個可能的方式，也許是台灣提供，也許是世界上有很多更好的教育課程，可能成為替代方案的話，這可以提供更好的方式。

是否可以加入線上課程，再用檢定考試評量，這是可以考量的。

領綱後續的師資，配套是需要加強的。因為我們今天在討論的是領綱，所以比較不建議在此會議呈現。但我同意這可以在協作平台，做進一步的對話。

各領綱實施要點能否提及師資來源，當時是說可以看領域現況。

新住民是新設領域，不像其他已經實施十年了。

撰寫課綱的人，表達授課適任原則我覺得是適切的，但程序上如何產生則不適合。

師資問題如何解決的方向，所需的行政機構是可以提一下。

在多元選修裡開設新住民語文，建議依地區特性開設課程。

如果社區都是法國人的話，那可以放在彈性課程，也可以放在社團活動裡，這樣也就回應了總綱，跟總綱扣上來了。

那我就依主席建議討論。以東南亞為主的，可能指的是國小的必修課，但彈性和選修課，就不限於第二外語。

13:30 另有一個會議，我們繼續往下走。第二外國語處理完了？接著是閩南語。

現在快要下午一點了，時間可能比較緊迫。

我們第一群組第二次會議，做了一些修正，按照兩次主要會議的意見，做了局部的修正。

至少到目前為止，我們沒有爭議，只要核心大會通過，我們就可以上網了。

閩南語和客語組和英語都是三年級。我們在課本裡，看到編輯的出版社，在一年級就會放上漢字和標音符號，只是老師不一定要教學。

建議主席先用餐，太辛苦了。

請教兩個問題。第五頁學習重點，聆說閱讀寫作，這好像是學科本身的能力。

我個人的想法，像閩南、客家、第二外國語，有兩個非常重要的能力，是否考慮加上？第一個就是溝通的能力，最重要的就是要溝通，第二個尤其在閩南、客家語，是要熱愛鄉土，這個在學習表現裡沒有看到。

第二個問題，第六頁「寫作」，我不清楚閩、客語要如何寫作？漢語是用中文，英語是用英文，閩客語要如何使用文字？需要教到這麼高的程度嗎？

謝謝委員的指正。就委員所說能力問題，第一個是溝通，第二個是愛鄉土。

課綱裡很多地方，在不同的項目裡都有提到，是沒有問題的。雖然素養是分開列，實務上沒有問題。

雖然學習表現裡沒有愛鄉土，但是學習內容裡就有愛鄉土、多元文化、國際觀，都有列在內容裡。

寫作的部份，我們看到寫作，想的是創作文學、Time 或 Newsweek 的文章？

在國小的程度，或是任何階段，聽說讀寫都是不能偏廢的。在國小聽說建構之後，課本也有文字，我們請國小的小孩，用十幾二十個字，包括問候語可以寫在卡片上面，不需要到幾百字或上千字的、文情並茂的文章。

第一線的校長、老師都有參加制訂，這部份我們很小心的避免只有聽、說的部份。

教育部有推薦用字，像是「天烏烏」。

是全部都有漢字嗎？

此階段的常用字，全部都有漢字。

教育部有詞典、有推薦用字表，可以作為支撐。

以前有台通、台羅的爭議，現在的情況？

這是在10-20年前的爭議，現在已經全部使用台羅音標，也有常用詞典和詞表，大部份滿足了語言的需求。

委員的擔心我們會留意，但是在教育部和學者用心之下已經有成果了。

以前當然有許多書寫方式，現在漢字書議的爭議已經非常少了。

以詩來說，已經有上萬首的詩、數千篇小說，散文等等。

所以經過長久以來符號的戰國時代，已經有規範化了。

請客家語。

江委員下午有會議，目前就是照表列上面的，原則上報告並沒有補充報告，以書面呈現為主。

第六點，各語文領域要統一用詞（「聆聽、說話」vs「聽、說」），這是誰來做？

我想本土語言的聆聽和外語不同。漢語只是聽，外語需要「聽辨」區別聲音，本土語言也會需要。

本來語文就有爭議小組，所有語文領域裡的聽、說、讀、寫，希望各領綱提供適合他們的解釋。請提醒黃委員。各位委員有人會說客語嗎？

如果沒有爭議，用辭修改之後，就上網了。

我想提工具的問題，像國語用注音符號，其他語文用標音，這樣會有問題嗎？

偏鄉在學注音符號的時間，都比課本裡的長很多。三套標音法對偏鄉的小孩太困難了。

上次爭議時特別講說，在同一個學習階段授課，是否會有負擔？負擔的程度會是如何？

第三年級，特別是新住民、原住民，如果不是專家，難以判斷。

是否必要有標音系統，才能學習？

小組有辯論過，在九年一貫時沒有那麼快教符號，但是有做認圖到拼音（不強調書寫）。

目前教學的結果，是如果讓他們早一點認得拼音符號系統，學習的效果會比較好。

如果根基不穩固的話，效果反而不好。

原住民母語學得好的，英語也跟著學得好，所以這可以從小一開始，並不違背的。

我很意外聽到這樣的結果。

但是注音符號的學習成果就比較不好。

如果定課綱時不把方法論描述出來，我覺得加這麼多進去只會造成挫折感。

謝謝方委員的提醒。如果對特定學生有衝突或困難，可以在實施要點裡稍加說明。

我和許多老師、校長談過，看到很多原住民的小孩使用注音符號有困難。

那可不可以用漢語拼音來教他們國語文？這樣可以省十周的時間，也比較有成就感。

完全同意方委員的意見。

反過來，對注音符號較習慣的地區，是否考慮開放教師選用教育部頒布的方言音符號來教台語文？

可以考慮，是不是讓一年級的小孩，減輕剛進來的負擔。

請爭議小組加一個議題，開放老師選擇不同的標音方法。

修正部份均有共識，8/11、8/12 會在台東、屏東開諮詢會議，如果有需要修正之處再進行，目前狀況良好。

第二外語、新住民、原住民都有提到師資，因為我們是新的語言，能否成功與師資大幅相關。

希望這些文件可以進入協作中心，第一線核心的老師們的意見如果能進去，這個能量才能延續。

正式的要求是，協作中心應作為重點討論，畢竟這是瀕危語言。

2005 年才有族語書寫符號，教學同時也有推廣作用，有些地區從幼兒園就開始教，這批學生的英語程度也比較高。

方委員提到的現場情況，要看是九年一貫教的，還是後來教的，情況會有不同。

但是注音符號會比較跟不上？

沒錯。

請給小孩一些路可以走。

在總綱最後希望過的是甲案（國中必修），後來變成選修。

而綜合型高中語文裡有國文英文，沒有原住民文。普通高中會放進去嗎？

因為王委員特別提出原住民師資部份，還是回應一下。

我們有原住民教育委員會、本國語文教育委員會。

我們討論之後，有一個專案小組，針對相關問題的澄清之後，包括配套、分工和執行都有處理。

周三就會有一場會議，包含原民會、國教署、技職司等，這是制度內的機制。

協作平台可能只能呈現問題，無法大量時間、有效聚焦在這個問題，所以我們會在小組裡處理，在協作平台上做出回應，謝謝。

24頁的師資安排，只要是交付教育部做的，就會移到領綱外面，但還是會納入平台，也請你們經常盯著我們達成。

第三點，新住民的「領域」文字我們會用破折號處理。

第五點，我們說「寫作」在新住民語言，是否達到「書寫」就可以了？

標音系統問題上，我們很擔心學泰語等是否造成負擔。現場低年級教識讀的老師，泰語並不是羅馬字，所以也許一年級只要教認讀，不用教書寫？

不是說禁止多標音系統一起教，而是留一條路給教師決定。

另外各領綱都會出現一般性的語言，在總綱都重複了，我們請研究員刪除重複部份，把它做得比較精簡，來減少頁數。

很多人在閱讀時，如果只讀領綱不讀總綱，那「素養導向」的精神，就不知其詳了。

所以引用「自發、互動、共好」是有必要的。版面占的不大，又是總綱裡的重點，請留下來。

第四點以後，同心圓的概念、順序性等，是否可以省略？

我贊同林文虎委員的說法，因為字數不是多到占太大的篇幅，我覺得應該保留。

單獨頁數不多，但加起來很多。各領綱不滿意的話可再提出保留。

國語文和英語，「表現或能力內容」太多了，我要求減量，不是削減品質，而是實質減量。

請看11頁，國小階段學習表現4-2-2「能書寫自己的姓名」，和4-3-5「基本常用字詞」等，有很大差別嗎？字詞和句子一定要分開嗎？隔壁頁也是一樣，課堂、生活、社會有必要切成三條嗎？

目前總數超過60條，不會比能力指標少。大量的指標造成做假文化充斥，請檢討。

會檢討。

提出臨時動議。

提案人
唐鳳委員、洪詠善委員
案由
為落實程序透明，課程研究發展會之大會與分組會議（下稱「課程研究發展會」），以及各領域、科目、群科課程綱要草案公聽會（下稱「公聽會」）之紀錄，應以發言記名、完整記錄、主動公開為原則，不記名、不記錄、不公開為例外，以昭公信，並保障各界討論者之充份知情權。
說明
1. 課程研究發展會應預先提供，予受邀出席者知悉。
2. 公聽會主辦單位應於事前公告接受申請，並於結束後 48 小時內公開影音紀錄。
3. 課程研究發展會、公聽會出席人員，得徵求現場出席者同意後，自行現場製作逐字紀錄。於表示不同意紀錄之出席者發言時，應以下述「具名，但不記錄」原則為之。
4. 公聽會出席人員各得邀請最多 1 位旁聽紀錄人員，以協助記錄。旁聽紀錄人員名單應於開會前 1 工作天，提供予主席知悉。
5. 課程研究發展會出席人員如欲邀請旁聽紀錄人員，應於開會 7 天前提供名單，並經主席同意，方可為之。
6. 課程研究發展會、公聽會記錄人員，應將各發言者之每次發言重點摘要，作成具名紀錄。文字呈現方式為：
發言者名稱：...發言內容...
7. 發言者於發言時，得註明當次發言為「具名，但不記錄」，此時應暫停所有音訊錄製（以消音方式呈現）。文字呈現方式為：
發言者名稱：...接下來這段不列入紀錄，理由是...
發言者名稱：（不列入紀錄）
8. 發言者於發言時，得註明當次發言為「記錄，但不具名」，此時應暫停所有影像錄製（以空白畫面呈現）。文字呈現方式為：
（不具名）：...發言內容...
9. 會後 7 日內為修正期，期間內受邀出席者得依據主辦方之摘要紀錄，於線上共筆網址自行編修逐字紀錄、書面提出修正，並瀏覽其他出席者作成之修正。
10. 依第七點、第八點註明之發言，逐字紀錄、摘要紀錄應以相同方式呈現。
11. 修正期結束後 48 小時內，國教院應將逐字紀錄轉換為靜態網頁，與摘要紀錄同時公開於網站上。
茲建請各領域、科目、群科課程綱要聯席會議參酌，並就各項會議性質，逐項討論是否適用、針對各項會議需調整的參數（內容阿拉伯數字部份），以及理由。

第一點，自行製作逐字紀錄，會透過協作網址，今天會寄給所有委員，可以上去增補。

第二點，公聽會開放網路直播申請，我們還是會先審核。當然外界任何人都可以來申請網路直播，他用手機就可以直播了。通過申請的人，也必須要在 48 小時之內把他們的錄影網址交給我們公佈。

好處是，現在我們國教院工具、技術、能力上力有未逮，但可以邀請外界協力。

摘要紀錄上我同意可以具名，但是逐字紀錄如果有二十個版本，如何確認哪個是正確的？

公聽會直播有其益處，但如果只有一鏡、一個角度，可能會以偏蓋全。

如果記錄人員太多，是否會影響到空間配置？

逐字紀錄是共用一個系統，多位記錄人員可以互相補正，所以只會有一個版本。

同意公聽會應盡量多機錄影、多機直播，在場地安排上要請國教院多費心。

委員會記錄人員人數在事前七天即可統計，場地可以安排。

我同意這樣的具名紀錄方式，這是時代的趨勢。

主動公開的好處，就是可以一次讓大家參考。

公聽會場再大也有限，但螢幕前同時觀看、事後觀看的人數是更多的。

這樣的記錄方式當然會有衝擊，但我們可以主動迎接，不需要等到台權會提出訴訟。

我們說情、理、法，唐委員說的是法理的部份。

確實在實務上，現在不相關第三人依《政府資訊公開法》要求學校提供資訊，也會判決必須提供。

但在情感上，可能需要一段時間適應。

這次提案針對我們課發會本身、公聽會、以及各群組會議。

公聽會請國教院同仁討論。群組會議請在 8/27 聯席會議討論。

如果單次發言希望具名而不紀錄，或是匿名紀錄，也有七天的時間修正。

在場是否有委員不同意唐委員對本次課發會做出逐字紀錄？

我看到很多委員在沉思，可能還要一些時間沉澱。

今天先這樣，七天之內如果有修正的想法請提出。

請葉雅卿確認議程：數學、自然科學、全民國防。

請孫校長說明。

第二群組的綜整人今天無法出席，我僅代表做報告。

請翻開到數學30頁。所有達成共識之議題，在此宣讀：

謝謝剛才的解釋。再補充一下重點。

普通型數學這邊，7/14的版本和6/10的第一版本有些文字上的修改，有一些大小寫標號的修改、實施要點的修改。

兩次會議都請大家能維持數學界的紀錄傳統，但最後依大會的決議。

我在核心會議用許多時間取得諒解。

依林文虎委員的看法，我已提出七個議題到協作平台，提請大家討論。

第一個問題是數學科的進度大幅落後，希望盡量做到好，像高中組開了三次會，晚上還要再加開，但我不能打包票說八月十八號一定能夠完成。

剛才孫委員說過了，數學是一個複雜的內容，現在希望林福來教授把學習重點讀一遍，再依院長決策請五到十位教授讀一遍，再放到網路上審查。

數學雖然沒有很敏感的政治議題，但是也有像建構式數學中，數學家和教育家的對立。

我最大的心願，就是要把課綱修好，至少在組裡面認為滿意了，再放到網頁上。

再來解釋 delay 的理由。在 6/10 版本前，我就講說一直 delay，原本五月底就要交稿，但我們交出來有很多內容，幾乎到最後一分鐘了，帶回家做，大家都沒有完全得到共識，我也是很著急的。

6/11 送出，到 6/20 開第一次分組會議時，有很多別組的委員，說這組的內容看起來心裡很不安，或是高中老師，看了覺得教不出來，問我該怎麼辦。

我在 6/20 端午節，直接打電話請兩位很信得過的數學家，和三位委員坐下來談，發現尤其是高中數學，因為分A、B兩版，其中一版交出來是空白的，因為有很大的不放心。

不是說我們拖延，連要出國的委員早上都來開會，到了飛機上都打訊息回來告訴我們他的意見。

我們盡了很大的努力，但還是不踏實，希望大家可以諒解。數學的內容是分一年一年的寫，不是分階段，細節有許多考量。

萬一 8/18 無法完成，也希望允許我們請林福來教授，以及更嚴密的審查後，再行公開。

技術和綜合型高中，本來是楊主任主持，是互相獨立的。過去的綜合型高中有很大的問題，內容差異很大，造成困難。技術和綜合型高一目前是用普通高中的課本，造成實務上的困難。所以我就請各方的代表來討論，共識是希望內容盡量拉近，像 data science 普高有綜高沒有，綜高有許多三角放在一年級（為了服務專業電子課程），但在數學教學上有困難。

當時有個意見，也許高一用不到那麼多的三角函數，可以放另一半到高二，普高也可以拉近。現在的情況仍然是 data science 普高才有，向量在綜高才有。落差仍然存在，綜高是有很多的為難的。

我的具體建議，是看林福來教授能不能再開一個協調會？我們私底下說說是沒有結果，一定要多方坐下來對談。林福來教授對數學教育的內涵非常瞭解，但人在國外也很忙，希望院長能協助拜託一下。

技術型高中、綜合高中由我召集老師研修。這次因為綜高的課程和普高落差太大，造成高一準用普高課本，到高二時出現 65% 斷裂、45% 重疊。這次我們盡量三塊有共同的對談，特別邀請長期參與的曾老師。也做了知識參與和知識地圖的盤點和調查。在需要的當中，在哪個學期放才合適。

我們透過群組中心學校，用抽樣調查，透過專業科目和數學老師的對談，才能決定哪些章節要、哪些章節不要。像「空間」，多數老師覺得可以用到再學，所以最後才刪除。

結論的最後一點我補充修正：目前綜合較接近技術的 C 版，這是紀錄有錯，應為 B。目前技術高中分成四類，A 為藝術群，B 為家政群，C 為工業電機電路群（16學分），綜合高中則準用技術型的 B 版。

技術型和綜合型是選修的分流，所以是希望高一程度大部份都相當，目前有 60%-70% 相同，其中 A B 幾乎相同，C 版因為工程需要，所以和 A B 版不同，但我們都在漸進微調。

第三，在張教授協調當中，技術型和綜合型都接近完成，等待普通型的定稿，所以普通型把「圓」的部份調到高一，我們都跟進。

差異比較大的是「排列組合」，目前據我所瞭解，普通型在高一下，我們希望放到第三或第四冊

「三角函數」在 C 版正在遊說它，用螺旋式的方式，等高二再教比較深的部份。因為土木、電機電子專業老師的需求，所以這部份我們還在討論。

目前大約 70% 相近，希望慢慢溝通協調，讓高一的數學，無論普通、綜合、技能型，到達 80%-90% 本同。最後 10% 左右的差異，再用暑假補修，作為銜接。

前一陣子爭議有微調過，不能做為參考嗎？好像不協調的部份還是存在？

三年前我們微調過，在學科中心有許多教師表示有教學困難。

我的看法是，像張教授所提，在普高確定高一內涵時，已經調到一年級上學期幾乎相同。

爭議在一年級下學期，C 版不能不包括三角函數，但普高覺得在二年級會分流，有興趣的學生再學即可。另一個爭議是向量、排列組合、機率。

因為這兩件事，大約仍有 25% 的差異。學科中心內部的需求，是 15% 之內比較好，現行差異仍然過大。

我們希望是在一學分裡可以補救。學理根據是普高 8 小時，技術型是 6-8 小時。

特別是 C 版的爭議，希望可以再開會，決定高一下那 10% 的差異，這點調完之後，如果只剩 C 版的三角函數，為那些要轉的學生再補救就可以了。

之前微調過，做了補充教材，有幫助嗎？

有幫助，但目前還需要調整。

所以還有 10%-15% 的差異，需要繼續工作。因為每次出去時，委員比較不會讀別人的版本，所以延後的必要性應該要寫得出來，例如「課發委員覺得還不行」等。當然有一版空白是比較嚴重的。

除了技綜普高的時數差異之外，技術上都是可以處理的，只是兩方面都各有主張。

以十二年國教的基本精神，這些是同一個領域，所以不適用爭議小組。就算林教授來幫忙，也要解決明確的任務，例如三角函數是否在高中就上？

三角函數本身不困難，但是老師可以把它教到很難。限縮它的內容是否可行？這是一個任務。

每個領域都有茶壺裡的風暴，是希望數學的專家都要有共識，每次都是專家打專家，才會打到滿天飛。請看草案 33 頁 S-9-3 平行線截比例線段，我必須稱許一下，課綱提醒教師先教 S-9-1 相似形。先前是反序，在教學現場是有問題的。

另外現行描述文字用逗號分開許多件事情，看起來好像是一件事有五句話。按照我在現場瞭解，這是有五道題的。

這次在國中加入 S-9-4 tan/sin/cos，本意我猜想是想要用 S-9-1 用的投影來講，但已經過一個月了，再回來講它的幫助已經不大了。這個概念是否可以往前放？國三的量其實滿多的，看能不能放到 S-8-10 的後面，放在三邊定理，順勢來討論三角比。

另一個長年的問題，34頁D-9-1 「統計」，但國一下在生物、國二上就大量使用統計圖了，只要不算數據，這也不會害人。由表到圖的歷程，它沒有難度，是否可以往前擺？

十一年級教向量，排在前面也都還好，高二的物理就會教到了，這件事差異不大。

感謝指點，其中三點我們有討論過了。

國中組正在開會，正在面臨小小的問題，換了一個召集人，重新在審視課程、調整次序。

「很多逗點應該是句點」，在國小國中有這個問題，高中比較沒有，我們會從頭到尾再調整一遍。

S-9-4 tan/sin/cos 拿到八年級。如果在我這個年紀是在九年級大量教，後來放到高中去，所以我們希望這次國中教三角比（斜邊、對邊）就好，這個移動不必然沒有空間。如果七、八、九年級間調動的時數推算表算得出來，那我覺得不成問題。

Data Science 我們有提到，國小幾乎每年都有，國中卻在國三才有，可能是沿用現有課綱。已經在討論是否能打散到國中一、二、三年級。這件事的確沒有那麼難，是可以處理的。

向量要盡早教，如果技高可以同意，我們會很高興。

統計的問題是否有處理？

這裡 Data Science 就是統計的意思。

小組的目標寫得很好，但是我們從早上看到現在，每個領域都有一樣的問題，好比說學習表現，也就是達成目標非常重要的地方。這裡內容講的都是數學，很多都是學科本身的內容。要培養的能力，如「以簡馭繁」，是表現在什麼地方？

第二個問題，我覺得內容會不會太多、太細？如果一個出版社請了編輯委員要來寫教科書，是否完全被綱要限制住？是否把教科書的彈性都給綁住了？數學我不是很清楚，編教科書的人的彈性是否有空間？

第二頁有六大目標，但後來到第三頁上半段都不是目標而是內容，是不是去掉，或移到別段？

過去用學習階段，以年段做學習表現（p8-9），學習內容卻是用年級來定義，是否有轉化？如果從學習內容來談，我有一些建議。

零或是負數的概念，在生活中經常出現，希望著重在數線的理解上。這在一年級的學習內容不會呈現，可是到了三年級（p49）就要理解整數的數線（N-3-11）。我認為數線這件事，對數學學習是很重要的。

建立數感（D-50），我希望在100以內，但二年級（p47 N-2-1）是希望十個一數、百個一數，在低年級其實已經很熟悉了，建議調整使其更有效。

加減法（N-1, N-2），學校在教的時候，分與合的概念就會出現了。這裡雖然是減法，但是會帶到別的概念，所以補充說明不宜過多。

N-11-12，其實 p49 已經教到平方公分，所以感覺上有過多的限制語詞。N-5-5 說「不要教到平方根公式」是否限制過多？

p50 的 N-4-6 倒數第二點，讓孩子化簡分數，如果沒有質數的概念會很辛苦。可是質數 N-6-1 才教，跟最小公倍數、最大公約數一起教。

如歐老師說，很多是螺旋思考，S-3-1 提直角，但是是先有角的概念才有直角，不妨合併一起教。

在教學現場遇到的，是民間的運用方式（斤、兩、坪），和公斤、公克、平方公尺不同。在建立量感是，如何用學生習慣的角度思考？

真正要解決的是，五年級有太多不同的量詞（N-5-10 - N-5-16），讓原本包含容積單位等等，都搞混了，一下要理清是有很大的困難，是否可以調整？

p54 圓周率的部份，我覺得不必讓孩子用 3.1415 去計算。跟方老師做均一平台時，對 π 的使用我們有一些新的發現，也許方老師可以補充。

先用大方向解釋。數學和其他領域很大的不同，是用分年撰寫，而不是分階段撰寫。

當時的用意是，發生過不同年級的人換校之後，發生不同版本間很大的差異，希望各年級的內容盡量相似，也因此寫得比較細一點。

另外，如果我們看現在這個版本跟現用的版本比，已經比較不細了。

如果寫得非常粗，在高中的問題比較少，但低年級會產生比較多的誤差和困擾，是有這樣的考量

「不需要做」這個字眼，我剛讀時也覺得怪異，但在仔細詢問之後，發現的確是當年的情況：課綱這樣寫，常常課本會寫得超出。剛才我看了一些課本和課綱不符之處，發現大都是超出，老師又更超出。學生負擔大，不一定是課綱的問題。

「老師太認真了」是一個問題，因為老師會的太多了，都想教給學生。因為有這件事，我們就只好一再規範「先不要教好不好」？

如果不這樣做，出的問題會更多，我們也一直在檢討，應該如何來因應。

編課綱、審書、寫書的人是否會需要一個會議？如果把課綱想成「可以任意超出」，我也沒話講，但孩子們就真的很辛苦了。

其他的細節，在真正審查時會有很多爭議，像是用 3.1415，或 π，或像日本寫 3 就好了？

不用 π 的原因是希望不要那麼早進入代數階段，這樣小孩才受得了。

呼應一下應用的事情。在偏鄉和後段的學生，經常會問到，花這麼多時間學數學，到底要如何使用？公制在生活上是否用得到？公制當然是要教，這是國際通用的，但也可以放入生活的單位。

之前開會時，有一位老師規劃在小學、國中、高中時，可以把家中的經濟結合，把家中收入、助學貸款等等的應用題目，這也希望可以擺到課綱裡面去。

小組會討論公制、台制、英制的出現程度。

應用上我想回應，方董在第一天不只給我們金融的投影片，也給我們中國大陸的課綱來參考，讓出題生活化。

回到理財的投影片，裡面有一欄是說，需要哪些數學基礎（微積分、比例等），要檢視課綱有沒有，如果沒有當然是我們失職。

應用的方式可以寫到手冊裡，希望教科書和教師舉例時，可以幫助我們在應用上加強，補充我們硬梆梆的數學內容，我覺得是比較周到的。

第三頁倒數第三行所分的軌道，是否需要調整？

第八頁的學習表現，希望可以更加呼應。

通案來說，各領綱擷取了一小部份，是否能更參考議題工作圈的資料，更清楚說明那結合哪些議題，會有哪些功能。

附錄二目前還沒有完成，麻煩各領域參考議題融入的相關說明，議題工作圈工作結束後交給領綱群組，就請落實到附錄二裡。

生活上應用問題的教材，現行國中小教材的第一單元第一頁，都會講一個很生活的數學案例，但教師都會跳過不教。再好的教材，沒有搭配教學都是沒有用的。

請看第 40 頁，領域的「應用」是否改成「素材與應用」？

我個人是不贊成教那麼多單位，我覺得是要減量的。但 p40 教師應協助學生體驗，可以改成「引導」學生，就是無論有沒有，都要幫他忙。

數學教學上，一定要回到從生活開始、從操作開始，這是我的建議。

另外一個，我覺得數學有它的邏輯在，就像 p26 我看了很久，面積和體重量擺在一起雖然很繁瑣，但是如果一起學的話，因為「比較是區別的最好方法」，像一個瓶子空的有容積、裝了水就有重量，比較能理清觀念。如果是為了教學上的有效，我覺得很棒，但建議加以說明。

後面的學習內容條目，有些過於簡單，不大容易懂。

我們會參照來做。

請委員決定，數學是否可以延後？跟不上大家 8/18 的進度？可不可以審查的工作和公聽會同步？

我們衡量後續反應，如果數學圈裡還有衝突，我不建議送草稿。

請問是有爭議，還是只是不安？

我比較希望先審查再公聽。林委員有解釋說，數學裡是有派別的差異，雖然送出審查給五到十人，但自認為有資格審查的人有更多，所以這個效應我不太敢承擔。

希望諮詢人數再多一些。要想一些比較給大家知道的理由，例如普技綜高三方代表還在整合，或是跟自然科學間的關係等，委員也提了許多意見。會慢多久？

數學和國語文是否延後到同一時間公佈？

等明天開完會再來一起看。還是要有一個時間點。

細節調整請小組參考，委員都同意數學慢下來，延後公佈，等調到 10%-15%。

可能很難做到。

希望別組不要學... 數學就這樣吧，辛苦了。

感謝 7/24 參與的課發會委員，提出許多意見。

1、2條是文字格式會調整。3加上文字會做。4會做。5會考慮。6這句話很漂亮，直接加進去。7明訂實驗次數，本周四討論時處理。8、9、10是給我們的建議，會參酌來做。11相當好，不過紀錄應修改為「涉及」自然科學領域之彈性領域課程。

自然領域配合總綱的時程是沒有問題的，但這是第一次安排實作課程，有些學校、教師、家長可能會有疑慮或害怕。目前我們努力在課綱提供較多實例，讓教師知道該怎麼辦。

國小統整，國中統整為主分科為輔，高中分科，國中跟高中的必修課，基本是連貫的，我們已經通過科別來統整。既然數學也提到了，我想保留一個彈性，如果要上可以上，如果要更完整也可以，我們全力配合，謝謝。

p14 學習內容的 3-4 年級、5-6 年級這邊，I-B-2-3 電池或燈泡可以有並聯和串聯的接法，這個單元很獨立，前不著村後不著店，一直要到國二才會再出現。國小老師教這個單元時很有趣，非常狀況百出，搞不清楚的多有人在，因為電是極少數你看不到它的東西，只能用嘴巴講。當然在現場教學有很大的困擾。

我們不假設老師很厲害，這裡燈泡和電池的串、並聯又要都教，能不能移到5-6年級甚至國中？這裡可以只說電路、電器、電阻，生活中的斷路、短路和通路？

如果內容需要調整、需要補足，可以從 I-B-2-6、I-B-2-7 動植物的構造著手，這邊講完就不再往下了，只有講功用，構造和功用中間關係沒有很深。I-B-3-5/6/7 的運動和功能可以跟著調整。

所以電磁串並聯在小四教，會不會太早？

會帶回去討論。這個主題確實是前不著村後不著店，太獨立了，我們會帶回去討論。

大張的 p33 裡提到（九）國小包班教學，對自然師資能力的把關，自然科知能是否充足？

部裡已經把七大領域的專長都發展出來了，所以國小是先取得第一張包班教學教師證的教師，再加註英文、輔導專長。像自然、數學領域需要強化知能，技術上是做得到，只要國教署覺得覺得在任教學科，覺得時機 OK，自然科學也可以變成加註的範圍。

感謝說明，如果師資上能夠配合，我們樂見其成。

學習內容和教科書編寫、教師都有關。

整個看下來，第一個有些符號不一致，可能要再審閱一次，例如 p15 第四行長度/質量/時間用斜線表示，但其他是用頓號，以及 p16 中間I-D-2「例如」的前面是一個黑體括號等，建議整體再去看。

語詞運用上來講，可能有些要去調整，例如以 p15 運用時間與長度，以長度描述物體的速度，是否「長度」應改成「距離」？

在 p16 五六年級的防治和氣候變遷...中間，是否可以調整斷句？

再來是語句的完整性可能要再思考，在 p15 I-C-3-5 「不同的測量結果時間可能有差異，差異愈大表示測量愈不精確」。而且那個前提跑掉，如果沒有統一事物的話，對不同東西的測量當然會產生不同的結果。應加上「對於相同事物」做測量。

在 p16 I-D-3-2 「改變前後的差異」似乎少了主詞，如「物質」。I-D-2-9 也有這個現象。

學習內容的重複，I-D-2-5 跟 p19 的 I-E-2-13 空氣流動雖然語句轉換，但內容相同，剛剛說的重複當然不只是這個，燈泡串並聯也重複出現，重複的內容是否合併？

種植物、根莖葉構造等，知識的完整性可以在教學現場，可以一次到位的，就不一定要切割得這麼細。

有些語詞的敘述可能還要調整，如 I-D-2-9 p17 施力會改變物體形狀和運動情形，但舉例都是改變形狀，要到五、六年級才談運動的情形，那這樣是否可以刪掉三四年級的運動情形部份。

以上是舉例，待會提供書面資料給陳老師參考。

剛剛提到學習內容的四個方面：

符號一致性會再檢視。

語詞使用的合適性會全部唸過。

語句的完整性我們會考量。

重複內容都全部再檢視整體，請給我清單，回去會檢視。

再丟一個難題看看。看一下第 24 頁原子模型的發展，A-A-4-5 說到元素的規律周期性，其實是講周期表，國中都是用背的，那是慘無人道的事情。我常常告訴老師，你不妨用簡單的原子模型來講即可。

C-A-V-C-4 依原子序，有規律的排列。如果我們能階的概念不一定要教那麼深，可以用簡單的原子模式，有沒有機會讓周期表不要那麼痛苦？不要用背的？有沒有可能高中比較簡化的東西拿到國中來？

謝謝林委員。週期性、元素的問題我再回去問問看。

我同意在國中背這個是很痛苦，內容可以調整，問題不大。

p69 實施要點第五小點「自然科學探究，於前一學期擬定計劃」。

我們在總綱裡，對學校課計畫規範是半年前，彼此會有兩個月的差距，是否依總綱的文句？

p72 第四大點教學資源，有提到各級學校科學標準設置自然科學領域實驗室。

高中目前都是分科實驗室，所謂領域實驗室，是否也要在部頒本做修正？

依總綱精神說是領域實驗室，其實到高中都是談分科，在現場上都是說「物理」、「化學」實驗室。

可能要邀技術、綜合型高中的來回應。

明天要開會，各種委員問到相關的事項，我們會討論。

技術型的委員也和綜合高中不一樣，一半的人是新的，這個規劃也算合理，包括學科專家、科教專家，以及第一線的老師。在技術型高中部份，各個科目的老師也都有擔任我們的委員。

技綜高中的科目較多，又為了配合專業群科的需求，兼顧專業和國民該有的科學基本素養，所以編寫時是朝這兩個方向來修訂。我們的學分數在技術型是4-6，綜合型是4學分，並沒有像普通型高中有探究與實作，所以課綱、指引我們特別強調實作、實驗上的例子，作為教學或未來教科書編寫的選擇或參考。

在科目的部份，我們希望在總綱架構下，整個國民該有的基本素養，可以和普通高中銜接，不要差異太大。

綜高選二個科目，技術高中選二到三個科目，可以在行政上或地方上做補足和銜接。

設備基準：技術型和綜合型我們已經擬定，包括專科教室、實驗教室，已經擬定非常完備。

其他我們會依委員們的意見修訂，希望可以盡善盡美。

請問因為有分 A、B 版，是否簡要說明？裡面打星號的部份是否說明？

時數在 138 頁，以物理、化學、生物各有 A、B 版，學分數各有不同，有時間的分配和類群科的差異。

A 版是國民有的基本科學知識。星號二學分，未打星號一學分，讓學校選擇，可以兼顧專業需求和國民基本素養，要能兼顧技職教育體系15個群科。

99課綱的公聽會上，是我召集的，有人問能不能編15種課綱？這是很困難的，但希望能符合專業的需求，也符合地方的差異，技職體系學生差異很大。但我們希望至少可以兼顧各個方向。

自然科學稍微修一下，可以來得及 8/18 上網。包括技術型和綜合型的都可以。各位委員可以嗎？

技職的自然 p152，後面有沒有更細的說明？

請看附錄的地方 p179，有表現、內容、對應和指引，還有配合時事，例如氣爆和食安。

主題和國中重疊很多？

我們希望把十二年國教做出橫向連貫，所以我們的主題、次主題其實都是一樣的，差別是在國小、國中、高中（普高必選修、技綜高）各要學什麼，標題都一樣，但是內容是都不一樣的，在附錄裡的差別非常大。

委員有好的意見，包括要教什麼、要教到哪裡，我們可以寫得更詳細。

p179 好比說電的認識、力的作用，如果用這個標題，是否能有更深的描述？不然在國中已經教過了。

請看 p276-p279，在物理的 B 版裡把學習內容右邊相對頁的指引，寫得很詳細了。

國高中的統整，可以再走過一次。然後就上網了。

課綱工作小組已經調整，欣然接受所有的建議，很多具體的建議是我們沒有處理得很好的。

有些內容太過於綱要，操作型科技需要更細，所以總綱才賦予應用、動手做的精神。孫校長剛才強調的就是動手做的部份。如果寫得更詳細，應該可以再有更詳細的氛圍，配合大專，著重工程設計的思考來整合物理化學的知識。

我也身兼技職的召集，就一併講。普高是必修、技職是選修，但都是二學分，所以沒有問題。

普通高中的資訊是配合運算和科學的連結，而技術高中的應用性比較強，雖然標題一樣，但內容是比較不同的，以上簡單說明。

所有的建議都欣然接受，在8/10科技領域的大會，做出確認。

可以結合STEM專題運用，再增加科技的一些美感。

要從總綱回應，綜合高中是自選科目共四學分，所以學分不宜放在領域裡。

p6 是放在彈性學習課程裡，是否能有一段文字說明，放在附錄裡給教材和教學者參考？

國小沒有時數，至少把內容讓大家一貫讀得懂。如果放在這裡，十二年一次看比較清楚。

放在哪裡都遵照委員會的意見。

我覺得不宜。科技領域雖然說「宜在國小階段」，但總綱在國小是沒有分配到特定時間，所以會誤導看的人，以為科技在國小也要兩學分，這是有疑慮的，沒有就是不行，建議放在附錄。

當初要獨立領域的理由，就是為了動手做，像是修桌子、做菜等等。

雖然我們也寫了，但是在目標裡還真的不容易找到。

七到九年級的學習內容有「設計」，但那不一定是動手做，畫設計圖對某些人是一種虐待，和動手做有一些落差。

材料的加工處理，看起來又是不能在家裡做的事。我覺得不是不能有，而是要親手做些什麼，而不是組裝套件。到了後面的「科技社會」，根本就都是理念了，這是學科而不是動手。

另外這個領域的編碼格式跟大家都不一樣。

這是舊版，群組的版本已經調整了。

動手做的內涵一直是科技領域的專點，但要從哪裡開始？專家們一直在思考。科技的「設計、製作、應用」裡，製作就是動手做的意思，但是太多種了，所以就是找生活中碰得到的。

重點是在生活中的工具運用、設備保養、維護。因為變化太快了，我們不像數學可以條列，只能舉例，但隨時時間變動、城鄉差距，使用的工具就不大一樣。

但我們再次申明，設計、製作、應用就是「動手做」的意思，設計完了就要製作，包括機構、結構、電的使用，都需要一個載體來呈現，這和科技也都有關係。

動手和載體是一體兩面的東西，我們文字上可以再寫得更詳細一點。

至於編碼，新版本會照著格式調整。

高中是否能有跨領域、生活科技和資訊科技的結合，我們在高中有設計朝向這樣的課程，朝向未來大學的機電整合、程式控制等。

我的意思是，內容我真的看不出來。材料說多不多，就是木、電、電子電機。

可以看 p23 的實施要點，也沒有看出來哪裡有動手做。

是否可以做到我是出版商、老師，不需要有人來說明，就知道能怎麼做？

呼應一下「動手做」這件事。三年前我們做均一的時候，我們以為台灣有那麼多本科畢業的資訊老師，應該可以做網頁修改吧？我們剛從可汗學院拿到全部的軟體，需要志工幫忙，後來發現所謂的資訊教師，其實沒有寫程式的能力。

這我很驚訝，我在美國住了二十年，也從事這個行業，我的感覺是台灣的資訊背景，和美國落差相當嚴重。我有同樣的擔憂，就是花很多時間談科技，學生仍然沒有動手的能力？

剛才游老師的解釋我有比較安心一點，但是仍然希望可以落實，不要讓心血白費。

在 p23 教學資源括號五，看到教師需要檢定核可。科技是自然生活區分出來的，剛才方委員的提議我們也會在協作平台上重新檢視，看整個科技領域教師的職前搭配。

這我們已經開專案討論，看師資是否比照國中「資訊科技專長」，或是再以「生活科技專長」加註？我們都會討論。

括號四到六，對於行政主管機關的建議作為，是否也可以一併抽出來？

同意。8/18 是否跟得上上網？

可以，我們 8/10 就可以確認。

首先，在國防裡分為「認知、情意、技能」。科技用「知識、情意、技能」。別的領域都不這樣分了...

生活科技沒有這樣分了，如果要刪除，可以帶回去討論。

意見三跟六不一致，反而給小組帶來困擾...

這次的架構有很大的更動。上次課發會之後我們做出六點回應，所以文字書寫的難度已經降低了。這個草案的內容，我們挑燈夜戰到九點半。

「戰略思維」這些字眼已經拿掉了，目標也把原有國防為主的五大主軸改成四點。

這次用「認知、情意、技能」主軸，我們會拿掉，改成知能、態度、防衛技能等標題。

五個學習類別是大家看得到的，根據群組會議委員的意見，希望我們合併內容，如一跟三都屬此類，希望可以讓我們帶回小組討論。翁召集人有自己的理念，希望還是可以保留架構。

有些詞彙是牽涉到軍訓抵免，所以保留，和國防部一致。

實施要點部份，我們有修訂，特別針對在地性是有寫進去，但是寫得很不夠，委員有提供很多意見，第五點一定會納入在裡面。

在這次課綱書寫時，建議時數沒有寫在上面。第七點提到時數，實務36小時裡都有22小時在上防衛動員，所以我們會在手冊層次處理。

我只提一點原則。當初全民國防，在驚濤駭浪中通過的理由，是台灣多災多難，防救應該是很重要的內涵。現在如果只能占次主題的十幾分之一的話，至少要對應到各地區的課程份量。

像屏東、台北、各地的常見災害都不同，希望可以讓學校各有著重。

就像科技是要「動手做」一樣，國防有「防災功能」，不能只編成一篇，這是不可以的。

九八課綱也是36小時，防衛動員包含災害防救有22小時。

所以我們希望未來比照辦理，並且再增加災害防救的比重。

次主題的整併，希望可以讓小組討論後再做決定。

游委員建議刪除第三大項的大部份，也就是國防政策和科技的發展，這是國防的核心概念和理念，包含兵役制度和人才招募，對願意接受募兵的學生也有參考的價值。

國防科技雖然比較生硬，我們希望學生瞭解這和民生是息息相關的。各位知道嗎？陶瓷科技、GPS、碳纖維，這些都是從國防與民間合作的產物，可以結合生活，是否真的需要刪減？

徒手和步槍訓練上，我們有列入折減時數，如果去掉的話，和國防部也要同步調整。所以是要刪除，或只是名稱調整，希望討論。

災害防救有配22小時，但如果只看課綱看起來就只有五分之一，是有落差的。

希望在文字上調整，讓大家知道高中學生來學習時，我們看重的是什麼。

可以寫在實施要點裡。

三跟六的衝突如何調解？交付小組參考。

以前是軍訓，現在是全民國防，所謂步槍簡介、基本教練、實彈射擊，學生把它當成校外教學一樣，沒有理由剝奪孩子郊遊的快樂。

槍枝「大部」分解是最基本的，沒有做細部分解就已經很過份了。

所謂大部分解，不一定要孩子動手，如果是教官示範的話，也可以在說明註明教官不妨做到細部分解，例如槍機裡還有撞針等等。

我也贊成國防科技保留。在學習表現裡有防衛技能，之前說要拿掉，林文虎委員也談了，可以再參酌。

這次用「核心素養」和「學習表現」對應，對每個領域都有衝擊。p4 學習表現列出來的，它的認知層次比較不是高階的寫法，這樣到 p15 核心重點時，拿 I-V-8 與 I-V-9 做對應，如果大家去對的話，會有一些缺漏的地方。這會涉及到學習表現，如何表述的方式。

建議各小組可以把這個部份，做一個比較好的解釋。

謝謝潘委員。上次也提過，學習表現的程度寫得不夠高，公聽會出去可能比較沒有人會注意，所以潘老師也再幫我們看一下，尤其高中需要的是批判、思考。

拜託我們分工一下，有空的時候在 8/18 以前，把層次拉高。

素養工作圈也會幫忙。

歷次戰史，例如「鄭成功復台、清朝攻台戰爭、日軍攻台戰爭」這些用詞，目前爭議很大。

建議搭配社會領域用詞。

社會領域的用詞還沒出來。

國防要比社會先上網，所以這些舉例文字會先拿掉。

除了數學以外，其他都可以 8/18 上網，最晚 8/15 要拿出來，還有 12 天。

謝謝各位委員，我們走了一半了，謝謝大家願意坐在這邊陪我們大家。

明天還有一整天，要拜託你們，因為人數如果不夠，連開會都不能開，所以明天一早至少出席一下。

明天下午是技術這一塊，我們都比較陌生。

下次開會建議可以換一下次序，可以倒過來排序。國語文這次一開始花最多時間，可以放在最後。

...以下不記錄。

（不記錄）

那大家就挑燈夜戰吧。

以後是否請領綱召集人盡量都出席？

同意。

如果是這樣，就告一段落。

明天請務必出席，謝謝大家！