我同意這樣的具名紀錄方式，這是時代的趨勢。

各領綱實施要點能否提及師資來源，當時是說可以看領域現況。

新住民是新設領域，不像其他已經實施十年了。

撰寫課綱的人，表達授課適任原則我覺得是適切的，但程序上如何產生則不適合。

師資問題如何解決的方向，所需的行政機構是可以提一下。

優先看起來，標示是對課綱的更細緻的表達。

我們可能需要更細緻的表達，而不是要求相同的進度。

我建議在想到更好的表達方式之前，先不要為了畫面清爽，推翻現有的表達方式。

如果有相同功能、更好的表達方式，我們再去改變。

我最近在看國中的教科書，國中的國文教科書把語文學的東西和一般的文章，確實是分開的。語文學的部分，確實完全沒有跟文章、學生聽說讀寫做整合與應用。我是滿認同林文虎委員和陳思玎委員的意見。除了加上「運用」以外，是否可以酌情可以稍微再減量一點？請國文領域回去再調整，謝謝。

我想問主席，我們請他們回去調整，是否還是會覺得文化很重要？是否要成立爭議處理小組？語文學的教授可以教文學，但語文以溝通為宗旨，跟文學不太一樣。

我們沒有辦法，也只能請師大的老師們協助，但最後是否能加上一些平衡的機制？語文不只是文學，學生溝通能力的發展也很重要。如果不跟現有團隊結合，我想難以調整。

是不是45%就不要提？把文化基本教材和其他教材合起來算，算出一個新的比例，我們就講這個比例。如果這樣算進來的話，恐怕其實是提高的。