列印是舊版，新版已改正。

我希望如果要成立爭議小組，各委員意見均很明確。在領綱大會上，我們一直不知道哪些該調哪些不該調。如果像「學習者為重點」，這對我們比較模糊。如果要成為提案，請給比較明確的指示。

關於這份領綱是否對不同社群的文本，包含公領域、私領域，這是我們這次極力回應的問題。名詞是可以改，但是記敘、抒情、應用、議論的分類不能廢，因為這次的重點是「應用、議論」的教學。

領綱委員應可以接受，但還要調整。

一千字可以在前面加「約」。

學習內容類別修改，「文本」和「文字分類」是不一樣的，在表格的前面加上了文字的說明。另一方面，很感謝院長和第一群組委員給我們的意見，應該加上文件上說明。

在課程手冊我們會列雙向細目表，告訴出版商有一篇文章進來時，如何判斷文字、文化、文章的類別。這個文本不一定要歸在哪類，可以夾績夾議，重點是要注重多元。

文化基本教材是有很多則。古文我們是用篇數去算，如果加入則數的話會混淆，因為每則可能只有兩三句話。

剛才秀菁老師有提一個建議，把高中古文比例的說明欄上，標注「不包含文化基本教材」。

在15頁有選材範圍，規定的是每頁有幾課、每課有文化經典，以及45-55%。

我想直接附註說「不包含文化基本教材」，是否可以比較清楚？

我們比較大的爭議點，是文白比例的問題，還有學習內容是否要調整的問題，很抱歉無法做太大的調整。

文白比例，上次委員的意見是希望我們可以保持50%-55%比例不變。過去99課綱，高中的中國文化基本教材只是選修課，也就是不是每個高中生都會上到，這次依委員期望提到必修。

但這裡的比例並沒有加上中國文化基本教材，而加上的話，實質是會更多的。因為這樣，我們調整為45~55%，是為了要銜接國中階段最高35%，為了避免學生銜接上會有困難。每場諮詢會都有委員提到，國三畢業經過基測，會有一長段的適應期。委員一致認為，古文比例應該是要銜接的。

我們的問卷調查顯示，教師並不認為55%是很好的數字，教學上有困難。領綱大會委員也認為說，要加上中國文化基本教材比例的話，其實是非常高的。

上次課發會，有提到是否在課綱裡敘明45%-55%-65%逐年的比例提高？因為總綱規定，第三學年只有四學分，第三學年的時數最少而古文最多，是否會提高負擔？學生在準備升學時，我們也要幫忙準備申請大學，而不是單純調昇古文比例。