各位與會的夥伴大家好，今天的會議正式開始，十分榮幸邀請大家參加今天本署主辦的教育部主管高級中等學校學生在校作息時間規劃注意事項執行現況公聽會暨開放政府第87次協作會議，會議即將開始，以下宣讀本次線上會議的注意事項，敬請各位與會人員協助配合。

螢幕上所呈現的為本次會議的進行流程，本會議共分三個時段，在下午2點半到2點50分，由本署進行教育部主管高級中等學校學生在校作息時間規劃注意事項簡報，2點50分至3點為國家衛生研究院代表，就青少年睡眠的成因與影響進行簡報，3點到5點為綜合座談，本署將在綜合座談期間開放來賓點擊「舉手」，並依序發言，開放前之「舉手」恕不受理。

簡報期間，本署承辦團隊與國家衛生研究院將分享會議資料畫面，請各位於此時段不要擅自分享自己的畫面，以免影響會議進行。

會議進行中，未經本署承辦團隊邀請發言的來賓，敬請關閉麥克風，如有因未關閉麥克風導致影響會議秩序者，將由本署代為關閉（麥克風），為利會議進行，本會議回應對象以線上發言為主，暫不受理即時通訊或線上留言之內容，敬請見諒。

各位來賓如在會議途中另有要事須離開會議，得隨時登出，但因本次會議人數眾多，一經登出，則不再受理再加入之要求。

會議期間如有干擾會議秩序之行為，如未經允許開啟麥克風或播放與本次會議之無關影響、留言等，承辦團隊將視情形予以移除，本會議將同步於本署Youtube進行直播及全程錄影，但暫時不開放留言，敬請見諒。

另本次會議相關影像，將於會後放置於本署高級中等學校學生事務資訊網供民眾瀏覽，以上為本次會議注意事項，請各位來賓配合。

接著請本會議主持人、本署學務校安組組長林良慶致詞。

線上的各位同學、在線上的師長們、關心這個議題的家長、夥伴，還有國家衛生研究院張教授及國家教育研究院李主任、民間團體代表、對這個議題有興趣的每一位同仁、夥伴們，大家午安。

非常感謝大家撥冗來參加今天的在校作息相關規定的線上公聽會，這個會議原定在今年5、6月在南、北各辦一場實體的會議，因應疫情延期，改成線上的方式來辦理，造成不便，敬請見諒。

第二，在去年有民眾在公共政策網路參與平台「提點子」的提案，國高中上課時間改為上午9點30分到下午5點，並經附議、連署成案，所以為了回應我們公共政策網路參與平台這樣的提案，以及瞭解目前教育部在105年主管高級中等學校學生在校作息時間注意事項的執行現況，我們希望透由這次的公聽會，能夠獲得不同利害關係人各界的寶貴意見作為後續政策推動的依據，所以在等一下我們的專題報告完之後會開放時間，讓線上的夥伴提出個別的見解，國教署這邊也會蒐整大家的意見，作為現行規範的修調，或者是新的政策方向形成的依據，所以這次再次代表署裡面謝謝線上及個別的夥伴願意今天共襄盛舉，對於公聽會提出相關見解，感謝大家，謝謝大家。

謝謝組長。

接著請本署洪甄徽科長，針對教育部主管高級中等學校學生在校作息時間規劃注意事項實施簡報。

主席、線上關心這個議題的夥伴、先進們，大家午安，接下來就由本署針對教育部主管高級中等學校學生在校作息時間的規劃注意事項進行簡報說明。

今天的簡報主要會分成兩個架構，第一個是本會議的緣起，第二個是針對現行規定的介紹。

本會議的緣起，主要是民眾在去年12月12日在公共政策網路參與平台有提案「國高中上課時間改為9點30分到5點」，該議題也隔日（更正：12月23日）達到附議門檻，確定成案。

這個議題連署成案之後，即由教育部來處理，教育部這邊也與唐鳳政委辦公室透過相關的會議，決議列為協作的項目。我們也在討論的過程中，決議將協作會議轉換為公聽會的形式來辦理。

接下來針對現行規定來介紹，主要會分成七大概念，首先會談學校在規劃學生在校作息時間及非學習節數活動要考量幾個原則：第一個是主管機關的部分，以教育部主管高級中等學校而言，所要遵從的是今天簡報的標的，教育部主管高級中等學校學生在校作息時間的規劃注意事項。至於，地方政府主管的高級中等學校或是國中、小的部分，則從其地方政府的規定。

其次我們也要看目前課綱在每週節數或單節的時間所律定的，高級中等學校每週35節，單節是50分鐘，國民中學每週則是32節到35節，每節是45分鐘計算。

第三個，也是學生們滿關心的課業輔導面向，在相關規定裡面大概有提到課業輔導是由學生自由選擇參加，不得進行正式教學的進度，結束的時間也不得超過下午5點半。

接下來要討論的是學校在訂定學生在校作息時必須考量相關要素，包含現在在兒童權利公約施行之後，我們會特別強調學生身心發展的健全，也會希望在這個歷程中，來逐步培養學生主動學習的精神，維護學生的休息及休閒的權利。學校在規劃的時候，也必須整體考量學生的需求、學校的條件、社區特性或者是校園安全、交通狀況等等。

學生在校作息時間的類型，主要會區分成兩大區塊：第一個是學習節數，剛剛有提到學習節數的部分，像高級中等學校每節50分鐘、每週35節，內容會分為必選修課程、團體活動時間、彈性學習時間。另外一大塊，也是大家比較關注的非學習節數，非學習節數在現行的規定裡，是由各校自行規劃安排，態樣會包括早修、朝會升旗、午餐、午休、環境清掃、課間活動或課業輔導等等。

此外，在上、放學時間目前是由各校自行來訂定，如果學校有住宿生的話，就會另行規範住宿生的作息時間。學校可以視班級經營、課後社團活動，或者是代表隊的培訓、集訓、重要活動等特殊需求來調整部分上、放學時間時，但是必須以學生安全為最主要的前提，而且如果調整了上、放學的時間，學校也應該提供安置場所或者措施來維護學生的安全。

接下來要談的是上午第一節課以前的非學習節數活動內容，我們大概會把上午第一節課非學習節數的內容區分為三種類型：

第一個是全校集合的活動，包括常見的朝會、升旗、健康操等等，以目前教育主管高級中等學生的規定，每週不可以超過兩天。

第二種類型則是開放學生自主規劃運用的型態，這這個是學生為主體來自行規劃活動的內容，學生可以自主決定是否參加。到達學校的時間，則是在上午第一節課到達即可，針對這種自主規劃運用的非學習節數，每週至少必須要有兩日。

除了剛剛談的這兩者以外，所謂的「其他」，包含我們看到的班級經營、晨讀、環境清掃等等，我們這邊暫且稱為「其他」類，這個通常會由導師或者是學校自行規劃安排活動內容。

接下來我們會用圖示的方式呈現學校如何配置在第一節課以前的非學習節數，在週一到週五的安排型態，建議大家可以從簡報的最右手邊看起。就我們瞭解有一些少數的學校，從週一至週五的五天都開放讓學生自主規劃運用。從右邊往左邊走，在最左邊的部分，則是現在規定的典型，就是全校集合活動兩天、開放學生自主規劃運用兩天，一天則是「其他」，讓學校或者是導師自行規劃運用。

接下來會談到的是，如果學生未參加非學習節數活動的管教措施，基本上在現行規定裡面，如果學生在學習節數，沒有請假的話，這個部分是依學生學習評量辦法第24條的規定核予曠課，但是如果在非學習節數面向的話，如果參與的狀況不佳，其實是不得列入德性評量的出缺席紀錄。

最後要談的是，當各校在訂定學生在校時間規定時間的流程，學校在訂定草案的時候，還是必須符合主管機關規定的基礎，在這個基礎之上，這個草案會經由教師、學生、家長充分地溝通，溝通之後再送交校務會議來審議通過，進而實施，整個流程會確保民主參與的整個程序及精神。

以上是我們今天的簡報，謝謝大家。

謝謝洪科長，接下來請國家衛生研究院張齡尹教授針對青少年睡眠成因與影響進行報告。

大家好，今天簡單跟大家分享青少年睡眠成因跟影響。主要的報告大綱會分成四個部分，會從背景及現況跟大家介紹，跟大家談一下到底影響青少年睡眠成因有哪一些，及後續有什麼影響做一些簡短結論。

我們從背景跟現況來看，其實睡眠健康整體而言，我們可以從兩個面向來瞭解，當然是量的部分跟質的部分，量是睡眠的時數，質的部分是睡眠的品質，就睡眠的量的時數的部分，其實美國的睡眠基金會、兒科醫學會，其實有針對我們人在不同的生命歷程當中，不同的年齡層都有需要不同的時數，根據每個人在不同生命階段有所建議。

對於青少年或者是高中生而言（14歲至17歲），這個生命歷程的階段當中，建議一天至少應該要睡8至10小時，並沒有大家想像已經快要接近成年了，可以不用太多的睡眠，其實並沒有，青少年還是必須每一天至少要睡到8至10小時。

然而就睡眠建議量來看，其實不同的國家都有發現一個問題，其實睡眠不足是很常見，在青少年族群的。不同研究來看，整體而言可以看到，有30％至60％青少年有睡眠不足的問題，就臺灣來講，其實在國健署的青少年健康調查有發現國家生平均有35％每一天沒有辦法睡到7小時，這個比率到高中階段更加攀升，大概有60％可能是沒有辦法睡到這個睡眠建議量，可見這個問題值得我們重視。

就睡眠品質方面來看，其實我們可以知道在青少年族群同樣有20％至40％有一些失眠的症狀，包含難以入睡、睡眠中斷，或者是醒來之後仍然覺得很疲憊，這些相關的問題也是很常見好發在青少年族群，並不是年紀大了或者是有一些狀況才有可能會產生，所以是值得我們重視。

在2030年健康白皮書，其實這個健康白皮書是針對不同的生命健康指標有做相關的建議跟瞭解，希望是透過不同的健康政策建議，能夠來幫助全民達到健康促進的目標。在2030年健康白皮書是美國提出來的，但是全世界各國都會有一些相關的遵循，其中一個目標是跟睡眠有關的，希望能夠去幫助民眾獲得充足的睡眠來改善健康、甚至可以提升生產力、幸福感跟生活品質，其中有兩個目標是特別針對兒童跟高中生所訂定出來的，因為也發現在睡眠不足的比率，在各國都是很盛行的，希望能夠降低睡眠不足的比率，讓兒少能夠有充足的睡眠。

如果要瞭解睡眠，其實可以從所謂的社會生態模式來看，睡眠的部分在中間，我們可以看到影響睡眠的成因其實是不同來源的，不限於青少年個人的屬性，其實也包含整個大環境的層面，像家庭、社會，像今天討論的整個政府的政策，如果我們沒有好好關注睡眠的健康，後續會影響到的健康結果也是非常值得我們重視，可能會造成一些等一下會談到的行為問題、情緒問題、認知功能問題等等，所以如果我們針對睡眠可以有好的促進，其實也對於整體的健康是有所提升的。

所以就整個架構來看睡眠健康的成因，歸類成以下這四類，包含個人屬性、身心因素、行為跟環境的面向，我們就個人屬性來看，其實研究顯示隨著年齡的增長，青少年的睡眠時數有減少的趨勢，隨著就學的年紀越高也會因為睡眠時數不足，而產生日間嗜睡或白天打瞌睡的情況。

在性別方面，其實比較多的研究指出青少女睡眠不足的情況比青少男來得多，但是真正的基轉還要再釐清。

在身心因素方面，生理因素包含了睡眠週期延後、青春期發育程度、身體質量指數等等，都是跟睡眠健康有所連結，其中一個是睡眠週期延後，想要跟大家特別分享，因為其實就這張圖來看，我們知道每個人都有日夜節律，來規範我們什麼時候該入睡、起床，就是我們在正常大家的日夜節律（黑線），但是在青少年階段有個很特別的階段，相較於兒童時期，整個睡眠週期是往後延的，這個跟褪黑激素的分泌有關，在青春期的階段，褪黑激素會比較延遲地分泌，高峰也會比較延遲後面，整個減弱的時間也是往後延，所以造成青少年很容易就會比較難以入睡，甚至如果該起床的時候，就會反而起不來。

其實研究也發現，比起兒童時期，青少年入睡的時間延遲會將近到2個小時，但起床的時間卻是一樣，所以會導致睡眠不足的問題。

青春期發育程度是當有發現越到青春期的後面，其實睡眠的問題會變嚴重，身體質量指數跟剛剛所看到的肥胖是有關聯的，在心理因素裡面，如果青少年有比較多的憂鬱、焦慮或者是在生活中遭受到比較多的壓力，都會影響到整個睡眠的品質及狀況。

就行為因素來看，其實睡眠是我們生活型態的一環，所以不管是我們的運動、工作、相關的行為，都會影響到睡眠，如果有比較好的、規律的運動，其實是有助於睡眠，但是相反的，如果我們在螢幕使用上可能比較不適當，像過長的螢幕使用時間，或者是入睡前使用LED的光源，這些都會影響到睡眠的過程。

另外，如果我們有太多的課外活動，導致影響到睡眠的時間，那當然就可能會有睡眠不足的情況，如果有打工等等的情形，讓你在沒有辦法該睡覺的時間去睡覺，當然就會有比較多的睡眠問題。

最後在物質使用的部分，無論是菸、酒的使用，都可能會影響到睡眠的品質，像菸裡面就有尼古丁，是中樞神經的興奮劑，可能會讓我們的身體比較沒有辦法進到休息的狀況；相反的，一旦有睡眠問題，有些人就會尋求使用這些物質來幫助提神，這個是環環相扣的。

在環境的面向，其實影響青少年主要的場域，不外乎是同儕跟家庭，在家庭裡面如果父母跟青少年都能夠有很好地針對睡眠有一些溝通，然後來作規範的話，其實是有助於青少年的睡眠健康，但是如果一個家庭裡面，很多的紛爭、不支持、負面環境的氛圍，會讓青少年可能沒有辦法放鬆，根據情緒安全假說，其實就會有一些睡眠的困難。

在同儕交往的情況下，如果遭受到霸凌，或者是人際關係有一些問題，可能也會讓青少年有產生一些睡眠的問題，所以整體而言，如果這些睡眠的問題，我們如果沒有辦法解決的話，其實後續會帶來一些負面的影響，我這邊只是舉幾個例子，像可能會造成肥胖或者是物質使用，像睡眠不足跟腦部的發展也是有一點關聯，會影響著我們的衝動控制、情緒管理，所以一旦我們的睡眠不足，遇到有紛爭、壓力的情況之下，我們沒有辦法做出很好的因應行為，而可能產生一些反社會的行為。

甚至長期性的追蹤研究也顯示，如果相對於睡眠充足，或沒有什麼睡眠問題的青少年，有這些睡眠不足或睡眠問題的青少年，其實產生自殺意念的風險比較高，所以總結來說，我們知道這個睡眠不足、睡眠問題是普遍存在在青少年族群，是值得我們重視的，因為跟我們身心的發展、表現、整個健康都是非常有關聯的。

也因為睡眠受到不同、多重因素的影響，所以在幫助青少年提升睡眠健康時，不僅是需透過改變青少年的個人行為，也可能要關注到的社會的面向、政策的面向，透過不同層面，才可以幫助他們、提升睡眠的健康，然後預防未來的負面影響，以上是簡單的簡報。

謝謝張教授的報告，接下來進行綜合座談，以下宣讀綜合座談的注意事項。

為提高會議效率，本次座談發言以三位來賓為一輪，每一輪結束後，再由本署統一進行回應，為使更多的來賓有發言機會，今天的會議在畫面上有安排發言時間的畫面來提供發言人員參考，請掌握發言的時間。

每個人發言時間限時3分鐘，本署將於2分30秒敲鈴一下，3分時敲鈴兩下，如時間已到，仍持續發言，為避免影響後面來賓的發言權，本署將關閉發言人麥克風，另本次會議不開放追問，敬請見諒。

本座談發言順序，將依線上舉手時間先後進行安排，其有意願發言者，於稍候宣告鈴響後，再點擊舉手，本署將依舉手順序依序安排發言，並特別提醒，如果您於點擊舉手並發出聲音，本會議系統將會認定「您已發言過」，並於一定時間內自動將您的手放下，再請欲發言人員靜候承辦團隊指示後再行發言。

並請發言者協助在發言結束後將舉手狀態改為手放下，如未放下，則由本署代為調整，以上請各位來賓配合。

接下來請準備開放舉手發言，請有意願發言者，聽到鈴聲響起時點擊舉手。

現在開始第一輪的發言，第一輪第一位，請學生15黃同學發言。

各位長官、老師和同學大家好，因為我們就算早上6點為最合適的時間起床，我們到學校第1節課8點，我個人認為在那個時候，我們的腦袋還不是最清晰的狀況，如果可以延長到9點30分上課當然最好，但是如果不行，我覺得還有一個折衷的方法，可不可以第1節課的時候，儘量不要上正課，可以上一些多元課程，像輔導課或者是美術課之類的，需要動腦，但是不需要花費太多的精力的課程，雖然那些課程也是很重要，但是沒有這麼壓迫、精力耗損，所以我覺得在這個時間內，如果可以上一些輕度的課程，讓我們的腦袋清醒一下，不要一來馬上就是理化、國文這些大量動腦的課程，這個是我的主張與見解，希望教育部可以多多少少參採。我發言到此結束，謝謝。

接下來請學生33陳同學發言。

因為陳同學離開會議室了，我們請下一位學生29陳同學發言。

在座的先進大家好，我想提的是由於臺灣的升學主義環境造成補習班的盛行，今天只是單純把上學的時間延後，會不會出現課前班，讓學生可以預習自己的功課，或者是會更晚才讓你下課的補習班出現，其實我覺得這樣子的也都不是好的辦法。

我比較想要提的是有關於私立學校，因為他們的作息都比一般的學生還要規律，所有的人都按照排程表進行的，但是以我們學校來說，我們是11點、12點睡覺，早上6點起來，這相對來說是更容易睡眠不足的，我個人會比較希望國教署先訂定私立學校應該怎麼樣讓我們的學生有充足的睡眠，才能有好的學習表現，然後再去思考公立學校的作息時間規劃要怎麼樣跟補習班、家長的上班時間配合，以上是我的發言，謝謝。

謝謝您的發言，第一輪發言已結束，請主持人主持。

謝謝兩位同學的提問跟意見表達，黃同學主張也支持9點30分上第一堂課，是有提到排課的部分，請高中組就排課來說明，多元課程跟本署理化等等課程的排定，這個部分請高中職組。

第二個部分，陳同學提到私校的管理，學生有好的睡眠，尤其因為有私校場域跟班車，這個部分在私校這邊，高中組如果有清楚、可以回答，如果這個部分不是很清楚的話，我們會再將意見作為修整，將來在討論的時候，也把國、私立目前的現象再提問與討論。請科長回應。

謝謝剛剛同學的提問，對於剛剛學校的排課，我想各個學校在規劃自己學校的計畫之前，其實所有的課程計畫，都需要經過學校報到委員會的審議通過，學校的課發會要考慮到學校的願景跟發展課程，以及考量到學生的身心發展，來提供彈性、多元的學習課程來進行整體的課程規劃，因此學校在規劃相關的課程、計畫的排課，會依照我們課程綱要的總綱所規定的課程及學分數來作適當的安排，以上的說明。

謝謝主持人，接下來進入第二輪，請第一位發言。請學生34朱同學發言。

各位長官及與會來賓大家好，我是臺南某大學的學生敝姓朱，對於高中生在校作息時間規劃，我有幾點建議：

第一，普遍學生長期認為上課時數過長，課程內容過多、無法充分吸收，應當重新規劃課程內容的多寡，以便於提升學生學習效率。

第二，對於身心健康的考量，應當重新規劃上下課時間及部分必要措施，我認為有兩種時段可供建議，第一個時段為早上9點為課程上課時間，學生只要在第一節上課前到學校的學習教室即可，在此之前的時間，應當取消所謂非學習節數活動，如全校集合之活動，及其他包含但不限於常見活動，如班級經營、晨讀、考試、環境清潔等，使學生可以在第一節上課前有一段自主學習、規劃，而全國高級中等學校包含及以下學校，應當設立保安人員、類似及相關人員，保護學生通勤過程及在校安全，在這裡要作說明，這裡的人員並非教官及類似的相關人員，早上8點30分為上學時間，8點30分是第一節課有段空餘時間，同樣不可強制性或者是類似行為要求學生參加非學習節數活動，如全校集合之活動，及其他包含但不限於常見活動，如班級經營、晨讀、考試及環境清潔等，因應108課綱的總綱要求，高中每週總節數為35節，第一課堂的時間為50分，如果照上述所提的建議時段推論下去的話，下課時間會大致落在4點30分至下午5點30分，是符合民眾提議的時間。

但要注意的是，如有第8節課或者是類似的課程，應讓學生自由參加，不可強制或者是類似行為要求行為，如同學不願意參加，不可記錄缺課或者是懲誡，也必須由學校保安相關人員護送離開學校，以上是我的發言，謝謝。

謝謝朱同學的發言，接下來請第二位學生37號顧同學發言。

大家好，我是目前就讀臺北某高職的學生，首先針對這次修改上課時間的議題，我是贊成的，同時廢除早自習，誠如第一場公聽會的發言，我認為規定不應該是教育部主管，或者是縣市政府主管而有所不同，教育部主管的高級中等學生目前有232所，各縣市政府主管的高級中等學校有282所，比例看起來各縣市政府主管的高級中等學校占大多數，因此我認為往後的討論，應該要全國一致，不應該要有一國多制的問題，我們詢問有幾個問題及希望可以改善的地方。

首先就讀的學校，目前在學生作息規劃的時間表中，有依照台北市高級中等學校學生在校作息時間管理規劃注意事項，訂定兩天的時間學生自主運用規劃時間，但是在這兩天學生自主規劃運用時間之前，規劃了一個時間是環境打掃，導致週一至週五都必須7點40分前到達學校，違背當初訂定學生在校作息時間注意事項的初衷，也疑似鑽漏洞的行為，也因此想詢問安排是否恰當，有沒有違規的地方？

另外，在第一場公聽會跟相關的社群討論當中，都有許多的學生提到申訴機制無效的部分，我也曾經遇過相同的問題，反映多次卻沒有得到正確的回復及實際的改善，都感覺只是被糊弄過去而已，在第一場公聽會當中，有相關人員提到處理陳情案件時，有時會向各校的自治團體確認，但是我認為這個機制不太恰當，第一，不是所有學校的自治團體都會想要處理這些事情，第二，學校的自治軟體容易被校方左右，這樣是不是有機會得到錯誤的資訊？綜合以上幾點，我希望教育部可以制定、處理相關申訴案件時的標準作業程序，也就是SOP，也要讓案件簡單就可以結案，以上是我的發言，謝謝。

謝謝顧同學的發言，接下來請第二輪最後一位民間團體1號李小姐發言。

各位好，民間團體第一次發言，首先今天我們的討論就是比較聚焦在高級中等學校的部分，我想在這個部分的年輕人，他們需要有充足的睡眠，所以也謝謝剛剛國衛院的教授已經告訴我們，但是這邊我想先提出一個看法，就是學生的睡眠時間，或者是包括他的時間運用，未必會跟我們的上課時間完全掛鉤，也就是說，今天我們即便縮短上課時間，或者是延後到校，學生也未必會把這個時間拿去做更好的時間安排，或者是包括去充足睡眠等等之類的，我想這個是許多家長的疑慮。

但是，在這裡我想要提出來的是，我們支持略微延後上課時間，因為我們認為略微延後上課時間是一個方向，這個是很多考量的面向，但是不用去擔心延後上課時間，我們的課程學習就會變少，或者是學生還是一樣不早睡等等之類的，我想不要做這種單向的推論，以上先敘明。

我們也傾向支持早自習應該要做更彈性的規劃，剛剛這樣子聽起來其實已經有兩天，學生是可以自主安排，但是這個部分沒有落實，所以第一點，請落實早自習可以由學生自行安排這一件事。

這樣的自行安排時間，學校不可以安排考試或者是任何強制性的活動，務必落實，然後我們才來談上課的時間略微延後，我們這邊已經傾向，如果我們會先延後到8點30分，是第一節上課開始，這是一個比較合理的。如果學校能夠在7點30分的時候，校園開放又校園相對安全，然後學生願意在早上7點30分之後到學校有一個合宜運動跟自己的一些自主學習安排，未嘗不是一件好事，簡單整理以上，就是學生的學習在校時間、課程整體的安排需要好好來做好好地討論，但是沒有辦法跟睡眠時間等等來掛鉤，謝謝。

謝謝李小姐的發言，第二輪發言已結束，請主持人主持回應。

謝謝，有關於第一位朱同學提到的幾個見解，第一個部分認為上課時間太長，再來這個部分我們也會把它來作思考瞭解，第二個部分主張要取消非學習節數的活動，這個部分意見會來作蒐整，第三個部分主張學校應該有類似保安的人力，不要強迫學生參加非學習的節數，再來第8節希望能夠自由參加，這些相關的意見，我們會做蒐整，因為沒有業務單位這邊一時間可以來具體回應，所以還是意見蒐整為宜。

第二位顧同學提到的，支持廢早自習，國私立、縣市立高中，將來的規範可以一致性，這個部分也可以考量跟思考，因為在相關的作息那個部分，已經有部分的同學也有這樣的見解，所以這個是第二次蒐整這樣的意見。

另外，有關於在學校各校的作息時間表，沒有安排兩天的自主學習這個部分，這個等一下請業務科長來說明整個規範的精神。另外，也主張陳情案件，希望將來有一個訂定的SOP，我這邊也會再請我們的學務科來補充，現在國教署已經在處理各類陳情案件的SOP情形。

另外吳小姐的部分主張，學生的睡眠時間跟運用與學習未必掛鉤，這個部分是因為剛剛聽了有相關的一些專家見解與意見，支持延後上課時間，這個意見要來蒐整進來。另外，也支持早自習時間可以更彈性，學生自主安排跟務必落實，這個部分也請學務科一併說明，請學務科長來作三點補充。

謝謝主席，也謝謝剛剛幾位同學，以及小姐這邊的發言，我大概就幾個點來作回應，首先剛剛同學這邊有提到學校這邊雖然有開放兩天的自主規劃運用，但是在自主規劃運用之前，有排一個環境打掃的時間，所以學生必須要在7點40分到。剛剛有提到的是，因為臺北市的學校在目前現行的機制還是必須follow臺北市的規定，所以這個部分會跟臺北市政府來這邊作橫向溝通。

但是就教育部主管的學校而言，精神上應該是如果這一天是學生自主規劃運用，學生只要在第一節課上課之前抵達學校就可以了，這個是教育部主管學校在現行規定上的精神。這個回到剛剛主席所提到的，也是幾個學生或者是民間團體有創意的，就是中央與地方未來的規定是否要趨於一致，這個會納入後續的研商跟規劃的範圍之內。

第二點，要談的是申訴機制的這件事，目前當我們收到學校的回復，我們會先整理學校的回復、確認適法性，但當學校的回復跟陳情人原本陳情的有非常大的出入時，我們這個時候會致電跟陳情人確認學生所回復的，是不是目前學校的實際狀況，有時陳情人不會留真實的姓名或者是資料，我們在沒有資料可以確認的狀況之下，我們只能尋求我們手邊學校有留學生自治組織的聯絡方式，來瞭解學校實務方法的操作。

另外，我們還有一個政策工具，我們也會實際到學校這邊來瞭解學校目前在執行作息或者是相關上個政策實務的狀況，以上個學年度來講，我們的確有實際到訪學校去瞭解學校沒有按作息規定操作案子的實例，這邊跟大家進行分享。

最後，也回應李小姐所提到的，未來希望能夠落實早自習彈性規劃的這件事，這個也是我們一直持續努力的目標，我們也會持續來作精進，以上說明，謝謝。

謝謝科長說明。

接下來進行第三輪的發言，請第一位學生43趙同學發言。

各位午安，我是新北市趙同學，針對延後上學時間，我有以下幾點提問、建議：

第一，針對第8節不定期的到校稽查、認定的標準為何、抽查的校數與未通過比率及後續處理的結果，堅持不改善的學校如何處理。第二，支持延後的上課時間，因為現在很多學生都會在補習班或者是學校到很晚，回到家時都已經將近9點，延後時間能夠讓學生可以睡飽、上課，也讓同學的時間更充裕，可以延到8點30分，雙北有完整的大眾運輸系統，大部分的學生可以自行放學，可以由雙北先行試辦一年，來看效果如何，如何解決臺灣的補習風氣，以及沒有第8節課或者是夜間輔導課，就無法上完的問題，也必須從課綱上來改變。

高中生基本上都具備自行出門的能力，如果提早到校需求的學生，也可開設固定空間，像圖書館，到一定時間，再讓學生回教室。第三，早自習不列入出缺席，但是有的學校無視規定，仍將超過7點30分未進班列為遲到，超過一定次數就記警告，針對國教署掌管的學校未遵守的比率後續處理為何。

地方政府掌管的學校，雖然有依照貴署訂立相關規定，但是有學校未遵守規定，請問是否要加強督導地方政府，將各校都能夠遵守規定。

第五，針對上一場有學生反映在學校查核時會有兩套課表，請問如何預防？是否考慮使用秘密客的方式，或者是突擊檢查的方式來確保學校是否遵守規定。

第六，許多學生擔心公聽會開完會之後就無下文，是否可以在一定的工作進度後適時來對外進行報告，讓外界可以知道目前的工作進度。

第七，私立學校目前分為國教署或者是地方政府掌管，請問為何會有這樣的差異，未來是否考慮將私立學校統一由國教署掌管，讓國教署的規定可在私立學校落實。

行政院蘇貞昌院長在上任時要接地氣，期許國教署能夠重視每個申訴的案件與每個意見，讓外界重拾對國教署的信心，讓臺灣教育能夠不斷進步，讓每一所學校都能夠落實規定，我的發言就先到這邊，謝謝各位長官、與會人員。

謝謝趙同學的發言，承辦單位在這邊作補充，請等一下所有來賓在發言的時候，請與麥克風保持適當的距離，讓線上的夥伴都可以聽到您留言的內容。

接下來請學生53何同學發言。何同學有在線上嗎？（與會者皆無回應）那我們先請下一位學生54蕭同學發言。

各位大家好，我是就讀臺北市的某所高中的學生，我自己是支持上課時間延後，我自己問過身邊許多同學，上課時間他們都不支持延後到9點30分這麼晚，因為他們害怕學校會為了趕課壓縮到一些藝能課的時間，甚至要多留第8、9節的情況發生，所以我們認為可以延後到8點至8點30分之間取一個中間值，而且教育部最近在實施的每週兩天可以8點到校的計畫，其實觀察得出來，我們學校普遍高中生的上課狀況是好很多的，目前可以朝著廢除早自習的方向來改善。

另外，其實關於早自習的議題，相信很多人都有談到這個問題，我個人也支持要廢除早自習，像考試、班級經營，或者是朝會之類的事情，因為其實雖然說早自習是給學生自主運用的，雖然不能記缺曠課，但是學校變相用考試之類的方式，讓學生一定要到校，這樣其實沒有辦法達到早自習要完全地給學生使用，所以可以朝著廢除早自習的方向來討論。

有關於第8節，其實我覺得教育部的申訴機制，可以再更明確一點，因為這樣子其實大部分的學生都不太確定教育部的申訴機制在哪裡，所以如果教育部的申訴機制能在高中生之間進行展開的話，相信效果會更好，加上教育部可以採用突襲的方式來探討學校到底有沒有違法第8節，雖然我們學校是沒有第8節的活動，但是我們強制4點10分放學留下來必須要考試，如果沒有考試就0分，這其實也強制變相留下第8節，希望教育部在這一方面不要作被動的狀態，希望教育部可以主動出擊，我的發言差不多到這邊，謝謝。

謝謝蕭同學的發言，最後一位請學生53何同學發言，謝謝。請問何同學可以發言嗎？（與會者皆無聲音）沒關係，現在第三輪的發言結束，請主持人回應。

謝謝，有關於第一位趙同學，因為聲音有一部分不是聽得很清楚，但是我就剛剛所理解的部分給你簡單地回應。

第一個，你支持延後上課，主張是不是有可能讓雙北來作試辦一年，第二個部分，你點到有所謂的教學現場有兩套課表的問題，這個部分我們等一下同仁可以就現況來釐明，第三個部分，有提到這個公聽會之後，怎麼去發展這個議題，希望國教署能夠適時對外來作報告，這個部分應該在唐鳳政委辦公室，我們進入協作，就有一個期程，期程完之後，他的結果我想公部門會對外說明，請你關心。

另外，針對每一案的陳述，現在署內該怎麼推、目前怎麼做，等一下我請科長再作比較明確的申訴機制說明，讓我們現在透由學生資訊、平台這個功能也再一次在這個會中，跟線上的各位關心教育夥伴再報告一遍。

蕭同學的部分，是主張第一節課可延到8點至8點30分，不一定要延到9點30分，這個意見都會蒐整，主張要廢早自習，相關的考試、朝會都能夠來作檢討。

第三，點出有所謂即使沒有第8節，但是也會運用所謂測驗的方式，而讓你停留在第8節，這個部分如果署內這個期間有蒐整這樣的情況，也可以在處理上也公開來作回應。

上述幾點是不是請學務科長來報告，謝謝。

我大概就兩個點來回應，首先是趙同學提到，有關於雙北先試行的這個部分，我們會來跟地方政府協調，因為可能包含我們剛剛所談的中央跟地方要不要有個一致的規定，會跟地方政府一起來作討論，也評估雙北試行的可行性。

再來，第二個剛剛蕭同學所提到的，有關於申訴機制的明確化這件事，我們國教署後續可以來規劃一個明確的流程，或者是一個圖示的說明，讓民眾這邊能夠更清楚，當有疑義發生的時候，後續可以循什麼樣的機制來回應。

相關的流程也會把它放在學生事務資訊網上面來讓學生這邊能夠來作依循，我們流程這邊會儘速訂出來，讓學生們能夠來作瞭解，謝謝。

謝謝組長以及科長的回應，首先進行第四輪的發言，接下來請第一位學生31李同學發言。

關心此議題的同學、家長、老師、官員大家好，以下有三點建議：

第一，相信更改學生到校時數已經是勢在必行的議題，我國學校到校時間過長，也是行之有年，懇請貴署公聽會後能有更好的改善提出，改善不僅是學生的睡眠時間、間接改善的是身心疲勞的問題，甚至因此關係延後的時間，學生要如何使用，這也是學生各自造化，畢竟自主學生，學生若不自身不要學習，在校24小時也是枉然。

第二點，一週兩次的8點到校，許多學校已經實施數年，看起來也沒有太大的問題，先撇開是否一國多制，我覺得短期內可以統一，每天是否延後到校，或者是8點、8點30分。

第三點，第8節上正課已經是學校不能說的秘密，簽回回條、問卷表單只是一種表象，運用各種話術，學習壓力、迫使學生參加與認同，讓不正常變正常，更不用談及晚自習暑輔班等等，但這也要回歸到學生課綱的問題，是否內容太多，多到老師無法負荷等等。

另外，教育部也表明第8節不能上正課，但是我們站在第一線的學生，實際體會並非如此，政策的落實也請貴署可以加油。再來，面對外來的一些聲量，世代已經在改變，請不要用舊思維關在新世代，相信要有改變才能成為進步。

最後，我想說的是，我們現在所做的改變，為了是我們的下一代，不希望他們跟我們一樣的辛苦，我很驕傲，我們是民主國家的學生，因為我們正在為我們的權利發聲，謝謝，我的發言到此結束。

謝謝李同學的發言，接下來請第二位學生51曾同學發言。

各位朋友大家好，各位關心這個議題的朋友大家好，首先，我是國立東華大學的曾同學，因為我現在不是高中生，但是我很高興高中的同學們為了自己的權益，願意到這個公聽會來，為自己的權益發聲，我自己也曾經經歷過高中的階段，所以想針對一些經驗來有一些意見的分享。

首先，前面幾位同學跟家長都講得非常好，早自習的存在是不是有這個必要，我覺得這個是可以考慮的。至於，延後上課是要延後到幾點？可能這個部分也可以再多加思考、蒐集更多的意見來作綜合評估。

至於，我認為目前最需要改善的問題是，學生的申訴或者是學校法規層面到底有沒有落實，是國教署以及所有學校必須要思考的問題，因為依照先前申訴的經驗，或者是依照先前陳情的經驗，許多的學校針對於學生的陳情，他們是一個公版的模板，套用進去，然後把一些官方的說辭都回報給國教署，再由國教署陳報給陳情人來作結案的回復。

所以，在陳情的部分，很多學校都已經有他們自己一套SOP，就是遇到怎麼樣的陳情，應該要用什麼樣的說辭來搪塞國教署，請問國教署在這個部分有沒有需要改善的地方跟空間？像前面有同學提到，在針對學校如果不遵守國教署訂定相關的法規時，他的稽查方式是怎麼樣的？

像先前教育部明訂國高中生第8節課後輔導課是不可以上正課，不可以強迫學生參加，但是實際上是悖於現況，就是實際情況是背於國教署跟教育部的規定，在這個部分，老師們都會說某一天、某個地方、某縣市政府的教育局處或者是國教署的長官要來督察、檢核，這個部分就會先作準備，然後要學生陪他們一起演一套戲，這個時候就會非常懷疑這些老師是不是演藝科系出身畢業的。

所以，我建議國教署在考核或者是稽查方面，可以再考慮改善，能不能另外想辦法進行，最好是保密的情況下作突擊式的檢查，否則根本就會讓學校有反應的空間跟時機來配合國教署跟相關的規定來演戲而已。

謝謝曾同學的發言，因為發言的時間已經到了，我們現在請下一位學生44蔡同學發言，謝謝。

各位長官、同學好，我本人支持廢除早自習跟延後上課，首先就我們的課程來說，多元課有興趣的人自己用課後的時間去探索⋯⋯

抱歉，打岔一下，聲音太小聲，可不可以再大一點？

好，等我一下。請問這樣聽得清楚嗎？我是支持的，我剛剛是講多元課需要學生們自己探索，不用強迫沒有興趣的也硬要去參加。

再來，我覺得教育部訂了這些規定，但是學校並沒有真正去執行，然後再來是因為我本身有補習，除了我覺得補習班有更好的資源外，我覺得學校也要檢討怎麼樣把課程變得有效率一點。

再來，我覺得延後上課的話，有一些真的想要唸書的學生，肯定是有好處，因為是在課後運用自己的時間，但是你說對那些不想要唸書的人來說，不管延後到多久都是沒有用的。

再來是正課的安排，因為也有規定晚自習之類都不能上正課的內容，但是老師還是會自作主張說對學生好，然後超前部署，我覺得這個是給學生的負擔。

然後課後參加的活動，假裝是比較開放性讓學生自己決定，但是其實也都是也有暗示強迫的意思，因為其實我在暑輔，有問老師是不是可以不參加，因為我有自己補習的安排、讀書計畫，但是老師給我的回應是這樣會給老師的印象不好，我當然因為自己的成績掌握在老師的手裡，所以我必須被迫參加，但是除了我自己的安排還有精神上實質的考量，所以不建議這種手段。

第一節課到校也會有老師來強迫，所以沒有考到的學生要自己負責，所以這也是我不是很欣賞的，尤其是課綱，像108課綱要刪也沒有刪多少，其實對學生的負擔還是很大。

像交通的話家長接送，學生這個階段已經可以自主了，像搭公車、捷運都是很好的方法，所以這應該是可以排除在這個困難之外的。

再來是親子紛爭，學校跟家人勸我早點睡，可是學校功課還是要顧，我覺得這個是很矛盾的，所以我的分享到這邊，謝謝大家。

謝謝蔡同學發言，第四輪的發言已結束，請主持人回應。

謝謝三位同學的發言，李同學提到的部分，在校時間太長，一週兩天，這個案可以接續認同，可以第一堂課延到8點或者是8點30分，也對課綱的規定，認為授課太多、太長，這個部分我們都會意見蒐整。

有提到一個觀念，我們來綜整李同學的想法，就是新時代、新思維，希望政府要有新的行動力，這邊國教署是認同，因為有這樣的認同，才有現在類似這樣跟大家對話的狀況，這個部分請大家一定要信任政府。

第二個部分，曾同學有提到學生的陳情，都有一些制式的回應，我希望公部門要改善，這個部分我們也認同，國教署學務科也有一些新的做法，是不是等一下科長要把現在對於陳情案件的處理也公開，再一次跟同學這邊來作分享，絕對不會是你陳情A校，由A校回答的內容再回答給你。

第二個部分，希望學校如果不遵守規定，國教署要有一定的作為，我們現在有幾個行政作為，我也公開跟你報告，如果當知悉學校的一些運作跟法令規定有違，有幾個行政作業：

第一，可能就是去函改善，這個部分大家或許認為比較薄弱；第二，會組專案小組，如果是國、私立教育部主管學校，我們就組專案小組入校，專案小組的成員，除了公部門的夥伴之外，如果整個案情是希望學者專家介入，或者是相關領域的人員來參與，我們也會做邀約，如果是地方教育事務，像某某國中、國小義務教育階段，他的權責就是地方政府，我們也會入府跟地方教育局溝通、對話，形成相關案件的列管，進而請他們限期改善並且督導，我想這個是整個策略與做法，目的已經都在這樣做，只是沒有機會跟大家報告，或許你會有相關的個案來看，而認為政府好像這一個部分比較薄弱，其實不然，我來這邊作這樣的補充。

蔡同學這邊有提到支持延後上第一堂課，但是也主張相關多元課程的學習，應該要留給學生去作探索，也提到學校如果沒有落實，教育部國教署的規定，應該本署要有作為，這個部分我剛剛已經回應，基本上都有在執行，對於學校的課程、引起學生的動機也好、綜整的現象也好，希望學校在這一方面可以作改善，我們不同主事的權管單位都在現場，我相信已經聽到你的聲音，也會適時在相關的會議來作要求。

另外，也拜託學校不要以正課的安排認為超前部署，而形成學生的負擔，這樣相關的意見，我們都會適時讓各級學校的夥伴瞭解，但是有些個案因為沒有談得非常清楚，我想法律規定應該都會有，這個部分國教署為針對剛剛幾位同學的意見納為這次相關作息注意事項在修調上的方向參考，是不是請我們學務科科長來作幾點回應。

謝謝主席，我這邊大概會就剛剛有幾位同學在關注所謂調查的方式來作更整體性的說明。

目前受理相關陳情的管道，其實非常多元，除了大家所熟知的署長信箱之外，我們其實跟高級中等學校的學生互動其實非常頻繁跟密切，包含每年會辦理高中學生與署長面對面的互動，我們今年也擴大參與的人數。

此外，我們在每年的暑假也會辦理學生自治組織的培力，透過這些管道，不僅是署長信箱的信件，也會實際聽到學生們的真實的聲音，我們收到這些案件的時候，的確第一步還是需要跟學校這邊來瞭解學校實際上在執行上的說明，作為我們後續辦理的參考。

但是，自學務科成立這一年多以來，其實是更專責、精緻來處理學生的事務案件，所以當我們收到學校的案件之後，誠如剛剛所提到的，我們會致電給當事人確認實際執行的狀況，包含我們相對應的學生自治組織也會作雙重上的確認。

但是發現如果情節非常嚴重，或者是在回應的內容多所出入的時候，我們也會到學校這邊來實際查訪。

剛剛曾同學的建議很好，提到我們整個查訪或者是調查的方式，能夠以機密、不事先通知的方式來作處理，這個在現行的調查方法上，其實已經逐步在作實施，另外也要特別提的是，我們目前調查到學校去，我們並不是只看學校的書面資料，我們同時也會訪談學生，而這些學生的名冊也是到現場之後立即用抽籤的方式來選出受訪的學生名冊，而這個學生包含學校或者是學生本身都是事先不知道的，所以他們其實是很難作防範，這個在調查方法上，目前在處理比較躍進的地方。

針對國教署目前在處理這樣的調查精神跟方法，我們也會同步來跟地方政府來宣達，希望中央跟地方一起在處理相關學生事務上能夠更為落實，而且實際解決學校或者學生真實上所面臨的問題，以上，謝謝。

謝謝主席以及科長的回應，現在進行第五輪的發言，首先請第一位教師12陳老師發言。教師12陳老師：

主席、各位同學、家長、師長大家好，我想要談的有兩點，第一個是在談延後或者是縮短上課時間的同時，我認為要先處理的是課綱的調整，這兩者間有前後順序的問題，目前我們108課綱的設計是依照一個禮拜35節課的框架來設計，所以如果要調整這個上課時間的話，我認為還是需要先來作課綱的調整，今天我們學生要爭取的是縮小這個原本的框框，但是我們也不能不去思考原本框框裡面的課程該如何處理，像把框框比喻成容器的話，目前這個容器裡面的東西是裝滿滿的。

所以，我認為在談縮短上課時間的同時，我們要處理的是課綱的調整，但是調整課綱比較茲事體大，而且必須要長時間多方研討的事情，所以我認為想要一次到位，調整為9點30分上課的話，在現階段事實上是有窒礙難行的地方，我會建議先總務實的折衷方案來做思考。

第二個，在學習時間延後或者是縮短的同時，也不能忽略掉實質的配套，否則很可能只有解決一半的問題，又延伸出新的問題，我想要問的是，如果最後決議延後上課時間的話，這一個決議是只適用於公立學校或者是全國都會適用，這個部分我想教育部必須要比較明確的說明，而且必須要是公私立學校都落實貫徹，否則以臺灣家長的慣性，很有可能會爭先恐後地把這些學生送往仍然維持早自習的私立學校。

最後，我想要提醒的是，臺灣上課時間跟OECD的國家相比，事實上是真的很長，但是從PISA的成績來看，也很難去佐證上得越久、成效越好，所以以臺灣現階段來說的話，上課時間如果變少，但是學習的成效是不是一定會變好，這個不敢確定，但是我們要好好思考。

但是從實務上來說的話，我們許多的環境要成立，因為像分科領綱調整，學習內容的調整，還有考試評量方式的調整，這些都是我們要一併考量的，以上是我的發言，謝謝。

謝謝陳老師的發言，接下來請第二位教師23陳老師發言。

我想要回應一下剛剛臺中陳老師一件事，他剛剛講到可能要先調整課綱，我們才有辦法把同樣的內容在35節課裡面上完，確實是這樣，但是我有個想法是，我們是不是可以比如9點30分太晚了，我們可以從9點上第一節課，我們真的不要第8節，然後我們一樣可以在5點的時候完成7節課的課程，大家還是9點上學，然後跟大部分的同學一樣，還是5點上學，這樣就可以在暫時還沒有辦法課綱修改完成的時間內完成這樣的作息的調整，這個是我的想法，提供給大家參考。

再來是回應到睡眠時間的這件事，我一直都很關心學生的睡眠時間，因為我小時候也是深受其擾，包含我現在當老師的時候，我的課很有趣，或者是我很用心，學生受不了睡覺的誘惑睡著，我覺得很可惜，也覺得很心疼。

很多同學或者是家長會擔心，我們讓學生更晚上課，只讓他們更晚睡而已，跟多同學可能會有這個情況，但是我回應的部分是，其實即便現在學生12點睡覺、7點起床，睡7個小時，如果改變之後，他們變成1點睡、8點起床，還是睡7個小時，所以雖然睡眠時間沒有增加，但是如果這個睡覺的時間是更符合他們的生理時鐘作息的話，其實就是更健康，因為他們學校的時間是會更有精神，學習的效果是更好的，所以我想要強調這個部分。

第二個，很多人說不管怎麼樣，學生都會熬夜、聊天之類的更晚睡，或者是睡覺的時間很少，沒有辦法解決問題，但是我想要說的事情，不應該少數的學生狀態，去犧牲有需要、充足睡眠，希望在好好上課的學生需求。

第三個，我覺得老師跟同學也需要正視學生下課之後的社交跟休閒的需求，也許11點的時候在聊天，可是那個時間是因為他7點到9點在補習或者是複習功課，其實是有這個需求，聊天或者是來作休閒活動的，因為我們大人下班之後也是這樣，如果你在11點的時候，因為生理時鐘的關係，然後他不想睡、導致睡眠不足，這個是不合理的。

所以我最後想要說的是，我覺得這樣的調整是可以讓晚睡的同學可以得到好的利益，但是也不會犧牲早睡同學的權益，因為他們早上的時間還是可以自由運用，我認為這樣的改革會讓學校、社會對不同生理需求的學生都有更大的包容性，這個是對的、好的民主社會的方向，謝謝大家。

謝謝陳老師的發言，接下來請第五輪最後一位學生47黃同學發言。

現場的各位大家好，我是學生47，以下是我針對此議題的建議：

本人對於上學時間調整為9點30到5點是持反對意見，但是我也支持廢除早自習，為什麼我反對呢？

第一，我國的社團體系並不健全，其次許多西方國家的上學時間比我們晚，放學時間也比我們早，但是他們可以這樣做的前提是因為健全的社團體系，學生可以將多出來的時間充分投入到社團中培養自己的興趣，但是在臺灣，其實許多國高中的社團活動，都是為了應付法規的審理，甚至是受到學校的打壓，並無法真正發揮社團的功用、培養學生的興趣。

第二，上放學的時間調整，對於我國社會習慣有大幅度的落差，臺灣現行有7點30分上課，大多可以方便家長於上班前將學生送到學校，甚至做一些事情的準備，但是一旦上學的時間大幅延後，在大都會地區，有健全的交通供大眾運輸體系可能還好，但是有沒有想過在山上或者是一些比較偏鄉地區的學生的通勤問題受到考驗。

此外，若將放學時間延後至5點，放學後需要補習的學生，會將時間開到更晚，這樣是否真的可以達到如所預期、增加睡眠時間、培養興趣的目的，我個人認為有待考察。

再者，現行法規的執行並不確實，現今大多數的學校採行是7點30分到校，8點10分開始第一節課。

中間的時間是屬於早自習的時間，根據法規，一週可能有幾天是自由的時間，所以不一定到學校，原則上不應該受到學校的懲處，只能納入生活評量，則此段時間將由學生自行運用，甚至8點10分再到校，對學生也不應該進行懲處，但實際上各校卻使用各種繞道的方式來進行懲罰，變相強迫學生於7點30分到校，若學校連這樣的法規都不願意遵守，我並不覺得若將上學時間調到9點30分，學校並不會利用其他的名義要求學生提早到學校。

舉例來說：我的學校一週有兩次，可以讓我們8點10分再到校，但是我們是禮拜三跟禮拜五，但是學校卻又故意把數學、英文的考試排在禮拜三跟禮拜五，不去考試就是零分，我們認為這樣是變相壓縮學校的教育權，我是支持廢除早作息，但是並不認同將上學的時間延後。

謝謝黃同學的發言，不好意思，因為發言的時間已經到了。第五輪的發言時間已經結束，請主持人發言回應。

謝謝，有關於第一位陳老師提的，不論是延後或者是縮短第一堂課的時間，要先談課綱，這個是高中組這邊，我記得國教院李主任有在線上，如果要補充，等一下歡迎李主任補充，等一下會請高中組先回應。

第二個部分，陳老師提到最後公聽會後，做什麼樣的決議都需要公私立來落實貫徹，這個部分就會按規定，整個公部門訂定的規範，都有一定的期程以及將相關利害人的意見徵詢，列這樣的公聽會所作的決議，一定會對外說明，執行上也一定會來落實。

第二個部分，陳老師也有提到，主張9點上第一節課，但是希望能夠取消第8節，對於這個學生下課放學後的社交聊天等行為要予以重視，黃同學提到反對9點30分上第一堂課，也主張能夠廢除早自習，對整個案、這個計畫與方案在修調的時候，也能夠注重與瞭解偏鄉學生通勤的部分，這個要考量，謝謝提醒。

有提到個案一週兩天，學生自主的管理這塊，自主運用時間這端，仍有個別學校有懲處的現象，如果有相關的個案，也歡迎提到我們的相關信箱，個案學校如果讓署內掌握到有這樣的情形，剛剛已經在第四輪就有回應到，國教署這端都會有積極的查處作為，先請高中組這邊，針對課綱的調整於現在，第一堂課如果到8點、8點30分、9點或者是9點30分等等，對課綱這塊要先作調整，有這樣的現象嗎？請說明。

謝謝主席，我這邊針對陳老師剛才所提的問題來作回應，依據現行課綱的規定，高中學生在校的上課時數為每週35節，根據這個節數，涉及到高中學生整體的基本學力，並且影響到學生未來整體學習的考量。

像老師剛剛所說的，是否可以縮短目前整個每週上課節數的部分，我們建議後續列入未來課綱的修訂參考。

剛剛高中組的回應，我不曉得線上國家教育研究院李主任，還在線上嗎？你要不要補充？有幾位先進及關心教育事務的夥伴、同學們，對於課綱這個部分也都有所著墨，是不是請補充說明？謝謝。

目前的課綱就如剛剛科長所說的是每週35節，但是課綱並沒有規範學生上課的時間，就是說早上是幾點開始上課，並沒有規範，就是規範他每週35節。

至於，這個節數的量以及剛剛有幾位同學跟師長先進裡面有提到將來是不是這個量應該要做一些斟酌，就是整個課程量跟節數安排等等，這個我們在未來的課綱會一併來作一些考慮。

所以，今天國教院在這幾場的公聽會，都有請同仁參加，其實也就是為了要蒐集一些意見，供以後的課綱研修參考，我先作這樣的說明，謝謝。

謝謝李主任的補充，我們進行下一輪。

謝謝各級長官的回應，接下來進行第六輪的發言，首先請第一位學生52號宋同學發言。

各位長官好，經過剛剛各位長官及各位課程的安排（說明），我針對剛剛的討論內容有七點來說明：

第一，我們的課是排每週35節，但是現在延後到8點30分或者是9點以後上課，課程會壓縮，也就是一天只剩下六堂課，六堂課只有5天，就是只有30節課，就不符合編訂的35節課。

第二，剛剛有說到，如果這樣的話，是不是就不要有第8節課？但是我屬於職業類科學校，職業類科學校應該要有第8節課，因為第8節課是在輔導檢定，等於這樣的部定課程超編之後，影響到沒有第8節課，如果沒有第8節課的話，檢定怎麼辦？因為職業類科，主要是以檢定為主，有檢定跟證照，才會變成未來的拿手，也就是比人家好的證照，畢竟是職業類科。

第三，晨會一週只有兩次，其實是還好，因為晨會其實也就是學校現在可以管教學生的時間點。

第四，第四個跟第三個相關的，上課等於是第一節到，我們如果第一節維持在8點30分或者是9點，這樣的話，這樣他的安全問題怎麼辦？

另外延伸到一個問題是，我有到網路上看一份資料，現在是預計2023年軍訓教官要進行退場的動作，如果軍訓教官退場，學校是增加學務人員、校安人員，明顯在學生的安全問題會受到影響，畢竟有些家長可能還是維持在8點上班，等於學生9點上課的話，8點到9點這段空窗期，學生的安全是誰要來負責，我主要是這個問題。

第五，第8節課的輔導費，其實會比外面的輔導補習還要低，因為這樣時間調整的問題，如果正課好好上，輔導課就不用太拘泥於在此。

再來公私立的課程是不是要一視同仁，不要說公私立有些課程有的有、有的沒有，導致課程不同，也就是造成今天的問題，謝謝各位。

謝謝宋同學的發言，接著第二位家長7的趙小姐發言。

大家好，我是高雄市的兩位國中學生的家長，我支持9點30分到學校上課，因為我有問過我們家的兩個國中生，他們早作息在做什麼？他們說吃早餐、看自己的書、聊天、考試，我想說吃早餐在家裡可以慢慢吃，還可以更好吸收營養，為何吃早餐、聊天的時間要到學校去浪費時間？基於早餐應該要在家裡慢慢吃，才可以吸收營養的理由。

第二，我認為交通安全也是很大的考量點，上班跟上學都擠在路上，大家造成交通很擁擠，也會發生交通的意外，如果把去學校的時間改為9點30分，這樣可以更加從容在路上去上學。

我想要說的是，家長不要期待學校變成安親班，家長利用學校來規範孩子的作息時間，家長自己就要在家裡規範好小孩的時間，像我們家的孩子是沒有3C、看電視、看電腦，他們是早睡早起，晚上9點30分就必須上床睡覺，早上即使是這樣，早上起來還是很困難，覺得睡眠不夠。

因為我們覺得這樣還是太早了，所以我認為把它弄到9點30分上課，這樣睡眠的時間也會更加地充足。

再來，有些家長會質疑上班的時間無法配合，小朋友這段時間就會自己在家裡面，我想要說的是，並不是所有的家長都需要8點之前上班、打卡，現在的工作環境、時間都是很多元，有夜班的家長，有的是做小生意的家長，他們的時間都是很彈性的。

再一個我想要說的是，我想要鼓勵學生做吹哨者，如果學校有違規，比如上第8節課，或者是規定小朋友要在8點、7點45分到校，學生必須要出來作吹哨者，而且要保護吹哨者的安全，以上是我的報告，謝謝大家。

謝謝趙小姐的發言，請第六輪學生38劉同學發言。

各位好，我主要是強調幾個點，首先是政府這方面一定要在檢舉機制上做加強，為什麼？2017年的時候，樹林高中跟西松高中都被爆料出有這個第8節課的違法事件，當初這兩所學校怎麼把這個事情抖出來？而是透過媒體爆料的，既然已經到了透過媒體爆料，才能被人看見的程度，其實這個事情都有走過一些內部檢舉的機制，但是很明顯地是沒有效，我強烈建議國教署一定要加強檢舉機制的有效度。

第二個對於私校的問題，我其實最擔心的是私校，很多私校會以自己是私立學校的地位為緣由逃避這些規定，甚至會動用自己的學生跟校友在網路上帶風向、洗版說「不爽不要讀的謬論」，政府必須要對於私校的管理更嚴格，你不遵守這些規定，你就不要辦學校，我強烈建議政府做到這件事。

第三個，剛剛謝老師其實講得沒有錯，必須要透過修改課綱的方式來改善整個作息的時間。當然，現行國高中一些，坦白講沒有必要的東西趕快廢一廢，很多學校已經透過教室裡面的電視來布達學校的宣導事項與重要事項。

明明就有這樣的方式可以來取代，為何還要逼大家在這樣早上的時間，全部在學校集合，然後不到的人、晚到的人還要這樣子記警告跟被罰站的事情，我是強烈建議政府可以好好在這三塊上來思考，而且對於一些違法亂紀特別嚴重的學校、尤其私立的學校，甚至一些貴族的學校，惡名昭彰有一些學權違規紀錄的學校，應該要作為更嚴格地管理，而且應該要祭出更嚴格地處分，不要讓這些貪贓枉法成為我們的常態，如果這些貪贓枉法成為常態的話，臺灣作為一個法治社會實在是非常丟臉，以上，謝謝。

謝謝劉同學發言，第六輪發言結束，請主持人主持回應。

謝謝三位同學夥伴、家長代表的說明，在宋同學這邊有提到，目前課綱的規定是排35節，如果第8節的職業類科比較不利，把職業類科的現象，約略提到相關的證照檢定，這個部分我們會多瞭解職業類科的狀態，作為將來相關規定修調的釐明。

第二個部分，第二個部分有提到教官退場校安人員那塊，有提到2023年，這邊我也跟同學再作說明，目前教官退場是自然離退，並沒有哪一年一定要退。

再來，只要公私立的課程，希望能夠有一致性，對於將來在落實上，希望能夠公私立多多看待，類似這樣的主張，我們會來蒐集這樣的意見。

有小姐提到的部分，也就是支持9點30分到校，也把交通安權這一個部分敘明，認為到校時間往後延，或許交通更不擁擠，這也是將來會考量的現象。另外，家長有提到個人的觀點去作蒐集，這個部分我就不再說明。

另外，劉同學提到對於民眾向公部門反映、檢舉的機制，這個機制要建立，我跟劉同學說明一下，目前這端應該在各級學校都有所謂的個人資料保護法的約束，法令已經有，機制上應該也沒問題，在執行上我們已經推動很長的時間了，這個部分會更加嚴謹。對於私校逃避規定、貴族學校等等的見解主張，我們會來針對個案來作查察。

另外，有提到主張要取消朝會，所以這個部分我們意見都會作蒐整，因此綜上兩位同學、一位家長的意見，國教署這邊會來作資料的統整，我想作這樣的回應，謝謝。

進到第七輪。

謝謝組長的回應，接下來進行第七輪的發言，請第一位家長9吳小姐發言。

主持人、各位長官、與會的夥伴大家午安，我針對幾個點來作陳述，這個是我個人的意見，也希望長官跟我們承辦單位能夠考量各種不一樣的狀況，顧及到我們家長的心聲。

第一個我要反映的是，剛剛有提到幾個發言人，我們延後上課就可以讓學生睡得比較飽嗎？我覺得這個考慮到現在的孩子，剛剛有個家長提到3C產品非常充斥在孩子的生活周遭，這樣高中階段的孩子，是不是可以作自我的控管，這也是個很大的問題。

所以我要提出的第一個問題是，我們延後上課就可以讓這些孩子睡得比較飽嗎？第二個問題是，因為我所處的地方是雲林縣，這邊家長的步調是大概7、8點，比較遠的是往六輕、斗六的工業區工作，事實上在這邊沒有很發達的交通系統，所以當家長們7、8點出門上班的時候，孩子更晚上學，他們就確實會準點到校嗎？還有他們的用餐問題。

另外，我還要再提出來的是，懇請長官以能夠為家長們來設想，這樣公聽會的時段，我覺得大家這樣看下來，很多的老師、學生參加這樣的公聽會，很可惜我看到與會人員，家長的出席狀況比較不理想的，因為大家都是為了生活在外面奔波，所以我要拜託長官、拜託我們的主辦單位，能夠多為家長來作這樣的設想，以上訴求，謝謝大家。

謝謝吳小姐的發言，接下來請第二位本署青少諮3柯委員進行發言。

各位好，我是第三屆的青少諮詢委員，我想說我是支持上課時間的，不過現在第8節跟早自習的制度都還沒有明確落實的情況下，在討論要我們延到9點30分或者是9點，9點會不會太晚，其實這些東西都是口號，其實最根本的訴求是一樣的，我們希望現在的規範可以確切落實，讓教學得以正常化，但是現在到校時間跟第8節課不能上進度，在我們的國家裡面並沒有得到妥善地落實，我覺得這樣討論9點30分會不會太晚，根本都只是空談、口水戰，反倒模糊了我們當初想要的焦點。

而教學正常化的狀況，我雖然已經畢業了，但是高中就讀是國立的臺北市某高中，我們在高三的時候，曾經在班導跟同學的討論下，一起簽署不上第8節課，然而在這樣的情況之下，學校給出的回應卻是震驚，因為學校說從來沒有遇到有班級不上第8節課的情形，所以他們不知道如果不上第8節課的話，我們班跟其他班比起來，其他班要上進度，我們班不用上進度，那要怎麼辦？這個是很荒謬的情形，更加說明了第8節課上進度在高中，其實是非常普遍的狀況，是需要被改善的。

最後，我想要說明的是，學校不是家長的安親班，學校是教育機構，不是你期待你把小孩丟去學校，學校就會幫你把小孩塑造為各方面都沒有問題的、人品好去上學的小孩，手機及各種自主管理才是我們想要培育的目標。

最後，想要呼籲的是大家要思考提案背後的意義及各團體的意見交集，我認同剛剛那位家長所說的，其實這個時間對家長來說，其實公聽會開的時間並不是很友善，但是畢竟這個議題影響到全國層面的，所以希望大家可以理性討論、政府端也貫徹執行，謝謝大家。

謝謝委員發言。接下來請第7輪最後一位學生42廖同學發言。

大家好，因為我是以臺東的觀點，基本上臺東的公車是一個小時才會有一班，只有早上7點那個時候的班數會比較多，基本上如果調整晚一點上學的話，那是不是我們就又要調整公車的時間？就會衍生出很多的問題。

基本上，學生接送的比率在台東算偏高，如果像這樣延後到9點上課的話，我們會不會因此提高學生無照的機率，因為在台東很多高中生逼不得已，就要騎車上學，因為台東點到點比每個學校之間都有距離的，並不是像大都市這麼方便。

基本上，如果可以提早入校的話，老師的上班時間是否要提早？或者是老師的上班時間會不會跟著我們延後入校？如果晚放學的話，會不會影響到學生一些補習的時間？因為是職科上第8節就會有練檢定的問題，因為我們練檢定基本上是要兩個至三個小時起跳，如果5點的話，我是不是要練到8、9點？這樣就會影響到學生可以早睡，讓睡覺時間充足。

如果學生練到8、9點，通勤回家就是10點，收一收就11點，因為壓縮到了上學時間，是不是就會有一些課外作業？而作業是不是會影響到這些學生的睡覺時間？

如果這樣搞一搞，2點睡到9點，基本上這樣根本沒有改變學生可以睡晚一點的情況，謝謝各位。

謝謝廖同學的發言，第7輪發言結束，請主持人回應。

謝謝一位家長及兩位同學的意見，吳小姐提到的這個部分，延後上課就能夠讓學生睡得飽嗎？這個是好問題，這個部分也是在政策形成前都會思考的幾個面向之一。

第二個部分有提到不同場域，就跟第三位同學提到的雲林步調的情況，以及臺東交通的現象，一個小時一班車，這個部分我們都會納為地理區域上交通的安全跟考量之差異等等，這個在政策形成前都會有一些討論，這個請放心。

另外，我們的柯委員這邊有提到第8節課，是有必要不能上進度的規定，有必要要被改善，這個部分業務組也在這邊，也會把它納為重要的方向。

另外，也有提到今天這樣安排時間的公聽會，父母親要上班的家長來談是比較不利，這個部分也請大家都寬心。

相關意見的蒐整，我一開始有提到對於這個議題、主題，相關利害人的意見，我們都會瞭解，所謂相關利害人，像學生、校方的運作以及家長上班、企業界的現象等等，這些我們在訂定相關規定，都會把它納為參考的面向來思考，也不會因為人多、人少而讓聲音有所謂的沉默螺旋，或者是整個聲音大就掩蓋這個現象，所以我也感謝到目前為止，每位上線夥伴所提的意見都非常有見地，可以說質地有聲，也可在國教署這邊做政策形成前很重要的一些意見，所以再次謝謝三位夥伴的建議。

我們就直接進到第8輪，謝謝。

謝謝主持人，我們現在開始進行第8輪，首先請第一位學生9詹同學發言。

主持人、組長、各位先進，大家好，首先我是一個新北市的高中生，我認為國教署對於早自習以及第8節相關課輔規定的處理，應該是採取教育部統一設計一樣的規定，而不是交由直轄市教育局來進行所謂因地制宜的方式處理，譬如新北市有關於早自習自主運用的規定上，國教署的規定是「得數日自行安排」，而新北市是「得兩日」，雖然表面上實際規範了數字，但會不會其實是相對於限縮學校的安排，學校就會覺得只要排兩天就好了，排兩天就符合規定，但是是不是就不利於學生後續的進行。

還有，早自習是否可以開放學生全面地自主規劃？誠如前面幾位同學們所講的，早自習很多是在學校吃早餐、聊天，要不然就是拿來考試，先撇除考試的這件事，吃早餐跟聊天的這件事，都是在家裡、通勤過程都可以達到的，甚至吃早餐在家裡吃還比較好，為什麼一定要有早自習的存在呢？

接下來，很多學校會在一週的某一天的早上來舉行所謂的朝會，朝會沒有到的話就是記警告，是屬於全校性活動的一環，跟其他時間的早自習不一樣，其他時間的早自習沒有來、不能記警告，但是朝會沒有到，一定可以記警告。

朝會的舉辦是必要的嗎？朝會把全校的人叫下去聽，除了有浪費時間的問題，常常教官站在講堂上的宣導，也沒有辦法達到讓人家很深刻地印象，就是傳達效率不彰，而且現在疫情期間，還有所謂群聚公共衛生的問題，這樣朝會的舉辦，是有必要的嗎？且常常有領取遠到證的同學在朝會這天還要刻意提早到學校才可以趕上朝會的時間。

如果要延後上課的話，像提案所說的9點30分到5點30分，課綱是否需要調整？因為現行的課綱，相較於99課綱的刪減，已經引起了有一段的反彈，雖然我是支持應該要刪減部分內容，但是會不會影響到，不論文理組，後續在大學端的影響。

謝謝詹同學的發言，接下來請第二位學生28詹同學的發言。

大家好，國教署的各位長官、線上的各位同學、先進們大家好，我是學生28來自台北市的詹同學，第一次發言。

同時間我也是教育部課審會國教署的學生代表委員，我想前面兩位陳老師對於課綱的看法非常好，我也非常認同，以下是幾點我對於這項改革的看法，希望可以跟大家分享：

首先，在108課綱當中，我們在總綱當中就有規定，一門課程在不同教育階段所需要上的節數，而且後面那頁也有規定一節課應該要上多少分鐘，換言之，如果我們需要減少學生在校上課時數的這件事，並不是教育部一紙公文下去就可以有立竿見影的改變，如果要有效地回應、縮短上課時數的需求，從課綱的角度來著手，我想是非常必要性的。可是在108課綱剛上路沒有多久，我想馬上就有改變，是非常困難的。

還是很希望未來國教院在研擬下次總綱的時候，能夠將本議案納入考慮，重新審視學生是否有需要真的花費這麼大量的時間在學校中學習，而且現在塞了這麼多的正課時間、多元學習的時間，這樣會不會造成學生有很大的影響，我覺得都需要再考慮的，這個對於國家未來的教育也會有正面的發展。

我在這邊要提醒教育部的是，修訂這份注意事項只是個開始，我希望能夠不只是教育部主管的高中來做出改變，而是逐步推廣這項改革工作到各級學校當中，我想這樣也才能回應當前所有學生的期許，做出更多的彈性來讓學生選擇，並不是一體適用的標準來給所有的學生使用，不是，這個是我樂觀其成的部分。

第二，在場各位的學生可能有一個很重要的訴求是教學正常化的這件事，以前我在師大附中讀書的時候，就有老師跟我說第8節會上正課的這件事，絕對是考試領導教學所造成的後果，我並不是說師大附中違反規定，而是教育部所屬的高中都開始因為升學制度而採取這樣的心態在教學的時候，我想這個是非常嚴重的警訊，也是為什麼臺灣的補習業會非常泛濫的根本原因。

如同我上面所說的，修訂這份的注意事項只是個開始，如果要根本解決這項問題，現有的規範仍然是不足的，所以我仍然希望從課綱的角度來著手，去縮短硬性規定的學生在校課程節數，然後彈性化、多樣化的處理到校時間，我想這個對家長的衝擊會比較小，也能呼應前面趙小姐所說的，不要把學校當作安親班，這個絕對是違反學校的教育宗旨，以上是我的看法，希望未來可以持續與教育部合作，促成這樣的改革，以上，謝謝大家。

謝謝詹同學的發言，接下來請第8輪，最後一位學生30王同學發言。

大家好，我是讀高雄的某高職，由於我的家離學校比較遠，交通工具都找不到剛好的時間，我去到學校坐公車大約要一個小時。

搭火車到學校又剛好超過時間，學校雖然有校車，但是離家裡有一段距離，目前只能給家人載，下雨天的時候常常也會塞車，也沒有達到遠程證明的規定，我們學校幾乎早上都有考試，雖然有兩天是8點到，但是7點30分考試。第8節也都跟大多數的學校在那邊上正課，希望教育部可以多多突襲檢查。

之前引用校園外套的議題，行政院之前有說學生可以自行加保暖外套，但是還是有學校不願接受，記學生警告，希望這個部分教育部可以多多規範，我先發言到這邊，謝謝。

謝謝王同學發言，第8輪的發言結束，請主持人主持回應。

謝謝三位同學剛剛的發言，在整個意見上，我們都有紀錄，會作蒐整，有提到早自習跟第8節的規定，希望將來中央、地方能夠一致性，我們會再擇期找地方，如果形成政策方向，會找地方再來協調。

第二個部分，有提到朝會舉辦的必要性，這個意見我們會再徵詢其他現場的教職員，也瞭解一下必要性。

另外，也有提到課綱的部分，像剛剛國教院李主任已經有回應，課綱的修調有其時程，這個部分從課綱衍生的節數、一堂課授課時間，這個部分我相信國教院在研修會來思考，這個部分我們就供國教院來參考。

再來，有提到注意事項研修之後，希望各級學校能夠落實，讓學生有更多自主的學習，這個部分相關的規定訂定，絕對不可能偏廢在哪一方，學生的學習、教師的增能、校務推動的順遂，這幾個面向都是繞著國教署的政策在形成的，裡面的重要核心，所以這個部分我們都會把它納為思考的方向。

再來，黃同學有提到遠端車程都要一個小時以上的同學，他到達學校的時間，離校這麼遠，第1節課的時間及第8節課之後回到家庭的時間點等等，我們會併同在這次的研修當中來落實跟思考。

有提到服儀這塊，因為我們今天在談學生的在校作息時間，這個部分也謝謝你的提醒，我想意見上都有紀錄，業務科這邊要再回應嗎？如果沒有的話，就請進入到第9輪。

謝謝主持人，現在開始進行第9輪的發言，現在請民間團體1號李小姐發言。

各位好，聽到前面的發言，我想作幾件呼籲：

第一，教育圈要有誠實的態度，不要說一套、做一套，我們今天需要由學生來當吹哨者，甚至於是靠媒體的爆料，我覺得身為家長，我的孩子到學校去，是要去當檢舉的人嗎？我覺得很心痛。

我必須要說剛剛聽到各位同學的發言，我覺得我們的年輕人很有希望跟期待，但是我覺得同學們當在表達意見的時候，可不可以請這些所有的大人們好好聽聽同學們的聲音，不要讓他們必須去當吹哨者。

108課綱已經強調自主學習，上課時間的調整，我相信是促進我們學習自主學習的方法之一，因為學習作時間的管理也是個重要的課題。

我們認為延後上課時間是一個方向，這個方向要建立在早自習以及第8節完全不可強制，甚至早自習的名稱，恐怕都應該有一個更合宜的展現。至於當我們確定了這個延後的方向以後，方向確定了，各校實施的規範，應該跟相關的人員、學生、行政人員、家長等等都有充分的溝通對話，各縣市應該在這個部分有明確的指引。

我們相信各個縣市的交通狀況，不盡相同，但是各縣市的教育局處，應該在這個部分跟各校有一個明確的指引。

接下來我想要提出來的是，其實現在最應該去學習的是對話，對話是這個階段的必修課，在對話中我們也想呼籲跟邀請家長一起來思考這件事，我們是不是更學習尊重學生的意願？我們也接受學生是會成長的，讓學生在經過這樣的成長、對話以後，有更加的能力去面對，同時也期待學生在這樣的對話當中，會為自己負責的這件事上，會有更加的表現，我們相信這個需要透過有平台、機會去練習來成長。

最後，我想說在校上課不完全等於學習，學校是學習的場域，不是一個圈圈、框架，謝謝。

謝謝李小姐的發言，接下來請第二位民間團體2林先生發言。林先生沒有聽到您的聲音，可以再檢查一下嗎？謝謝。

主席、各位先進好，全國教育產業工會發言，就剛剛的討論聚焦在好像目前的狀態是廢除早自習跟第8節的狀態，當然早自習跟第8節有時空背景在，我們就不去深究。

以目前的現況來講，我是覺得如果這兩個時間可以框出來的話，包括108的架構，其實可以調整的空間不大，我可以來作一些微調，包括現在上班時間都可以彈性上下班了，更何況學校是不是因為城鄉差距、地理位置不同，可以作適度的微調，保留一些彈性，當然這個是大工程，我相信這個是非常艱巨的大工程。

以目前的現狀來講，我是建議可以局部來試辦，比如先從國立高中，再來是前面的高中、國中、國小，漸進式試辦，這樣的衝擊比較不會這麼大，如果署的狀態，可以找一些指標性的學校，像這個是新竹高中、新竹女中都走在前面，這個指標性的學校，如果有好的示範、好的引導，我覺得不妨可以從此學校的模式到基層來作廣泛的宣傳，我相信得到的認同跟支持度，應該會明顯地增加。

當然，早自習的這段時間，我是覺得可以保留給學生更大的彈性，可以有更高的自主學習，包含服務性的社團，都可以。第8節的早期是因為很多的弱勢家庭沒有辦法負擔一些加深加廣的學費到補習班去，為了支持這些弱勢家庭也好，或者是有意願繼續作加深加廣學習的同學也好，一個更經濟的方式、得到快的學習方式，不用到課外的補習班去。

當然，很多人說以現狀來講，學生線上學習來講，他們只是把自己的學習時間往後延而已，所以可能還是要值得思考、深究，到底延後上課會不會跟延後學習掛上等號，這個是值得我們大家共同去思考跟探究的一件事，以上這樣報告，謝謝。

謝謝林先生的發言，接下來請第9輪最後一位學生53何同學發言。

針對剛剛同學所說的一些大部分的建議，其實我滿深同感觸的，像我們以前唸書是7點30分以前到校，許多的老師會利用早自習的時間進行考試，也會利用第8節課的時間來考試，所以大部分的同學如果想要自習的時間，我也有去調查，其實很多其他的國家，平均上課時數只有6至6.5個小時，放學後其他國家也會選擇多多參與社團、自主學習等等。

其實教育部在108課綱正式上路之後，其實是以成就每個孩子、適性揚才、終身學習為願景，學習是以學生為主體，希望尊重兼顧學生的需求，尊重多元文化等等的一些教育為目的。

其實臺灣的學生上課時數很長，其實不一定代表學習成效佳，也不能成為正比，其實上課的時間占了大部分的生活時間，使學生沒有辦法從事自己喜歡的互動空間，甚至犧牲了休閒活動、侷限於日常生活中各種多樣的知識，所以我覺得這部分是非常可惜，因此我希望教育部能夠審慎思考，是否可以讓國高中以下的同學能夠有足夠的睡眠時間，將學校上課的時間縮短，然後讓同學可以多多利用課餘的時間參加社團活動或自主學習，激發自己的潛能，培養生活知能、促進自身生涯發展等等，其實就是擁有健康的身體才可以做更多的事情來實現自己的夢想，以上是我的發言，謝謝。

謝謝何同學的發言，第9輪發言結束，請主持人主持回應。

我想也謝謝三位線上發言的先生、女士、同學，其實我們在部裡面各項業務推動，對每位發言者都予以尊重，理性對話在這個世代，不論是在公私部門，或者是在機關、學校，都已經是一個顯學。尊重學生、傾聽學生的意見，這個部分也是現在各級政府都在做的一件事。

我想也感謝線上的同學跟我們家長的代表，還有幾位關心教育事務的NGO團體代表，大家都能夠秉持看看像李小姐所關注的，相互尊重、相互理解，為自己負責，這個部分我們都認同。

第二個部分林先生有提到在校作息注意事項，這個注意事項如果在修調的時候，在執行面是否由國立高中依序往國中、國小來試辦，這個我們來思考看看，也許相關的規定，如果稍作改變，或許就能一步到位，這個時候就可以採取一步到位，如果影響的層面很大，在公部門政策形成的過程中，試辦這個部分，或許也免不了，這個部分讓國教署這邊來思索整個的方向。

另外，我們何同學也提到主張能夠縮短學生在校內上課時間，從這個面向來考量今天討論的議題，這些意見我們都會把它納為思考的方向，感謝三位夥伴的提問，所以我們就進入到第10輪，謝謝。

謝謝主持人，現在進行第10輪的發言，現在請本署青少諮2蔡委員發言。

大家好，我是青少諮委員蔡欣原，我這邊有幾件事想要跟國教署來作溝通，就是後續在研商的時候，需要掌握的一些資料。

第一，學校繞道處罰的方式，有些學校今天禮拜一是屬學生自由運用的時段，但是可能會安排班級性的環境清掃，就會以環境清掃未到為由來記學生警告，這個是在早自習的繞道處罰的方式。

第二，早自習實施的錯誤樣態也要一併掌握，早自習進行採納平時成績的考試是不被允許的，所以現在已經把非學習時數不列入出缺席，但是學校還是會用早自習考試的錯誤樣態，讓學生一定要到校，這個是錯誤樣態，國教署也必須要瞭解的。

第三，掌握落實的數據，今天注意事項已經實施五年了，國教署對這個注意事項落實數據，到底掌握了多少，我覺得要有兩個指標來看：第一個是全國到底有多少間學校可以兩天自主運用？第二個是到底有多少間的學校在非學習時數是不列入出缺席計算的，這個都是一個政策實施五年了，還是沒有看到一些數據的產生。

最後一個，我們這次在研修這個注意事項的時候，同時也有很多的配套，也必須要一併修正處理，像高中組那邊的第8節輔導課等等的一些辦法，都要來同時修正，並且要同時上路，這樣才可以做好政策的配套措施，我的發言到這邊，謝謝大家。

謝謝發言，現在請第二位學生43趙同學發言。

各位長官好，剛剛在第一輪的發言，我有將文字稿放在3點27分的地方，請各位長官可以再去看一下。

首先我要先針對私立學校為何會有國教署與地方政府主管機關不同的問題，是否未來可以考慮將私立學校全部列入國教署來統一管理，也可以讓私立學校能夠確實地落實，對於國教署的規定。

第二，針對抽查的方式建議可以在抽查學校下課的時間或者是學校放學時間，在校門口直接向同學詢問，這樣才可能知道學生第一線的狀況。

第三，在8月19日公聽會之後，許多的媒體都有報導，也有數千位網友的留言，也非常地感謝。

對於各位網友的留言，我們也要澄清學生主要是針對放寬到校時間，以及要求學校落實對於國教署的規定來作為訴求，而不是直接不到校等等的方式，也請各位外界不要誤解，針對發言就先到這邊，謝謝。

謝謝趙同學的發言，現在請第10輪最後一位民間團體4彭小姐發言。

主席、線上的所有同學、先進大家好，我個人是家長團體的代表，我們針對學生對這件事的訴求，其實我們也非常地重視，我們也很認真做了一些家長對這件事看法的統計，首先我要表達的是，現在的孩子真的非常有想法，剛剛聽起來，他們對很多事情的邏輯、論述種種的能力都非常地好，我相信家長都會覺得非常欣慰的事情。

我們一直要講的是時代一直在改變，但是怎麼改變，學校終究是教育的現場，所以剛剛會講到目前一週有35堂課，每天7堂課滿滿的在那裡，如果沒有課程減量的話，光課也都滿滿的。

剛剛也有聽到學生說他們學校可能在超前部署，其他時間不是正課的時間也在上課，我在猜想可能也未必是超前部署，而是真的課可能真的上不完，要用利用違反常態的方式來作課程的進行，其實我們不鼓勵，政策也是禁止這樣做的。

但是想一想，如果我們把時間往後壓縮的時候，這個課程沒有減量，也有職校學生說第8節課幾乎都是一些技能檢定的輔導，除了輔導以外，因為你終究還是教育現場，有沒有可能還是有一些團隊合作要培養的部分，甚至學生自己本身發展的規劃，甚至對於現在很多課程輔導諮詢的這些時間，到底放在哪裡來進行呢？如果把所有的時間都拿來上課，然後完全沒有這個部分的時候，我們到底要如何鏈結很多諮商、輔導這些系統，像學習歷程檔案，還有到後來考招政策的部分，所以這確實是很大的問題在這裡。

當然要解的話，今天有非常多教育部的長官，總而言之，我覺得我們的課程要減量，這個可能要請長官們做。

再來考招制度，實在應該要再友善一點，我們的高教端，真的要很認真看現在新的考招制度，讓孩子學習的壓力不要這麼大，然後家長的公聽會代表數量真的太少，請長官們考慮這樣的時間，是不是可以再加開一場或者是什麼方式來協助，以上。

謝謝彭小姐的發言，第10輪發言結束，請主持人主持回應。

謝謝三位線上的夥伴，剛剛幾個非常有見地的見解意見，蔡委員的意見，我這邊有記錄，像繞道處罰這塊，直接納入平時成績的考試，這部分都納到早自習來推動，所以形成學生自主學習時段有壓縮。

第二個部分有提到落實相關規範的數據，這個部分若國立學校由教育部國教署主管的部分有掌握，這個部分也來報告。謝謝你的意見。

第二個部分趙同學有提到將來有沒有可能全國的私立學校，全部由國教署來納管？現行的地方制度法有明確劃分地方教育事務跟中央教育事務，所以這個部分在短時間於地方制度法的規範下，很難能夠即時全臺灣私立學校都納為國教署管理的權限，我也讓趙同學瞭解。

再來，有提到希望今天的議題能夠聚焦在放寬到校時間，這個部分我想我們都已經有兩個公聽會這樣的眾多線上同仁夥伴都有提出，這個部分我也留意。

家長團體彭小姐這邊的意見，第一個部分我要再強調，這個時段確實家長都在上班，出席線上的人數也不是沒有，只是比較少一些，但是也應該有超過數十位，這個部分相關的意見，我們都非常地重視。

第二個部分，也謝謝彭小姐的提醒，上課時間在校裡面的作息、諮商輔導時段、學習歷程檔案推動等等，教育部的政策要落實還是需要一些時間留給校內師長跟學生來作對話，這個也就是在校作息時間到底在校多少時段，以及什麼時間點到校，哪一個現行的時段可以作改變、調整，我相信聽了這麼多的意見，國教署這邊屆時會把大家的想法、意見及看法，納為修整的方向。

我想這個是這三位夥伴的提醒，我就作這樣的回應。

是不是還有第11輪？再開一位，我們再把握時間，請司儀這邊來說明。

謝謝主持人，我們現在進行第11輪，因為時間的關係，我們請學生23黃同學發言，謝謝。

礙於時間的關係，接下來我會講得非常快，講話可能有一些直白請見諒。

第一點，想請問教育部，能不能目前一日7節的課綱能夠透過調整的方式調整為一日6節，我們算一下，我的學校來說，7點30分到校，4點15分離校，是將近九個鐘頭，我們抓6點30分起床，還要通勤，再往前算八個小時是晚上10點30分，跟前一天的離校時間不到六個小時。

把學生關在學校這麼長的時間，其實對於人格發展是一件好的事嗎？我覺得教育不應該只是在學校進行，家庭的教育也相當重要，所以可以檢討一下。

第二點，學校的自治規則是不是能夠送交教育部或者是教育部所屬機關或者是其他主管機關備查，這個是比照社會團體的服務章程。從源頭來審核合法性，但是這樣在未來申訴的時候，也可以減少一些爭議。

第三點，我想建議教育部，其實不需要給學校這麼大的彈性，你告訴他說第8節不能做什麼，然後告訴他說一週至少要兩節，早上要自主學習，他真的只給你排兩節，是一個不求新、不求盡的機關，你給他越大的彈性，就是給他越大的空間鑽漏洞。

再來，想要對於剛剛國教署提出彈核意見，如果你們的抽查沒有採取所謂的突擊，而是有事前通知的話，後面再怎麼樣隨機都沒有用，因為學校都會告訴老師，老師會告訴學生說：「明天督學要來，應該要做怎麼樣的反應。」對於發現真實性的目的來說，其實沒什麼幫助。

最後一點，針對於補教業的管制，希望教育部對於補教業是不是可以限定某時段或者是幾點前、幾點後不可以容留學生，因為學生把補習班當成第二個家的這個現象其實也不是一個好的現象。

以上大概是我的意見。

謝謝黃同學的發言，這一輪的發言就結束，我們請主持人回應，謝謝。

謝謝黃同學的意見，線上的課綱研修單位，國教院也已經在線上，你的意見有提到一日七節的現況，將來是不是有可能改為一日六節，這個部分就供研修單位來參考。

第二個部分是有提到個人的看法、主張，我們都會把它納為個人的意見，今天在談的是在校作息時間的注意事項，所以有提到學校自治規則、學校給予的權限、補教業的納管等等的積極作為，我們都會納為在部裡面相關單位的相關會議，我們會把大家的意見、想法跟看法來作論述。謝謝黃同學你的意見表達。

謝謝組長的回應，因為時間的關係，今天的公聽會到此告一個段落，也感謝各位來賓的參與，請各位可以自行陸續登出會議，為利後續行政作業，會議結束後3分鐘如果還沒有登出，將由本署移除，敬請見諒，謝謝您。

謝謝大家的與會，再見。