各位與會的夥伴大家好，今天的會議正式開始，十分榮幸邀請大家參加今天本署主辦的「教育部主管高級中等校學生在校作息時間規劃注意事項現況公聽會暨開放政府第87次協作會議」，會議即將開始，以下為各位宣讀本次線上會議的注意事項，敬請各位與會人員協助配合。

螢幕上所呈現的為本次會議的流程，本會議共分三個時段，在下午2點半到2點50分，由本署進行學生在校作息注意事項相關規定的簡報，2點50分至3點為國家衛生研究院代表就青少年睡眠的成因與影響進行簡報，3點到5點則為綜合座談的時間，本署將在綜合座談期間開放來賓點擊「舉手」，並依序發言，開放前之「舉手」恕不受理。

簡報期間，本署承辦團隊與國家衛生研究院將分享會議資料畫面，請各位於此時段不要擅自分享自己的畫面，以免影響會議進行。

會議進行中，未經本署主持團隊邀請發言的來賓，敬請關閉麥克風，如有因未關閉麥克風導致影響會議秩序者，將由本署代為關閉麥克風，為利會議進行，本會議回應對象以線上發言為主，暫不受理即時通訊或線上留言，敬請見諒。

各位來賓如在會議途中另有要事須離開會議，得隨時登出，但因本次會議人數眾多，一經登出，則不再受理後續加入之要求。

會議期間如有干擾會議秩序之行為，如未經允許開放麥克風或播放與本次會議之無關影響、留言等，承辦團隊將視情形予以移除，本會議將同步於本署Youtube進行直播及全程錄影，但暫時不開放留言，敬請見諒。

另本會的相關影像，將於會後放置於本署高級中等學校學生事務資訊網供民眾瀏覽，以上為本次會議注意事項，請各位來賓配合。

接著請本會議主持人、本署學務校安組組長林良慶致詞。

線上的各位同學、老師及家長，國家衛生研究院研究員及國家教育研究院專家學者們，線上的民間團體代表、對今天這個議題有興趣的直播上觀看民眾們，大家午安。

非常感謝各位撥冗出席今天的線上公聽會，原來在這個會議，於今年5、6月間就要各辦一場於北部、南部的實體會議，因為疫情的因素，就改成線上的方式辦理，造成不便，敬請大家見諒。

其次，剛剛司儀有提到，今天最終的目的是因應教育部國教署這邊在105年有針對主管的高級中等學校學生在校時間作息規劃注意事項提出，這期間也經過了幾年，為回應公共政策網路參與平臺的提案，也瞭解這個注意事項在教學現場上的執行狀況，所以特別召開這樣的公聽會，並在今天公聽會各方意見的蒐整之後，能夠形成之後政策推動的一個方向。

其次，今天也特別邀請我們衛生研究院研究員針對青少年的睡眠、成因與影響的部分來簡報，在簡報前，教育部國教署這邊也會先就105年所訂定的學生在校作息時間規劃注意事項跟線上的夥伴再作一次的報告。

我想我們對於整個學生事務，以及各級學校的辦學都非常關切與關心，期盼在相關學生事務的宣導之餘，對於相關活動都能循民主參與的程序來訂定學校的規定，讓整個校內意見能夠暢通，對於環境能夠更為友善，我想這個是我們辦理學生事務最終的目的。

我是不是把時間就給司儀這邊，再次感謝線上的夥伴出席今天的公聽會，感謝大家、謝謝大家。

謝謝組長的致詞，請本署洪甄徽科長針對教育部主管高級中等學校學生在校作息時間規劃注意事項相關規定進行簡報。

主席、線上關心這個議題的夥伴、先進們，大家午安，以下就由本署針對教育部主管高級中等學校的學生在校作息時間、規劃注意事項來進行以下的簡報。

今天的簡報主要會分成兩個面向，第一個是先報告我們這次會議的緣起，第二個會就目前現行規定進行介紹。

本次會議的緣起，主要是民眾在去年12月12日在公共政策網路參與平台有提案國高中上課時間改為9點30分到5點的議題，這個議題在提案的隔日（更正：12月23日）即達到附議門檻，並確定成案。

這個議題連署成案之後，即由教育部來處理，教育部這邊也與行政院唐鳳政委辦公室召開相關的工作會議，決議列為協作的項目。協作會議（更正：協作會議之工作會議）中也決定將協作會議轉換為今天這樣子公聽會的形式來辦理。

今天主要會分成七大概念來介紹，首先針對學生在校作息時間及非學習結束活動的安排，大致上會有三個原則，第一個是主管機關的部分，依據十二年國民基本教育課程綱要的總綱，學校在訂定在校作息時間的規劃之相關規定，必須以各該主管機關的相關規定為基礎來安排。

舉例來講，像教育部主管的高級中等學校就是要依今天簡報的標的，教育部主管高級中等學校學生在校作息時間規劃注意事項來作安排，如果是地方政府主管的高級中等學校或者是國中小的部分，則從其地方政府的規定。

第二個原則，則是必須考量每週節數及單節的時間，以高級中等學校而言，每週是35節，每節是50分鐘，國中的部分，每週則是32節到35節，單節則是以45分鐘計算。

第三個，也是學生們滿關心的課業輔導面向，課業輔導在相關規定裡面，也有提到說由學生自由選擇參加，不得進行正式教學的進度，整體結束的時間也不得超過下午5點半。

學校在訂定學生在校作息的規定時，必須考量幾個要素，包含現在在兒童權利公約的保障之下，必須要考量學生身心發展的健全，同時在這個歷程中來逐步培養學生主動學習的素養，也要兼顧學生的休息及休閒的權利，學校也必須整體考量除了學生的需求之外，學校的條件、社區特性或者是校園安全、交通狀況及學生家庭需求等等來通盤進行考量。

學生在校作息時間，基本上會分成兩大區塊，第一個是剛剛所提到的學習節數的部分，針對高中剛剛其實有提到，就不再贅述。針對每節的上課時間以及每週的學習節數，在課綱裡面皆有規範。

比較要談的是非學習節數的部分，非學習節數就是由各校來自行規劃安排，態樣的部分其實還滿多元的，比如早修、朝會升旗、午餐、午休、環境清掃、課間活動，或者剛剛所講的課業輔導，都會在非學習節數的範疇當中來運作。

另外，我們在注意事項裡面，也有提到有關於學校的上、放學時間是由各校自行來訂定，如果學校裡面有住宿生的話，學生住宿的作息時間應該來另行來作規範，如果學校因為班級經營、課後社團活動，或者是代表隊的培訓、集訓等等的特殊需求，需要調整上、放學時間時，學校也應該提供安置的措施或者是處所來保障學生的安全。

以下會針對大家比較關心的上午第一節課以前的非學習節數活動內容來進行說明，非學習節數，我們目前在上午第一節課以前會分成三種類型：

第一個是全校集合的活動，像朝會、升旗、健康操等等，在注意事項裡面，我們有規定說，這樣子全校集合的活動，每週是不可以超過兩天的。

第二種類型則是開放學生自主規劃運用，這樣的時間，學生是可以以個人為主體來自行規劃活動的內容，同時也由學生自主決定是否參加。抵達學校的時間，就是以上午第一節課到達即可，針對學生自主規劃運用的時間，每週必須至少有兩日。

在剛剛所談的這兩者以外的一些活動類型，比如像班級經營、晨讀、環境清掃等等的類型，我們這邊姑且稱為「其他」，這個通常會由導師或者是學校自行規劃這樣的安排活動內容。

我們就會用圖示的方式呈現學校如何配置在第一節課以前的非學習節數活動，從週一到週五，建議大家可以從簡報的右手邊看起，就我們瞭解有一些少數的學校，目前已經開放一週五天都讓學生自主規劃運用，從右邊往左邊走，在最左邊的部分，其實就是規定裡面的典型，就是全校集合活動兩天、自主規劃運用兩天，一天則是由導師或者是學校來規劃其他類型的非學習節數的活動。

接下來會談到的是，如果學生沒有參加非學習節數活動，可以怎麼處理？大致上會分成幾個概念，一個是如果我們談的是學習節數活動，他沒參加，這個就是屬於學生成績評量辦法第24條裡面所規定的曠課；那現在所談的非學習節數活動，如果他沒有參加，依目前注意事項第8點的規定，是不得列入德行評量出缺席紀錄的。

如果學校在訂定學生在校時間規定的流程，基本上還是必須奠基在主管機關規定的基礎之上，來擬訂學校的規定草案，這個草案必須充分地經教師、學生、家長溝通之後，送校務會議審議通過，審議通過後才得以實施，整個歷程必須確保民主參與的精神跟原則。

以上是我們針對整個注意事項的簡報，謝謝。

謝謝洪科長，接下來請國家衛生研究院張新儀研究員，為我們針對青少年睡眠成因與影響進行報告。

因為我們有個兒童醫學研究中心，我們曾經整理過一些青少年睡眠的相關議題，就我們過去整理的東西來跟大家分享。

我的大綱大概就是這樣子，分了四個大綱，我們就談睡眠的重要性，我想大家都知道睡眠是身心健康跟安適感的重要元素，如果沒有良好的睡眠會直接影響兒童或者是青少年的認知表現、生理運作、生理發展、情緒及生活品質等等。不只是青少年，我想中老年人都有一些問題。

兒童與青少年睡眠低於建議量的時候，還有一些日間嗜睡、中斷的這些問題，都會對他學業跟健康造成影響。

美國睡眠的建議，14至17歲是8至10個小時，過去臺灣有一些研究，就像國民健康署，他們曾經做過一些調查，比如國中生超過12點還沒有上床睡覺的，大概有7成5，高中生就更高了，大概到8成，在2011年時甚至有82％。假日、週間的平均睡眠時間不一樣，在週間睡得不夠，就會用假日來補眠，這個在研究上，我們叫它做「睡眠債」，就是兩個相差多少就是睡眠債。

臺灣睡眠醫學會有調查過，24％青少年有失眠的經驗，15％有受到睡眠問題的困擾。臺灣青少年睡眠時數不足，晚睡比例偏高，所以憂鬱情緒、課業壓力等等是會影響睡眠的，我們也在想有什麼方法可以減少這些影響。

例如我們看到這個影響除了個人因素以外，有身心因素、行為因素跟環境因素。個人因素來講，兒童年齡在不同階段的時候，睡眠也一直改變。在小學（階段），晚上睡眠時間9至11小時，就是要睡差不多這樣的時間，14歲以上需要8至10個小時的睡眠，但是青少年上課日的睡眠時數就會隨年齡增加而減少，就學的年紀越高的話，睡眠時數不足會出現白天打瞌睡情形的人也會增加。

性別大家也有發現，女性的睡眠時間偏長，但是年紀稍微大的時候又會降低，女性在初經之後可能受荷爾蒙影響，失眠的比例或者是睡眠不足的比例，女性反而會比較高。美國也發現青少女比青少年容易出現睡眠問題，臺灣反而日間嗜睡的比例沒有比較高，但是我們也發現女生的睡眠債會比較高一點，週間可能比較緊張、睡少一點，週末補眠就比較多一點。

生理因素在這個地方來講，青少年大概從11歲開始，睡眠週期會延後，就會有晚睡晚起的現象，但是我們青少年到校時間跟兒童時間差不多，或者有的時候是更早，反而會變成晚上入睡比較困難、早上起不來，整個時間會有一點受到影響。

身體質量BMI對於睡眠也是有影響的，過去有研究是說，身體質量高的人，會影響到他的睡眠，像代謝狀況或者是呼吸終止，但是其實反過來，這兩個互為因果，我最近也看到睡眠不夠的人，會傾向於愛吃甜點，因為那好像會有一個補償作用，讓他覺得比較舒服。吃多了以後，再加上代謝不好，又會胖起來，所以這兩個是互為因果。

心理因素是青少年的憂慮、害怕、焦慮、擔心、過度敏感，都會對睡眠造成影響，一般來講，憂鬱情緒的影響最大，會影響他沒有辦法準時起床，或者是日間疲勞等等。生活壓力大的青少年，就比較容易有失眠的困擾，青少年睡眠相關最大的就是課業壓力，課業壓力大就比較容易失眠，或者是睡眠型態就會比較破碎，像睡了後半夜又會醒來。有時是課業壓力，來源不一。

運動的影響是不一樣的，有的是睡眠少、但是品質好，這些有不同的影響。像螢幕使用，我想大家最近滿關心的，其實LED的光源會減少褪黑激素的分泌或者是生理的調節，所以晚上如果用LED螢幕的時候，反而讓睡眠不容易入睡，也會影響睡眠品質。

課外活動就比較沒有說具體什麼樣的影響，青少年課外活動應該還好，就是不會到太嚴重在外面的時間。

青少年如果有工作的話，當然對於睡眠會有影響，物質使用來講，我們知道菸品、飲酒，還有喝含咖啡因的飲料或非法藥物，都會對我們的神經中樞有刺激，然後會減少睡眠時數，讓我們的睡眠受到干擾，品質就不好，白天就會嗜睡，像咖啡因這些差不多都是一樣的影響。

那麼家庭因素，像是家庭關係、家庭氣氛，家庭成員如果有足夠的安全感，情緒會比較穩定，所以睡得會比較好，如果衝突比較多的話，可能會比較沒有安全感，睡眠就會受影響。

還有規範，像父母親規範睡眠的時間，其實是滿重要的，但是到青少年來講，就比較少去規範睡眠時間。

同儕是有幾個因素，例如受霸凌的小孩子，睡眠的問題會比較多，社交孤寂感比較重的小孩，身心發展跟睡眠會比較有問題。

同儕關係比較好的話，睡眠問題會比較少，年齡大的青少年，因為參加這個社交活動參加得多，所以對於入睡的時間會影響。睡眠的介入，如果早期介入或者是告訴他們怎麼樣改變睡眠的行為，會有一些效果，會持續三至六個月以上。

青少年睡眠的重要因素，一個是上課時間，到校時間過早，再加上他們睡得又晚，就會在整個學習、情緒上，會有一些影響，美國兒科建議是說延後國高中時間到8點30分，美國長期研究延到8點35分以後，學生的學業成績有很多的進步。到校的時間延到8點40分，入睡、起床的時間會延後，日間打瞌睡的時間或者是憂鬱症都會減少；到校時間反過來提早的話，這個情形就會變壞。

睡眠不足的影響有很多，像褪黑激素分泌的減少會造成一些代謝的問題，對認知、行為健康都會有影響，睡眠不足跟葡萄糖代謝、食欲上升、消耗與睡眠都有關係，也會引發發炎因子，其實這些長期累積來講，對健康都是不好的。

心理健康也是有影響，睡眠問題會影響心理健康，心理問題反過來也是睡眠問題的預測因子，所以這個互為因果，在過去一些研究，如果國小小朋友如果晚上比較晚睡，憂鬱症狀的風險是比較高一點的。睡眠時間越短，憂鬱傾向高，自殺意念也會高，睡眠跟心理問題的相關性，隨年齡增加而增長。

睡眠不足對大腦跟認知這些都會有影響，有的時候甚至有一些睡眠不足或者是品質不好的，會產生反社會的行為，還有一些外化的行為，這些影響都不會是短期的。這個我們反反覆覆是說個人心理社會問題、日間嗜睡，學校課業表現不足，都有關係，睡眠不良會干擾執行功能的正常發展，我想大家都有經驗，睡眠如果不良，我們在做一些事上，事實上整個功能是不好的，對兒少的自己能夠調整自己的行為跟情緒的能力、記憶力都會有不好的影響。

因此，我們發現睡眠問題其實是存在於青少年族群，除了生理、情緒、學習各個層面，他們其實會延續，如果後來沒有修正、沒有得到足夠的睡眠，其實成年後生理這些都會受影響。個人屬性像家庭、身心狀況、行為、環境的這些因素都會影響睡眠，所以其實是各個層面互相都有關係的，就必須從各個層面來解決這樣的問題。

我今天就很簡短報告到這裡。

謝謝張老師的報告，接下來我們即將進入綜合座談，以下先宣讀綜合座談的注意事項。

為提高會議效率，本次座談發言以三位人員為一輪，每一輪結束後再由本署統一進行回應。另外，為使更多人有發言機會，本座談發言時間，每人限時3分鐘，本署將於2時30秒敲鈴一下，3分鐘時敲鈴兩下，另如時間已到，人員仍持續發言，為避免影響後面來賓的發言權，本署將關閉發言人麥克風，另本次會議並不開放追問，敬請見諒。

本座談發言順序將依線上舉手時間先後進行安排，請有意願發言者，於稍候宣告鈴後再點擊舉手，本署將依舉手順序依序發言安排。

另特別提醒參與人員，如您於點擊舉手及發出聲音，本會議系統將會認定您已發言過，並於一定時間內，將您的手放下，再請欲發言人員靜候承辦團隊的指示再行發言，另請發言者在協助發言結束後，將舉手狀態改為手放下，如未放下，由本署代為調整，以上請各位來賓配合，接下來將準備開放舉手發言，請有意發言者，聽到鈴聲響起時，點擊舉手。

我們依舉手的順序，第一輪第一位請學生1號何同學進行發言。

大家好，我是板橋高中的何同學，青少年的生理時鐘是很獨特的，很多家長都會問一個問題「青少年明明可以早睡，為什麼都這麼晚睡？這不是青少年自己的問題嗎？」但是這樣就錯了，因為我們國小一、二年級的時候，睡覺差不多10點就睡了，為何10點會想要睡覺？會想要睡覺的原因是因為腦中有個東西叫做「褪黑激素」分泌出來了，這個一分泌出來就會想睡覺，但是青少年分泌褪黑激素的時間，會比以前孩童時期晚1至3個小時，所以青少年晚睡、晚起是很正常的。

我主張上課時間延後，並且廢除早自習、第8節、第9節，8小時的課還是要照上，來配合青少年獨特的生理時鐘，來落實兒童權利公約CRC的健康權及休息權，健康權是兒童權利公約第24條，休息權是兒童權利公約第31條。所以我這個地方先下個結論，早期學習是違反青少年的生理機制。

有沒有延後到校的實例？是有的，在美國有個地方叫做西雅圖，實施延後到校政策的時候，很多家長都跟這時候的人一樣說「只會讓學生有藉口要更晚睡覺」，但是帶來了很多好處，第一個是第一節課遲到或者是缺席的狀況明顯變少，第二個是學習的成績整體提高4.5％。

專家有什麼建議？美國兒科學會（American Academy of Pediatrics）曾經發表一項聲明，「呼籲各級學校應該要將學生上課時間改為早上8點30分之後，這樣才會讓學生睡滿8.5小時」。

臺灣曾經做過什麼調查？金車教育基金會也曾經做過一個調查，學生不想到學校上課，想要翹課的原因比例最高的依序是睡眠不足，有68.3％學生這麼認為，因為課程內容不想到學校的45％，考試是12.3％，教學方式是31.1％，作業太多是27.7％。我自己也有去問很多的同學，大家的共識是早自習、朝會都沒必要的，我曾經有一次住院時也有問過護理師，我的護理師也說早自習有唸書、沒唸書都沒差，大家也提到第8、9節課要廢除。但是這個提案是9點30分⋯⋯

同學，您的發言時間已結束，謝謝您的寶貴意見。

接下來請學生22號同學發言。

好的，各位長官大家好，我是臺南市安南國中的學生，我開始之前，我想詢問洪科長，她剛剛講到簡報第13頁有個自主規劃運用，「由學生自主決定是否參加」，像我們在學校，早自修的時間是7點45分到8點15分，她說的是這一段時間嗎？我如果沒有去這一段時間，我們學校「安南國中」的學務主任推出的方法是如果沒有在7點30分以前進入教室的話，滿5次還是滿3次就要記警告一支。

我是覺得沒有必要把上課時間延到9點30分這麼晚，我們第一節課開始的時間是8點25分，上課到學校的時間，可否更晚一點？不要那麼早7點30分就到學校？因為7點30分到學校早自修、考試的一大堆，說要自主運用，沒有一個時間可以讓我們自主運用。

這邊有一個各校訂定學生在校作息，在剛才洪科長簡報第16頁，規定草案需要充分溝通（教師、家長、學生），如果我們學生說7點30分到校，沒有到的話就要記警告，這個是不是應該要跟學生溝通？想針對這個問題請教育部的各位長官替我解答一下。

剛才有一個簡報是14到17歲，每天要睡8至10個小時，我們每一個晚上回到家，作業寫完，手機一定有娛樂時間，不一定是玩手機，有的人是看書，這些做一做，12點多了，睡覺後7點半上課，我們6點多就要起床，根本沒有辦法睡到這麼多，有的時候6、7個小時就要起床，這樣對我們身心非常不健康。

還有一個「未參加學習節數不得列為曠課」，在簡報第15頁，如果不得列為「學習曠課」，這個是針對高中或者是國中也適用？我也想問這個問題，我的提問到這邊，謝謝。

謝謝曾同學的發言，我們請吳同學進行發言。

各位在線的長官及觀眾大家好，我來自臺北市成功高中的吳同學，因為我們現在如果把時間延到9點30分之後，相關的規定也會列入剛剛本署在寫的注意事項當中，可是在之前的花蓮縣曾經有一個判例，學生是引用內部的法規條文，可是法院的認定是因為這個沒有強制的效力存在，如果今天改的話，會以什麼樣的方式規定？

如果現在延到9點30分，整體學習時數沒有更改的，但是就會牽扯到課綱的問題，在現在沒有辦法立即修改課綱的情況之下，這樣改成9點30分，如果學校在課後還要再完成課業及個人作為時，他的時間是不變的，只是把現在的這個情況往後遞延了一個半小時，所以其實更重要的應該是在於對於學生在整體的學習時數上，是不是需要到這麼多？這就是未來課綱可以作的參考。

改到9點30分之後，我相信也會有一個問題，可能有一些國中或者是國小會有需要家長接送的問題，如果普遍的上班族的時間落在8點30分至9點間，如果落到9點30分的時候，是不是會影響這一些需要家長接送時的上學權益？所以這個部分可以請本署的相關長官替我回答。

我認為現階段來說，會比較期望的是，可能可以先以廢除早自習為開端，未來可以針對學習時數的長度來討論，我覺得其實會比現在如果直接硬是改到9點30分的效益會好一些，大概我的發言到這邊，謝謝大家。

謝謝吳同學的發言。第一輪發言登記已結束，請主持人主持回應。

有關於剛剛第一位何同學的意見，對第8、9節的課後輔導的取消是第一個主張，第二個主張有提到CRC的健康權、休息權的關照、關注，以及整體外國的研究顯示延後到校的整體成績有一些改變，這個部分是不是先請業務科說明一下這三個主張有沒有要回應的地方？

謝謝主席、也謝謝剛剛這三位同學的發言，從同學的發言可以看得出來，大家都有事先做滿充足的功課，首先針對何同學所提到，例如青少年褪黑激素延後移到三小時，或者是滿具體提到廢除早自習第八節課等等，因為線上公聽會主要的訴求，就是傾聽各方，包含學生、家長或者是老師相關的意見，所以關於您所提到的主張，我們後續還是會召開相關的諮詢跟研商會議，也會把它放到這裡面來討論。

第二位，剛剛曾同學所提到的，因為您就讀的是國中，而且是臺南市，也就是地方這邊。我一開始所提到的簡報，是針對教育部主管的高級中等學校，一開始有提到在課綱的總綱裡面，其實學生的在校作息規定，還是必須依各該主管機關的規定辦理。所以教育部主管的高級中等學校、學生在校作息的事項，它的主體對應到的是教育部主管的高級中等學校，臺南市或者地方政府主管的高級中等學校就必須依照地方政府的規定來作處理。

目前教育部這邊針對地方政府訂定相關學生在校規定，我們也會提醒地方政府，必須考量到學生的整體身心健康發展，或者是他的自主學習的權益，今天有地方政府的代表在線上，會一起來通盤作研議跟考量。

最後，吳同學所提到的是，第一個延後上課時間，未來假設放入我們這個注意事項，但是注意事項，剛剛引到花蓮高中的判例，因為注意事項的強制力還沒有這麼強，所以後續會用原本注意事項的形式，或者是其他的法律位階部分，這個我們會一起來作討論。

第二個是學習節數，是否真的需要這麼多，這個部分我們課綱也會請業管單位這邊來統一評估，以學生的學習節數，如何達到適足的量一起來考量，以上先作這樣的回應，謝謝。

我這邊再回應第三位成功高中同學的主張，第一個主張是希望在這個會議中能夠考量有些學生是家長接送，第二個主張有提到可否在這個案子裡面，先朝廢除早自習的方向來思考。

剛剛三位同學的意見，國教署這邊已經有專人來做紀錄，我相信意見上我們會多傾聽，也多瞭解，我想這個是第一輪，我們針對剛剛三位同學意見的回應。

接著來到第二輪，請司儀引導。

接下來進行第二輪的發言，首先由學生16號周同學進行發言。

各位在線的長官及學生大家好，首先對於公共政策網路參與平台提案人提案之上課時間延長至9點30分，本人表示同意，但是建議時間可提早至8點30分至9點之間。對於現今學生普遍睡眠嚴重不足情況下，導致學習效力無法提升是最大的問題。

我方認為提案人的提案初衷，應也是相同的，目前大多數學生普遍在於放學後至補習班進行課後加強的比率偏高，到家時間皆落在晚上10點之後，還有當天教師指派作業及明日考試須複習，根本無法擁有充分的睡眠時間，使隔天到校無法有精神集中上課，使學習效率偏低，故我方認為，延後上學時間有極大的必要性。

第二個部分，加上剛剛的張研究員說的，美國兒科學會建議延後國高中上課時間至8點30分，若教育部之後有修改相關法案更動上學時間，我方認為應有更多的配套措施，例如早自習皆採全面自由參加，讓那些不方便晚送孩子上學的家長可提早帶孩子到校等相關配套措施。

第三，根據臺灣青年民主協會調查結果，4,000份有效名單有近8成學校學生因缺席早自習而處罰該名學生，且根據教育部訂定之教育部主管高級中等學生學生在校作息規定注意事項，明確指出早自習缺席不得記警告、罰愛校，但仍有76％的學校未落實該項政策，本人也在此呼籲教育部國教署應落實檢核全國教育部主管高級中等學校，不管國立、私立之校規，或抽樣學生近期訪談調查，而視各校之情形，本人是國立臺南高級商業職業學校，且我的學校就是其中沒有落實政策的學校，早自習缺三次罰愛校記警告，也明顯違反規定，請教育部國教署確實檢核各校情形，這邊報告結束。

謝謝周同學。接下來請學生7號廖同學進行發言。

組長、各位與會來賓大家好，目前就讀新北市市立中和高級中學，我想先針對剛剛有關於法規提問，若未來教育部有更改為像上課時間延後，或者是早自習等問題，是不是也會要求各地方政府或者是各地方政府的法規進行修改？因為法源依據應該也是依據教育部的。

像新北市所管轄的高級中等學校裡面，像那兩天自主學習問題，就跟中央法規寫得不太一樣，是不是有辦法函釋或者是什麼樣，就是想辦法解決這一個問題。

針對學校延後上課到9點30分的這件事，相信學生睡眠的這件事是非常重要的，針對學生課後活動的問題，是不是有辦法解決學校第8節，包含強制參加或者是上課進度等問題，導致學生後面的一些活動，而導致睡眠不足的問題，是不是有辦法解決？講個很實在的，如果今天政府5點就下班了，學生5點30分還困在學校上第9節的這件事，是不是有辦法可以更簡化申訴或者是其他管道的協助？因為要政府官員5點下班以後去學校督察這件事，我相信是有點困難的，是不是有辦法做到簡便的申訴管道？包括沒有辦法達成兩日或者是其他的問題，是不是有辦法做整合平台，以上發言，謝謝大家。

謝謝廖同學，我們接著請學生33號陳同學進行發言。

大家好，我是臺北市和平高中的學生，首先我是不贊成上學時間延後到9點30分，因為9點30分跟上班族的通勤時間，其實跟延後的時間是有所衝突的，目前學生是從7點多到8點的通勤時間，可以跟上班族的巔峰通勤時間是有所避免的，所以我認為這段時間對於學生來說是很好的時段。

有滿多同學提到上第8節，甚至是第9節，教育部有說是不用強制參加的，所以我相信這個應該是個人問題，所以我想說你只要夠有底氣的話，你跟學校強硬一點，他還是可以同意讓你不去參加第8節、第9節課。

剛剛張研究員有提到美國的研究是延後上學時間，以美國研究來替臺灣背書的話，我是十分不能認同的，美國平均上課時間是6.5個小時，臺灣是9.5個小時，所以可以看見臺灣跟美國的學習風氣、整體的氛圍是有所差別的，拿這兩種教育體制其實是不太一樣的國家跟研究來相比的話，我是沒有辦法認同所謂的研究成果跟效力。

他們有提到關於睡眠的問題，我相信大部分的同學在個人的生活上可以瞭解到自己時間的規劃是怎麼樣，滿多同學其實是沒有百分之百專注在讀書上，所以就會造成可能這個時候在看影片、那時候在玩遊戲，導致可以使用的時間被浪費掉，以正常學校來講的話，可能是早上7點30分上學，下午4點放學，從4點到晚上12點大概8個小時，這8個小時要如何運用的話，其實就是現在素養導向，讓同學們要自主發揮，並不是可以拿來濫用的一段時間。

現在大部分青少年晚睡的原因，有很大的原因是在於同學們在玩手機、看影片這種浪費生命的活動之下，還有報復性熬夜，所以才造成學生晚睡，如果各位有出國過的話，可能有⋯⋯

同學，不好意思，您的發言時間已到。第二輪發言登記已結束，請主持人回應。

謝謝線上剛剛三位同學的發言。

有關於針對剛剛所提到國教署所訂定注意事項的部分，請學務科這邊來回應。第二個有提到第8節授課的部分，請高中組準備。第三個，剛剛有提到美國跟臺灣的國衛院研究狀況，請國衛院的夥伴稍作回應。先請學務科，就三位同學的提問內容來予以回應。

謝謝剛剛三位同學的發言，國教署這邊先針對法規落實的情形來說明，基本上剛剛周同學所訴求的是，我們能夠落實相關的檢核機制，其實本署已經有在做辦理，包含我們主管的高級中等學校，已經做完第一波的全面法規檢核機制，接下來就是針對學校落實的情形，包含各班的導師、實際在執行這樣規定的狀況，我們會來做更切實的處理。

另外，廖同學也有提到的是，未來透過研商會議修改的話，是不是要要求地方政府來配合執行？從十二年國民基本教育課程的總綱上，我們針對地方政府的部分，還是地方政府的權責，但是我們在研商的過程中，還是會邀請地方政府進來作相對應的配合，然後請他們能夠就我們剛剛考量的身心發展那些來作更全面地關照，這個是學安組針對法規落實的部分來進行以上說明，謝謝。

請高中組這邊針對剛剛所提到第8節授課的情況來說明。

有關第8節課業輔導的部分，可以依照高級中等學校課業輔導實施要點第2點闡述的，都是由學生自由選擇參加，如果各地方政府管轄就依照各地方政府的相關規定辦理。

再來針對剛剛有提到國衛院的研究簡報，請研究員稍作回應。

其實我們呈現的只是有哪一些研究，我們並不是要替什麼地方背書，所以我要澄清我們的角色在哪裡，簡單回應。

謝謝。剛剛三位同學有提到一個點，周同學有提到時間可提早到8點30分延後上課，這個意見會蒐整。第二個，陳同學有提到不贊成上課直接延到9點30分，原因是相關的交通、通勤等等的動線問題，這個部分也會把相關同學的意見納入。

我們進入第三輪，請司儀引導。

接下來我們進行第三輪提問，首先請民間團體5號何先生進行發言。

大家好，我是臺灣青年民主協會的副理事長何蔚慈，就如同剛剛前面有同學引述的，我們前幾天有做了一份有4,000人參與的調查，我們可以發現有兩個面向，第一個是法規落實，從2016年其實延後上學的議題，就在公共政策網路參與平臺上談過，那時候教育部也訂出了兩天可以自由運用8點到校的規定。

但是我們可以發現的是，在所有調查的4,000位的同學裡面，有45％的同學，接近一半的同學，他們學校根本沒有辦法兩天8點到校。再說，教育部主管的學校有36％都沒有辦法兩天8點到校。

接著對管教的部分，有43％的學校還是會因為早自習未到而記警告，有33％的學校還是會排愛校服務，這樣其實從2016年到現在已經5年了，這5年多來，學生感受到的是沒有任何的改變，所以今天再提這樣的訴求，希望延後到9點半。

像剛剛很多同學提出，為何只限於教育部主管的學校，我們看到新北、臺中、高雄的規定都沒有開放兩天8點，這樣就變成很奇怪的事情，比如新北市的國立華僑高中要兩天8點到校，但是在新北市市立的安康高中就不開放兩天8點到校，明明都是高中生，為什麼因為這個主管、那個主管就會有差異，這個不是全國一致的事情嗎？

既然之前教育部在處理服儀問題的時候，都可以把全部的高中、國中、國小一起訂，這次就不應該再去區分哪一些是教育部主管的學校，就是比照服儀、全國一致、恢復統一來訂，這個是我們第一個主張。

第二個部分，針對延後上學的話，大部分的同學會是認為有必要，高達近9成，那表示的是現在的上學時間確實是很長的，主張延後到9點30分、8點30分，或者是全面廢除早自習的比例都差不多。

我們這邊的看法是針對短期跟長期，短期我們會認為既然教育部兩天8點的政策已經執行了五年，基本上學校現場也沒有太多的爭議產生，這個部分表示早自習的必要性就是有必要檢討的，我們認為短期教育部可以做的就是把五天的早自習全部開放學生自由參與，沒有到不可以記警告、懲處，這個是短期教育部可以做的。

有關於朝會的部分，有些學校安排重大集會在早上，這個也是很沒有必要的，相信在線上的同學，很多有朝會的經驗，你真的能夠聽到學校在傳達什麼嗎？還是大家只是在台下睡眼惺忪？這個部分朝會應該要檢討。

第三個針對長期的部分，課綱的調整跟上課時間的調整，在未來檢討課綱的時候，應該要全面檢討縮減上課時間，配合考招制度的調整，才可以根本解決學生睡眠不足的問題。

不管這次教育部的政策怎麼調整，我想所有學生最期待的，就是調整之後法規是可以落實的，不要每次都要民間團體針對服儀、髮禁這些老問題都調查十幾年了，還要這樣作調查，然後每次都是7、8成的學校在違法，這樣的情況就變成學校不斷仰賴學生要申訴，但是教育部把這些回復複製、貼上，也沒有要處理。

不好意思，您的時間已到。

接下來請學生44詹同學進行發言。

我是彰化某國立高中學生，首先，臺灣上課平均時數為9小時30分，前面有說到，超過9小時的也有中國，8小時的只有韓國，其他的歐美國家都是6小時、5.5小時，這是相當的長，而且是世界第一長，已經比勞動時數8小時長很多。

接下來，早自修通常都是拿來考試，考試非常地多，基本上我在國中的時候，每一天一定會有一次考試，最多一次考試，一天有五張考卷，這個是非常重的課業壓力，所以早自修取消掉，可以少考一張考卷。

還有一件事是，第8節的部分，很多學校老師都在違反實施要點規定，他們都在上進度，刷也刷不完，而且並沒有完全地符合重新編班，學生自由上課，我這邊提議，學校應該要把課輔改成學校自己開課，然後讓學生自由選課，來達成學生自由上課，還有不得提前上課進度。

接下來，我在此提議，目前主流的國家，只有臺灣、中國、韓國有7節課，主要是7節課，其他都是6節課，相當地多，學生並沒有放學之後的自主活動時間。很少，我們希望更多的自由，畢竟學生不是只有在學習，學生是發揮青春的時候。我提議一天只有6節課，這樣的話比較好一點。

要是一天不改這些政策，就會有10幾萬的學生在受困，每一天都會有10幾萬學生受到這個東西的困擾，非常痛苦。

接下來起床的部分，我們起床之後一小時可以到校，通常學校7點30分上學，我們需要6點30分起床，這個沒有睡飽，凌晨起來都黑茫茫一片，家裡的爸爸、媽媽都還沒有起床，我覺得這不是很好的事情。

午休的部分，午休是非常多人感到失眠，當然失眠不是很好，而且坐在位置上，趴著對健康也真的不是好事情，所以我這邊在此提議自由活動就好了，我的發言時間到這。

謝謝詹同學。接著請學生51蘇同學進行發言。

大家好，我是臺中市的蘇同學，我一直對延後上學的這件事，我是持反對意見，我想要請國教署他們的相關規定，可以規定高中可以有兩日沒有到校，是不是全臺灣都有徹底實施？也想要請國教署提供數據。

另外，有關於暑輔的部分，不管是暑期輔導或者是課業輔導，很多學校都來上正課，另外，有關學校公告檢核表，敝校其實也沒有公告，我不知道國教署是不是有實際調查。

另外，我也想說明其實晚自習的這件事，其實大家從5月底到7月實施線上教學，通常我們也都是8點，有些學校或許還有第8節，我們學校就沒有第8節，總共只有350分鐘在上課，因為沒有早自習跟第8節，我並沒有覺得會讓我晚上有時間多睡、可以晚起來，幫助我學習，並且不會打瞌睡，因此我對這個部分持反對意見。

另外，延後上學是不是也造成在7點30分到9點30分的這段時間，是不是補習班，商業又要開始興起，就是早自習的補習班？可是我覺得最徹底的是臺灣的教育文化還是持學業一定要好，考試為升學的方式，所以才會造成學生這麼累，然後睡不飽的情況發生，以上。

第三輪發言已結束，請主持人主持回應。

謝謝。第一位蔚慈副理事長所提的三個建議：第一個，將來本部訂定相關有關學生事務的注意事項或者規範，能不能全國一致性？第二個，朝會安排在早上，是不是可以廢除？第三個，有提到課綱調整的議題。

第二個詹同學提到有一個主張，就是取消早自習，因為一天考五張的試卷，取消至少少考一張考卷；第二，第8節上進度；第三個主張，建議一天上6節課就好。

蘇同學主張，反對延後上學。

依序請學務科回應，再來課綱、第8節上進度的部分，高中組來回應，先請科長，謝謝。

謝謝剛剛三位同學這邊的發言，首先針對剛剛何先生提到未來修正的時候，中央跟地方能夠有一致性的規定，這個部分未來我們研商會議會一併納入考量，包含剛剛所提到廢除早自習的這個部分也會通盤來研商。

剛剛蘇同學有提到的是，未來國教署來持續追蹤學校執行的狀況，這個部分我們會通盤、持續來做，這個是國教署責無旁貸的工作，以上先作這樣的說明，謝謝。

因為十二年國民基本教育的課程綱要其實是在108年剛剛實施，每日的學生在校上課是7節、每週35節，剛剛其實有些同學、先進也有提到，其實課綱剛實施，所以在短期要修正，其實是有一點難度的，但是大家的意見，我們這邊會予以採納，之後會由課綱的研修單位再納入下一波課綱的研議過程中去討論每週的上課節數是不是有縮減的必要，以上是課綱的部分。

剛剛三位同學的意見，我們都會納入紀錄，請進到第四輪。

現在進行第四輪發言，首先請學生34陳同學進行發言。

各位長官、來賓大家好，我是來自大溪高中的陳同學，同時也是桃園市高中職學生聯合會第三屆的理事長，在此就不多追加贅述相關的科學研究或者是狀態，我單純就教育現場的現況來表達。

第一，有關於非學習節數活動，也就是所謂的早自習跟第8節，首先早自習的部分，剛剛貴署有提到，早自習每週應該由兩日由學生自主參加，但是在教育現場我們看到的是，學校百般在玩這個政策，確實有開放兩天由學生自主參加，但是學校訂定非常刁難的規定，舉凡說明，要轉車兩班以上，或者是搭乘第一班火車等等，使學生不易申請到所謂的「免早讀證」。

第二，有關於第8節的問題，剛剛上述也有學生代表提到強調參加第8節是個案，如果學生強硬表達就可以解決，但是目前有許多不論是國立、市立、私立的學校，在辦理第8節時有所謂課程混排的問題，也就是說，所謂將體育課、美術課排在第8節，然後原本的輔導國文、輔導數學排在第3、4節，造成學生喪失自主選擇權，因此就算學校有發放同意書，學生也無法勾選不參加，因為沒有辦法在第3、4節所謂的輔導課期間出去學校。

甚至，今日貴署有函頒課輔檢核表的新規定，那個是僅止於學校的行政端填寫，並沒有邀請學生代表填寫的機制，其實公正性就有疑慮。

綜上所述，雖然桃園市的高中大多數屬於桃教局的權責，但是上述的狀況，找部分的國立學校學生進行訪談，也是會有此類的狀況發生，因此我個人不主張延後上學時間，但是應該嚴格落實早自習自主跟第8節課業輔導自由參加，如果有必要的話，可以直接全面廢除早自習跟第8節，如果真的有實施的必要，可以採申請制，不宜將實施的權利全然交給學校。

另外，我想提的是，雖然我不認同延後上學時間，但是家長跟家長團體常說提早放學或者是自己上學會有治安的危險，我想請問他們，如果6點出門的話，就不會有治安的危險嗎？以上，發言到此結束，謝謝大家。

謝謝陳同學的發言，請學生15號翁同學發言。

各位長官、來賓、線上及在場的觀眾大家好，我是來自國立臺南一中的翁同學，在這裡除了前面各位同學較多的早自習相關議題，我更想詢問的是有關於課後輔導的相關議題，如我們眾所皆知的，學生的規定，像第8、9節課是自主參與的，而且無法上正課。但是就各位長官、來賓，家裡也是有小孩子的，或者是學生們應該都可以多少知道實際的執行上第8節或者是有開第9節的學校，幾乎是跟開正課一般的執行。什麼意思？舉例，我們班有30個人，我們最少開課是25個人，這時候沒有到25個人，這班就不用開了。這時有兩種壓力，第一個是老師希望全班都到，才可以上正課得更嚴正氣順，而其他同學會擔心，如果自己的因素沒有到，會影響到整個班，所以會造成另外一種壓力。

再來，學校常常在同意書上設有「不同意」選項的話，（同學）怕有隱形的社會壓力，導致學生根本不敢這樣填寫，再加上正課的部分，很多的班級，比較好的老師，有些比較好，相對的，會在全班都有上課，到時才開始上正課，有些老師是只要班上有同學開到課就上正課，特別是一些特殊班，因為本人是來自於特殊教育體系資優班或者是科學班，他們在輔導課上加課，這是公開的秘密，而且就我目前所觀察，教育部是有個合法的申訴管道，但是就我們所看來，實際上的執行是不佳的情況，本人的經驗從國中到高中都有類似的情況，我希望請教育部說明一下，近期有沒有實際執行到哪一間學校第8節是有違法的情況有處理到的情況這一類的，讓我可以知道教育部實際上有在處理這一方面。

另外，我們希望檢舉的管道可以更清楚、回復更快，不管主管機關是各縣市政府，或者是教育部的，希望能夠整合有一個統一又清楚、明白、恢復快的管道來統一處理，以上是本人報告，謝謝大家的聆聽，也請教育部的官員回復，謝謝。

謝謝翁同學發言。接著請學生30林同學發言。

大家好，我是來自新北市的自學生，針對這一場公聽會，我只有三點事項想要報告：

第一，我同意延後上學時間，雖然現在是自學生的角度來作高中的實驗教育，但是我覺得時間會要延伸到青年的議題，就是想要縮短所謂的上學時數，而這個上學時數是公聽會比較主要的核心議題，其他只是作為推廣縮短上學時數這個議題的一些助力而已。

第二，有關於法規落實，這個是前面的民間團體有說到的，教育部會發布一些新的法令，但是重點是有7至8成許多的學校沒有辦法好好達到這件事，所以我也不抱持著一個心態（期待），就是可以好好地做到這件事，所以我會比較希望能夠有一個公開、透明的申訴管道。

最後，我是覺得前面的一些所謂科學研究，像睡眠問題、情緒問題，就是要發展這些學生的獨立個體性，可以探索他們的興趣，並不是每個人都窩在學校、接受單一價值的灌輸，我會希望大家有更多的時間理解、發覺他們自己喜歡的事情，所以，我覺得上學時數才是我們應該所要討論的。我的報告到此，謝謝。

謝謝林同學的發言，第四輪發言已結束，請主持人回應。

謝謝，剛剛陳同學有提到第一個部分，不主張延後，但是在自主參加早自習的這個部分，是可以來推動，甚至可以取消早自習，這個是陳同學的主張。

第二，有關於課後輔導以及第8節課規定有沒有處理的個案，這個等一下請高中組稍作回應。另外，林同學針對同意延後上課時間，對於法規落實以及要有公開透明的申訴管道，最重要的是上學時數的討論，這個部分等一下請業務科、學務科來說明。我先請學務科回應，之後再請高中組。

謝謝主席，針對重複的部分我就不再多作說明，針對剛剛所提到的公開透明申訴管道分幾個層次來進行說明。第一個是針對目前有建置署長信箱，這個是公開正式的管道，除此之外本署也針對與青少年相關交流的管道辦理地非常密切與頻繁，包含我們在接下來年底會定期與各地的高中生辦理「署長有約」，以今年來講我們的「署長有約」其實就有針對課業輔導或者是相關學生自治的議題，有更明顯地往前跨進一步，所以針對這個議題有關於學習節數，或者是學生在校作息的部分，也可以透過署長有約的這個平台，我們作更深入、更密切地討論。

另外，我們還有一個學生自治組織的培力，也可以透過各校的學生自治組織參與國教署辦理的這個活動，共同針對這個議題提出一個具體的建議讓本署這邊來作後續推動的參考，以上說明。

謝謝，請高中組回應。

有關課業輔導的部分，本署會不定期調查至學校查核與課業輔導的情形，如果學校確實有違反的話，我們也會請他們改善，如果沒有改善的話，我們也會依照相關的規定去作查處。

有關回復管道的部分，如果有任何關於課業輔導想要陳情的事由，都可以到本署的民意信箱來陳情，我們也會作即時的回復及處理，謝謝。

剛剛上述三位同學的意見，組內已經有蒐整、也列為紀錄，進入到第五輪。

現在進行第五輪提問，首先請學生10聞同學進行發言。

在場與會的大家好，我是來自新北市的學生，我想要針對的是，因為本次是在校作息的線上公聽會，所以我想要特別針對非學習節數早自習的部分來作一些論述，其實之前有關注過早自習這個議題一段時間了，其實我們有發覺有一些國立高中的學校其實並沒有遵守相關的規定，我們這邊就是透過電話跟國教署的學安組聯繫跟確認，國教署的承辦很明確地表示國立華僑高中並沒有違法的情況，我們這邊其實也有在作相關署長信箱的確認，國教署一直以來的回應是「查無不法，謝謝委員的指教」。

我們拿到證據之後，我們就跟相關單位陳情，也確實國立華僑高級中等學校也有違法的情況，也就是非學習節數有相關懲處的情形發生，可是國教署的相關承辦卻一直堅持說他們都有確認過，而且都有確實地做實質審查，確認其實都沒有不法，我相信國教署有做過例如法規的實質審查，但是所謂國教署的力量沒有辦法確實地確認到學生到底有沒有因為學校相關的一些不法行為，而其權益受到侵害的話，我相信法規不管再怎麼修都沒有用，因為沒有落實，所以希望國教署在查核、落實上可以多加用力，不要去欺騙一般來詢問的一些民眾或者是代表，以上。

聞同學，目前沒有聽到您的聲音。

本人發言到這邊。

接下來請學生65陳同學發言。

各位先生、女士，大家好，我是臺中市立西苑高級中學的學生，敝姓陳，我是支持延後上學，但是我不支持9點30分上學，因為9點30分有點過晚，我是希望落在8點30分，怕9點30分的時候會錯過最佳的學習時間。

至於第8節的部分，跟前面很多同學講得一樣，很多學校基本上都是強制性的，但是也沒有人不敢不參加，因為基本上都會上正課，就是前面很多同學講過，我很想聽家長的意見，因為國中跟高中不太一樣，國中還是處在義務教育，所以國中的話，我就沒有辦法提供太多意見，我是以高中來講，高中是處在108課綱，希望是自主學習。在108課綱帶領下，我們高中生的壓力會變得很大，基本上高中生有自理能力，上學的問題就都會自主，也就是坐公車，不需要家長載，很多家長說如果我們太晚上學的話，他們就沒有辦法接送，對他們造成很大的困擾，但是我不覺得每個家長都是上班族，而且也都是那個時間上班的。

再來學校的問題，我是以中市的情況來講，因為還是有一些行政的問題，我們學校遲到的話，我們學校是7點30分上學，如果遲到的話，會記缺席，但是現在已經沒有罰愛校服務了，以前有罰，現在沒有罰，但是我不知道為何還要記缺席的情況。

之前有向市政府的教育局陳情，但是每次陳情，學校的狀況他們都會說沒有這回說，說跟校方確認說沒有這回事，但是我們學生感受的就是這樣，為何聽學校講就是對的，為何不聽學生的？

政府會派督學來查訪學校，很多人會說我們為何不跟督學講說我們的狀況，也要看他們敢不敢講。

謝謝陳同學，您的發言時間已經已到，接下來請學生53巫同學進行發言。

大家好，我是國立鳳新高中學生會副會長巫同學，同時也是高雄學生民主聯盟及高雄市兒少代表。

本人同意延後上課時間，但是希望教育部可以同時改變非學習節數的現況，雖然教育部高級中等學校的學生在校作息時間規劃注意事項載明，學生缺席非學習節數不得列入德性成績與出缺席紀錄，高雄市教育局的注意事項裡面，也說不得處以正向管教以外的措施，但以我們學校鳳新高中為例，我們是教育部主管的學校，還是違反了上級規範的注意事項，學生缺席朝會的時候，記學生一支警告。

而高雄市代表也有針對這件事做過問卷調查，在有回復的學校中，有6成的學校違法懲處，不管記警告或者是記曠課，因為教育部的注意事項並無強制性的規定，學校在制定相關辦法的時候一定要遵守，因此學校在制定校規的時候，都沒有遵照法律的規定，這邊要請問教育部是否有解決的方法查核，或者是發函給學校並要求他們改善？

希望等等國教署的回應不要再說有再要求學校辦理了，既然都叫「公聽會」了，希望行政部門可以誠懇、誠實地聽取學生真實的感受並予以改善，如果國教署嚴格督導這塊的話，就不會有這麼多的學校違法亂紀，也不會有今天的公聽會，謝謝。

謝謝53巫同學發言。第五輪發言已結束，請主持人主持回應。

謝謝，我想在第五輪之後，剛剛有幾位同學有談個別學校的狀況，這邊也再次跟線上的夥伴提到，只要是案件個別學校的情況，違反國教署的相關規定，國教署這邊都會去面對，而且去查核，這個部分請線上的同學，就不用再質疑。

或許相關的個案，當時提的部分跟查核後的結果不如你的期待，或者是你的認知跟學校的規範、國教署的規範有別，這個部分我們儘量來跟大家溝通、說明，所以三個同學提的問題，我還是會請同仁逐一跟線上的夥伴說明，我相信這個是很重要訊息上的獲取。

從剛剛聞同學剛剛提到華僑高中的個案，如果方便在這邊談，我們就告知，如果有一些落差，我們再個別跟聞同學來作說明。

第二，有關於陳同學提到的支持延後上學，不要到9點30分，主張要8點30分，這個部分也納為意見。另外，有關於7點30分上學遲到，被記缺席，目前雖然是沒有罰愛校服務，這個部分我想校方針對國教署的規定來作一些改變，但是剛剛同學質疑的為何遲到還要記缺席，這個部分可能等一下要回應一下。

有關於第8節的問題，因為剛剛前面幾位都有回應，高中組如果要補充就再行補充。

另外，巫同學提到的延後上課，缺席朝會會記警告的現況，我請科長這邊就法令的現況再跟同學們來報告，是不是請學務科來回應？

謝謝主席。針對剛剛三位同學的部分，我分別來回應，首先針對聞同學提到新北市的某校的情形，這邊容我再針對學校，因為就我們看來應該是在落實情形上的落差，所以這個容我們來作瞭解，我細部瞭解之後會親自回電給聞同學來作更明確地回復。

不管是聞同學或者是陳同學，巫同學所提到的，其實都是在學校落實端的情形，我們現在本署處理相關民意的案件，我們其實不會只就學校的說法，直接用學校的說法回應給相關的陳情人，我們會就學校的說法，如果當時跟陳情內容有所出入，我們還是會親自致電給陳情人這邊確認學校目前執行的情形，這個是我們在最近幾個月以來，我這邊特別要求夥伴在處理每一案陳情案特別要去做到的，也是未來會持續來做推動的。

另外，剛剛巫同學這邊有提到學校這邊會針對朝會、集會沒有出席的話，記警告的這件事，這個我們當時在處理花蓮某校的案子時，當時的判例我們最後確認的是，因為朝會、集會會針對一些重大議題，像人權、防災、性平等等的議題，或者是升學一些相關重要的訊息來宣導，如果學生在這樣子全校性集合，針對重要議題進行宣導，而無故未到的話，是可以依學校獎懲規定來進行相關的懲處措施，這個部分是於法沒有不違背的部分，這個是要特別在概念上澄清的地方，以上說明，謝謝。

我也藉這個機會跟線上的夥伴說明，在學生事務的這件事上，國教署這幾年非常努力、也在落實兒童權利公約所主張的各項對於學權也好、相關基本的人權維護也好，我們都希望意見能夠直接由署裡面到學校，甚至到我們的相關學生自治會，所以這幾年來，大家應該有看到，國教署就成立「學生事務資訊平台」，這個平台可以對接、蒐整大家的意見，署長信箱這一端會回到相關業務組室處理，所以基本上這幾年我相信如果在線上的同學，你還有學長、學姐，你可以來作相互瞭解這幾年同學的聲音，應該在公部門被聽到的比率機率高過很多。為什麼會這樣？因為時代不一樣，不是過往做得不好、現在做得好，不是這樣的類比，而是要告訴大家，我們在學生事務這端，會因應時代的改變，與時俱進，相關規範也會要求，甚至跟地方政府來作對話跟溝通，希望能夠朝向以兒童權利公約的架構下來推動各項的學生事務，這就是改變、進步。

我拜託線上的同學，包括家長也好，相關的民間團體有相關的意見請跟署內溝通，我們可以感受、也可以看到，基本上是無礙，是沒有什麼困難的，我再作這樣的補充。

我們直接進到第六輪。

我們現在進行第六輪發言，請學生39許同學進行發言。

各位好，我是高雄市許同學，目前高三，同時也是高雄學生聯盟的主席，想要強調剛剛很多同學都講到落實的問題，像教育部規定一個禮拜至少會有兩天的8點可以上學的時間，目的是為了讓學生可以自主運用早自修的時間，也有提到不用強制參與輔導課，這些規定都出來了，真正落實的學校又有多少？更多的是被學校老師借去考試的時間。

所以，我們要強調的是，如果能夠從這些已經有的規定落實的話，我們會更希望是朝這樣的方式。

第二個，我們也想強調的是，到底是要延遲上學時間或者要提早放學，我們偏好的是縮短學生在校的時間，其實我本身是108課綱第一屆的學生，像108課綱裡面有提到像自主學習的時間，像社團課的時間，這些時間都可以交還給學生讓學生自己運用，如果再加上學生都可以免早自修，都可以不用參與輔導課的話，這其實就可以很明顯地縮短了學生在學校的時間了。

再加上這些課綱裡面，本來就有的這些自主學習與社團的時間，我們如果把時間丟回去給學生運用的話，是不是會比較好？

我也同意其他學生有講到的，如果要更改時間的話，我們要先改課綱，這個是我非常同意的，當然改課綱並不是一天、兩天或者是一年、兩年的時間，我們如果可以落實上述我剛剛所提到的，像免早自修、免輔導課或者是一些可以給學生的時間，其實這一件事就會看起來比較容易達到的。

其實我們也非常想要聽見家長或者是民間團體的聲音，其實這個問題丟到網路上被討論時，通常家長會丟出很多疑問，但是我們在現場，其實從剛剛到現在我們只聽到一個民間團體的聲音，更何況那個民間團體也是指學生，我們其實也沒有辦法聽到家長的聲音，所以想要聽到更多的聲音。

謝謝大家，我的發言到這邊結束。

謝謝39號許同學，接下來請學生23號呂同學進行發言。

大家好，我是來自新北市高中的呂同學，我個人的意見是可以取消早自習就好了，不一定9點30分這麼晚，就像剛剛所說的上班族的時間有干擾到，所以延後到8點多到校，希望可以落實兩天自主運用，像我們學校規定有一天一定要學校考英聽，不然就沒有成績，所以就變成是變相規定學生一定要到學校。像我們學校有申請免早讀，但是早自習的考試也要算成績，所以變成一定要到學校來考試。

第8節課程，從國中到學校我都會上正課，老師有時也會考試，所以第8節跟成績真的有很大的關係，所以真的沒有辦法不去，有督學來的時候就會跟我們說那一天不能考試，所以我們每次督學來的時候都不能考試，很像全部的人都要演戲給他看。

最後，我覺得上課時數的問題，也就是關於跟課綱有很大的關係，所以希望以後可以從課綱這方面來改善，希望時數可以減少一點，謝謝。

謝謝23號呂同學的發言，接下來請43號的洪同學進行發言。

大家好，我是43號高雄市洪同學，也是高雄學生民主聯盟的代表，我想要強調的是延後上學時間的提案外，國教署跟教育部也同時可以思考跟研擬提前放學的相關方案，無論是延後上學或者是提前放學，我們都認為縮短臺灣學生整體在校時間是有必要的。

再來，前面很多學生都有提到現階段來說，國教署跟教育部，雖然跟過去相比較起來，雖然有大幅度在聽取學生的意見，但是不管是問卷或者是實體調查來看，還是有很多學校沒有落實，或者即使在校規上有更改，但是在實體上還是有很多繞道懲處或者是話術逼學生一定要參加，不管是第8節或者是早自習，根本就沒有所謂兩天自主學習的時間，教育部跟國教署所的規定學校應該要落實的。

但是國教署更應該要落實監督以外，現在在這邊的家長跟民間團體，真的可以出來發表一下意見，因為現在延後上學的方案提到網路上或者是各大新聞都有報出來之後，其實許多家長或者是一些社會人士，他們都是提比較相反意見的，我們不希望現在學生提出希望延後上學或者是提前放學造成社會上的對立跟撕裂，謝謝。

謝謝學生43的洪同學發言。第六輪發言已結束，請主持人主持回應。

謝謝。剛剛許同學的主張，能夠縮短學生在校時間，對於社團課自主學習，這個部分都能夠回到學生來自行運用，將來有沒有可能取消早自修的主張，我們來蒐整。

第二個部分，呂同學也是一樣，呂同學也是主張可以取消早自習，但不要延後太久，是8點30分到校，有一個現象是申請免早讀，但卻有考試，這個部分我們希望藉機會瞭解。

另外，有關於洪同學提到主張提早放學，然後縮短學生在校的時間。第二個部分，希望學校能夠落實教育部的規定，也要求教育部國教署能夠有效監督相關學校的法規執行。

上述這三位同學的意見，我們會把它納為紀錄來蒐整，進到第七輪。

接下來進行第七輪的發言，接下來請學生31張同學發言。

各位在場的與會來賓、長官大家好，我是桃學聯秘書長、台高盟的代表，我現在就讀桃園的武陵高中，我們在處理例如相關的申訴案件，像在校作息時間問題時，我們有嘗試發給桃園教育局，也有嘗試發給國教署，每次發回來都是「我們正在向學校溝通」、「我們會再加強宣導，會讓他們注意我們的事項」，然後再列一些有的沒的我們都知道的東西，然後過幾天再發一個函回來說「查無不法」，沒有發現什麼不一樣的東西，不管是在校我們的學習時間，或者是其他問題時，我們收到全部都是一模一樣的罐頭發言。

剛剛有提到我們正在改變了，我沒有看到，成立兩年以來，我們從第一個公文發過去，每次的公文都是寫「查無不法」、「沒有發現特別的東西」，學校都說「我們沒有這樣做」，這些學生發表的意見，到底是怎麼回事？學生全部都在騙人嗎？我們發了2、300篇的公文，全部都是學生在騙人嗎？

另外，在學習時間的部分，我們也有接到學校正常的時候，像平常的上課時間是一個課表，一個督學來了、長官來了，或者是哪邊的官員又來了又換一個課表，換個正常符合學校教育機關所訂辦法的課表，我們這些長官看到，可能是正常的，但是其實學生在平常的時候就是看到不法的，每次都這樣說，然後每次都覺得是學生在騙人，或者是學生無病呻吟，可能對老師有誤解或者是偏見，又或者是單純看老師不爽，但你們說都是在教育的第一線，但是我們這些真正在第一線學生的意見，反而都沒有被機關發現，每次都被說「查無不法」，我希望我們以後在這些不管是國教署或者是各地的教育機關，我們可以真的尊重學生的意見，真的聽進去，謝謝。

謝謝31號的張同學。接下來請第二位學生22曾同學進行發言。

我的主張是希望國高中同步，像我現在調出我去年，我們向教育局發函的，他就直接跟我說已經發函，跟安南國中說不能這樣了，我們安南國中出去了，他也發函了，我們每個禮拜一樣的事情重複進行，這樣是他們吃案吧！

而且我也跟教育部講過了，回來也是一樣的，就說已經有處理了，已經告訴他們了，但是告訴完他們之後，我們沒有感受到學校給我們什麼處理的方案，該上課、討論、宣達，全部拿去考試，早上學校越來越嚴，原本早上是說我們遲到、所以要記警告，早上遲到、記警告的這件事，我覺得非常不應該。

有的學生生理時鐘沒有辦法調好，那你就記警告，我覺得這樣的學校應該要好好改革一下吧！

每次發函出去，希望教育部教育局幫忙處理，回來都是「已處理」，學校說沒有，很多人都講過了，但是我們學安組的組長跟科長，都沒有收到，他現在說「現今有學生會」，可以跟校長、老師溝通，我們溝通完，學校老師會聽我們的話嗎？校長會聽我們的嗎？我講完了之後，只會被老師覺得這個是問題學生，其他同學都沒有這樣的問題，為何其他的同學會沒有這個問題？因為他們不敢講。

為什麼我敢講？因為我覺得教育局要改革，不改革的話，我們要怎麼生存下去？時代在走，剛剛組長有講時代會改變。

現在聊天室也有講，學生比勞工可憐，勞工上班8小時超過有加錢，學生上課超過，我們累，玩樂的時間更縮短了，到底要我們怎麼辦？我的發言到這裡，謝謝。

謝謝曾同學。接下來請民間團體2謝先生發言。

大家好，我是社工蝦米倡議專員謝有朋，我們先來看一下申訴機制的層面，同學普遍的經驗是這樣子，地方政府或者國教署的申訴信箱在針對現行的申訴機制有個通案存在的問題，分為第一個學生會寫署長或者是市長信箱來說學校違法或者是學校在上第8節的進度，國教署收到之後會去問學校「你有沒有違法」，學校回文說「沒有違法」。

再者，國教署收到學校的回文之後，再度回函給申訴的學生說「學校說沒有違法」，之後就這樣結案了，我們透過以上這個過程，我們可以發現很顯然的這些問題一直存在，呼籲國教署要坦然面對學校現場諸多違法的事實，認真思考學生反映的真實狀況。

再來，我們進入到第8節課上進度普遍違法的問題，我們留言區可以同步看看，學校有在第8節上進度的來加一，看看有多少的學校違法，普遍違法為何還要等到學校被動申訴？上進度就是公開的秘密，請問國教署想怎麼處理？能不能積極應處？難不成還要民間團體再全面調查有多少學校違法嗎？

延後上課、支持取消早自習，朝會沒有必要，疫情之下學校沒有朝會，仍然可以自然地運作，學校學生現在在科技化以下都會有群組、其他方式可以溝通，不一定每一件事都必須透過實體朝會，讓學生頂著烈日去執行。

第三，不管法規怎麼改都要落實，每次訂完都沒有落實，法規改再多有什麼用？學生們會用什麼樣的角度來看待教育部？

在2017年我國兒童權利公約首次國家報告國際審查結論性意見當中，第83點委員會深切關切兒少留在學校裡或者是其他校外教育機構的時間極長，也注意到政府已經對國家考試制度進行改革，希望可以減輕兒少的升學壓力。

第84點，委員會建議政府檢視學生上學的結構性，並且明白加以規定，確保學校提供兒少適當且規律地自由活動。教育家建議保持睡眠、遊戲及休閒時間不足，對於兒少的學習發展跟身心健康均有不良影響，我們透過面對這麼多違法的學校跟權利被不當侵害的學生，國教署什麼時候才可以通盤地處理這些慘狀？請問國教署到底有沒有實質的能力去監督這些違法學校合法辦學？難不成要等到明年國家報告被國際委員會回復才要消極面對，我實在不知道國家報告五年的時間過去了，國教署到底怎麼回事？可不可以不要再把學生一再釋出的求救來……

第七輪發言已結束，請主持人主持回應。

有關於剛剛三位夥伴，有兩位同學、一位民間團體的意見，署內會來蒐整，業務單位就個別的問題能夠給予回應。

請學務科來回應。

我這邊就剛剛所提到的，謝先生這邊特別提到的是有關於實體朝會目前的必要性，幾位同學們也有提到廢除早自習或者是朝會，因為我也有看到朝會存續的這件事，基本上以國教署現在的立場，我們沒有一定要學校辦理實體的朝會，誠如我剛剛簡報所談的，有些學校也是採線上的方式來進行朝會，所以有一些學校的確也開放五天都讓學生自主規劃運用，這個部分我們也是予以尊重。

再者要特別提到的是，有學生反映目前陳情進來，都是比較罐頭式或者是制式的流程在處理陳情案，誠如我一開始所提到的，目前我們處理的方式是，當學校的回復進來，我們會去針對學校回復的適法性來作檢視，適法性是一個基礎，我們會想要知道學校告訴我們的訊息的真實及落實的程度，所以我剛剛有提到的是，我們現在的做法、查證的方式是，我們會再由承辦人親自致電給陳情的學生、民眾或者是家長等等，這個是第一個方式。

第二個，本署目前也有各校、學生組織的mail或者是聯絡方式，或者是之前辦署長有約，學生自治組織培力，有些同學會留下他們的聯絡方式，當他的學校發生陳情的時候，我們會致電，再跟這些學生聯繫、關心我們目前關心的案子、學校回復的情形是這樣子，不知道學校實際落實的狀況是什麼。

再來跟學生或者是學生自治組織再來確認，這個是我們目前正在努力的部分，也是今天召開公聽會，我們希望能夠誠懇的態度面對這個問題，特別做上的說明，謝謝。

我這邊也接著再補充，因為我也怕外界誤導、不清楚國教署的做法，目前對於有反映的案件，署內就人力允許的狀況下，以及案件對於學生影響的情況，有時候我們除了交由相關的單位查核之外，學安組這邊也會自行成立小組前往學校來作查核，包含我個人也曾經帶隊過。

第二個部分，如果由地方主管機關去瞭解轄內學校的狀況，回復到國教署這邊來，國教署認為尚有可查證的路線而沒有查證的情況，仍然還會退請地方主管機關再行釐明。

第三個部分，我們會對整個案件綜整之後再回復給相關的反映人員。案源的來源除了剛剛科長有提到，除了民意信箱案件之外，或者是上級交辦，或者是機關的反映或者是民間團體的反映，不一而足，但是我們都非常地重視每個案源，也會對於在各級學校落實推動的狀況，如果有違反或者是跟現行國際間在推的兒童權利公約的原則、主張有違背，第一時間我們還會去函，要求學校端能夠特別留意、重視，我想這個是幾個目前署內的行政作為，我也藉這個機會來跟大家分享。

我們就進到第八輪。

我們進行第八輪發言，首先請學生17鍾同學發言。

各位長官、同學及關心這個議題的人，大家好，我是來自桃園市的鍾同學，我個人認同延後上學時間，但是沒有必要延後到9點30分那麼晚，可能頂多8點30分就好，因為我自己本身的通勤時間是一個小時，因為我是坐公車，一個小時這樣子算的話，如果塞車的話，大概是早上7點半就要到校了。

如果要延後上學時間的話，可能考慮到的是課綱的問題，我們必須要思考的是為何要塞這麼多知識給學生？其實我在網路上的留言，看到很多人，看到國高中生學習的目的是為了考試，以及許多學生經歷過在一天就考很多張考卷，就是從早上早自習開始，然後到最後一節，甚至有些人午休還在考試，因為可能昨天請假，或者是昨天沒有到的。

所以我們必須要思考的是，其實臺灣教育在學以致用這方面，其實是有待加強的，我看到很多大學生，其實因為就讀自己不太興趣的科系，可能隨便選了一個科系，進去這個科系之後，發現這個科系可能自己不太擅長，而導致之後就會選擇休學，其實大學生的休學比例是滿高的，所以我希望在高中學生在興趣方面，在高中時是可以多學一些大學銜接的部分，所以我必須要重視的是學以致用的問題。

謝謝學生17鍾同學，接下來請立法委員王婉諭委員進行發言，請問有在線上嗎？（無人回應）那沒關係，我們先請學生36李同學進行發言。

各位好，我是新北市的學生，我先講關於延後上課的議題，我個人支持延後的，因為畢竟高中入學方式比較不一樣，並不是像國中一樣就近，而是按照分數分發，所以有些可能住得離學校比較遠一點。但是如果要推動的話，應該也不能直接改時間，這應該沒有辦法，因為畢竟我們還是有很多像第8節或早自習之類的。

要說的話，關於署長信箱，但是不一定有用，像我之前也有投過，但是那個回復很明顯，就是丟給學校，只是經過中間的程序，然後再發回來給我而已，就像剛剛所說的，像新北市那些沒有規定兩天自主運用8點到校，畢竟每個地方有一些差別，可能有的地方相對保守。第8節沒有調整的話，應該是沒有辦法達到真正的目的，謝謝。

接下來請立法委員王婉諭進行發言。

不好意思，剛剛設備上有誤，我是王婉諭委員辦公室的助理我姓劉，因為委員非常關心今天的議題，但是因為她有行程在外，她現在透過直播來觀賞這個公聽會，但是也請我同步把她的意見轉達給各位。

很感謝所有來參與的學生及民間團體們，有很多是我們之前一直有在合作或者是互相溝通的夥伴，我想婉諭委員從過去非常關心在學生議題上的權益，尤其是服儀跟體罰等問題，其實針對這次的公聽會，我們很早就發文表態了，委員這邊是非常支持這樣的修正方向，就是往延後上課的議題走向來嘗試。

我想今天主要會發言的原因，不用特別請國教署再回應我的說法，因為我想不論是組長或者是科長跟我們之間都有很多的業務往來，我認為國教署今天還是沒有很正確針對學生們的意見來回答，有很多回答是沒有針對問題回復或者是讓學生們感覺到敷衍，這個是感到可惜的地方，因為學生們來參與一場公聽會，就是希望能夠表達自己的意見，希望讓更多人可以聽到自己的聲音，我覺得這個是非常珍貴的經驗，也希望國教署針對這點能夠回去好好把這些意見重新整理好，並且未來在施政的方針上要納入這些想法。

針對這點我有幾個特別要說明的是，我想學生們最在意的是落實跟執行面到底可以做到多少，從過去服儀的問題就可以看到，規定是一回事，但是實際執行面又是另外一回事，有很多時候國教署往往會推給學校或者是縣市政府，我認為主管機關尤其作為中央的民代，我還是要強調，國教署也是必須有責任面對這些可能在實際執行面出現到的問題。

學生的學習壓力很大或者是就學時間很長，這個是從過去以前到現在長期以來的現象，我想這部分國教署不會不知道，當然未來這個方案要怎麼執行，因為委員自己本身也是家長，他也可以理解家長或者是教師的擔憂，會不會太早到校影響到通勤時間，或者是讓接送出現問題，我覺得這樣的配套措施，都是可以再討論的，很重要的是必須要讓這些家長或者是其他的團體，又或者是其他的學者一起加入這樣的討論，我想未來還會再辦一次的公聽會，未來還會有更多討論的機會，我希望可以有更多的聲音可以加入，希望可以往好的方向來前進、要重視學生的聲音，我想這個對委員來說是很重要的，以上是我代委員簡單的發表，如果大家有什麼意見交流，也歡迎大家多多跟我們說明或者是討論，謝謝。

謝謝立法委員王婉諭辦公室代表發言，第八輪發言已結束，請主持人回應。

謝謝，感謝線上的每一位夥伴及同學的意見蒐整，國教署在今天的公聽會，一開始我們提到今天是因應在相關訊息上的蒐整，今天原來要主持實體的會議，因為疫情才改為線上，這個部分我在一開始就有報告。

第二個部分，我今天也藉這個機會，也謝謝線上有多位委員非常關心今天這樣的公聽會，包括我們鍾佳濱委員、林奕華委員、王婉諭委員，以及賴品妤委員，或許還有一些委員在線上，我們資料還沒有送進來，但是我也藉這個機會感謝大家的關注。

剛剛有同學提到的部分，像鍾同學主張延後，認為8點30分第一堂課才比較恰當，這個我們也有蒐整。第二個部分有提醒，高中生相關的學習儘量跟大學銜接，也提到如果要延後上課，相關的授課節數的改變，可能課綱的修調也要作這樣的微調。

我想這個部分都會把它作蒐整，新北市李同學是主張支持延後上學，意見上我們也會蒐整。

第八輪的部分作這樣的回應，進到第九輪。

接下來進行第九輪發言，首先請本署青少諮李委員發言。

我是青少諮的委員，敝姓李，各位先進、各位夥伴大家好，對於這次公聽會，其實大家在前面都有滿多論述了，想要再提幾點給大家參考，第一個是在我們思考9點30分上學之前，其實我認為有個更卑微、基本的要求，我們對於教學正常化的請求，其實誠如前面幾位夥伴的發言，這件事情在105年教育部發函主管高級中等學校學生在校作息規劃的注意事項裡面，其實就已經有一個雛形，但是從前面幾位同學的經驗，包含我自己也是讀國立臺灣師大附中畢業的學生，我們可以去思考很多很基本的要求，例如給學生自由運用時間，對於非學習節數的規劃，是否真的已經被落實了？

我們這一件事，要很完全地做到在保證之後，應該是放諸四海皆準，才更有機會推廣到，不管是不同教育階段或者是非教育部主管的高級中等學校。

再來，一開始國衛院跟幾位同學們有討論到褪黑激素或者是其他內分泌對於睡眠、學生的精神影響，剛剛看到有個同學講說好像出國的褪黑激素調時差，很快就可以調回來，事實上在於我們對於生理學的認識，並不是這樣的。

應該是說對於不同的年齡層，可能是8歲、18歲或者是58歲，大家對於分泌褪黑激素高峰及高峰褪去的時間是不一樣的，像家裡生病的長輩，他們可能起得特別早，或者是睡眠時間相較於可能年紀比我們小的弟弟妹妹來得更短，這個就是褪黑激素，或者是其他內分泌對於睡眠很大的影響。

以我自己的經驗來講，有個老師8點上課，但是他7點就來學校上課，他符合學校在7點多不會考試的前提，但是相對地剝奪了更多學生可以接受教育的權利，這個就是對於教學正常化最基本的要求。

同時，當然如果我們去調整授課，一定會衝擊到總綱的要求，這個就是更大的工程，我的發言先到這邊，謝謝。

謝謝本署青少諮李委員。接著請學生35葉同學進行發言。

各位與會貴賓大家好，我是來自國立新竹高級工業職業學校的葉同學，我想針對的是國高中生上課時間改到9點30分的議題來提出想法，我覺得除了前面有提到家長接送的便利性以外，我認為學生的安全也是一個很大的考量，如果我們延到9點30分，還是會有學生早一點到校，在這段期間內，學校要怎麼照顧到學生的安全？像我們會有糾察隊、導護老師跟警衛那些，他們的工作量是否會因此增加？

再來，我同意延後，但是9點30分還可以再討論，因為本人是108課綱的第一屆，在我們增加了很多自主學習、彈性課程、必修的比例下降之後，我認為學測考科的教學上有一點趕課，所以我認為如果在課綱沒有調整、課程內容沒有改變以前，我們直接減少學生上課時數，很可能會壓縮到的是大考非考科的藝能科。

但是我認為直接壓縮藝能科，藝能科對學生的發展也是很重要的，所以我認為這會限制學生多元發展的可能性。

再來，我想針對的是整個社會價值觀，臺灣學生補習的比率實在很高，而且我也怕說如果我們縮短了學生在校的時間，會變相拉長的是學生課後去參加補習班的時間，這樣其實學生修習的時間並沒有因此增加，但是學校跟補習班兩者間的差異，其實就是學生能不能選擇參與的自主性。

再來是這個議題的推動還有很多面向要討論，像學生上學交通工具的班次那些，都要跟著這個作調整，所以我認為這個政策推動還有很大的討論空間，謝謝大家。

謝謝學生35葉同學的發言，接著請民間團體7黃理事長進行發言。

各位同學，我是苗栗縣家長協會理事長黃正銘，我首先在這邊想要表達的是，聽到同學們的發言，我覺得都是滿理性的，對於學生延後上學到9點30分這段學生，誠如剛剛這位同學所講的，要考量到學生安全性的問題。

其實在10年前我在當國小會長的時候，在我的第一個孩子（的時候）我就提出這個問題，就是學生上課的時候，是不是會因為睡眠不足而影響學習的問題，我覺得在早自習上面就放寬為彈性學習，現在108年課綱開始的這個程度，誠如很多同學所講的，如果延後就是到9點30分上課，一天將近少了兩堂課，整個來講，一週將近少了10堂課，所以以課綱這樣來講，也就是整個延後，整個學習上是不是同學能夠趕上進度？

再來，延後上課跟時間的自主管理，同學剛剛也講到滿多的，大家更能夠傾向自主管理，但是我真正相信今天願意來線上，願意來跟國教署討論的學生，都是滿有自主能力，可是我們要考慮到的是大部分的學生，如果大部分的學生不能做到自主管理。因為這個議題太大了，我們考量家長上班的時間，家長上班的時間也要往後延，這樣子對於企業界來講，整個成本是不是會更大？

我看到很多同學有講到把國、高中分開，目前高中的作息時間，本來會延到8點，謝謝。

謝謝黃理事長的回應。第九輪的發言已結束，請主持人主持回應。

謝謝三位夥伴的發言，剛剛李同學有提到的主張，認為教學正常化更為重要。第二個是，葉同學有提到學生到校安全，學校怎麼協助，如果延後到9點30分，必定有部分同學仍然如常，交通因素也會提早到校。

第二個部分也主張，同意延後上課的想法，但9點30分的這個時間點可以再討論。

第三個，提到社會價值觀，認為縮短在校時間，會不會形成到補習班的時間增加，所以這個政策有很大的考量空間。

家長協會黃理事長肯定今天這場的線上對話，第二個主張是希望早自習轉換成自主學習，第三個是也提到政策形成前也要考量家長上班時間對企業界成本的狀況。

不過我想這幾點意見都會把它收納，對於整個業務組這邊，我們會依大家的想法再來充分討論，日後如果對於在目前所頒布的學生在校作息時間的注意事項要改變，各界的意見會儘量思考，第九輪就這樣回應，看起來業務單位這邊也都停留在政策形成，我就不再請相關組來發言。

進入到第十輪。

我們進入第十輪發言，首先請學生62黃同學。

各位長官、同學，關注這個議題的朋友大家好，我是屏東高中黃同學，我認為我們在討論延後上學的這個議題時，我們不應該忽略根本性的問題，為何學校寧願違法上課？違法在第8節上進度、在早自修考試也要這麼做？

我認為主要的原因是因為目前的上課是以考試導向為主，因為不停地塞資料給學生，像在訓練AI那樣，什麼課都要給他們上，並沒有以學生本身的興趣、個人特質來規劃課程，導致我們的上課時間非常地冗長，在各種課程上都非常地繁瑣，考試導向也造就像上一輪同學說補習班的盛行。

而延後上課等等我認為只是其次，根本性的問題並沒有解決，延後上課只會造成各種以外的副作用，當然你要用延後上課來推動也要考試導向也是一個方法，但是我認為最主要還是要解決根本性的問題，以上，謝謝。

謝謝學生62黃同學發言，接下來請本署青少諮3金委員進行發言。

大家好，我國教署第三屆的青少諮委員金世涓，在這邊想要跟大家補充一下脈絡，自己本身開始擔任青少諮的時候，就討論過有關於在校作息的這件事，那時討論的是高中生一週兩天，8點到校的這件事是不是可行的及如何落實，那時候我自己很幸運，我的高中是試辦學校，所以很早就開始一週兩天落實8點到校的這件事，其實有8點到校之後，同學接受度很高，會比每天7點30分到校，然後每天都要早自習的接受度還很高。署內這邊回應，國教署管轄的學校才可以進行，所以我這邊想要作一下調查，如果你的學校目前還沒有辦法一週兩天8點到校的話，請幫我加一，如果是國立學校的話，請你寫一下國立，因為有時沒有辦法聽到學生的聲音，是不是可以確認一下在座的學生，是不是有一週兩天8點到校的制度？如果連一週兩天8點到校的制度都還沒有辦法實行的話，其實改到9點30分也很難落實，後來會有落實面上的問題。

針對這個議題，其實一週兩天8點到校的這件事，其實是在教育部主管的高級中等學校學生在校作息時間規劃注意事項裡就訂定了，如果這件事還沒有辦法落實、並且全國統一的話，其實未來在⋯⋯

謝謝委員，您的發言時間已到。

接下來請學生5鄭同學進行發言。（沒有回應）那我們先請學生22曾同學進行發言。

我講過，我是國中生了，剛剛也有人跟我說是地方政府的問題，沒關係，我有問過地方政府了，他們也類似踢皮球說不知道哪一個部門可以回答問題。

國中早自修，就算給我們自行運用，老師說一定要看書，我們趴在桌上，老師說不行，一定要看書，這樣的情況怎麼辦？如果接下來時間延後，因為我再一年就要畢業了，我覺得我沒差，但是接下來的學弟妹們，他們進入國中，難道也要這樣被打壓嗎？學校沒有學生會，我們直接去找老師反映，老師只會覺得這個學生怎麼樣，就把我們做記號、問題一大堆，哪個學生敢這樣出去發言？

我同學又傳東西過來問我可不可以幫他發言，他說希望第8、9節課都可以自己決定要不要參加，因為像我們學校是有一個東西叫做「加強班」，有時8、9節學校老師希望我們都參加，我們當然比較不方便去推辭這些。早自修我真的覺得不用、朝會也不用，朝會就聽主任在那邊罵人，我們教務主任會跟我們講事情，學務主任會宣布事情，講完說那些同學怎麼樣，明明就是那些同學有犯錯，為何要連我們在那邊跟著他們一起聽主任唸？雖然這些可以預防我們做錯事，但是把大家叫到那裡是一件很不好的事情，大家在那邊曬太陽，就算樹蔭下也很熱，汗流浹背，然後10分鐘過後又要第一節課，這樣要我們怎麼辦？

所以我希望學安組林組長等一下可以依照我講的這個正面回應，國中可不可以也一起辦理延後上課？不一定要9點30分，可能第一節課8點25分開始，我8點或者是8點20分到校就好了？不要這麼早到校，考試一大堆。

還有，制定藝能科那類也要落實，不要被其他老師借走去考試。108課綱我是覺得彈性課程要有彈性課程的東西，不要只會上正課的東西，我的發言到這邊，謝謝。

謝謝曾同學。因本次發言會議發言已無人登記，請組長這邊針對第十輪發言進行主持。

謝謝，有關於最後在這輪裡面，黃同學的主張提到不要變成考試導向的教學，剛剛幾位同學有提到的教學正常化，這個部分我們也蒐整意見，也許不在這個注意事項，但是會提供業務組在整個政策擬訂時來參考。

金同學，因為我們的委員經常跟國教署這邊對話，她期許一週兩天一定要落實，最重要的是，回到學生有自主管理的這端，相關的問題，我們也蒐整作為日後跟其他相關單位討論時作為重要的方向。

剛剛曾同學有提到，希望組內由我這邊來跟曾同學來回應，國中在高中延後上學的議題，能不能國中也一併討論，這個部分我會把你的意見帶到跟地方政府對話的場合中，未來還有第二場公聽會，我們之後會把意見形成來檢視105年國教署訂定的在校學生的注意事項，看有沒有哪一個部分應修調。

國中端曾同學這樣的意見，我也會帶到會中討論，所以曾同學有幾點的主張：第一點他認為目前學校還是對於學生的反映案件，學校比較少能夠給予解決；第二點，主張早自修、朝會能不能取消？第8、9節可以自主落實決定。這幾個意見，我們在今天的公聽會，各位有來作蒐整。這是我作上述幾點的回應。

最後，時間也到5點，我也很感謝線上每一位同學都非常地理性，即使有提到國教署哪一些還要再精進的地方，我這邊就代表學安組，我們都會虛心接受，尤其回應學生代表反映的案件上，用字遣詞如果還有不精準，以及引述調查的確切性還有加強空間，這邊日後我們都會來作改善。

最後，我還是要在這邊公開地跟我們在線上的夥伴，同學也好、師長也好、民間團體也好、民意代表也好，這幾年教育部國教署是非常努力在推學權，也在推相關的人權，也把CRC的這件事落實列為我們的核心業務，先前教育部對地方在推動CRC的概念上，我們會認為地方因為列國內法化，自然會推，事實上沒有相關的經費引導計畫提出，這個部分難見成效；108年國教署這邊勘開放縣市政府就教師在兒童權利公約的增能，又或者是學生的培力提出補助計畫的申請，並由教育部國教署給予經費補助，所以這個部分是慢慢透由理念倡導、計畫的推出、經費的投入，我相信這一定會改變過往的一些不好刻版印象，所以我希望在線上的每一位同學、夥伴，都能夠彼此相互加油、肯定對方。

謝謝大家來出席今天的公聽會，是不是時間就給司儀？

謝謝組長，今天的公聽會在此告一個段落，感謝各位的參與，請各位與會人員可以自行登出會議，為利行政作業，會議結束後3分鐘還未登出的話，本署將會自行移除，敬請見諒，謝謝。