今天是今年度第一次開放政府政策協調會議，從去年11月到現在這段時間，我們有很多個案的能見度其實滿高的，而且其實都是往好的方面，都沒有爆炸的個案。舉例來說，像80案是宅配貨到付款，也就是所謂的超商境外詐騙包裹泛濫，受害者求助無門，因為這案涉及跨境的金流，相關機關高達六個，而且每個程序在每個機關的講法都不一樣，光是內部對齊就花了相當多的時間，對齊完之後跟曾經受害的民眾、有關業者的一起協作等等的過程中，我們發現這並沒有這麼難理解，一旦這六個機關彼此之間達到理解之後，大家在討論的過程中，其實短短幾個小時就已經產生正向的變化。

開放政府透明、參與，所謂的課責，以前公共行政上都覺得民間對我們課責，但是像在這個協作會議當中發現不是這樣子，因為大家都知道現在拼圖缺的那塊在超商，就是超商是被我們課予責任，並不是立刻立法或者是強制的手段，但是因為超商感覺到就是拼圖那塊的感覺，所以像退貨機制，我們並沒有用強力介入的情況之下，他們在協作會議上說會研擬相應的措施，因為已經公開講了，所以參加的立委、民眾一直問什麼時候端出措施，超商之間也會良性競爭，所以已經有相當不錯的正面變化，所以PDIS跟其他的同仁會分享。

85案是所謂的民眾得敘明違規事實或檢具違規證據資料檢舉的連署案，本來是說要廢除道交管理條例第5條之1，就是把民眾檢舉的權利收回去，也就是討論度非常高，一方面當然有很多人很熱心檢舉，另外一方面覺得實在太熱心了，這麼多熱心的參與，對於公部門來講，一般來講是幫助才對，但是熱心到一個程度也會覺得工作的時間都花在消化這些熱心上，所以我想大家也可以聽聽看交通部的報告跟想法。

但是我覺得這次在法案初期吵得比較厲害時就把草案公開，而且公開各方訪談的意見，大家是有備而來，幾乎來協作會議的人都已經看過這些論點了，這個也是接下來在協作會議的議題手冊發給利害關係人的時候，就會公開到網路上，我的FB上也有第一次的例子，所以之後希望不管看直播，因為以前看直播的朋友，有些可能還沒有看過議題手冊，或者是到場朋友的親友團等等，都可以有比較多時間來消化前面的資料，我覺得這個讓線上提問的品質會增加，也是讓我們在公務文化上是網友主要是酸，已經看過之前蒐集過的意見之後，其實也提出還不錯的建議。

86案是提升台茶風味輪市場行銷價值，是一個自提的案件，農委會茶改場，想要透過這樣子的風味輪拓展臺灣茶在市場上的地位，協作會議的參與者有非常多的批評指教，這個也有橫向擴散，像昨天也有一位主廚江振誠來找我，他也想要作臺灣味譜當中的台菜風味輪，所以不是只有台茶有風味輪，台菜也可以有風味輪，什麼三杯之類的，我覺得這個也是示範作用，不一定是完全只是在喝茶的社群中間，慢慢會擴散到原來政府可以用這樣新的方法來做事情，這個也是滿好文化上的貢獻。

另外，我們在去年通過了PO機制的興革方案，目前已經滿一年了，目前已經有修正的新版，今天的會議我們主要是跟在座的各位說明這個方案的沿革及修正內容，這個方案是PO按照這一年的時間討論出來的，所以也藉這個機會跟大家報告。

其他還有四案也完成了協作程序，也就是兩個機關自提案、79案「環保署機車定檢的精進方案」，82案「科技部科學發明歷史事件用科普方式紀念案」、及兩個民眾連署案，也就是81案「遲來的正義終將是正義？公務人員內部應訂立相關行政規則，防止涉及刑案之獎懲事由之濫用」案、83案是「癌症免疫新藥預算要超前布署、編列充足，讓『免疫新藥給付放寬』是看得到的未來、及癌症病患盼得到的希望」連署案，兩個都請各個主辦機關跟各位說明處理的方式。

sli.do已經很踴躍了，歡迎隨時提出跟我們分享，我們開始今天的議程，謝謝。

第一個報告案是有關於開放政府聯絡人機制的興革方案說明，由PDIS小組許恩恩。

各位早，我是PDIS的副研究員許恩恩，接下來會跟各位簡報一下PO制度的興革。

如各位所知，我們在去年此時有針對開放政府聯絡人制度有個興革方案，在共識營之後，我們今年有了興革方案2.0，在2.0的內容跟大家介紹之前，先來回顧一下過去這一年提出興革方案之後的辦理情形如何。

為何會有興革方案？去年最大的修正重點，如各位所知，我們開始新增了自提票選案的選項，以前協作會議多是從「Join」平台、網友有意見、熱度比較高的來做協作會議，但是同時也一直倡導我們講使用者需求的優先，其實公部門是最大的使用者，所以我們也可以從各位的需求出發，像我們去年開始，協作會議的案源，就常態性的請各部會在每次的月會會輪流提出你們自己覺得做什麼樣的方案比較好，所以有自提的票選案，這個是興革方案的最大。

很感謝各位這一年最大的改變是協作會議的主題變得更豐富了，我們的題目不只有網友很生氣的來，也有一些像台茶風味輪的案子是從部會的需求出發，也是同樣跟我們開成了協作會議，也很感謝各位可以跟我們一起創新PO的制度。

雖然現在沒有畫面，但是很快過一下從去年到現在，大家到底提出了什麼問題？字可能有點小，一開始實施自提的時候，就是由海委會作了第一個的自提票選案，其實各部會大家可以在畫面上可以，字可能有點小，但是可以讓大家看一下可以協作的議題、開放政府的議題很多，但是不同案例會有不同的協作的方式，這邊的票選案並沒有每一個在會議上雀屏中選成為這個協作議題，但是我想都還是由我們一起思考這些議題該怎麼協作的空間，也很期待未來每次月會大家自提的主題可以更貼近，不管是部會的需求或者是民眾在意的議題，可以更適合作協作的議題。

我們從去年到現在的自提票選案，有些案子其實沒有真的開成很完整的協作會議，就如各位以前所看到的，像協作會議是會有非常完整的籌備、紀錄等等，我們這次也有發現大家自提的案子當中，可能有些未必要使用，也就是一定要找出來開一場很完整的會議，而是用其他協調的方式或者是問卷等等方式，也可以達到開放政府的精神，所以我這邊挑出來三案，這個是從部會自提出來之後，正式開成協作會議的案子。

首先很感謝環保署，我們會後有訪談過機車定檢的這個方案要怎麼調整，看起來是很小的題目，但是跟每個人幾乎都有關係，如果有騎機車的話，像排氣的定檢、空污等等的，這個是滿重要的議題，與每個人切身相關。

我會後有訪談過PO，因為我知道自提票選，其實在部會內是新的制度、遇到一些困難，但是我記得環保署的很多業務單位都是滿積極想要來自提協作，所以這個案子非常成功結束、也很感謝業務單位的努力。

右上角度的案子是科技部，大家可能會覺得科技部是很專業的議題，可是其實在執行上是科普工作的時候，其實也有很多的利害關係人會希望表達他們的需求、意見，所以如何把科普做得更好，這個案子也開了很完整的協作會議。右下角的案子，等一下會再由PDIS跟茶改場來簡報。

總而言之，去年興革方案當中，最大對大家影響最大的自提方案是PO制度有以下的一些影響，包括變得更豐富了，使用更多元的方法，不一定是完整的協作會議，時程跟會議的規格，其實我們是更配合業務單位，因為你們是使用者，你們是提出需求的人，所以我們的時程不像以前「Join」平台兩個月要回應等等的，我們更配合大家的時程來工作，希望把事情可以做得更好，我們發現這個過程中大家的積極性會更強，因為這是你們想要做好的業務，也不會重複，不是開一個新的管道讓大家做新的事情。我覺得最重要的是自提方案的過程中，PO發揮了跟關鍵的協調與教學的角色，我知道大家在面對自提的時候會覺得很慌張，就是到底要做什麼，但是PO在這個時候會扮演很好的角色，去解釋為何要做開放政府，到底跟我們辦公室合作會遇到什麼事情、導致什麼困難，因此很感謝PO在這個過程中發揮了很關鍵的角色。

除了自提的方案之外，也有其他的興革方案，也就是小桌長，大家都知道協作會議很常會有分組的討論，希望大家可以面對面交流，可以不拘泥於會議的形式，可以把自己想要表達的意見講出來。

很感謝各部會PO以第三方的角色來擔任中立的主持人，我們本來以為給大家當小桌長大家會覺得非常困難、挑戰跟緊張，但是其實當實際上做過之後，真的學習到很多，收到這樣的回饋，尤其其實擔任協作會議的小桌長之後，就不怕其他的會議了，因為人力可以運用在日常，也許跟民眾接觸或是其他的會議當中。

我想我們作小桌長的興革，並不是要大家學習用便利貼跟海報紙等等，而是從溝通聯繫當中來轉譯民眾的需求、來作彙整，真正體現開放政府聯絡人的精神，也非常感謝有很多資深的PO，其實是帶著新的PO一起來完成任務，也幫助精進課程的教案。像新增會後會的review機制、專案敘獎的部分，等一下會再由致翔來說明。

接下來是這一年來的回顧，接著會講一下我們今年再度滾動調整邁向興革2.0，到底有什麼樣的內容，我們是用什麼程序來闡述內容，請致翔來說明。

各位督導開放政府業務的副首長、資訊長及在座PO，大家好，我是PDIS小組成員賴致翔。

PDIS花了很常長的時間在處理興革方案的修正。首先，PDIS做了相當程度的內部討論，也詢問了一些受興革方案影響的幾位資深PO之後，就開始啟動了整個興革方案的修正程序。

第一個步驟，我們挑選了12組不同樣態的部會，逐一訪談他們興革方案在部會內部推動的時候遇到什麼樣的困難，或者是在執行的過程中，希望我們把內容改成什麼樣，讓他們更容易能夠處理。接下來我們就擬了一版的草案，再把草案透過電子郵件的方式，寄送給所有的PO跟各部會，請大家提供我們細部的修正意見。在上個月的月會當中提出來跟大家初步說明之後，我們在4月20日先請行政院秘書長核定之後就頒布今年新的興革方案。

今年興革方案主要有兩個重點：第一個是我們把共同修正協作議題內容的做法納入了；第二個是我們建議在自提票選議題或是自提免票選議題的時候，可以考慮把開放政府行動方案NAP的計畫放進來。

在程序面的部分，我們在每個月的20日左右，會收到輪職機關寄出的提案內容，拿到那個提案內容後PDIS跟國發會會一起討論一下這個內容的協作可能性在哪裡。

過去一年來，因為我們偶爾有一些案子是討論過後，覺得協作可能性不足，我們會請PO回去再溝通能不能修正，或者有沒有其他更適合的題目。但對PO來講，這個過程對他們的壓力非常大，畢竟提案是在部會內部，是透過程序詢問所有的內部單位的意見之後，再送上去部次長核定。但到PDIS，如果認為協作可能性不足需要重新修正，一方面是時程壓力，也就是一個禮拜之內要開月會了，另一方面是作這樣的內部溝通時，可能沒有依據，不容易對內溝通，這些對PO來講是非常辛苦的。

後來，我們的討論結論，把前述這段過程明文化放進興革方案當中，提案機關就可以在事前瞭解，自提的過程中可能遇到修正意見，所以真的發生時，已經是有充分受到事先告知的狀況，會比較容易執行。

在實質面的部分，原則上就兩件事，第一個是我們在方案當中落的文字是「利害關係複雜、多元意見分歧、公眾參與熱烈等」，而且必須是跨部會的情況之下，我們很歡迎這樣的題目成為自提案件來跟PDIS一起協作。

但對我們來說，更關心的其實是其協作可能性。更具體的說法是議題的討論範圍是否合理，比如討論範圍的關聯性只有一小部分的民眾或是公務同仁，可能範圍太小，反過來說也有可能是範圍太大，像範圍大到全國民眾花很長的時間表達意見，收攏大家的時間，在協作的部會能量不見得可以處理到這麼大型的案子。所以討論範圍合理，意思是不要太大、也不要太小。

另外，如果是法案類型的議題，必須是這個法案還有討論的空間，例如法案的前期還可以納入很多不同的聲音，我們再來辦協作程序；如果已經在法案的後期，經過很多程序拍板了，要再回過頭來增加採納意見的程序，是非常困難的，這樣的案件是協作可能性就比較低。

最後，在政策形成的過程當中，機關能不能在現行的程序上加上採納多元意見的程序，也是協作可能性的要件之一。

另外，有關NAP，我們在去年的季會也有提過NAP，緣由是我國在2019年我們參加加拿大高峰會的時候就作過這樣的宣示，基於機關承諾，需要在程序上有有公眾溝通的場合，來採納外界的意見。如果機關手上已經有NAP承諾事項了，我們其實不樂見疊床架屋的程序，我們比較希望在承諾事項的程序上，例如公聽會也好、公民參與會議也好，可以結合協作會議的程序一起來辦理，也就是把兩件事併在一起處理。

等一下會給大家看小影片，興革方案的回顧跟2.0的報告就到這邊，請各位不要客氣，可以儘量找我們，因為我們知道在自提的心智圖當中，還有很長的路要走、也會有很多的困難，請大家不要客氣，可以找我們幫忙。

在這個過程中，我們也收到滿多的PO有談到很多協作相關的技能，可能不太知道怎麼做，不管是PO或者是業務單位，都很歡迎可以找我們開課、培訓或者是非正式的諮詢也OK，這段時間真的很感謝，資深的PO都扮演很重要的角色，不管是帶領新PO或者是告訴我們如何可以把PO制度可以做得更好，希望可以體現更多開放政府的血肉。

接下來要放影片是新春交流會的影片（播放影片），如各位所知，我們前陣子有辦PO交流會，為何會產生？我們其實希望各部會的PO並不是單打獨鬥，而是彼此還可以互相學習、幫忙，所以我們在做這個興革2.0間，我們做了很多訪談跟討論，同時我們也意識到不是只有嚴肅的興革方案的調整，我們希望如果是團隊可以互相幫忙，成為PO網絡的話，更需要的是讓大家互相認識、交朋友，需要更多輕鬆、非正式的場合，所以前陣子就有包括全新的PO有小小上課，所有的PO有一起在社創這邊很輕鬆的交流會，討論的題目也不拘，讓大家分享各自曾經遇到過的以往跟困難，及我們如何把未來開放政府聯絡人的工作給做好。

現場也有吃草莓蛋糕、也有非常流暢的空氣，跟會議室的討論興革氣氛很不一樣，非常感謝大家給我們這個啟發，興革歸興革，但是交流會還是要認真地交流，如果大家對於交流會內容，也就是對當天交流會的內容有什麼興趣的話，我們剛剛也有在sli.do上投稿我們跟風傳媒合作的專欄，就是我們描寫新春交流會的狀況，部落格也有相關的描述，有關於興革的部分就到這邊。

感謝，sli.do上沒有問題，看大家有沒有想要提出、討論或者是更新的？

政委及各部會代表，我沒有什麼意見，我以最近的經驗來分享，因為最近天下雜誌40週年，他們希望依據OECD的美好生活指標，然後來作國民幸福指標，中間有個指數是有關於政府在政策與法規的關係人參與部分，他們就來訪談國發會。

在這個指標當中，我們後來填了所有的問卷，我們發現其實我們的得分非常地高，最重要的是因為我們有公共政策參與平台，還有PDIS小組幫忙做一些協作，我在這邊要講的是，其實這個會議或者是小組，其實在臺灣體現所謂的透明、參與、課責、涵融開放政府的精神，其實扮演了很重要的角色，我想如果沒有這些機制的產生，臺灣在這個指標當中，可能得分不會這麼高，所以我想還是謝謝政委、PDIS小組過去的努力，作個分享。

謝謝。我跟高副主委在2014年占領運動沒有多久就開始一起推動這個，那時「Join」平台連要不要讓人連署都還不太敢開放的那個時候，現在已經過了六年多，真的是大家一起努力到這邊，真的很感謝。

不過剛剛那個興革方案，請投影興革方案第4點，我覺得有個重點，簡報裡面沒有帶到，我還是唸一下：「鑒於辦理開放政府重大案件，各部會PO或業務同仁貢獻付出頗多，因而如果有重大、煩難案件、著有績效的話，要由PDIS小組簽報，函請其所屬機關對有功人員專案敘獎」，因為這已經生效的，所以我想我們的同仁接下來就會按照第4點的規定，就本季協作個案擇優簽報，請所屬機關接到之後，不吝於有功人員對專案敘獎。

接著是報告事項二，有關於協作案例的分享，首先是序號80，「宅配貨到付款（超商取貨付款）境外詐騙包裹泛濫，受害者求助無門」的連署案，先請許恩恩。

再由我跟各位介紹一下80案的成果，誠如政委所說的，這案真的跨很多部會，其實議題也相當地複雜，我想要給各位看一下網頁，大家可以看一下前面的投影，未來會把陸續曾經辦理過的協作會議都放到協作會議網站的成果上，這個網站叫做「快來看協作會議」。

可以看到上面有「Join」平台的提案、議題手冊也會放在上面，如果有些複雜的議題需要釐清的時候，就會用心智圖放在同一個網站上，也會有很多部會的簡報，大家很努力修正跟磨合的簡報，都會在上面，直播紀錄影片也可以放上面，Youtube也會放在上面，逐字稿當然，因為公開透明，另外還有照片，之後的協作會議都會盡可能用這樣的方式來彙整，所以如果需要跟民眾也好，或者是跟任何需要溝通，到底這場協作會議發生什麼的時候，就可以用這樣的網站來呈現這個會議的結果。

這次非常感謝，我想這個案子應該是第一次開工作會議、會前會，請大家全部移到比較開放的空間，然後拉一張白板，一起釐清境外包裹到臺灣消費者的手上，那個過程是什麼，會經過什麼樣的行動者、消費者的手上，這件事非常重要是因為大家知道從網路上的平台購買一些商品，然後遇到一些爭議的時候，商業行為的樣態可能非常多元、複雜，在各部會全館的指責底下，可能用詞是不一樣的，可是對民眾來講，要聽交通部、經濟部一個版本，財政部一個版本、內政部一個版本，大家會非常confuse，所以大家會非常努力在會前，我們一起找出一個共識，到底至少語言上可以怎麼樣對齊這個用詞，讓民眾可以更友善來加入這個討論。

前置作業其實做了非常多，這部分會交給各主管機關來說明，也就是去年到現在有一些精進的方案、目前追蹤的進度如何，當然也非常感謝這案，右邊的表格是我們訪談了非常多的利害關係人。

除了前置作業之外，像現場的簡報，大家也非常辛苦，也就是盡可能精簡，讓民眾可以有最好的消化，我們也一起產出像投影片底下的流程圖，這就是各部會有個綜合的版本，用最簡化、但不漏掉任何網友跟利害關係人在意的行動者來拼湊出共同的版本。

這個案子我想大家最緊張、最辛苦的是除了有利害關係人、專家學者、網友等等之外，還有兩位跨黨派的立法委員也有到現場參與討論，所以大家真的是扛了非常大的壓力，現場也很感謝三位小桌長的協助，讓我們這個會議的討論可以順利地進行完成。

而且我想最重要的是時間有醞釀出好結果，雖然這個案子當時在做的時候非常辛苦，也承受了很大的壓力，但後來到今年，我想大家如果新聞上有看到的話，其實網友最在意的超商，他們確實有在一些不管是壓力也好，或是自己也覺得可以提出更好的服務，所以有一些精進的作為，這部分還是交給各部會簡報。

總之，謝謝大家為開放政府寫下艱難而深刻的一頁，也很開心這個案子到最後是有一些好的結果醞釀出來。

這個案子因為跨了很多部會，我們有很多事項的追蹤、更新，也很感謝大家可以用這樣共筆的工具來隨時更新現在最快的進度是什麼。接下來的時間，就投影追蹤表，讓財政部關務署、交通部公路總局、經濟部來作很簡短地說明。

財政部關務署報告，這個案子我們在「Join」平台回應跟協作會議承諾有四項的改進措施：

第一項，民眾當時有說包裹進來怎麼都沒有經過他的同意就進來了，這部分我們已經在草擬APP，也就是會增加一個功能，讓民眾自己選擇一定要確認完，海關才收單、進行通關。這個部分影響比較大，因為現在每天有18萬個包裹，如果每個都要事先確認，可能會影響到通關，所以這部分必須要跟報關業者、國外物流集運的要先講好，一收到訂單就要馬上傳過來，讓民眾確認，確認完之後才發貨，所以這個需要做一點溝通，我們希望在第三季就可以上線，然後持續跟民眾、業者來宣導。

第二個承諾的事項是，民眾當時有說報關業者申報不實，我們當然也有一直持續都有精進的查緝措施，我們這邊就有另外再提申報的內容、過X光機的時候，我們會有監視的系統顯示申報的內容，官員在看的時候也會看貨物的影像跟申報的內容，就可以比較知道這批貨物的申報跟實際的是不是一樣。

空運的部分，因為採購是海關自己的預算，我們都已經加了，都有這樣的系統。海運的部分是由業者來負擔X光機的設備，我們也在法規預告有增加這條，業者如果要經營這個，X光機必須要有同步顯示的系統，這個4月12日已經預告完了，我們也會公告，整個修正條文都會一起公告。

第三個部分是，有些高風險的申報不實，這部分我們一直在做，因為現在實名制以後可以用人別，可以確認這個人的進口紀錄，後台都會有情資的系統，可以篩高風險的收貨人。這部分一直持續在辦，當然未來會擴大一些情資資源，就像一些遊民、組織犯罪，類似這種就可以target高風險，這是持續在做的。

第四個民眾要求的部分是，會議上的民眾有說，因為國外尤其是大陸那邊，他們集運商給我們報關行的資料都是假的，報關行也不曉得貨物，就直接報，所以現在也有回應，這個資料要串起來，國外要比照國際快遞業者，必須要從收貨端到送貨端這兩端資料的安全都要負起責任，也要把國外的集運業者串進來，現在已經著手準備要修改了，我們未來會要求要報出國外的集運商，類似DHL一樣，他們要承諾對這個貨物全程負責。

如果未來國外集運商，再繼續提供假資料，像私運或者是夾藏，未來的通關線上會封鎖不肖的境外集運商，這部分持續在做，但是因為簡易申報單，修改涉及比較大，涉及的業者可能會涉及上千個，簡易申報單一修改，整個軟體費用，業者都要負擔，所以這樣都要花比較長的時間溝通，我們預計今年度可以完成這項工作，以上是財政部針對第80次協作會議提出一些改善方案的辦理情況，謝謝。

接下來請交通部。

交通部負責有五項，目前交通部都是在持續辦理當中，第五項是要求物流業者，像嘉里大榮、嘉里快遞退貨退款流程的部分，他們的業者表示因為帳務系統在修正，預計在第2季完成，目前大部分今年都會完成，謝謝。

謝謝，經濟部。

經濟部報告，本案在協作會議召開之前，已經在109年9月3日其實已經先找了四大超商業者瞭解相關的情形，得到一個重要的資訊，目前的跨境包裹是從兩個主要的超商，像7-11、全家兩個進來。

再來，10月30日協作會議當中，經濟部跟超商業者，其實規劃處理未來合作的方式，主要是朝兩個方面來作努力：第一個是希望整個處理跟退費的機制可以建立；第二個部分是因為在協作會議上，也瞭解到一些參與的民眾有說，即便現在超商有一些協助的機制，但對於相關的資訊還不是很瞭解，所以第二個重點會擺在這樣處理的資訊，能夠讓更多的消費者可以瞭解。

在協作會議後，經濟部分別在109年12月8日、10日、21日、28日，以及110年1月11日，分別與國內兩個主要的超商業者，也就是7-11、全家繼續商討後續應該怎麼處理，進行溝通的結果，兩家業者也給予善意的回應。

目前參採跟處理的結果：第一個是有關於處理機制的部分，目前兩家主要的超商都有相對應的處理機制；第二個是有關於資訊，讓消費者更廣為週知的部分，7-11已經在109年12月18日把相關的跨境包裹的疑似詐騙處理流程公布在公司的官網，其實也有相對應提供一些洽接的管道，像消費者反映變化及相關的資訊，全家便利超商也在110年1月28日，在官網把相關的資訊，包括後續的處理管道、相對應應該處理的程序、資訊都放在官網上，以上是經濟部報告。

謝謝各部會這個案子相關主協辦的補充，其實非常地辛苦，從去年到現在有非常多的精進措施且持續更新。

我想補最後一點，因為這個案子跨非常多的部會，我們事後在協作會議結束之後有訪談業務單位的同仁，有個共通的觀點是，PO的角色真的很重要，因為這個案子是不同的機關間，其實溝通成本會增加很多倍，又會一直要求行政院來開會跟訪談等等的，所以非常感謝這個案子，像財政部的俊呈、交通部惠如、士暘，經濟部嘉豪、內政部蘭娟《音譯》，警政署這邊其實也有很多持續打擊犯罪的一些相關措施，非常感謝PO在這個案子上的努力。

感謝。有沒有要詢問或者是分享的？sli.do上好像有個詢問，不是跟這案，但可能也跟這案很有關的，問PDIS是不是會建議敘獎額度，概念上我們簽報的是由各機關自行決定，但是剛剛是說「擇優」、「不吝」，我們可以想辦法把「不吝」這兩個字加到會議紀錄，但還是尊重各機關自行決定。

接下來是序號85，「廢除道路交通管理處罰條例第7條之1規定（民眾得敘明違規事實或檢具違規資料證據檢舉」連署案。

這案請業務單位李專委先說明，我待會補充。

政委及與會先進大家好，我想這個案子基本上是有民眾提議，希望能夠廢除目前道路交通管理處罰條例上讓民眾檢舉的規定，這部分我為問題簡單描述一下，基本上民眾檢舉的這件事，對於行政機關是非常刺激的題目，因為這個案子是基本上大家食衣住行，行是庶民關心生活日常，我們知道檢舉制度有助於交通制度的改善，但是如果檢舉成魔、走到惡意報復，目前社會現象是走到比較激化的現象，所以廢或不廢的這件事對行政機關是平行的兩條線。

在這樣民眾意見分立而且媒體關注，立委也特別關心，是相當有張力、廣度的題目，對行政機關，包括本部、內政部來講，基本上是動輒得咎，所以我們在107年至109年的這個議題，非常努力想要移除，但是兩年內並沒有太大的進程。

所以這個案子在民眾提案之後，我們特別感謝PDIS小組來協助，基本上我們召開協作會議是在PDIS小組的協助之下，是用中性的立場，有幫我們協助定位這個議題，我們也盤點review國外的相關規定。

在會議的安排下，事先我們為了相關的討論，先把草案公開，也就是行政部門有先研擬一個草案，讓大家深化討論，而討論的時候，把不同立場的人坐在一桌，讓大家彼此聽到不同的觀點。在這個過程中，是協作之後，我們覺得有發生非常正面的影響，像參與的立委有聽到多元的聲音，兩部會也初步歸納一些比較明確的方向，後續制度的調整上有相當大的幫忙，所以近期不管是在立法院或者是交通部相關會議討論上，基本上都已經在著手進行，相信很快就會有自動調整的相關草案出來。

接下來為了讓大家更進一步認識，我請同仁扼要作報告。

主席及與會先進大家好，這個部分是確立要召開協作會議的時候，先盤點相關的利害關係人，我們盤點分為五大分享：

第一個是行政機關，主要是針對基層員警，因為檢舉的案件量逐年增加，這部分造成員警實際執行不堪負荷。因此這個部分，是希望瞭解目前對於民眾檢舉的相關參考、精進改善的空間。

第二個，主要是針對專家學者的部分，這部分是希望針對交通檢舉的相關政策、研究，這部分我們沒有邀請律師，而這部分之前以台北大學的時候有召開民眾檢舉的部分，專家學者是從這裡面的專家學者邀請。另外，是針對網友跟其他關心的民眾，這個部分是針對提案人跟附議人。

反對的意見是，我們希望支持檢舉的地方，他們會有什麼看法，而讓他們之間互相對談，我們也邀請網路上檢舉的社團，也就是「交通會客室」。

第五個，像立法委員相關委員針對這個案子相當關切，也有提案是處罰條例第7-1條，陳歐珀委員、邱顯智委員、鄭正鈐委員有相關的關切，其實早在107年是「提點子」的部分，有民眾提案要針對民眾檢舉的部分可以施予勸導、不予舉發，我們有邀請相關的部會來討論，也就是邀請法務部、內政部、警政署及各直轄市政府的交通局來進行討論，當時討論的結果認為交通檢舉是維持交通秩序的部分，其實還是有存在的必要，但是面臨警察機關越來越沉重的負擔，而這個部分是有必要再針對比較不是那麼重要或者惡意違規的部分來檢討相關的制度。

這個部分我們是以行政機關的角度來思考、草擬方案，所以透過協作會議的時候，為了避免討論時過於發散，我們聚焦以警政署草擬相關的條文、草案，有個具體的明確項目，以利於會通來進行檢討，民眾檢舉的立法精神，當初的立法目的是彌補警力的不足、維持交通能力，我們確定會議當時討論的核心問題，也就是如何減輕員警行政負擔的情況之下，有效運用行政資源、民眾協作的精神來改善交通制度。

實際參與的人員，像有一些附議人、立法委員鄭正鈐有特別關心到場，有說明當時的一些提案要旨。另外，也有一些警專教授、律師、交通黑客室、內政部警政署、交通部及相關的附屬機關，台北市、高雄市的警員。

針對這個部分在會中有充分，讓大家表達他的意見，然後綜合回應之後，我們再進行分組的討論。其實當時的會議相當peace，其實都有不動的意見，但是基本上還是可以理性討論，充分表現協作會議平等的對話、互信的精神來處理。

會議討論的結果分了四個重點方向：一個是現行民眾檢舉的項目，較警方寬鬆，所以建議應該要採用相同的原則。另外，有人反映其實因為大部分是畫紅線的部分，導致民眾不得不違停，也就是從交通工程的部分來進行改善。第二個，也有人建議從教育的面向先正本清源，才能減少違規的源頭。第三點，針對惡意性的檢舉，應該考量比例原則，予以適當的限制，這個部分考量前一陣子是在高速公路有人跟車、連續檢舉的部分，所以應該予以限制。第四點，臨時停車的話，應該比較適合通報110，其實舉發或排除，不必納入民眾檢舉的項目。

交委會在110年4月14日相關的委員，如同鄭正鈐委員、陳歐珀委員，其實也相當認同我們這次協作會議的討論結果，他認為公民參與跟協力合作來共同改善我們的民眾檢舉制度，也願意針對這個部分來進行提案方向，相關的部會進行通盤檢討。

在2月的時候，也就是草案公布的時候，其實在網路上有相當多的人員來針對這部分進行反映，我們也透過民意調查機構來調查這些網路相關的聲量，這部分比較熱門的意思是針對違規停車超速、交通罰責、臨時停車及不打方向燈的超車變換，其實像有些其實是相同的議題，像當時討論的結果是針對違規停車，也就是需要駕駛人不在場的部分來進行檢舉，因此這個部分是部分民眾對這個比較有意見，但是如何證明駕駛人不在場，所以後續是針對不管是協作會議或是蒐集相關的意見，我們有綜合通盤考量。

針對輿論的內容，大部分可以歸納成五點，也就是交通違規人力不足與執法不利，目前明訂檢舉項目無法有效改善的臺灣交通亂像，目前的交通罰責的效果不彰，證明駕駛人不在車內規範，以及檢舉項目增加警力耗損，如果限制了一些項目，可能警察必須要到場處理。

重點是民眾比較關心交通亂像的狀況，民眾是不是可以有效降低？我們彙整各單位的意見，也就是110年4月26日有召開相關的會議，這部分其實有參考警政署的意見再作修正。

主要是分成三大部分：第一，民眾檢舉的項目是以安全秩序危害性較高，且警察不易實施稽查取締之違規行為為主，第二個是限制民眾限制的舉發條件，第三個是授權警察對輕微違規的民眾檢舉，可以不予舉發。我們也會持續針對民眾檢舉制度的相關項目來滾動檢討範圍，這部分目前還在做條文的審視及意見蒐集當中。

非常謝謝交通部的同仁，這一案的成果我們也放在「快來看協作會議」的網頁上，帶大家快速瀏覽一下，這就是當天會議的概述以及開會的狀況，包含相關的資料，有興趣的同仁或者如果身邊有親朋好友對這個案子有一些想法，也可以貼這個網址給他看資料及當時的討論內容。

其實這案比較特別，如同剛剛所說的，去年以來協作會議有更多元的形式，這案雖然是法案的草案說明會，但在短短的兩個半小時當中，設計了45分鐘小組交流的環節，因為通常修法草案說明會或者是公聽會，如果主辦單位說關於第7條之1的「對於違反本條例之行為者，民眾得敘明違規事實或檢具違規證據資料，向公路主管或警察機關檢舉，⋯⋯請問在場有沒有意見？」常常會換來一陣沉默。民眾抱著很多生活經驗或是苦水來，可能對於法律規範有一些想法，但是在比較生硬的法條中，民眾很難把經驗投入，所以我們就設計了這樣的環節，讓民眾可以自然地講出是因為停車格不夠、因為紅線畫太多了，或是要接小孩上下學，學校旁邊就是畫紅線或者是黃線等等，他們可以把日常的真實感受反應出來，這是設計小組討論環節的目的。

也因為這個議題就像李專委所說的，跟民眾息息相關，像檢舉方跟反檢舉方常年來都有熱議，透過交通部的會議革新跟努力，很值得讓更多人看見，所以在商業周刊1738期裡面我們寫了這樣的專欄，想要讓大家可以更認識公部門現在在做的努力。總之，這是另外一種形式的協作會議，提供給大家參考，謝謝。

非常感謝，有沒有人要分享或者是詢問？

如果沒有的話，就往下。

接下來是序號86案，提升臺茶風味輪市場行銷價值。

請幫我放一下第86案「快來看協作會議」的成果，先看一下影片。

在影片播放的同時，我們辦公室君蘋發的是茶改場帶來的小禮物，有白色的茶杯和茶包，都是茶改場自製的。大家拿到這個茶杯可以翻到底下來看，有個QR code，掃進去就是尚未改版前的風味輪，感謝茶改場的用心。大家可以看到畫面當中，當天討論是一片祥和，跟第85案的案子是截然不同的結構，但我們還是可以運用這樣的方式，凝聚出非常有創意的共識，讓政府的政策或是行銷宣傳可以更有多元性，更讓民眾有感。

我快速講一下這次茶改場的籌備過程，這個議題本身沒有什麼爭議，同樣是以扣緊使用者需求為核心，透過各種方式來蒐集意見，比如訪談了非常多的人，我記得那個時候來開會的楊課長和宣翰說他們已經盤點哪些人要訪談，結果一訪談是22個人，看得出來他們竭盡所能地想要知道不管是茶藝專家、對茶有興趣的人，甚至只是美食部落客的想法，到底對於茶改場要推動臺灣茶風味的理念、工具有什麼建議。

除了訪談之外，茶改場也在自己的臉書粉絲頁，「Join」平台的頁面上，做足了意見徵詢的工作，在協作會議的籌備過程中，PDIS跟茶改場也努力打造夥伴關係，所以會前有非常充分的溝通跟腦力激盪，PDIS去了茶改場兩、三次，主要不是要喝茶，而是我們覺得茶改場同仁在專業領域鑽研了非常多年，跟我們開會討論的時候，有些專業術語、執著很難理解，也正是因為我們不夠專業，所以需要去茶改場浸潤式體驗，體驗他們為什麼想要這樣子的臺灣茶風味系統，照片上是多次的會前討論畫面，也很感謝這次的三位桌長。

於是像這案的討論就非常不一樣，可以看到當天分組討論，桌上有這些素材讓每個參與者自己動手做，去做出他們期待、覺得好用的臺灣茶風味輪，就算只是一個工具，最終的目的仍是希望將臺灣茶可以推到世界各國、發揚光大。

接下來請蘇宗振場長來為這案作詳細的簡報。

各位與會代表，我是茶葉改良場場長蘇宗振，多喝臺灣好茶，不會骨質疏鬆症，這個是一開始的宣傳。

首先要感謝唐鳳政委辦公室、PDIS小組，其實剛接到這樣的訊息時，為何會有這樣的緣由？其實也要感謝農委會的指導，因為我們當初把風味輪推出來的時候，想說要怎麼樣推廣？會裡的長官說有PDIS小組，可以透過開放政府的平台，可以來作相關的意見徵詢，我們就嘗試來做，但是我們的同仁也在想想說在這樣的過程中，是不是會造成很多的額外業務，也就是造成很多會議要召開，不過在這邊跟各位與會代表鄭重說明。

PDIS小組真的很專業，帶著茶改場在四個月來完成一年想要做的事情，我想在這邊還是要簡單謝謝政委辦公室、PDIS小組。

另外，剛剛有提到PO的部分，雖然是小桌長，但是是大貢獻，他們真的是很專業，像教育部的王科長、內政部曾科員、人事總處的洪科員，及PDIS小組，我們在這次的協作平台會議總共是四個小桌長，但是這次的小桌長當中，把剛剛看到的小貼紙，一大堆一看了我就快暈倒，他們有很厲害的功力來作收納、整合，這個部分我等一下會跟各位分享。

「臺灣茶，世界香」，臺灣的茶在世界上所占的比例、位置，在這邊用這張簡報來跟各位說明。我們在綠茶跟紅茶來講，像日本或者是大陸這邊的綠茶產量，臺灣就不用跟他們比了，紅茶、印度及斯里蘭卡，我想也不用跟他們比了。臺灣茶的優勢在哪裡？其實有聽過烏龍茶，我們聽過的學術術語是部分發酵茶，也就是發酵程度從10％到98％左右，這樣的兒茶酵，我們是以化學素可以發酵的成分比例多少來看，所以臺灣的優勢是在部分發酵茶類的部分。

再看右邊的出口圖，臺灣出口茶葉的統計，我們從2015年，一部分的發酵茶，像黃色的這支，可以看到大概是6億元左右，到2020年，因為疫情的關係，在前兩、三年都維持以部分的發酵茶來講是16億，如果加上綠茶跟紅茶，整個茶葉外銷，大概是占了36億左右，我們如果只講部分發酵茶的話，占臺灣產值5％，有沒有機會再擴大？我們希望目標可以擴大到20％。但是怎麼擴大？請看下一頁。

我們就面臨到一個問題，怎麼樣去把我們的臺灣特色茶來跟消費者溝通？大家會看到上面這三種，為何會列出這三種茶？這個看起來很像黑黑綠綠的，有條型跟球型的，很像又是白色的，這到底是什麼茶？這其實都是臺灣的特色茶，但是台語也有一句話是「茶黑黑，價格隨人抬」，意思是品質、價格、特色、資訊不公開。

剛剛也有提到，我們在喝茶的時候，氣、韻、綿、長，以現代人來講，「氣、韻」是什麼？不知道。「綿、長」是什麼？也不知道。有沒有化學成分？也不知道。所以我們希望透過風味輪的定義，把臺灣特色茶的風味，像形式的方式來向索引的方式，以科學化、可以量化的方式，來跟消費者作溝通。

透過風味輪的建置，生產者可以生產出有特色、風味的這些臺灣茶，消費者可以按圖索驥，找到他想要喝的臺灣茶。

其實臺灣茶的風味輪不是2020年的時候才建置，其實在2018年茶改場就已經嘗試要來做這部分的研究，一開始鎖定的是日月潭紅茶，因為日月潭紅茶，大家都知道很有名，今天的茶包當中，紅色的部分是台茶18號的日月潭紅茶，那時候把色、香、味做成三個輪子，但是太複雜了，像外觀、水色、香氣、滋味都各自獨立，所以消費者不方便使用。

像2018年做出來之後，2019年根本推不動，所以在2020年的時候，我們重新再綜合歸納，把臺灣的八大茶類用六個風味輪來描述，我們是把2020年1月份跟7月份臺灣特色茶的六個風味輪確立完之後發布。在下半年的時候，我們總共辦了72場，包括線上影音，總共超過5,000人，還有透過有機茶的國際品茗交流會，也嘗試透過這樣的方式來跟國際溝通。

可是還是遇到一個問題，我們蒐集不到相關的意見及回饋，我們持續想要在2021年來作意見蒐集跟修正時，也謝謝農委會這邊的指導，然後透過農委會的指導，我們跟政委辦公室PDIS小組有聯繫上，然後從2020年12月開始作相關的接觸。

我們檢視一下茶改場在推動上的問題，我們把風味輪做出來了，但是我們通常在推動或者是很多政策也是一樣，都是單向的，我們單向詢問消費者的意見、生產者的意見，結果不容易得到真實、片面性的想法而已，透過開放政府的方式、小桌長的引導，是屬於雙向性的，而且是把相關的利害關係人，不管是生產者、茶商、消費者以及一般民眾，像愛茶、不愛茶人士也好，都可以在很短的時間之內很廣泛、全面地達到這些意見的蒐集。

我想綜整一下，PDIS小組在這次的做法當中，我覺得是很有目標導向，而且把整個會議的行程、流程安排及桌長訓練的方式，都讓我們覺得是很創新、不一樣的政策執行，甚至於我們在做一些後續的意見蒐集、相關這些風味輪如何來修正非常好的示範、導引的效果。

整個會議的結論，除了協作平台的會議有10點的結論之外，其實在FB、Join平台上，我們也有蒐集到十一個意見，不過我想意見很多，我用簡單的方式來作三點的說明：

第一，以消費者的角度，他們認為還是過於學術性，我們剛剛所提到的那些內容，所以我們怎麼樣來作調整、修正？

第二，以生產者的角度，不管是種茶或者是製茶，是不是簡單再整合成一種，雖然只有六種，但是是不是整合成一種，以提升方便性，也方便跟消費者說明。

第三，我們從來沒有想過的，有一些遊戲軟體，他們問這個是不是可以變成數位化，變成APP、AR的這些互動模式，帶領這些消費者可以從不同的角度進到臺灣茶的世界，我想這又是很不一樣、很另類的想法。

我們從1點的方向逆時針的方式來跟大家說明，下一步會來做的是，我們會來作分眾加值，因為茶改場是學術單位、研發單位，所以我們會做學術版，但是我們還是會針對消費者、生產者的部分來作比較屬於綜合版的、比較親民的風味輪的版本。

我們透過風味輪，要來制度化，要把臺灣茶的分類、分級系統，變成TAGs系統導入，也就是讓消費者認定到這個系統，也就是安全、國產的臺灣茶，我們也會把這個部分來作標準化，也就是把發酵茶的強項，像臺灣茶的強項，要透過這個評鑑制度的建立，變成是我們的話語權。

最後，我們希望能夠數位化，而這個數位化，除了評分的標準之外，另外我們也希望透過數位化可以做到商用茶的系統，我想這部分等於是透過政策平台的開放之後，我們獲得到非常可貴、且效率非常高的做法，在這邊代表茶改場，也謝謝政委辦公室、PDIS小組在很快的時間之內，蒐集到我們想要做到的事情，在這邊感謝大家，謝謝。

謝謝，茶葉大家收到之後，氣氛都不一樣，變得非常棒的討論氣氛，之後協作會議也可以參考，就是張力比較大的議題，看是不是大家泡個茶，張力就可以緩和下來。

看大家在場有沒有要提出來的詢問或者是分享？sli.do關於自提議題有個詢問，因為這個是自提案，再前面的是連署案，這個問題是：「自提的議題是不是在各個機關正式提案前，也就是首長簽核之前，就初步提案的內容，跟PDIS、PO拿來討論參考的可行性，這樣再修正、簽報核可，以減少會內所產生的衝突？」因為可以協助PO解決簽報之後，等於部內、會內有依據，這真的是非常好的問題。

我先講大概的方向，接著請致翔回答一下。

因為我在行政院比較特殊，每個部會都有督導的政委，但因為我沒有督導任何部會，所以嚴格來講跟各位是引導關係，不是督導的關係，所以我們比較不希望變成很像唐鳳政委跟大家討論之後，很像變成督導的依據，也就是行政院叫我們提這個自提案，因為如果變成是這樣的話，就不是自提案，而是行政院指定案。

當然行政院指定案，像之前也有，比如向山致敬、向海致敬，但是那個是院長指定，並不是我突然間冒出來向山致敬的想法，所以我會建議先期的討論非常棒，但儘量不要有一種很像院本部希望一定要討論台茶風味的這種感覺就可以了，但是我想先期討論越多，大家變成可行性評估的能量會越充足，我覺得這應該可以鼓勵，這是大方向，細節請致翔補充。

接著唐鳳的說明，其實在行政上最主要的建議是，我們歡迎所有的部會PO在很前期的時候就找PDIS討論，討論的過程中，一起想想看這個個案該怎麼走比較好。如同唐鳳強調的，我們不去做踰越機關權責的事，所以在討論的過程中，原則上都是協助跟陪伴，不會去裁示或是要求機關非得做這個題目不可。所以「不會是」機關跟行政院討論完了，所以非得做這題不可，然後再往上簽，這樣只是流於形式而已，我們還是尊重機關權責比較適合。

瞭解，很高興是在季會提出，並不是PO的月會聽到，各部會相關的同仁都聽到了，其實一向都是這樣的態度，但是這樣問出來，我覺得是非常棒。

皓婷說：「回家馬上來泡臺灣茶」，感謝響應。

接著是歷次協作會議的摘要報告。首先請序號79，也就是機車定檢方案，請環保署。

環保署報告，有關於機車定檢方案，謝謝PDIS的指導與協助，當初在機車定檢的部分，是有民眾很在意機車定檢的時程，是各位忘記，然後會在法規上受到相關的罰責，所以在自提案，本來是希望法定的時間來作相關的精進與檢討。但是在PDIS的指導之後、利害關係人的訪談跟座談之後，這樣的結果反而是在法定時程上需要變動，轉而在相關利害關係人認為在通知上來講，是可以更有效、友善的方式來進行通知。

所以在去年年底的時候，有相關的聚焦，找到了一些可能的方法，也就是如何在資源有效利用之下，可以更簡便讓群眾清楚知道自己機車的時間點要來進行相關的排氣檢驗，所以聚焦的結果是希望可以透過一次性的貼紙貼在機車上，可以讓民眾提醒自己要進行相關的排氣檢驗。

我們也展開跟地方環保局在今年年初已經完成相關的座談，也後續讓他們帶回去來據以推動，目前統計已經有12個縣市開展出相關貼紙來進行相關後續的宣導方式，我想我們會持續跟地方環保局作密切的溝通、確認後續推動的情形，也就是再精進檢討的部分，以上報告。

謝謝環保署，接著是序號81案，有關於公務人員獎懲的部分，請內政部。

內政部報告，本連署案是在去年9月23日經過連署且超過附議門檻，並經票選為協作的議題，本案的提案人認為刑懲並行原則有濫用的情形，像如果有公務人員遭到搜索或者是經裁定交保，機關沒有善盡行政調查就予以懲處，因此建議各部會要訂定公務人員涉及刑案時的懲處作業程序，而且行政調查人員如果沒有善盡調查責任，即要依所訂定規定來據以懲處。本案經過行政院人事行政總處確認提議人的訴求，其主要指的是警察機關，所以由內政部主辦。

經PDIS協助召開多次的工作會議討論，最後由PDIS於去年11月18日主持召開座談會，邀請提案人、附議人、警大的兩位老師、臺灣警察工作推動協會等共同討論，最終並依據會議結論，在「Join」平臺上正式回應。

本部警政署在去年12月31日，將前述座談會的會議結論，函請各警察機關如遇有員警涉及刑事案件，應該要善盡調查責任、踐行正當的法律程序，文中也敘明如果行政調查人員有相關違失，各機關可以視情節予以懲處，也將列入年終考績參考。本案已適當回應提議人的訴求，本部警政署並將持續、管考各警察機關的辦理情形，以上。

謝謝內政部。接著是序號82案。

科技部在今年1月15日召開了協作會議，主要是針對今年的主題科學日，我們的主題是B型肝炎疫苗40週年的活動，今年要如何製作科普的宣傳。我們當天找了衛福部相關的部會、公衛的專家學者，更重要的還有一些媒體代表，就B肝疫苗的40週年來提相關的意見。

協作會議有幾點意見：

第一，針對35歲以上的民眾都還沒有全面施打B型肝炎，所以還不確定是不是會得到肝病、進行篩檢，因此科技部在今年辦科學日的時候，應該是把重點放在35歲以上的民眾。

第二，與會的專家學者認為科技部應該不同於其他衛福部衛教專業部會，我們應該是透過科技部這邊在35歲、40歲年前所引進一批公衛的學者，他們對於之所以可以普遍施打B型肝炎疫苗貢獻來進行宣傳，所以大家提出很多的意見，也就是可以看微電影、科普漫畫懶人包，甚至可以結合現在在辦科普列車的活動等等，讓更多的人知道B型肝炎與生活的連結。

很重要的意見是，當天與會的醫生認為這次科普的活動，不能只做一般的科普、科學傳播，最重要的是，這次活動辦完之後有什麼樣的效益，應該要有衡量、評量，也就是活動辦完之後，一年內接種疫苗或篩檢的人數是不是有增加。而這些意見都很好，其實科技部在做主題科學日的時候，我們委託專業的團隊在執行，而這些相關的意見都已經列入在我們的招標規範，並且已經找好廠商，目前也正在跟廠商在執行、開會協議中，以上說明。

謝謝科技部，接下來請序號83，也就是癌症免疫新藥，請衛福部。

有關序號83是年輕病友社群「我們都有病」，在去年8月25日於公共政策網路參與平台提議，經過5,000人附議成案後，健保署在10月20日有跟提議人召開提案訴求釐清會議，瞭解到提案人的訴求是希望新藥預算可以超前布署，以放寬癌症免疫藥品的給付規定及合併療法。

本案經去年11月開放政府聯絡人會議票選為協作議題之後，PDIS的團隊有邀集我們共同討論，考量到提案人的訴求，其實都有既定的行政程序，為了讓提案人、附議人能夠瞭解健保癌症免疫藥品給付的作業，PDIS跟本部在去年12月1日舉辦開放政府第83次協作會議暨癌症免疫藥品給付病友說明會，然後共同向提案人、附議人來說明開放政府協作機制、癌症免疫藥品給付評估作業及病友意見分享平台，針對提案人的訴求一一回覆，這個也以逐字稿跟錄影的方式來留紀錄，最後跟提案人、附議人確認之後，把逐字稿公布在PDIS的官網上，也將簡報的內容公開在Youtube上。

本部在今年1月15日也將本案的政策回應、參採情形公開於公共政策網路參與平台，提案人隔日於其臉書「我們都有病」轉貼本部正式回應的連結，並且表達對本部的肯定。

另本部在今年2月的時候也已經爭取，並且獲得藥物共同擬定會議同意將癌症免疫藥品的管控經費，從去年8.4億元，擴增成今年的10.08億元，增加的經費將可用於放寬癌症免疫藥品的給付範圍，這也呼應提案人的訴求，最後也謝謝PDIS團隊對於本案的引導與協助，以上。

謝謝。

這個是經費需要增加的訴求，當然後來的結果很好，他們拿到想要拿到的經費增加，如果碰到一個議題，也就是政府在經費預算上，的確沒有辦法增加的話，也許也可以透過這個會議，讓他知道沒有辦法增加的原因，所以我覺得這樣的溝通其實滿成功的，因為通常我們都會碰到很多的民眾，事實上希望政府在資源的分配上給他更多，我們怎麼樣透過這樣的會議，讓民眾瞭解，這個會議結論是滿足他們的需求，如果萬一沒有辦法滿足的時候，我想這個會議也可以讓他們知道為何政府沒有辦法滿足你的要求。

確實，其實在之前才剛直播完ETC的那場，有點像民眾本來就有很強烈的要求，也就是要收回國有、不要再給遠通之類的，其實我們本來預擬的張力都是很強的，因為sli.do上目前最高分的是叫做「小桌長、大貢獻」，也就是擔任小桌長的協助之下，很快看到其實那個器材本來就是國有的，所以大家在講的是營運，但其實2025年還沒有到，所以可以討論出怎麼樣才會更好的方法，而這些更好的方法是把KPI拉高，遠通要是符合人民的需求，但是也好像對他沒有這麼生氣，如果不能的話，也就趕快換人，雖然沒有辦法立刻在2021年或者是2022年要得到他要的訴求，但是大家可以發現現在花一點時間，2025年就很容易達到我們真正要的那個結果，所以把時間拉長，我覺得小桌長真的是站在用路人的身分，很可能因為小桌長並不是那個業管部會，本來就是用路人的身分，讓民眾覺得是站在民眾這邊，也就是下了班也要開車，也是民眾，也就是很少看到這種等級的公務員，完全站在民眾這邊的感覺，當然不是完全，也就是多少有做一些轉譯，但是那個價值是2025年，我們希望有更好國道的收費機制等等，所以我覺得真的滿不錯。

也很感謝PDIS技術組，現在分組討論的時候是輪播，因為以前分組討論的時候都一起，很像有點混雜起來，我就很難從頭到尾聽，現在因為是輪播，所以各位小桌長的大貢獻，我就比較非常清楚聽到，我們這邊也不斷在精進。看大家有沒有其他意見？

如果沒有的話，我們就準時12點結束，謝謝。