理解。接下來，國科會發佈的 《科學技術白皮書》，就有很清楚的藍圖，我們也會全力以赴。
就像我們的 logo，如果只有第一個字跟最後一個字，中間就沒有連了。
就是這個藍圖是可以讓大家瞭解。現在的情況，往往我們先講一句，就被講成打高空，我們又講一句，又被說太 trivial，為什麼不打高空（笑）。
這就是你們可以幫忙的。
那是因為產業署要和韌性司合作，才能處理到後端的部份。
我同意。
當然不是，所以我們下個月等預算通過，就要來規劃 outreach。
確實，除非認真去看我們部務會議逐字稿。我們 上次部務會議逐字稿有，簡報當中也有。
因為如果不強調這個，我們接不到電信業者。
為什麼我們一直要強調 privacy-preserving、通傳、不受地域侷限，是因為我們後面要接一個機制。
現在後面的程序還沒有 well established。
你看到的是署的網站？
Legitimacy。我們這邊出的話，scale 就是他們的 10 倍了，如果以電信普及和補助 5G 的要點來說。
有的。那個就不只是動到產業署了，署裡的產出是 popular support，部裡面韌性司的產出是 legitimacy，這是兩個不同層級的事情。
對。
完全正確。
我這樣講，假設各大電信每年都有幾億的錢專門做這個事情，這個是目前現況，依法就是要提撥這麼多錢，目前只有一種用法，就是去牽 physical fiber，所有其他的做法，運用衛星跟 AI 導入等等，目前都沒有正當性，也就是看起來沒有⋯⋯
但本來是只有拉固網，只有這件事才取得正當性。所有其他做法，無論是衛星還是 AI，在以前是不能用的，因為沒有這麼高的正當性，這個是我們的開始點。
目的是取得這些新興服務，在社會上的正當性，就是「做這件事值得用新的方法做」，這個正當性是機制的主要產出。
這方面，我們也會用您見過的 Glen Weyl 設計的一些機制，去找市場去做募資。
接著我們希望參與者先在一個很小的規模裡面，也就是幾個月裡面先 prove 這個東西是 make sense，也就是先有一些 pilot。
現在有兩個做法，這個也是我跟產業署討論很久的，其中一個是我們讓 market 來做 real time 的 evaluation，舉例來說，現在有人提議說在某一個偏鄉導入某個新的 AI 系統，就可以讓長輩都用台語、客家話等國家語言，來接取當地的 public service。這牽涉到 AI 的 speech to speech 的轉譯，會需要數據公益的 pipeline，好比說 Common Voice，如果要建置 pilot 也需要一些錢。
那也有可能要全盤調整。
就針對那個不滿意的地方改善。
對，我們每年都會做數位機會調查，我們就會看食、醫、住、行、育、樂每一個方面。
之前 T 大使本來就有一個專軌，用一部份的經費投入社會事業。
那個已經做了，前面社會企業的 track 已經做了。
對，署裡還有一個 T 大使 計畫，邀請畢業或者是大四的學生去偏鄉，幫忙數位轉型。
對，如果人家沒有用需求，就變成裝飾品。
不是拍完照、剪完綵，然後就沒有人用了。
要衛星就有衛星、要 AI 就有 AI。
對，就是在說這個。
就是確保他的人權。
這個解決了，別的也解決了。
有時候角色就變回電信總局了？
您剛剛提到「民間做的，政府也可以做」，就很像這個例子。
要怎麼分配這個資源，讓最弱勢的人來用？這種題目在以前的解法，其實都不是讓這些朋友參與，或者是關心這些的朋友普遍參與，基本上就像你剛剛講的狀態，可能用些量測的方法等等，但是這些量測的方法，如果民間要質疑它的話，也不知道要質疑誰，最後就是每一年做什麼事，但是那個討論機制是沒有的，這個是我們現在要著手改善的。
這個是真的，像剛剛講的普及服務，也就是偏鄉的地區都要連上網路，也就是長尾裡面最上面那三家電信跟最右邊、最弱勢的兩邊。
這我完全同意。
是說產業署嗎？
是的。所以我才叫做 closed multistakeholder，我用詞都很精準。
會知道哪一些人、在什麼時候、做成什麼決定。
你說 TWNIC DNS RPZ 嗎？也是有 會議紀錄。
縱使有會議紀錄，也比較少人會去看會議紀錄？
對，到部裡形狀都一樣。
都是一樣。我們在部裡面，剛剛講的是資源司，我們還有一個是韌性司，有個例子是哪一些偏鄉、深山、離島要取得普及服務，這個也是類似的狀況。
以 DNS RPZ 這個例子來講，理想上是所謂的 open 利害關係人，剛好跟 Internet Society 或者 ICANN 是一樣的架構，也就是有幾個 seat 是某個界別、幾個 seat 是另外幾個界別，這些 seat 本身是在一個 accountable 裡面做決定，我們等於是 hold 這個 space，但是我們並不是球員兼裁判。
我們主要是做 mechanism design。
