如果沒有的話，今天就開到這邊，謝謝大家。

至於出席費的部分，也是按照交通部的原則，如果我已經確定要發出席費了，你也是我邀的人，只是因可能自主健康管理的關係沒有辦法到現場，也是用視訊跟全程與會，這樣還是可以支給的，之前人事總處還是有函來的，至於臨時帶來的網友，這個跟線上臨時帶來的人也不一樣，也不可能給出席費，這個應該是可行，那就這樣處理。 看大家有沒有其他要提出來或者是討論的？

第二個，在線上看直播、打了幾個字，那我人是在五十公里之外，是不是應該要補助通訊費用？我想目前都是499吃到飽，線上參與似乎沒有邊際成本的出現，所以至少交通費的部分應該是不可能。

sli.do上具體建議，因為有一個回應，衛福部的「研訂吹哨者相關保護機制」這個是字樣上的建議，也就是已經有一些吹哨者揭弊機制讓各界瞭解利用，像精進或者是改善之類的，不然好像完全沒有機制，其實民間的感覺並不是完全沒有，而是有些地方成效不彰，但是好處是「Join」平台上的回應是可以隨時更改的，但是更改會留下紀錄，但是我想就請衛福部的朋友們斟酌一下用詞，如果覺得這樣改比較有幫助的話，一方面我們宣導利用，二方面精進，這個應該是ok。

我想最重要的是，平等、對話、互信，不患寡、患不均，之前協作會議時有朋友覺得我是連署人，別人是專家學者，但現在很明確是不管身分為何，不管是連署人，身份為何，這個我們都當作是專家學者，事實上也是他所提供那一個部分具體的建議，也可以是專家，何況動員5,000人來也是一種專業，我想我們就往這個方向。

如果真的有簽兩三次的需求，我想大家就會自己判斷，但是這個部分就感謝主計總處，我們就不寫在這一次的會議結論裡面。

看大家有沒有其他想要討論的？

我想剛剛主計總處有提到簽第二次或者是第三次就可以了，不過辦理協作會議也是儘量減少行政時間跟成本，有些PO已經在皺眉了，還是以事前掌握的為主。

我們理解。

儘量是比較公平的，不會代表某一個團體才給，連署自己報名來就不給，希望不要出現這樣的狀況，如果來的時抽換的人當然就沒有辦法了，這個是滿好的折衷方案。

看大家有沒有想提出來的？聽起來原則滿清楚的，即使是連署案，公開報名會有姓名聯絡方式，意思是簽的時候上面有他的名字，可以去編列，或者是臨時抽換一個人，或者是某一個協會的理事長變副理事長或者是派其他人來，這樣會比較困難，大家覺得這樣是不是可行？如果可行的話，我們就做成紀錄，交通費的部分，能給就給，出席費有的話就給的情況。

所以簡單來講，您剛剛講的是包含交通費在內嗎？某乙來，如果我們事前不知道，他是甲的替身，也不知道他是不是50公里之外，實務上沒有辦法掌握。

既然主計總處被點名了，有沒有想要說什麼。

謝謝，看大家有沒有什麼想要提出的？這個只是初步的方向，這兩個是脫鉤的，你不給出席費，也是給交通費。都是「得」的狀態。

如果這個草案進入預告的時候，還是可以做綜合回應，並沒有說綜合回應只能說一次。

你剛剛報告的都是程序性的，跟這個草案預告是脫鉤的事情，還是建議儘快把剛剛報告的那一些項目，直接具體回應給網友，因為即使是一個程序性的回應，也比沒有回應來得好，所以儘量快在Join上面回應。

感謝，因為你們在「Join」平台上，按照國發會的公共政策網路參與實施要點第8點，理論上是在上個禮拜四回覆，也有跟網友講，我們理解到因為這個草案內部的簽核還要一點時間。

非常感謝。

目前監察委員提名審薦小組，歡迎各界提，有人權背景的朋友可以幫忙人權委員會的工作提名到明天，所以如果有認識的朋友，也歡迎讓監察院知道。

謝謝。未來是「國家人權委員會」，這個是當時各組都有提到很新的編制，我們知道在新一屆監委會有七位來當作國家人權委員會的當然委員，協作會議討論到很多符合國際人權標準的修法建議、人權交流都會是在監察院的這個委員會接下來的工作，所以用讀書會的方式，比較不會在辦理監察院人權委員會的業務，而是討論的東西可以給人權委員會做參考。

這一案還沒有到五千人連署的時候，交通部的PO主動提出來，沒有等他變成很爭議性的事情，因為我們都知道現在的連署平台只要超過五千人，媒體就會注意到，也就是媒體還沒有注意到的時候，我們就說趕快來進行討論，所以一方面是非常勇於任事，二方面這個是非常實際的事情，也就是還沒有燒起來，就趕快讓大家知道有討論的做法、試辦的可能性等等，新聞注意到的時候，一定會訪問當時的提案人，也就是組織者，一下子可以組織到幾千人，當然有一定話語權，他就會說交通部的態度很好，已經跟我們接觸等等，這個是即使是公關的角度也非常好。我們往下。

謝謝報告。

反正隨時如果有想法的話，都可以在sli.do上提出，如果大家沒有什麼意見的話，我們就會做成會議紀錄。

我們的教學指南是，在共識營當中很多PO提出來，其實很多部會內部有內訓的課程，內訓的課程也有包含了對業務機關，或者是對於政務人員，那就不叫做內訓，而是共識營等等，只要各部會的PO提出來，我們都會儘量派人一起參與內訓的籌備，像演講等等都很樂意支持，但是這個議程必須要由PO來設計，形式、方式怎麼樣，都是由PO規劃好之後，我們的承諾會出相當層級的人，如果PO要我去，我也會去，在這樣的情況之下，我們就會確保至少一開始大家有一個具體互動的機會，之後再安排內訓的時候，我想就是train the trainer是由第一批的一起互動之後的朋友，就可以在各位的機關來擔任種子講師的情況，以上是六個我們共識營討論出來的做法，那想問說，有沒有因為我講很快，不知道有沒有一些細部想要問或者是配套上有什麼想法，歡迎提出來。或者是大家之前討論過，覺得具體可行（笑）。

第五個，如果影響非常重大，或者是接下來覺得有很高的爭議等等，這個部分我們會建請主辦PO跟業務同仁視需要跟部會協調，看是不是在籌備的那一個月裡面，可以暫時先把手上的工作交給職代，專心來處理這一件事，這當然就是爭議相當大，或者是時效非常短的情況之下，需要大家聚精會神來做溝通的事情，我們也會考量到實際的業務需求，不會每一案都這樣子，這個是實際上大家都覺得這個是社會極為關注的時候，才會覺得要處理這樣的事情。

第四個，因為PO也有想說其實PO就是一個通道，也就是聯繫到正確業務單位，並且讓業務單位理解到就算五千人也不是洪水猛獸，願意採納這種想法的業務同仁是非常重要的，重大、繁雜的案件，透過這樣的方式處理好的話，接下來會請各部會提報實際辦理業務，不只是PO，也包含業務同仁簽請專案敘獎，也不是請本來的考績會的點數等等，並不是同一個機制，這個是專案敘獎的機制，奉核定之後院可以發函，本來業務單位不會想像竟然會跟民間合作的這一些朋友們，如果真的處理好的話，真的是值得專案敘獎。

第三個，在協作會議結束之後，PDIS會跟有參與的PO一起來檢視協作會議辦理的歷程，如果有一些通案改善的，也許就不是等到一整年過了再檢討，我們以前檢討的週期是一年，也許我們提出來的那一個月大家可以討論是不是有一些通案要檢討的部分，像出席費、交通費的事情，就不會等一年放到這裡討論，而是可以即時回饋，如果可以做成會議紀錄的話，認為有其必要的時候，我也可以跟各位首長討論，覺得通案上可以幫忙更多的地方，這個是第三項。

第二個，分組的小桌長或者是大場的主持人輪職擔任，也就是經驗值刷得比較平均，並不是特定的部會在體驗。

但是民間關注往往有很多不同的方案，這個可能是落在不同的部會，所以我們就試著有一個新的概念，每一個部會除了可以掌握自己的自提案就來辦之外，如果自己掌握33％，也就是由另外兩個部會有關連的，就給比較軟性的方法，提出來讓大家討論投票看看，比較不會各部會在指派另外兩個部會在做的事情，而是變成另外討論的議題，這個是討論的第一個機制。

第一點，我們常常各部會在自提案都是提業管的案子，我們觀察三年下來是大家在提的都是百分之百屬於自己業管的案子，沒有人希望踩到別人的線，所以自提案就不會有跨部會的案子，也就是不會找人麻煩。

這個題目像剛剛所講的，我們在共識營裡面有提出來這樣一些想法，其實大家應該都有紙本，所以就不一個一個唸，大概可以分成六點。

等一下我們會投影sli.do的網頁，這個可以掃QR code或者是手動鍵入網址分享，在上面的發言，都會把它當作議程的一部分，我們現在就按照議程開始這一次的季會。

PDIS的同仁對於協作會議出席費的事項，也就是出席專家學者的費用是不是適合，或者是交通費用就好了等等，這一個部分因為很多與會者會提出一些疑義，每一個部會的做法也不太一樣，所以我們會在會議上跟大家說明目前一些初步的想法。

這個是PO的夥伴，可以透過PO網絡跟之前已經當過小桌長的朋友們有技巧，用中立的角度來聆聽不同立場參與者想法來轉化成討論的動能，如果平時在小場主持，是業務的機關，像三級的PO，如果是該管的業務有一些立場，如果這跟我的業務沒有關係，就是很中立的主持人，因此很充分產生共識。

在本季擔任協作會議桌長，幫忙大家討論引導，包括教育部PO明源、財政部PO俊呈、工程會PO兆琦、外交部PO穆賢、文化部PO容欣、促轉會PO佳玉、交通部PO世暘、公平會PO逸風，及已卸任的金管會銀行局正山、內政部俊凱、主計總處淑玲。今年度的小桌長，我們想說讓每一個朋友都有機會歷練，所以會用輪職的方式來擔任，如果輪職到的朋友們，覺得自己的能力並不是主持一個小場的討論，如果可以當大場的主持，都是非常歡迎。

另外兩場都跟動物有關，57案是「寵物（貓／狗）搭乘鐵路大眾運輸寵物友善車廂規範及具體辦法」、58案「終止神豬競重比賽」，神豬案這個很有結構，也很證明一件事，所有多元參與彼此的聆聽，並不是公部門彼此的聆聽，而是這一案民間團體間比較難以對焦的情況，藉由這一次的協作會議來對焦，也會由壹雯研究員來跟大家說明。

在這一段期間，我們處理了四場協作會議，裡面有兩個是教育部的，都是關於兒童在校園安全的權益，第59案是一個連署案，「面對兒童性侵害—政府應全面調查我國各級學校與兒少機構內兒童性犯罪及處理狀況」、第62案「教育部應制訂中小學校園志工規則，明確規範志工資格、訓練、工作範圍、權利義務、罰則等項目。」，59案比較有趣的是並不是傳統上做出決定的會議，完全是像一個讀書研討會，包含NGO團體、教育部、法務部、內政部、學校代表一起看澳洲皇家調查委員會國家的制度，包含沿革、做法及成效等等，我們討論澳洲這一套制度是否適合臺灣，哪一些適合或者是不適合，這個是研究草擬非常前面的協作，這個是協作會議的情況，可以看到這個形式是非常有彈性的。

我們在桌上有一本由PDIS同仁編撰的是開放政府協作會議教學指南，設計非常精美，這個目的是期待讓同仁一下子可以很直觀來理解開放政府的理念也好，我們協作會議運作的機制也好，或者是在各位機關部會裡面，如果有一些內部訓練，也可以變成一個類似教材的骨幹等等，這個都是整理之前很多協作會議的經驗變成這樣子的冊子，這個是非常歡迎大家持續提供意見，我們也會一直去修改它。

新的一年有國家行動方案的關係，大概會有三個想要增進的地方，第一個是提升自主性，第二個是提高拘束力，接下來是深化參與的程度，這個我們在2月底有過一個共識營，也就是由各個部會的PO，包含新任、續任的PO，一起來想有什麼興革的方向，這部分我會跟大家說明，也會歡迎各位副首長及各位朋友們給我們一些建議，看怎麼樣的工作目標一起完成。

我們準時開始。感謝大家來參加今年第一季的開放政府政策協調聯繫會議，我們有開放政府作為聯絡人制度，今年已經邁入第四年，在大家共同努力底下，公務文化已經一點一滴改變，在今年國發會陳主委的領導之下，我們會按照國際組織OGP的標準，會提出開放政府國家行動計畫，相信在座很多朋友們最近都有開始在開多元利害關係人的論壇，這個是我們對國際的承諾，簡單來講是我們會把臺灣之前大家做的這一些透明、參與、課責的經驗邁入更深、更廣的階段，也運用現行包含中程計畫管考等等的方式，讓大家在政府各部門的業務可以更跟開放政府的概念更融合。有越來越多的部會指派了三級機關，也就是業務機關的PO來響應這樣的做法，這個是非常好的。

感謝。

好啊！再跟筱婷約時間，我們四十分鐘以內都可以。

因為我們不能收超過三千元的禮物。

那個價格不要超過三千元，不然會有政風處的問題，但是都ok。

還滿多的。

是拿我去激勵他們內閣，並不是有什麼了不起的，我只是被使用而已。

請說。

沒有，我們現在會拍一個類似宣傳片，像今天下午有一個做桌遊的，來跟我玩桌遊，把過程拍下來，他把那個東西跟買主說唐鳳覺得很好玩，如果真的很不好玩，就不會用這一支影片了，我最多就是起這樣的拋磚引玉的作用，因為我現在是公職。

像群募是很常見的，也就是群體募資來完成一件事。

沒有問題。

我同事就是從那裡買過來的。