等他們真的送進來，我們確實可以促成這樣的考量，謝謝。

但是像現在是單一科目，1/2以上的時數都是採用遠距，像以前的空中大學或者是函授，一般的大學是不可以開一個學程都長這樣子的話，如果都要開的話，這個是特許，並不是所有說了算，不然所有的人看一下影音就可以拿到碩士學會，然後就可以當心理師，似乎不是這樣子，這個是試行很久之後，大家一起提出來，有了之後達成這一些，其實就可以去開這樣子的工作，而這一些工作，你是數位學習、在職專班或者是境外地區，就有一個計算方法，不然就是有另外一個計算方法，這個是所有學校討論完之後覺得我們可以接受，但是如果沒有到可接受是沒有辦法的，也就是一個個的個案實驗。

對，有一個很好的例子，《專科以上學校遠距實施教學辦法》，在今年3月開始，像台大的線上課程不知道幾年了，我年輕的時候就是看那一些在學的，但是那個不可能做學分採認，考試也不可能是相同的效力等等，都沒有這一種事。

就會有一個辦法。

也就是有這個情況下是可以的，包含偏鄉之類的，本來就有一些辦法，像主管機關認為可以試行等等的情況，所以為什麼是醫事機構，並不是個別的心理師，而是要有一個實驗計畫。醫事司有一個程序就是在這裡，當責就是在這裡，不會賠上醫事機構來做很不合理的事情。

現在如果是醫事司在做的話，一般用的是遠距醫療。

等到擬稿、定稿跟提案計畫書，送到不管是新北市、台北市或者是其他縣市的衛生局，那個有行政作用，也就是要跑流程了，針對那一份大家可以來聊，這樣比較有建設性，因為聊到的是執行過程中可能非參考不可的一些事，但是當只是一些構想的時候，你花力氣來改構想，那並不是很有建設性。

之前提出來的只是預擬，這個其實在法律上沒有任何的效率，也沒有進入行政程序，就算完全是亂寫，其實也不會有任何的行政後果，因為沒有送出來，「如果這樣的話，討論一下」，都不是先導計畫，也就是在行政階段裡面的擬稿，也就是沒有行政作用的東西，這個擬稿因為沒有行政作業，我們很難去拘束任何人花時間上去，只能用一般性解釋流程。

等到醫事機構真的提的時候，對鳴醫來講，他們輔導了哪一些醫事機構，會試好幾個，像台北市、新北市都有，但是不管哪一個，只要送進去了、已經在討論了，那個階段大家應該就進來，因為有一個很明確的，已經進入行政程序一份的實驗計畫在那邊看。

這個沒有問題，就來說明這個。

有點像婚姻諮商的第三方嗎？

因為沒有適格性，也就是不可能接受或者是不接受。看到有納稅的國民送過來的時候，就是跟你解釋，這個是要醫事機構送才可以進入這個程序，但是任何人來問我，我都有義務解釋這個程序。

其實是請求說明。如果未來找一個醫事機構提案，你們誰審、怎麼審，衛生局都要說明。

我們作為公務員，畢竟鳴醫有納稅，我們有說明之義務，但不表示這樣就收單了。

這個性質，相當於問說「假設有醫事機構送了這樣的東西，你們會不會進入討論？你們的程序是什麼？像流程怎麼樣？」

希望說明。像鳴醫在9月把計畫書範本送到衛生局看的時候，如果衛生局看文法有錯會跟他講，但這並不是送件過程，在法律上沒有送件過程。

但沒有適格性，也就等於是跟一般人陳情一樣，只是要求函釋跟說明。

當然，因為醫事機構自己寫不出來那個計畫書，只是送件發文的人及承擔最終責任的人，也就是執行者必須是醫事機構，必須往衛生局提出申請，不管是要經過評審會或者是不經過評審會，衛生局的對口依法只能是醫事機構，所以能夠送件的適格性只能是醫事機構。

是。

這個沒有問題，其實還是醫事機構去提，鳴醫是幫忙寫計畫書，醫事機構還是扮演主要主體的角色，實驗失敗或者是成功其實是要負最終的解釋等等，各位跟醫事機構的聯繫不一定要透過鳴醫，當然已經有你們的會員是最好的，如果沒有你們的會員，也應該要在實驗的過程中有一個實質參與的權利，這個應該跟這個作為主體的醫事機構來想辦法討論，倒不一定是跟鳴醫的技術上來討論。

這個沒有問題。

只是後續先不要掛名字，也就是假設性先放在一遍，先看到提醒，然後再迭代的過程，資訊開發都是一、兩週為單位，像大家的個人感受，目前感覺上是以年為單位，這個聯盟不可能形成，至少兩週或者是一個月為單位，也就是在沙盒實驗的過程中，隨時指教，並不是等到一年跑完千瘡百孔就失敗了，這並不是大家所樂意看到的，這個是比較有建設性。

像我覺得「vTaiwan」的時候，大家都不反對的是衡鑑已經完成了，已經有什麼的時候，我們個案真的不太想，還是希望回診的頻率可以保持，其實以前實務上是打電話，並沒有不打電話的狀況，但是並沒有被計入心理師法裡面，但是其實從各種角度，也就是從協會的角度，你把它規範進來也是比較有好處的，也就是整個治療歷程的一部分，這個use case，大家覺得不如就先做做看，所以後來才會有希望鳴醫可以取得醫事司同意，希望上面的人都有證照等等。

這個鳴醫上我看網站上都有寫，像責任通報也是要加上去的，雖然有這一些的，但是有責任通報義務的時候，還是要做責任通報等等，並不是完全從0％開始，而是有收斂到一點，再往大家覺得更好的方向加上去，我覺得是這樣子。

又或者是現在改到十成同意了，也會覺得經營團隊改了，會不會哪一天本來不追蹤貼圖的，後來也追蹤了，會不會事後反悔？這個是一開始的信任建立跟後續的信任維持，這個是兩件事實

我想充分告知、同意，尤其是這裡面一定會牽涉到個人資料提供的部分，我想這個是必須的，不管是按照個資法是必須的，或者按照心理師法、醫師法是必須的，像鳴醫是這邊提供服務、那邊使用服務的，那個有使用條款，也就是剛剛講的東西，剛剛講的使用條款的東西，有就是八成同意，另外兩成要加上去、要改的時候，好像沒有一個管道。

確實，線上有一些比起實體，心理比較不安全的部分。但是對這些個案來講，說不定交通不安全的程度，要大於視訊的。

某些個案如果稍微比較退行的時候，或者是覺得有迫害妄想的時候，不一定有能力搭交通工具到診間。

因為網路並不是憑空出來的，而是要和「走到你的診間」來比較。

也不一定是壞事（笑），久病成良醫（笑）。

潛能開發。

現在都已經有了。政府禁止網路賣酒，並不表示就沒有人在網路上買酒。

遠距諮商的專業。

也不是全省，而是和我們的節奏不同。如果還要用「諮商心理師」這幾個字，養成教育裡面還是以面對面為最主要的養成教育，所以就會變成這一個是新的，但是是完全不同的東西，跟這個的養成教育，可以有效輔導或者是有效來看，沒有做好很難知道沒有做好。

在還不完全能夠虛擬實境的情況下。

這個是衡鑑過程，並不是相親那種。

另外一件事是像剛剛所說的，如果一開始個案，不管是不是叫做試做，個案就有一種明明不是傳統心理諮商的過程，明明不是跟諮商心理師面對面的感覺，過程信任建立等等的那一些，作為督導的人要看的都不一樣，這個是一回事，這個跟品牌造成困難，像臨床心理、諮商心理等等，在前面加上「遠距」或者是網路，忽然間就變成完全不同的。

只是這裡面有兩個concern，如果冒出一些新的詞彙，像「心理諮商輔導管理師」的這一種詞彙時，把「諮商」「心理」反過來寫，然後後面寫「輔導管理」，跟心理師的督導有什麼不一樣？其實完全不一樣，但是一看就很容易混淆，這樣的情況下，你們的商標法一樣，要說這個詞，不然就喪失意義了，就像護理師，這個是一件事。

這個是為什麼要試做，也就是一開始雙方的互信基礎受到一些挑戰，但是畢竟不可能永遠不試做，隨著到5G的時候，其實很多溫度的東西都慢慢可以解決，總有一天要走到那個時候。

或者是「臨床心理師」。

至少比較容易認識「諮商心理師」這五個字？

因為行跟不行還是你們說，只是你們現在會有一個感覺是，如果連掛我們的名字都不是我說了算，未來為何還會是我們說了算。

沙盒只是試婚而已。

現在還有混淆的機率，所以才會覺得這個名字有挑戰，不然隨便拿一個名字的證照，如果個案都覺得這個證照可以從事心理服務，而心理服務也是專業服務，這個是過渡期。

所以我也覺得現在心理師還在早期，如果等聯想的符號系統更穩定了、連到的affect更清楚了，其實其他不管叫什麼稀奇古怪的證照，大家都知道拿這一些證照的，也不會來心理諮商跟臨床心理服務的過程，就可以區別塔羅牌之類的，這個也是非常重要的，也是一種讓人比較開心的一個狀態，但是至少這兩個不會混淆。

這個也是為什麼以前「護士」的證照，新一代都叫「護理師」了，也就是把名詞都要改了。只聽到護士的時候，雖然其實也是有證照，但是大家腦裡的聯想系統，就比較不是往這裡聯想。

叫「黑傑克」（笑）。

我知道，但是您講的是practice這邊，就是第6條的部分。我講的是不能用第5條的部分，我想是不衝突的。

因為等於心理師法有這一些字專屬的權利，當然英文愛叫PSYCM就這樣講，但是用法律的話，必須要避開法律的用詞。

確實因為用字重疊，因此我們在這邊講的是CIIP，所以當然感覺是非常不好，因為用字就跟我們國家證照的用字完全一樣，只是前後調反，這個確實是很不舒服，當然是這樣。