謝謝韓志翔專員，他簡單勾勒一下在矯治機關的防範管理跟未來可以進一步可以參考的努力方向有哪一些，因為時間的關係，我們接著請內政部的張科長來幫我們簡報。
我們今天就是互相瞭解。接下來領域型資料服務或者是新創型，如果需要幫忙，我也可以以與會者的身分，不一定是政委，我們再來實際處理。這個方向如果大家都不反對，之後如果有機會和吳老師討論的話，我也就這樣說。
這樣聽起來形狀滿清楚的。這樣可以嗎？
我們這次的困難是成熟度高的跟民生公共物聯網的關係弱一點，評審也不會給他很高的分數，但是如果已經成熟度高，又要跟民生公共物聯網的關係，誘因可能就要比100萬，或甚至要來得稍微高一點，才願意願意投入像事業部的力氣來做，因此我們在規劃這個的原因是，等到我們下一次比賽出來之後，就會說：「你看去年的前三名已經收到這樣的對待，今年我們會更認真做。」目的是這樣子。
但是我們要講的是，其實做這一些不是為了這三隊，而是明年可以告訴要來投案的朋友們說如果贏了前三名，不管是公司型態，而且公司包含了領域新創或者是社群的型態，我們都會接下來至少一年不會忘記你，其實是蘇院長在上次的院會的徙木立信的概念，就是藉由我們認真對待他，藉由下一屆會有比較認真的隊伍出現，尤其是成熟度高的。
在水盒子的總統盃也一樣，本來只是去紐西蘭工作坊給一天演講，結果就待了五天，就是自帶管考，非常熱血。
而且《山河事件簿》社群其實自帶管考系統。（笑）
他們是一隊需要媒合，已經媒合完了。今年已經做到了。
這是最輕程度的管考，也就是絕不重複管考，並不會因為民生公共物聯網，所以就多出一堆要填的表單，但是因為無論如何都會來你們產業聯盟的會議，順便讓他講一聲，至少社群會覺得每季都有持續被提到的機會，如果真的有什麼問題的話，產業聯盟的具體建議都會到科會報，因為我每個禮拜去開會都會看到，所以就會機會在科會報那邊處理掉，有一點類似我們剛剛建立的機制。
我們提這個，是產業聯盟每一季都會開會，至少每一季水利署的朋友都會出現，或許可以作為產業聯盟的報告案，來說山河事件簿如何融入公務流程，如果實際上沒有再融入或者是這一季沒有做，至少書面總有一些基本的數據，介接了多少筆的資料、有多少人來看，這個總沒有問題吧！
也就是找到主管機關。
這樣就非常好，因為我們今天才剛做了一個行政上的決定，我們總統盃黑客松之前不是每一年有五個得獎，接下來也有五個，現在……子維要不要解釋一下剛剛決定的做法？
大概多久？
我自己有看山河事件簿和社群的互動，這種其實是資料Debug的能力，要的並不是錢，而是水利署把站點修好，我覺得這比較像總統盃的形狀，要的是政治拘束力，接下來繼續跟事務體系經常碰面，碰到問題可以趕快解決等等，要的反而不是錢，說真的話，這是錢買不到的東西，如果工作團隊這邊也同意的話，也許我們就是創造的影響力，其實都會在水利署後續的案子裡面看到，水利署會跟他們保持緊密的夥伴關係聯絡之類的。這樣ok嗎？
看同仁有沒有什麼想要補充或者是什麼想法的？
所以我想像LASS形狀就不放在CITD裡面，我們就不規劃，因為忽然要開一個公司、變成新創，有點困難。
以前g0v社群的朋友，也有做過資料經濟應用的計畫，工業局也有提說創造300萬產值就變成300萬之類的，當時社群朋友也認為是要幫大家省錢，並不是幫大家賺錢，要省300萬很容易證明，但賺300萬根本不可能，所以就把工業局的案子退回去。
至於LASS那邊……
所以其實大概分兩個，現有領域型，我們可能是看iDaka目前有的狀態，先確認這邊有沒有補助範圍或者是什麼東西，應該要調整的，因為這個案子外銷比較沒有問題，但是品科技就不一定可以外銷，所以就如老師所說的，新創有其必要，這個也許是我們在下一期的時候，預先就可以看到。
我看到服務跟商業驗證的領域型做法，我會覺得像是iDaka已經到這個狀態了，感覺上中間不需要再過，因為POB，好像不是很完整，而是有做，因為今年應該8月就已經第二階段收件結束了，也就是CITD那邊，我不確定現在的領域型是……
就是有適合。
我們也要等新的立法院通過。
直接把服務團隊的資源編進去？
工業局呢？
理解。我想有一個新創採購的方案，這個是中企處在做，他們就是把這一種剛剛獲獎或者是什麼的，至少評審看過，也就是有做出東西來，並不是只會做PPT，所以如果成立五年之內的話，確實是直接可以列到共同供應契約裡面去，這個是一種捷徑。但是我不知道他們是不是成立五年之類，我覺得不是，
是這屆的評審輔導有方。
而且已經得了工程銀質獎。
OK。我想2019年的前三強，可以給他更多的後續應用或者是拘束力等等，這個會不會讓2020年競賽的時候更容易講？因為顯然不會超過300萬，不會因為連二槓就變900萬，所以其實這一個方面是相同的，只是支援的部分，是不是可以比去年多一點，如果真的沒辦法，我想也就算了。所以看前三名的，看老師有沒有什麼想法？
是專款專用原則，不可能延續。但是2020年無論如何還是會有競賽，對吧？
並沒有像威力彩這樣子，可以延續到後年（笑）。
因為以我的理解，我們獎金沒有發出去的話，還是只能當獎金用，對不對？
我有主持評審團，最後決審，最後有很多類似的發言，我都有記得。但是今年因為輔導的比較多，所以大家發現好很多，這個也因此變得嚴格，但是無論如何，總之這個是一個好事。
是啊。
但是我們自己有試著腦力激蕩一下，並沒有想到很立即的應用方法，尤其我們也知道LASS社群本來就很有想法，所以我不是很確定我們到底可以幫什麼忙，主要是想要聽團隊跟老師的一些想法。
因為我們看計畫執行，大概第一個是創造多少的效益，第二個是創造多少後續的效益、幫後面的人節省成本，所以當時我就想說是不是有可能今年至少是前三強，我們可以找一些不管本身創造多少的社會影響力，有沒有可能我們用一些方式讓他們後續延續下去這個影響力的方法，政府這邊可以怎麼樣配合，也給我們比較好的，前面並不是只執行這個計畫，而是開啟後續計畫可能性的角度，所以全部就是這樣子而已。
去年的時候，得最高獎的團隊，我是有請他們來行政院討論怎麼樣去運用，但是後來發現因為他們是學生，這對學生來講，並不是很容易做成創業題目，後來最多是他們把這個概念開放出來，有人想要用再用。
另外一個是跟地方縣市在提案的情況下，能夠說服他們提供更好的資料，這個我們可以幫一些忙，但還是要先請你們提出具體案例。
希望可以接洽到開放資料諮詢小組的朋友，這個沒有現有的窗口，我們可以幫忙。
因為很近，我覺得當然不是大家來空總，那沒有什麼必要，我直接過去就好了。我想請子維再安排，因為我選後就要去韓國，之後就是農曆年了，可能是農曆年之後。就看子維有沒有要補充的？
併進來之後，大家就到那邊辦公？
你們現在有幾個辦公室？
但是這一種形狀的，以我們所知會越來越多，也就是在不破壞各部會網站的情況下，在社群可以加值的前提下，然後一直做這一種出來，我同意這個比快速反映的圖卡更有價值，現在是因為特殊的時期。
「向山致敬」的介面，我們是請資拓進來，花了兩個月跟學生、設計師們，在不破壞後端的架構底下，每一個部還是有自己的，也就是透過API來做一致性、視覺化的概念介面出來，所以這個形狀，我們已知資拓出來，當時找他們，其實也不太認識別的做得出來的人。
另外一個，之前登山的案子，其實接下來也會有一個叫做「向海致敬」，那個是非常類似的概念，對於水域的事情，都會在同一個介面，像水域遊憩法令查詢系統，那個系統是一個雛形，有非常大改進的空間，所以後續可以看一下，那個很坦白來講，因為「向山致敬」樹立了比較高的標竿，水域沒有到這邊的話，其實很多朋友會很有動機來幫忙搶，這個是一件好事。
對你們生出視覺化是小菜一疊，這個又是開放原始碼，也許可以考慮一下，在這個上面做加值，因為這個對政府來講，像對水利署來講，這個是很迫切的，只要有謠言，或者是積水多久，到底有沒有造成災損、抽水機有沒有發揮作用，都是每一天會碰到的狀態，比起空氣來講，比較不會有不同模式來測出結果的困難，這個水利署很願意花時間的，這個一個。
我們目前所知比較快的方法是，幾年幾月幾日實際的狀況可以變成，一分享出去就知道在資料，有一個是「紫豹在哪裡」的作者，現在來做水情的視覺化。
我們最近一起工作的是像山河事件簿，像雨量、降雨等等都用很明確的視覺化，現在跟水利署是一起做的，如果會看到是10倍的，就會立即更新，所以從業管單位來看，如果越這樣子清楚的，甚至幾年幾月幾日，那一天到底怎麼樣，你可以稍微點兩下就會回到當場，這樣子對他的闢謠最有用，很多是把某一個時間點的事情張冠李戴到另外一個時間點，這個即使用AR、VR都沒有辦法，這個資料其實是真的，只是用一個錯誤的訊息在講。
我們碰到的是這個，然後再加上發生事情的時候，無人機可以去巡一下，大概會變成這樣子的一種有事就無人機，沒事就便宜的感測器架構，這樣子聽起來跟傳統上，有一點像空氣盒子環保署的架構，在你這邊接觸到比較像。
這個我理解，但是因為我比較常接觸的大概像空氣盒子，他們現在在做水盒子，這一些的特色是誰都買得起，你買10個，有2個壞掉就壞掉的層級，這樣的思路就跟您剛剛所講的思路是完全不同的，你這邊是很珍貴不可以壞掉，另外一邊是如果上游覺得資料錯，就拿一個自己放上游就好了，不會有一個競合的關係，越多人加入分散式帳本越大。
但是如果夠便宜的話，就可以到處佈？
