各位委員大家好，王垠委員待會會來，我們先開始報告，進入議程時他應該就到了。

感謝大家的辛苦，整個領綱的研修，看起來已經進入後半段，快要完成了，大家都非常辛苦。

我剛剛看了一下會議資料，公聽會及審查書面意見滿多的，表示大家很重視也很認真。非常感謝各位，也謝謝所有參與的人員。

一、本次會議唐鳳委員於104年10月8日提出10/21十二年國民基本教育課程研究發展會(以下簡稱課發會)之委員自行記錄及邀請協助記錄人員申請單(邀請協助記錄人員為中華民國仲裁協會薛雅婷)，茲依議事程序之規範，於徵求主席同意後，由委員自行現場製作逐字紀錄，以發言記名、公開為原則(委員不記名或不公開者於發言前事先聲明)，協助記錄者為列席人員。

二、課發會第三群組第3次會議，已於104年8月15日召開，其會議綜整報告詳如附件1，第4-7頁。前述第3次會議所提綜整意見，已提至104年8月19日課發會第8次會議討論，並決定生活課程修正後公告上網，可辦理分區公聽會。

三、有關課發會第三群組各領綱草案之研修進度，分述如下：

(一)藝術、健康與體育、綜合活動等國民中小學、普高、技高、綜高之草案已依第一波領域/科目/群科課程綱要草案研議進程規劃(詳附件2，第8-10頁)，完成分區公聽會、網路論壇、書面審查，茲將彙整之各類意見，併同修改後的領綱草案送本次群組會議討論。

(二)社會：依據教育部8月28日課審會決議辦理，由教育部組成「高級中等學校歷史課綱專家諮詢小組」，釐清歷史微調課綱新舊課綱爭議點，並就後續歷史課綱研修方式與撰寫原則提出建議。

(三)已初步通過課發會討論之生活課程草案，預計依第二波領域/科目/群科課程綱要草案研議進程規劃，進行分區公聽會、網路論壇及書面審查。規劃之分區公聽會時間如下：

1.南區：104年11月27日(五)下午。

2.中區：104年11月28日(六)下午。

3.東區：104年12月4日(五)下午。

4.北區：104年12月5日(六)上、下午。

(四)本次群組會議之後，請綜整意見於104年11月6-8日課發大會報告，經課發會委員研議後，提交領綱研修小組持續研修第五版。

謝謝剛剛的宣讀。大家對業務報告有沒有什麼問題？

沒有的話，我們就列入備查。

接下來我們進到提案討論案由一，總共有三個提案，每一個提案都會先請研修團隊報告10分鐘。

這一次資料比較緊急，所以大家事前比較不容易看得很仔細，剛剛提到大家可以利用開會時間再詳細看看。

案由一：有關十二年國民基本教育健康與體育領域(含國民中小學、普通型及技術型高中)課程課程綱要(草案)，提請討論。

一、旨揭領綱草案共二份，包含國教院主政之1-12年級課程綱要(含：10-12年級之普通型高級中等學校教育課程綱要草案)及技職司主政之10-12年級技術型高級中等學校課程綱要草案。

二、各領綱小組針對前述草案已完成資料如下：

(一)國民中小學及普通型高中分區公聽會回應意見，列於附件3(第11-115頁)。

(二)技術型高中分區公聽會回應意見，列於附件4(第116-126頁)。

(三)國民中小學及普通型高中網路論壇回應意見，列於附件5(第127-128頁)；其他無針對技術型高中之網路論壇意見。

(四)國民中小學及普通型高中書面審查回應意見，列於附件6(第129-140頁)。

三、由團隊提出旨揭草案之修正稿(另附紙本)，並檢附公聽會版之領綱草案供參。

四、請健康與體育領域課程綱要研修小組及技術型高級中等學校研修團隊分別進行10分鐘研修說明。

謝謝，在報告之前，先請雅卿說明紙本附件貼錯的地方。

議程資料第3頁下方有一個附件一覽表，附件6應該是「國民中小學及普通型高中書面審查回應意見」，附件10是「藝術領域書面審查回應意見」，附件12是「生活領域書面審查回應意見」。

接著我們請健康領域及技術型高中研修小組報告。

健康與體育領域經過北、中、南、東的公聽會，以及書面審查，意見已經彙整，並且具體回應在附件當中，請各位委員來作一些參酌。

相關的意見彙整起來最多的部分，是有關國中跟高中性教育的意見。第二個部分，是中醫學會在北、中、南、東都有相關的發言。

根據公聽會的意見，我們已經調整領域課綱的草案，請看到第二版研修說明，基本上研修說明跟Q&A只有做一些文字的修正。

基本理念的部分，根據書面審查委員的意見，作了一些精簡跟相關文字的補充及修正，對於「自發、互動、共好」的精神，也扣緊健康領域的特色作了一些修正及補充。

第2頁課程目標，從10項減少為8項，依照書面審查委員的意見調整，寫法更加精簡。

在時間分配與科目組合的部分，文字沒有更動。

相關公聽會的意見：健體領域的單位是以分科為單位，而在國民體育法第6條有規定除了體育正課之外，每週要150分鐘體育活動的時間，這也可以增加學生的身體活動量。除了正課之外，在彈性課程也可以融入健康與體育相關的學習內容及學習表現，這個是時間分配與組合的部分。

關於核心素養，只有做一些文字修正，更扣緊核心素養理念與健康體育之間的關聯性。

學習重點的部分，就書面審查委員的一些相關意見，有關於表現及內容部分，經過健體大會的討論，還是維持「學習表現」四個面向和「學習內容」十七項的主題。

因為根據WHO相關的用詞，正向態度及自我管理、宣導是不同的面向，因此健體還是維持這些學習表現項目。

關於學習重點內涵，像第24頁，原來「侵入性」改為「攻守入侵性」的運動，讓現場的老師更加理解這個用詞的主要內涵。

第33頁「性別刻版印象」本來是用「破除」，但在這裡改為「因應」的中性名詞。

第39頁是公聽會大家討論的要點，很多詞有做一些修正，像「跨性別」相關用詞改為「性別多樣性」，以及做一些文字上的修正及補充，這個是有關於性教育的部分。

第45頁多了「傳統醫學保健與照護」，是為了因應中醫相關的建議，因此多加了一條。

以上是關於公聽會及審查委員的意見作的修正。

除此以外，有很多在公聽會上的意見，反應在性別平等教育的重大議題當中，他們是針對原來公聽會版本第52頁至第53頁的「性別平等」提出很多相關的意見。不只在健體的公聽會，像在綜合等課程都是在談論性別平等，這是整個公聽會討論時，大家所關注的重要焦點。

接下來請梅芬來作一些補充，謝謝。

各位先進大家好。健體領域經過四場公聽會之後，各場次都有非常多的民眾或是老師、家長等代表提供寶貴意見。這些意見我們都相當重視，所以後續針對健康的部分及體育的部分，就每一位所提出的意見討論後，有作一些修正或新增。

就健康或體育的部分，我想針對總綱的規劃，還是有許多人比較擔心的問題是「學分數不夠」，我想這是每一科都會有類似的問題。

就這個機會我們可以向大家說明，十二年國教後續會強化「選修、校定必修、跨科和跨領域」區塊，因此各位老師對於後續課程，應該要能夠有前瞻性及慢慢建置後續的跨領域概念。

另外，民眾及老師也有提出內容實質的意見，都非常好，因為健體領域接下下會發展課程手冊，有些屬於比較細節的部分，我們會做一些回應，後續會在手冊裡面一一提及，有很棒的建議我們會加進手冊裡面。

如果是大的概念，像這一次有許多中醫師與會，他們有提到希望以「預防醫學」的方式，從小一到高中放入傳統醫學的概念，這不管是對健康的提升或者是疾病的預防，都是很重要的一塊。

後續我們經由討論後，也新增了A-V-2「傳統醫學的養生之道」，希望可以帶領孩子，特別是在高中階段，對這個區塊有實質認識；更重要的是，從預防的觀念、角度來切入，提升「未病先覺察」，能夠學會從自我照顧的方式，來預防文明病。

另外我們還新增一條B-V-2「產後照顧與哺餵」，包括產後發展，或是使用人工加工品等。

因應未來的少子化趨勢，其實各個孩子都應該受到最好的照顧，從我們生長、發育、老化、死亡的主題軸最開始，從生命的誕生開始，讓每一個孩子受到最好的照顧，包括媽媽的互動、母乳哺育等等。

以上兩項是完全新增的部分，這當中因應很多民眾及老師的意見，我們都有作相對的調整。不足的部分，後續在課程手冊時會一語再進行細節的補充。

謝謝黃委員。請技術高中報告。

技術型高中，與普通型高中做出平行的修正。

各場公聽會的意見，是希望技術型的高中可以在護理方面多加一點，不要只有健康促進的部分。因此我們多加了「高齡照護」「胚胎的發育」「母乳哺餵」等部份。

兩個學分是否可以把十大主題教完？每一個學校特質不一樣，每個老師可以因應學生的需求，作課程上的引導，在不同的教學策略上，應該可以引導到學生可以自發學習來配合成效。

這是要跟各位委員報告的，之後會陸續跟普高做共通的修正，謝謝。

謝謝報告。

對於這一次健體領域的修訂，各位委員手上，粉紅色是公聽會的資料，議程是白色的資料。

請各位對這次的健體領域修訂，表示意見。

主席、各位委員，普高跟技高課綱我想提幾個想法。

第一，普高基本理念最後一段，這部分我們是不是可以參考技高的寫法？因為普高最後一段提到「例如生涯規劃、終身學習等，都需要健康的身心才能得以實踐」，我記得那一天大會的時候也有老師提出這個問題，就這一段應該是理念總結部分，最後還用「例如」，不太像總結的語氣，是不是可以參考技高的寫法，以便取得一致？

第二，關於課程目標，技高、普高的寫法，有一些地方我想請教一下。像普高課程目標第一項「培養學生具備健康生活與體育運動的知識、態度與技能，以增進健康與體育的素養」、第五項「建構學生運動與健康的美學欣賞能力及職涯準備所需之素養，以豐富休閒生活品質與全人健康」以及第六項「培養學生關懷生活、社會與環境的道德意識和公民責任感，以營造健康與運動社區」，這樣的寫法似乎前面是手段，後面才是目的。

是否將「以」的句型拿掉，保留目標即可？或者是參考技高的寫法，比較言簡意賅。

另外，健體領域不管在普高或者是技高，等於是同一個領域，但我們的課程目標還是不太一樣。普高這邊有8項，但技高有9項，既然是同一個領域，只是學生不太一樣而已，課程目標是否可以整合？

還有沒有其他的意見？沒有的話，請回應一下。

基本理念最段一段的目標文字修正，回去會參考技高的寫法來修改。

有關於課程目標的部分，如果比較普高跟技高的部分，技高的課程目標多了第9點「培養獨立生活、自我照顧的能力」，等一下可以請技高的代表來作一些相關的說明。

另外，有關於課程修正的部分，我們會把委員的意見帶回去作相關修正。

當時在修正的時候，考量到除了自我照顧的能力，高職的學生也應該要有照顧其他人的能力，因此才會列出這樣課程的目標。

當然也配合我們課程，在學習內容上，也有達成這樣的目的。

我想這也是在公聽會許多老師的看法。

後續我們實質有調整相關的內容，搭配「健康促進及照護」，我想增列第9項內容是可以整合在一起，建議普高也加上這項學習目標。

各位委員還有沒有意見？

如果沒有的話，因為我們接著還要提到課發會大會，今天的報告，是不是能做成Powerpoint？

因為資料我都有先閱覽電子檔，感覺我們在看的時候，東西很多，而且有書面審查的意見、公聽會的意見及論壇的意見和回應，有回應說「可以接受」、「不能接受」等，當然寫得比較緩和啦...

另外我翻的時候，看到有個地方是空白、沒有填進去的，不知道是健體還是後面的，而且意見寫很多、滿滿的一頁，右邊卻沒有回應。是不是會後請小組再檢查，如果對這個意見有沒有回應到的，拜託回應一下。

第二，因為這要到課發會報告，所以今天報告的東西請整理成扼要的書面資料，當中說明這些意見在歸納後，「接納的意見是什麼」「沒有接納的意見是什麼、原因是什麼」，以及「要放到課程手冊的是哪些」。說明一下。

另外一部分是會涉及跨領域小組。跨領域小組準備要開會了，前面的準備作業也在做了，請跨領域小組看一下意見，然後再進行參考修訂。

剛剛是就各種意見經過審視後，領綱小組回應的部分，作一個書面意見的說明，到時候在課發會開會會比較快，對我們來說會比較方便。

接著，有關跨領域小組的意見，如果有補充的話，這個回應會再回到領綱小組去參考，看要怎麼配合處理。

剛剛委員表示的意見，因為他們提的意見都OK，就拜託會後參考這個意見來作修訂。我想王委員只是講到他看到的三點，我這邊比較建議核心的幾個人好好對一下。健體大家都很認真，意見很多，表示大家很關心健康，因此健體可以再努力。

另外，我有聽到150分鐘，那是什麼？

國民體育法，每週150分鐘，平均一天多了30分鐘，現在是排在課間、下課或者是午休。

是課間操嗎？

（以下討論和健體領域無關，不紀錄）

國民體育法第6條的講法是「參與每日活動」，不能排成兩節課。

150分鐘除以5是30分鐘，30分鐘不能叫課程，是叫做參與體育活動，像有的學校每天早上起床有晨跑，是在體育課程時數外，因此必須是非課程。

既然是非課程，就是學校課務安排，因此與課綱沒有關係，我們課綱不需要因應這個來作回應。

謝謝丁委員幫忙查資料。

這一塊是在課綱架構之外，各校的情況不一樣。

以我們學校為例，到了第7、8節下課時間比較長一點，沒有下雨時會集合同學一起到操場，每一班圍一個大圈圈跳團舞，這已經行之多年。

有的高中在月考之後就會辦馬拉松，這些都可以算入結合學生體能活動，各校會發展它的特色。

這一案就這樣子。接下來繼續進行案由二。

案由二：有關十二年國民基本教育藝術領域(含國民中小學、普通型及技術型高中)課程綱要(草案)，提請討論。

一、旨揭領綱草案共二份，包含國教院主政之1-12年級課程綱要(含：10-12年級之普通型高級中等學校教育課程綱要草案)及技職司主政之10-12年級技術型高級中等學校課程綱要草案。

二、各領綱小組針對前述草案已完成資料如下：

(一)國民中小學及普通型高中分區公聽會回應意見，列於附件7(第141-172頁)。

(二)技術型高中分區公聽會回應意見，列於附件8(第173-174頁)。

(三)國民中小學及普通型高中網路論壇回應意見，列於附件9(第175-178頁)；其他無針對技術型高中之網路論壇意見。

(四)國民中小學及普通型高中書面審查回應意見，列於附件10(第179-188頁)。

三、由團隊提出旨揭草案之修正稿(另附紙本)，並檢附公聽會版之領綱草案供參。

四、請藝術領域課程綱要研修小組及技術型高級中等學校研修團隊分別進行10分鐘研修說明。

大家午安。

關於藝術領域，容許我將國民中小學、普高、綜高、技高一起跟各位報告。

第一，無論是網路論壇或者是公聽會，其實大家反應的大項問題，是他們覺得時數不夠，10學分不夠、技高4學分也不夠。這個總綱已經制訂，我們沒有辦法做任何的變動。

第二，在這樣的結構之下，學習的份量會不會過多？

第三，大家希望看到在傳統藝術的著墨，與在地的聯結能夠強化。

第四，因為這次課綱本身的基本結構與之前的課綱不同，所以他們希望能夠提出「怎樣從課綱轉換成學校課程、教學教材」的模組，這會是在之後課程手冊來處理。

因此，簡單而言，我們主要做份量的檢視，以及對於傳統藝術在地化的事情，看如何在教材編選裡強化，一起檢視學習內容。

針對這幾大項之外，還有一個是大家會針對有關於修辭用語的精準度，因為會牽扯到學習階段性、存續性的發展，因此在這部分我們是這樣進行的：在一般學校的藝術領域，由大家分工。整體性的回應，是由我個人來作回應跟處理，那部分都沒有大變動。

最大的變動是在於學分數。請看到第5頁，有關於編碼的說明，比如編碼1代表什麼、A代表什麼、P代表什麼，這是比較大的變動；第4頁核心素養部分，我們把所謂的「在地」跟「本土」用語統一，因此在普通型高中最後一項「社會參與多元文化」，我們把「本土」這個字眼修訂成「在地及全球」、「多元文化」。

另外，我們分音樂、美術、表演、藝術生活各專業小組，針對公聽、專家審查意見、網路意見分別思考及調整。

大部分我們都採納了，只有小部分我們事實上是已經有的，可是因為與會者沒有完全理解，因此才提出來。有些誠如剛剛主席講的，可能是我們沒有接納的。

另外，未來課程手冊是有去做的，相關的變動不大；變動比較大的應該是在於我們最近一次會議，各專業小組開始去處理相關意見回覆時，我們自己主動在名詞釋義的部分，做跨領域的處理、齊一說明。詞條本身不超過150個字，讓大家可以清楚互動。

以上是從國小到普通型高中的部分。

技高的部分也是同樣處理。技高的團隊規模比較小，我們經過聚會，把相關的意見逐一回應，大部分我們都接受且調整。

在技高的部分，跟還沒有公聽之前的版本，最大的差異應該有兩個部分：

一、請看到第2頁，關於「時間分配及科目的組合」，相關10、11、12項有比較大的調整，加入這樣的敘寫：「藝術生活科」涵蓋『設計與視覺應用』、『音樂應用』、『表演藝術』三類內容，得視師資與授課之專長領域，至少擇一類開課。」

二、請看到第27頁「名詞釋義」的部分，除了整體課程目標、設計說明之外，各類別的科目老師們也針對比較需要的部分提出一些說明，這是比較大的變動。

各位委員有沒有什麼意見？剛有提到在地藝術...

本來我們用「本土」，有一些是用「在地」，後來我們統一用「在地」，像國中、小普通型高中第4頁，在核心素養C3往最右邊是「藝-U-C-3」，也改為「探索在地」。

那三個科目的用詞，是要學校自行選開嗎？

可以開藝術、美術，或者開藝術生活。

但藝術生活又分成『設計與視覺應用』、『音樂應用』、『表演藝術』三類內容，這三類不一定都要教，看學校老師的專長在哪裡，只要從三類當中挑一個就可以。

是不是也可以考慮「學生想要學什麼」？

「我們需要什麼，然後老師能夠開什麼課，我就開什麼」，這是一個想法；另外一個是學生想要學什麼。

因為有的學校比較大，一個年級有好多班。學生如果想學什麼，學校就可以開比較多課，也就是學校可以配合學生開課，比如像校內老師時間太多，沒有辦法再開了，這時候可以找校外的老師來上課，也就是找兼任老師。

回應一下主席，這是我們內部委員提出來的，希望能夠再做修正。

原來審查委員只是希望我們把藝術生活科涵蓋哪些內容做一點說明，所以假設從學生的角度來看，只要保留從第2點之後到「三類內容」即可，「得視師資與授課之專長領域，至少擇一類開課」可以刪除。

雙引號跟單引號混合使用，是不是有特殊用意？

雙引號『設計與視覺應用』等，是 under「藝術生活」的子類的意思。

學校的上課要依學生考量，不能說學生依照老師的需要。學生有需要、有興趣想學，就從這裡開課。

這樣調整可以，謝謝。

還有沒有其他的意見？沒有的話，關於意見回應的說明，拜託以書面作個摘要，就像剛剛委員所講的，看看有一些什麼問題、怎麼回應，有一些是維持獨立的，有一些是到課程手冊，有些是涉及到跨領域小組，看跨領域小組有什麼意見，然後一起配合，這樣到課發會報告就很快。

另外，關於份量的問題，也就是要建議及考量一下，這個份量可能是通案，並不只是藝術這個領域。弄了很多內容，老師一看只剩下幾小時，會很擔心。希望不需要重複的內容，就不要再重複。

非常感謝藝術領域，接下來進行案由三。

一、旨揭領綱草案共二份，包含國教院主政之1-12年級課程綱要(含：10-12年級之普通型高級中等學校教育課程綱要草案)及技職司主政之10-12年級技術型高級中等學校課程綱要草案。

二、各領綱小組針對前述草案已完成資料如下：

(一)國民中小學及普通型高中分區公聽會回應意見，列於附件11(第189-237頁)。

(二)技術型高中分區公聽會回應意見，列於附件12(第238-242頁)。

(三)國民中小學及普通型高中網路論壇回應意見，列於附件13(第243-244頁)；其他無針對技術型高中之網路論壇意見。

(四)國民中小學及普通型高中書面審查回應意見，列於附件14(第245-256頁)。

三、由團隊提出旨揭草案之修正稿(另附紙本)，並檢附公聽會版之領綱草案供參。

四、請綜合活動領域課程綱要研修小組及技術型高級中等學校研修團隊分別進行10分鐘研修說明。

綜合活動請李委員報告。

今天方院長有事，代他報告。

我先提一下，我們蒐集到三方意見後，先進行整理分類，把收回來的意見都寄給各小組的委員，訂在10月8日開了一次核心會議，專門針對各方的建議來作出回應。

我們可以立即修改的部分，比如裡面的文字、理念說明，都有作立即修改。

和藝術領域一樣，生命教育的內容也有人提到分量太重。我們已經從52項減量為25項，也做了說明。

還有一些是我們還需要再開小組回應討論、調整的。像國中學習的部分份量有一點多，和學習表現的對應，有些委員認為看起來有一點複雜，這部分我們需要開會再繼續討論。

另外，裡面的內容也有一些是我們決定不再做調整，也有做說明，因為有些提出來的意見，已經包含在原先內涵裡了。

第二，有一些提出的意見是牽涉到總綱的部分，比如像學分數的調整，或者是編碼問題，或者是總綱核心素養文字，這些因為是屬於總綱規範的部分，因此在這些規範部分我們就沒有再修改，而是提出一些總綱的說明，並且建議如果下次修課綱時可以納入考量。

第三，剛剛主席有提到，看檔案的時候有好多的部分是空白的，不知道是不是指綜合的國中領域。像我們在開公聽會的時候，我們有一半的時間都被性平的議題占去，這些我們都轉交給性平同仁去處理，因為裡面牽涉到文字上的修改，這不是我們的專業所能作的更動，因此有些意見我們轉給性平議題小組。性平的內涵，有些跟我們的家政或輔導是有相關的，我們有做一些文字上的調整，變得更清楚一點。

在配套措施方面，有教師希望可以降低授課鐘點等等，我們已經把相關的意見轉給協作工作圈。

很多中醫師到公聽會當中，希望我們國小、國中增加藥膳製作及養生部分，因為這些部分跟我們的關聯性沒有那麼大，因此這部分比較困難，比較沒有辦法接納。

也有提出一些媒體素養、媒體識讀的訴求，因為這部分與我們有些關係，因此我們有納入他們的意見來修改。

另外，我們自己的委員有空把領綱拿出來閱讀，就會再發覺還有一些需要再修改的，因為每看一次都會看出一些小毛病，因此在國中的部分可能會有再變更的部分，之後開會再作討論。

兩件事請教。剛剛有提到教師每週時數太高，是哪一個階段？

高中，指的是藝能課不平均，不均等。

第二，烹飪課在國中是在綜合活動。

他們提出藥膳，這應該是教學層次的事情，課綱不會去說「烹飪課要上哪一道菜」，所以可能還是沒有辦法回應。

不過我稍微講一下，以前國中也是一樣，藝能科教師的授課時數特別高，自然科、社會科是比較低的，國文科最低。

後來透過教師配套有作平衡，所以現在國中的藝能科問題沒有像之前那麼重，但上次的「課稅配套」沒有及於高中，這確實是要去處理的，我們有一個協作平台。

這已經超過課綱範圍以外，但與課綱有非常密切的關係，因為在現場的時候，某一個領域的老師授課節數相對而言，像藝能科比自然、社會都要高，當然是會影響教學，要不然也不會在國中提很多年，然後設法解決了。

國中已經解決了，接下來高中的部分也要進一步解決。

這個議題是家政老師提出來的。

剛剛講的是老師每週授課時數的規定？

其實從以前到現在就不平均，而且這個研究以前沒有人做。

以前有人要找我做這個研究，後來就不曉得跑去哪裡了。之前沒有人敢做... 因為怎麼做都不對。

剛剛提到藥膳的部分，健體領域也收到同樣的看法及訊息。

健體領綱在內容及選修，已經加上「膳療」相關的內容，因此綜合領域也可以提供這塊，後續跨科跨領域時，我們也可以跟家政科再一起處理。

黃委員的意見很重要，請生活領域參考。

剛剛有提到膳療，若講到「醫療」的話要小心一點，因為我們教學生做菜、做飯，要避免講到醫療的字眼，說「吃的健康、營養」就好。

技術型高中綜合活動領域，經過三次書面審查及公聽會後，意見並沒有很多，大概有兩大類。

第一類，談到技術型高中在綜合活動領域及科技領域，兩個領域一共有七個科目，但是選修選其中兩個科目，共4學分開課。公聽會當中大部分認為學分數很明顯不足，我們回應就是總綱當中已經有的規定。

這可能要由國教院跟技職司再進一步瞭解，其實這跟我們課綱內容也沒有太直接的關係。

不過當然，在我們研修小組來看，我們也認為兩個領域、七個科目，結果學校只開設兩個科目、4學分，這就整體技職，特別是高職階段的學生來講，確實是有明顯不足的情況。

我個人在技職教育很久了。特別在高職這一塊，其實學生是非常偏重技術訓練、實習及工讀，可能有一年都在工廠裡實習或者是建教合作，對於「自己作為有主體性的人」的思考及培養，事實上是非常缺乏。

我們通常非常強調敬業態度及紀律，但這樣一來的話，其實這些學生會有一種比較工具化的傾向，比普通高中來得明顯。

在人文素養方面，尤其是在綜合活動領域，普通高中有三個必修的科目、4學分，另外還有六個選修科目。相較來講，技術型高中的比例... 我可以理解總綱當中，技術課程已經占掉很重的學分數，這一點我只是提出給大家參考。

在四區公聽會當中，我感受到相當多社會團體，他們對於性平的議題，提出非常多彼此類似的建議。

這些團體似乎有某種特定的立場，當然我們也做了適當的回應。

我覺得這個議題，不盡然只是性別平等議題小組要處理的，因為事實上這些議題本來就融入在綜合活動領域，幾乎所有的科目當中，都會談到性別平等的議題，也都融入在不同的學習表現及學習重點裡。

事實上，我們技術型高中小組，對這一些意見都會有正面回應，不會用空白處理。

當然有部分的意見我們也有接受，例如許多團體一直提到性別刻版印象的「破除」不妥，我們尊重生涯規劃科，已經改為性別刻版印象的「移除」。

那個是性別議題的ABC...

對，這其實很基本。

所以看到生涯規劃科的決議，我們當然也尊重，把「破除」改成「移除」這 OK，其餘的部分我們也給予一些回應。

我個人的感想是，這其實更突顯出性別平等教育的重要性。

台灣顯然還是有許多人，有這樣的價值及信念... 有些社會團體，他們對於性別平等的ABC，還是會提出非常奇怪的觀點。

其實這些都有紀錄，所以我想性別平等議題的小組，應該更加強化這議題在各科中的融入，慢慢來改變這樣的信念。

我想從下一代開始，臺灣的社會在平等議題上，才會有更好的未來。

大家對於綜合領域，還有沒有什麼意見？

如果沒有的話，我稍微歸納一下：剛剛提到有關於總綱的意見，到時候由國教院再整理一下，供下次課綱研修時參考。

接著是有關於性平等重大議題的意見，如果能夠回應的話請盡量回應，不要太依賴跨領域小組。

跨領域小組做的是比較通案的東西，如果有問題會去作調整，但這些東西到後面還是要進入到領綱，如果能夠處理也是要處理。

如果沒有辦法處理，建議不要空白，就寫說「提送跨領域小組研議，未來再配合回應」。

總之就是不要空白，因為空白的話，大家會認為我們沒有去處理。這樣可以嗎？

這個原則也涉及到前面兩案的內容。

另外，有關於高中藝能科教師講到每週授課時數太多，是不是？

好像是說家政比較多。

這要提到學校去研議，由配套措施來處理。

另外，有提到學分數，也就是教學時數不夠的狀況。一般的處理是增加時數，但這個不能倒過來做，因為總綱已經做了。

接下來要處理的是，我在高中可以有這幾個科目上課，但到高職沒有那麼多的科目可以上課，因為沒有那麼多學分。

如果這些東西都重要的話，可能要做統整的規劃：這四個學分裡，希望學生都要學，就把這七個東西全部統整進來，這是一個做法。

另外一個做法，是我剛剛給藝術領域的建議：高中、高職有一定的規模，像裡面至少一定有幾個科，至少可以開出有五個班，也許有十個班如果這個課都開出來，學生就可以選。不可能每一個學生都修七科，而是七個科開出來，學生有4學分，他就可以選。這樣學生有需求時，就可以對應。

因此，這可能請領綱小組再研討一下，看看要如何處理。如果願意採用後面的處理方式，也未來在學校開課、學生修課的時候，可能要去想如何對學生比較有利。

感謝主席的建議。領綱在寫的時候，其實總綱規劃七個科目開4學分是不能改的，因此我們建議了「課程時數及科目分配」表。

我們本來要修訂這個表，可以看到技術型高中第2頁，這裡有一個「時間分配及科目組合」，在技術型高中部分，本來在綜合活動領域，這裡的寫法改掉了。我們原本是改成像主席講的第二種方式，建議各個學校在這兩個領域、七個科目中可以視學生與學校需要，可以七個科目都開放學生選，不是每個學生都選一樣的，我們有做這樣的文字敘述。

但後來不知道怎麼審查，因為在總綱當中有時間分配及科目組合的表，大家現在看到的文字是總綱的文字，原本領綱的文字刪掉。

總綱中關於技術型、綜合型、單科型高中的文字，第二項有提到「技術型及單科型高級中等學校由7科中選擇2項，計4學分」。每一個學生是選兩科沒有錯，但學校可以開很多科。以這個文字看起來，好像學校只選兩科開而已。

我們領域是建議學生在七科中選兩科，但建議學校能開七科，如果可以的話，我們領域回去就這部分立刻修訂。

像剛剛有提到七科當中選4學分來開，這在部定必修課程有提到「各領域必修課程可研擬跨科之統整型、探究型或實作型課程內容。」

所以是有這一條的，可以在跨科領域裡作統整。

比較可行的是第二種：學生還是只選兩科，但學校開七科。

所以我們可以寫到實施要點當中？

實施要點可以。

可以嗎？如果可以的話，像一般選修科開課，最多是開多少科？這個是第一點。

第二，學校最多能開多少課，會涉及到預算和學校的經費。為何以前選修課都沒有辦法落實？是因為根本不給你錢，因此老師沒有辦法開課。

如果有七科的量，學生沒有選的就不要開、學生比較多的科就開兩班，這可以事先調查，大學也是這樣，這就是用配套措施來處理。

如果沒有處理，將來選修科根本就是講一講而已，所以配套措施的部分也請處理。

另外詠善跟我說，建議把健體「選修課的大綱說明」，移到課程手冊裡，因為其他領域的選修課，詳細課綱說明都沒有在領綱裡出現。

這個在健體領綱草案第79頁。

因為之前領綱研修手冊中，除了部定加深加廣的選修之外的內容，，原本是說放在附錄，所以我們就乖乖放在附錄三。

那時候是六個學分，我們在部定的加深加廣選修，是用跨科的方式來進行設計，這在領綱第3頁，也就是以部定加深加廣選修的學分，當時我們就按照領綱研修手冊的規定放在附錄三。

看大會要怎麼樣裁示，看還是允許我們放在附錄三，或者是一定要放在課程手冊？

如果是放課程手冊，我們因應的方式，是在時間分配與科目組合表裡，我們會多加一欄「多元選修」，就健康、體育選修的部分，會把這兩個科目的名稱列出來，比較詳細的課程綱要內涵，就放在課程手冊裡，看各位的意見。

昨天的統整工作圈有討論這點。請看到第3頁，這部分只有訂到加深加廣的部分，訂出來的6個學分在領綱草案第47頁，其實放在學習重點裡，在必修之後，接著放選修課程學習重點，這都符合目前的規範。

現在有問題的是，小組自己多規劃了多元選修，這個是第三小組很用心多規劃的，這能不能放在領綱的附錄內？

因為這算是多元選修，昨天有討論說，建議像數學一樣，在選修的部分多開一些課，就放在課程手冊裡面，不要放在領綱裡。

這是我們健體碰到的問題，建議內容不要放在領綱裡面，也就是只放科目名稱，內容放在課程手冊裡面。

健體可以比照綜合、藝術等相近的領域。

綜合研修草案說明第21頁，我這邊有看到「生涯規劃科加深選修」的學習重點，第23頁也有看到「生命教育科加廣跨科選修」，我想這部分的領域可以有一致的做法，是不是比較恰當？

大家有沒有其他的意見？

這件事請跨領域小組的工作圈後續再進一步檢視，請你們再討論一下、檢核一下，把這些領域跟科目，作一致的處理。

這沒有什麼好講，到時候就說請你跟大家一樣，你們要什麼內容都可以出現，只是在不同的位置而已，格式求得一致，課綱發布出去會比較像像，總是要有一個整體性。

我們在課發會再提出報告，今天在座課發會委員，請問哪一位委員要在課發會代表報告？

有沒有自願的人？王垠校長已經擔任過了... 有沒有其他的委員自願？

報告的內容，是依照今天的會議紀錄整理。

謝謝卓俊辰委員。

後面再開會的時間也不會太多了，因為看起來已經接近尾聲，除非有什麼大事...

公聽會大家都有表示很好的意見，每個小組都很積極回應，我看到都有採納，心胸是滿開放的，不錯。

跨領域小組也要開會，再到課發會報告一下，大致一致就好。

準備要散會了，洪委員要不要來感謝大家一下？

非常感謝各位委員及各位師長。

3點37分結束，今天很有效率，表示領綱小組都做得很好，委員都很滿意，非常謝謝大家。

也謝謝會議室後面，各位助理同仁的辛勞，建議國教院安排出國慰勞一下... 以上都列入紀錄。（笑）

謝謝大家，散會！