各位青諮會的委員、各個機關代表，以及所有正在觀看本次會議直播的朋友們，大家早安。

我們現在在直播的過程中，隨時歡迎大家從線上文字的方式提出意見，所以在場的朋友們要看網友們有提出什麼意見，有一個QR code是可以掃的，或者是到sli.do上，然後輸入slido1014也是可以的。

不管是用QR code，或者是 在sli.do上留言 ，在線上的朋友們或者是現場的朋友們透過線上發言，他的效力是跟講話是一樣的，我們都會把它逐字紀錄下來，然後給大家參考。

很感謝大家今天撥空來參加這一次的會議，我們各個機關的代表，跟青年們有機會在27場的Let’s talk辦理結束之後，有一個初步的對話機會。

因為我們非常重視這一次的會議，機關的承諾跟青年的建議，所以今天除了在Youtube進行網路直播之外，我們這一次的對話，像逐字紀錄也會在大家確認之後公開出來。

今天大家手上有我們的會議資料，也就是Let’s talk大家討論出來的建議，以及各個機關的初步回應，這個初步回應也同步在直播的聊天室裡面提供全文給正在看直播的朋友們，如果各位是透過遠距參加這一次的會議，大家手上的資料跟我們在場的手上資料是完全一致與同步。

今年的Let’s talk，院裡面很早就跟教育部的青年署接洽，希望讓往年都是由青年自主發起的活動，除了在活動的當下可以用審議民主的精神來進行討論之外，我們更融入行政院推動開放政府，也就是透明、參與、當責及涵融的四個精神。

什麼叫做「當責」？青年的建議不只是相關機關評估，然後就說參採就參採一部分，而是具體來說哪一些有困難，哪一些更需要進一步對話等等，這個是更細緻的當責，我們會在11月9日、10日來辦理一場成果交流分享會，這樣的會議上，一方面是擴大青年對公共政策的參與，更重要的是，我們在政策制定的時候，如果有一些青年想到，而我們還沒有想到，這個可以聽取青年更多的想法，可以關照更多的面向。

另外，因為今天出席的青年代表滿多的，我向各位說不好意思，因為這一次會議召開的時間相當緊迫，在這個過程中，我們知道很多回應資料，像機關說需要時間來整理，我們當然現在就把大家的草案，在這邊進行討論，並不是好像在這邊討論就訂案了，而是相反的，讓大家在這個過程中，先讓大家知道青年對於這個問題的觀察是什麼，之後在25日把回應最終確認時，就可以比較確定今天是問A、答A的情況，所以這邊就不用特別擔憂，也就是有充足的時間，讓大家給青年署充足的資料。

回應的原則很願意今天在sli.do及現場討論，更重要的，我們會把Let’s talk的成果分享交流會，也就是11月9日那一場，也就是今天暖身確保分享會議品質的效率。

今年這幾場的Let’s talk意見，青年署委託台經院的同仁協助彙整，稍候就青年署辦理情形及這幾場意見蒐集、機關回應情形來簡要說明，我們就會一場場過，就會讓大家來看這個問題是不是有釐清，確認一下分案的機關，因為有一些機關回應，我覺得這個應該是別的機關的事情，我就可以在這個暖身會議當中確認下來，就不用在大會上做這樣的討論。

另外，如果各位青諮委員對於青年的意見或者是政府回應的內容有不清楚的地方，隨手歡迎舉手來做提出跟補充說明，我們的原則是一場Let’s talk，我們會收一次sli.do，收完之後，我們就到下一場Let’s talk，按照順序這樣子來處理，這樣的話，我們回應的資料就不用最有利、最豐富的方式在大會上呈現。

會議最後會向各機關代表說明，也就是當天的交流會及需要配合的一些事項，這一個部分我想因為青年意見還是比較重要，我們先把青年意見處理完之後，看最後有留下少時間，再進行這一方面會議流程上的討論，接下來就進行今天會議的議程，先請青年署。

政委、各位同仁及青諮夥伴大家好，我們這一次會議簡單的說明，我們這一個活動是鼓勵青年來參與公共事務，以青年引導來配合公共議題，所以我們今年配合行政院的政策辦理。

這個活動除了強調青年引導、青年開放政府的理念以外，我們以四大主題，像地方創生、教育創新、媒體識讀及部落發展作為討論的主題，辦理的方式是專案合作跟青年自提的兩種類型。

專案合作是邀請青年各主題的非營利組織、青年規劃來共同辦理，青年自提是由三至五位8至35歲青年來自行提案，依據經過初審、複審的審核，兩種的Let’s talk都要依照參與審議民主的培訓，並且進行最後提案的修正，最後一共核定28場，在7月跟9月除了一場Let’s talk因素取消辦理之外，其餘的27場都如期辦理完畢，我們一共捲動了699位來關注公共青年議題。

因為今年的計畫，我們配合政委辦公室來推動Let’s talk的政策，所以強調資訊公開、公民參與的各個當責精神，我們後續將Let’s talk的結論報告公開在活動網站上，也以財團法人臺灣經濟研究院協助蒐整青年共同關注的議題結論，送請相關權責機關來回應，各主題所提的權責列表，請各位參閱會議資料附件1。有關於青年意見彙整表如附件2。

另外，也規劃預計在10月召開三場青年回應暨成果分享的協商會議，今天是第一場，11月9日至10日也辦理成果分享及交流會，活動的議程暫訂為附件3，在這一天會讓青年跟各部會及關注的議題來做充分交流，以上報告。

其實一共三場跟部會的協調會，今天早上主要是地方創生跟部落發展，我們下午會有媒體識讀，然後教育創新也會另外在25日之前來召開，簡單報告。

謝謝。sli.do上也有問說教育創新跑哪裡去了，很高興副處長可以即時給予回應，我們再來看對於這個流程有沒有什麼想法，如果沒有的話，我們是不是進入議案本身？

我們在這一次分案機關的部分，在整個意見的蒐集上，是以專案合作10場次，跟青年自提審議類的12場次來做蒐證，我們來參考各場責任報告以後彙整而成今天的會議資料。

各場青年意見彙整之後，再請專案合作單位跟青年自提團隊確認以後，再請相關團隊來進行確認。

這一次先從地方創生的場次開始，第一場的專案合作單位是見域工作室，討論的議題是「青年×地方創生：新竹舊城觀光願景」。

大家可以看到會議資料第3頁，我剛剛有跟王副署長確認藍色刪掉的，並不是青年署自己把它刪掉，而是辦理這一場的見域工作室跟主持團隊確認之後，他們已經理解了現有的觀光資訊網是怎麼樣，這個是他們在主持討論的過程中有帶到的一個事情，但是並不能算那一場的具體政策建議。所以如果大家有看到刪掉的話，那個是主持團隊告訴青年署刪掉，並不是各個單位回應有什麼問題或者是各個回應有什麼不滿意之處，或者是不應該公布出來，完全不是這樣，而是一開始青年主持團隊不能算做他們的綜整的具體建議，而是比較可以提到。

這個解釋完之後，我們先問一下在場的青年委員們，對於這一場青年地方創生的新竹舊城，看了部會的回應之後有沒有不太清楚，或者是有什麼建議或者是觀察的，如果大家有空的話，可以發言。

如果沒有的話，看機關對於分案這邊有沒有覺得還需要把其他機關找進來，或者是不應該等到你們，又或者對於分案本身沒有想法，如果沒有的話，我們在11月9日確定，然後會由機關來回應，看有沒有什麼想要發言的？

沒有。因為我們已經討論到內容了，但是word檔是不是可以公布出來？如果可以的話，我們把網址直接貼在網站上，這樣大家才會看得到，如果大家都沒有意見的話，看有沒有什麼想法？

請大家可以看意見彙整表，在意見說明的地方，如有底弄黑的部分，也就是跟主持團隊再確認時，他們覺得這個部分需要再補充修正，所以如果有涉及哪一個部會的話，回應資料在25日前這部分請大家一併補充，以上說明。

舉例來講，像第7頁最底下的舊城區老屋新生改造獎，除了前面講的是建築跟招牌、街道設計之外，其實主持團隊後來有補充，他們當場有收到比較具體的一些建議，像減法設計、獎項徵件、外觀復舊等等，這一個部分如果市政府、內政部覺得這個跟本來的回應是已經完全一致的，也就是你們的回應已經有回到，不用再做什麼，但是我們的期望是如果在這邊看到一些新的東西，可以更新你的回應，或者是新的這一塊業管的部分，也許有別的機關業管，當然隨時也歡迎跟青年署說，我們也推薦別的機關進來，當然以這個範例進來，業管的範圍是一樣的，所以更新回應就可以了，這樣子還算清楚。

如果大家都覺得ok的話，是不是往下一場移動？

第二場是星濱山共創工作室舉辦的，討論的議題是「漁港再生、街區經濟-設立街區經濟自治會之可能性」，意見主旨及分案部會，請參閱資料，也就是第8頁至第15頁。

我是覺得這一場各部會回應相當具體，非常感謝，也有很好的示範，也就是裡面如果有比較長的現有政策介紹的話，都是用網址的方法來呈現，因為在其他的場次，有時會看到直接把網址的內容展開跟貼上，因為寬頻是人權，所有參加的朋友們，應該都會上網，所以如果有現成的這一些政策宣示的話，並不是針對他的題目提，像這樣的回應網址來做是非常好的，也是看青年們有沒有什麼想法，或者是對這一場有沒有什麼想要進一步補充的部分？

如果沒有的話，看分案的機關有沒有意見？

如果都沒有意見的話，我們就往下了。

第三場Lead For Taiwan領導臺灣，然後討論的議題是「從建構『共生家園』開始地方創生」，會議資料參閱第16頁至第20頁。

這邊有一個格式上比較有意思的，也就是第20頁最後一個，也就是建議對身障或弱勢族群補助的資訊，能夠更加完善，衛福部在這邊的回應是「無意見」，我們青年署希望是一個平台，如果大家回應「補意見」，真的11月9日就會把「無意見」刊出去了，但是我想提醒一下如果「無意見」好比像敬表同意或者是什麼，意思跟「無意見」沒有差到哪裡，但是「敬表同意」還是好一點，或者是如果對於身障或者是弱勢族群，衛福部在最近一、兩年，不管是過去或者是接下來的一、兩年，可能有一個網址或者是有一個政策的名稱，大家可以到「Join」平台的「來監督」找到的，你提供一個連結比講「無意見」來得好一點，因為「無意見」是大致贊同這個方向，並不是聽不懂或者是覺得這個意見沒有道理之類的，我看這個是一般性的方向上意見，應該不會反對才對，與其講「無意見」，也許可以挑出一、兩個，看衛福部這邊有沒有額外的想法或者是回應，不然我們就往這個方向來回應。

我們會提供針對我們一些特定區域，可以活化閒置空間的一些進度提供給大家參考，資料再後續補充。

並不是3,000字，可能140字就可以了，就是一、兩個網址讓大家知道衛福部在這個上面基本的想法，這樣9日他們來的時候，至少想要討論就有一個共同的討論基礎，只是這樣而已。

我們真的是「敬表同意」，謝謝政委。

謝謝。看青年這邊有沒有什麼想要提出來或者是想要詢問的？如果都沒有的話，這一個分案看起來也算滿比較沒有互相重疊的部分。

sli.do上有一個意見，我們看一下，「希望部分的閒置資產跟公有不動產的活化目標，並不是單純以收租為考量，也考量社會價值」，這個部分我想是「敬表同意」，國發會跟國有財產署的回應都有帶到這裡，這個應該是還好，這個並不會單純以收租為考量，這個一定的。

也有一位朋友們認為如果衛福部把那三個字擴充到144字的過程中，也期待衛福部可以把廣宣，也就是政策宣導如何去讓有需要的人可以知道，不管是被動地知道我需要可以打1999，讓衛福部可以被動收到這個電話，或者是主動的，像總統盃黑客松，衛福部可能有跟內政部一起去做特別需要協助的長輩們，主動遞送這個資料過去，不管是被動的服務或者是主動的遞送，這個是廣義政策宣導的一部分，如果這個稍微提一下，大家會比較清楚我們到底有哪一些資源，這個是給衛福部參考，並不是一定要逐字逐句寫。

另外，sli.do也有一位朋友們說如果NGO主動提案活化，是不是有可能用象徵性的方式，如果跟政策相扣合的話，這個方式加以活化，這個是比較像夥伴關係，這一個部分如果各部會有類似的案例，也可以在回應裡面去提到，因為這個是滿值得倡導的做法。

我們的同仁說，我們的青年意見彙整表，也就是今天的會議資料，其實已經在青年好政的網站上了，包含媒體識讀已經上傳上去，請大家下載參考，所以sli.do的意見都已經收得差不多了，看部會跟青年們有沒有其他的意見？如果沒有的話，我們再往下。

第四案是「當藝術遇到社區」，討論的議題「以藝術為主軸發展地方創生的可能策略」，資料是在第21頁至第25頁。

這個是在鹽埕區的討論，討論之後主持團隊有更新滿多的，可以說一大半是更新過的，這個部分請各部會以及高雄市政府的朋友們來看是不是25日之前都有一個具體的回應，因為公共藝術節這邊比較清楚地加上了在地藝術家跟集結性活動，所以後來加了文化部當作分案的機關，同樣媒合的部分，也加了內政部為分案的機關，這個都是在主持團隊更新之後再請各位相關的機關來回應，不知道這邊青年朋友有沒有什麼意見？

如果沒有意見的話，請高雄市的代表。

網路上在收看的網友們大家好，高雄市政府青年局這邊代表高雄市政府的團隊來發言，因為這一個提案其實橫跨了高雄市政府、文化局、觀光局、經發局及青年局，目前收文的部分比較倉促，市府這邊也想要審慎來回應各位青年朋友的意見，所以目前正在蒐集、彙整資料當中，就會像主席剛剛提到的，10月25日會正式提供完成行政流程之後的書面意見，以上。

所以青年局等於是總窗口就是了，但是會花兩個禮拜的時間，也就是其他局處的意見。

看其他的機關對於這樣的分案有沒有其他的見解或者是想法？如果沒有的話，我們就期待高雄市青年局的彙整，我們再往下。

第五項的提案團隊是「蘇澳KPI」，討論的議題是「擴大蘇事圈-青年×蘇澳」，會議資料在第26頁至第28頁。

很多是關於蘇澳當地的，這個非常地方創生的，大部分看起來都是宜蘭縣政府在回，當然有一些也請交通部、財政部幫忙，我看起來大概都有回到，看青年這邊有沒有什麼想法或者是意見？

因為這個分案非常單純，大概不會有非常多的想法。

看宜蘭縣這邊有沒有什麼其他的想法？或者覺得還好？

主席、各位先進好，因為宜蘭縣政府的總窗口是勞工處這邊因為上面相關的單位都不是勞工處，所以我們這邊是一個彙整資料的窗口。

因為剛剛高雄市政府有提到時間倉促，所以我們這個也是跟各個局處儘快彙整過來的，如果各個局處還有修改的部分，我們也會在10月25日前修改，以上。

非常感謝。

不過我覺得大概的方向並沒有太大的問題，所以很謝謝這麼倉促的情況之下，再次致歉，這個方向大致對有更多具體參採的細節，那當然是越多越好，如果只是方向上這邊有提出來，敬表同意，也希望140字之內敬表同意的內容來加以闡述，大概是這樣子，不需要特別說這邊提了一個意見，然後說這邊對於這個意見敬表同意，然後不附東西，大概是這樣子就可以了，宜蘭縣政府已經有回到這個程度，所以再多是沒有扣分的狀況。

看大家有沒有其他的想法，如果沒有的話，我們就往下了。

第六案是「尋人啟室工作室」，討論的議題是「青年×地方創生：如何讓你更願意走近漁村」，會議資料在第30頁至第31頁。

我們先看青年們對於這樣的綜整有沒有什麼想法？

我是青諮委員的林筱菁，也是這一場Let’s talk的主辦人。我們在思考的是，第一個是有關於學習及推廣在地文化的第二項部分，不曉得是不是有跟交通部觀光局的業務範圍有沒有什麼關係？

這邊講的是社群跟影片的拍攝，有一點像小鎮慢活，也就是專題性、主題性的，希望能夠聽觀光局在這一方面的一些想法，看其他的青年們有沒有意見？

這邊沒有，sli.do也有沒有的話，是不是聽聽看台南市政府的意見？

主席、各位與會的先進大家好，是以台南市的教育局來做總窗口，我們目前有正式行公文到其他的局處，進行彙整資料中，剛剛有開職涯課程、藝術家駐村及相關的展演場地，這一個部分我們都有持續推動中，要讓各局處更完整回應，所以目前都在彙整資料中，謝謝。

感謝。

剛才提到觀光局這邊可以從交通部作為窗口來作為想法及意見，交通部看有什麼想法？

主席、各位先進，交通部觀光局有關於青年署提議的，透過社群媒體、影片拍攝，邀請撰寫專欄、在地漁民的推廣，因為觀光局在做相關影片拍攝，我們自己本身有根據小鎮漫游跟主題拍攝。

剛剛提的意見很好，是有關於漁村的部分，其實觀光局有個補助機關團體辦理觀光活動或者是計畫的實施要點，在我們的網站裡面有，這一個部分在我們的行政資訊網的觀光法規那邊，如果有興趣的青年團體，都可以來作申請，謝謝。

我想我們事後至少把這個網址跟名稱補充到作為觀光局的回應，謝謝，我們就加一個主辦機關，其他的分案應該都還好。sli.do上有朋友提到是不是要等所有的機關都全部交卷之後再統一發表，不然很多都沒有回應的話，現在比較少具體討論的材料，不過我想先說明一下，今天是確定這個大家理解的方向一致，並不是一定要全部回應完再過來，因為如果全部回應完再過來，有一個可能性是方向搞錯了，大家又要重新回去綜整，所以無論如何是在收到青年們的意見，還有跟11月9日中間的時間來做權衡，我們未來可能明年以後在做的時候，尤其是把各機關或者是縣市政府需要回應的時間再弄長一點，這樣子勢必會壓縮到事後青年署的作業時程，我們知道青年署沒有在放連假，而且事實上是熬夜加班的情況，因為這一份是昨天半夜才收到，所以也要盡可能讓綜整單位有一些作業的時間，這個是可以權衡的，未來可以再多給一些時間，但是差不多距離實際可能不到一個月左右來開這樣子對齊的會議，可能還是有其必要，也希望網友可以理解，青年署也不能太爆肝，這個也是很重要的，我們再往下。

第七案是「愛嘉青年別走」所討論的議題是「在地青年化VS青年在地化」，會議的資料是第32頁至第35頁。

嘉義今天有來嗎？好像沒有。今天看起來大部分是對於嘉義的，有一些是嘉義縣政府已經有回了，像第35頁的部分，那個比較是法規命令上的回應，其他的部分感覺上實質的部分都需要時間，先看我們這邊的青年們有沒有什麼想法？

政院青諮曾廣芝第一次發言，關於交通的部分，其實在很多地方創生的案子裡面都有提到交通，以縣市來說稍微比較偏遠的地方，或者是公共運輸沒有這麼高密度的地方的轉乘，尤其是在縣市之間的，在地觀光跟生活，比方其實部分學生沒有車子等情況來講會是比較嚴重的問題，所以我參考了一下，因為地方創生其實也有參考日本的地方創生政策，他們其中有一個國家戰略特區制度的法規修正的部分，有一條是取消對於觀光客取向的汽車共乘事業的限制。

他們具體的方式來說，當然現在臺灣在這一個部分的法規上，有一些需要面臨挑戰的部分，包含對於相關營業平台的公司定義，以及對於金管方面的保險商品的規劃，不管是針對承攬或僱傭的駕駛或者是乘客的部分。

當然還有一個很重要的是，日本提出來我們或許可以參考的部分，也就是在於營運的主體不是只有公司，不是一個交通網路公司，而是加入非營利法人，或許是公益團體法人或者是政府部門，所以用這樣的方式，就可以侷限在地有閒置的車，然後運輸比較不方便，我只是借用平台來做媒合，但是營運的主體還是放在跟政府登記，或者是跟公益團體來登記的方式，這個是補充的部分。

其實原本有提到使用共享載具，當時比較使用樁點式的，類似像Ubike或者是汽車Zipcar的方式，現在是補充另外一個可能就是有關於共乘的部分，謝謝。

瞭解，您的意思是，一個是當然有嘉義低碳運具轉運中心，已經有電動機車、電動車的租用，這一些部分是在討論的範圍當中，這一個部分的回應並沒有太大的問題，但是您剛剛的想法是，不過共享載具裡面也有一個載具共乘的部分，除了現有的營業用車之外，也希望能夠參考日本的一些做法，希望非營利法人，或者是其他的部分，可以在路政的相關法規上，對他們有所調整或者是放寬，大概是這樣的意思。

這個感覺上是觀光局跟路政司及運營所的事情，先講一下交通部對於後面的部分，在兩個禮拜之內有一些初步方向上的回應，看有沒有困難？

主席，剛剛有委員提到這個部分，事實上其實交通部觀光總路總局在很多偏鄉，目前都在推動DRTS的需求反應式公共運輸服務，營運主體不一定是業者，而是公所自己來經營，這個意見很好，其實我們也嘗試在一些比較沒有業者願意經營的區域，可以用一些非營利組織的部分來提供這樣的運輸服務，所以這一個部分我們也鼓勵地方政府，如果當地的一些NGO團體有這樣的意願，可能在某個條件或者是某個範圍的限制之下，我們可以這一個部分來做一些試辦處理，以上說明。

這樣的話，因為DRTS以我的理解，有些是車子像九人小巴，直接是向鎮公所，再由非營利為目的的組織去經營或者是安排或者是去宣傳，這個部分大部分人聽到的DRTS還是客運業者或者是傳統的計程車業者，我想DRTS的這個側面比較不為大家所知，因此希望是不是有可能公路總局在兩星期之內的書面回應當中，比較著墨這一個部分，舉一、兩個案例，不一定舉得到當地的案例，至少讓當地的縣市政府有參考的對象，對他們來講交通部出來說這個做法是對的、好的，對他們來說是有很大士氣上的鼓舞作用，希望從這個方向來看看。

看一下sli.do，這個看起來也有一位朋友們問共享車的部分，因為剛剛講DRTS是現行法規，不然會面臨到Uber的情況，不過Uber的情況，交通部處理滿好的，以現行的法規做到一定的模式，至於法規的修正跟檢討的必要，這一個部分是不斷在檢討，比較難說兩個禮拜之內說立法院會過什麼東西，但是這邊有修法方向的想法或者是未來需要徵詢大家的意見，未來也可以在書面的回應當中提到，這個是回應網友的意見。

各位師長好，署青諮在這邊第一次發言，看到第一點是提升職場環境跟打造幸福職場，勞動部的回應，主要著墨在性別工作平等法的法規如何提升友善的職場環境，在字面上看起來的確是有回應到，但是在地方創生方面，我想嘉義的青年提出來，並不是要討論性別在工作環境是不是友善的，我不是要討論這個，我會很明顯把這個主題提出來，因此這樣子的回應有一點沒有回應到我們的，我們想要提聽到的是中央主管機關如何輔導地方在勞動環境的改善，這個是青年聽到的部分。

勞動處除了性平之外，還有回應托育，也就是職場的托育。您當時的想法是，這邊講的是和諧友善、一視同仁等等，不完全是性平跟托育，這兩個很重要，但是有更多的面向，您有沒有比較具體的哪幾個面向會回？

因為是在地青年的對談，也就是要聽到的嘉義縣政府如何提升在嘉義……

就是嘉義有別於其他縣市政府還多做什麼？

是。

這個還是嘉義縣市政府來回答，這個部分請青年署的朋友提醒一下嘉義縣市政府，因為一些比較全國一致的，勞動部大概會已經提到了，勞動部之後兩個禮拜可以再更新，但是希望嘉義縣市政府不要只是勞動部的部分，或者是勞動部的部分做細節上的說明，應該要說嘉義縣市政府有沒有什麼想像或者是既有的做法，有別於其他縣市政府的，可以在勞動環境上去吸引青年的，聽起來意思是這樣子，這個部分請青年署提醒一下嘉義縣市的朋友，這邊沒有朋友來，所以應該要具體回應，但是我想還是會把關。

第八案是「鹿港《」所辦理的，討論的議題是「I-Turn ＆ U-Turn返鄉與移住青年如何融入地方生活」，會議的資料是第36頁至第41頁。

這個名稱滿有意思的。彰化縣政府回應得非常多，看起來都有回到。先看一下有一些是國教署的部分，這個部分教育部來不及回，但是我看起來九成都是縣政府有回到了，先看一下青年們有沒有什麼想法？

我想提一下，並不是只有彰化縣的問題，因為我想要講的是資訊平衡的問題，主要我看到像彰化縣、宜蘭縣或者是很多縣市都有被提到沒有一個資訊平台先提供資訊，但是他們都已經先做了。

是不是要再思考為何沒有人知道有這個平台，因為像我出國的時候，我查詢那個城市的資訊或者是景點時，第一個看到的是那個政府或者是官方單位的主體網站，但是你在臺灣查的時候，基本上都會查到部落客的文章或者是IG的照片，像彰化縣政府或者是各地的政府，應該要再審的是有一些SDO的操作或者是推廣的操作可以進行，並不是建了一個平台然後放在那邊就完事了。

這裡講的是，你所說的「搜尋」是指找彰化嗎？

應該是去推廣這個資訊平台，並不是單純的建構。

OK，這裡面當然有兩個，一個是在網站的架構上要下關鍵字等等，這個部分國發會其實，Web 2.0已經有具體的做法，但是排序不到上面，有一個可能是沒有人連到這個網站，他的排序就沒有辦法高，謝謝提醒，確實是有這樣的情況，您講的並不是彰化縣，因為我google一下彰化縣，好像還好，他們的官方網站排序並不是這麼高，但是其他縣市並不是一定都有這樣的情況，這個是有一般性的意見，我們請各個縣市的朋友們參考一下，如果你跟民間朋友們一起來辦一些活動等等，你請部落客來寫一些遊記等等，你可以商量一下，他們連回旅遊資訊網或者是連回相關平台網的話，這一些網址在網路上看到有更多人連到，也會在搜尋或者是在其他的社群媒體上曝光度更高，這個是謝謝委員的提醒。

有一位朋友在sli.do上問說如果嘉義或者是其他的縣市，沒有比主管機關，也就是勞動部更有效意見或者是作為的話，青諮委要如何反映？這個要分成兩個部分，一個是在11月9日的現場，所有被分到機關的朋友都會到，這個是滿大的會議，所以你覺得在上面沒有實質回應，而且要求更多實質回應，那一場應該也是直播的，就直接循我們的模式來點出這一點。

我想當天也是主席，所以會確保至少可以知道那一位朋友是誰，然後之後要怎麼樣聯絡到他，他如果當場的業務機關沒有資料給他的話，是不是再拜會等等這一些，至少知道人是誰，這一個部分我想以當天的方式去做。

另外，如果看到了回應，這也是實際的回應，但是你覺得意見跟作為都有，但是有效程度不一定，這一個部分11月9日也可以提出您的一些意見，不過這個時候最好的做法是先去瞭解一下這一個部分到底為何沒有效，更有效的做法是什麼，當天提出來是可以聚焦在未來式的部分，觀察到這個沒有效，對方也說業務單位給我這一些，這個就沒有什麼好討論的，所以如果沒有交的話，我就會幫忙盯，只是你覺得有效程度不足，希望有未來的方向，而希望這個未來的方向可以繞著討論。

sli.do有提到國外有很多功能，在介面設計上比較貼近時代，希望各個縣市政府可以參考，其實有一個政府數位服務準則，參考那個做出來的網站，大概不會停留在早期來看的網頁形式，而是可以結合利益關係人的意見，然後主動來做推送，這個部分如果找政府數位服務準則的話，應該可以看到一些相關的例子，而且上面也有0800的電話可以諮詢，這個是具體的回應，我之後再補充連結。

也有一位朋友提到多數的青年都瞭解，花錢買部落客的行銷手法根本不會去看的，因為腦裡面已經有篩選的系統，只要發現這個是業配或者是幾近業配，大概就直接捲掉了，所以希望有更創新的手法，並不是過時的做法。

當然也許大家覺得部落格的業配已經高達一個程度了，如果有更創新的手法或者是有一些國外的，或者是縣市政府做得更好的案例，都很歡迎貼在上面，因為我們知道sli.do的發言是等同會議上的發言，之後的縣市政府，包含有一些沒有來的承辦，都會收到完整的逐字紀錄，如果有哪一些創新的做法都很歡迎直接在sli.do上發言。

政院青諮曾廣芝第二次發言，剛剛提到資訊平台的關鍵字部分，另外一個可能性是，不管是中央的相關資訊平台或者是地方的資訊平台，或許可以回頭檢視一下，人家是因為什麼詞才會連進來你的網站，因為我們之前有辦一個跟國外在台的外籍友人對於臺灣的一些網路平台使用，會發現他們的關鍵字跟我們的想像是不一樣的，就是每一個人實際上的網路使用者連進去這個網站，跟當時大家預設的關鍵字是不一樣的，我們希望連進去，是因為打新創或者是創業，但是連進去這個網站之後可能不是，而是中間有一個空間的盤點，所以想要看到空間，因為是關鍵字的想法，看目前哪一些是已經有效的關鍵字，才會回頭看哪一些是可以繼續宣廣的部分，謝謝。

這個部分牽涉到網站流量分析技術了，這個跟地方創生已經有一點距離，不過還是有關係，至少地方政府的網站，如果大家是想要看什麼，但是大家來都看不到的話，對於接下來的服務提供有所減損，就會覺得這個跟網站無關了。

第一個，這個是二、三級機關有共用網站流量儀表板跟即時檢核的系統，有六都的朋友自己去做，像資訊局或者是研考會資訊中心的朋友們，有一些會覺得建立這個是不是太花力氣了，也許也可以考慮用公辦的做法，但是無論如何，這個網站的平台，其實是滿包羅萬象的，包含社群運用、下關鍵字，如何做SEO、呼喚力，先建立起相關的縣市政府，有關於青年們提到資訊平台這一題的話，先講一下政府網站營運交流平台的現有做法，挑裡面覺得比較適合的來進行採用。

或者是你們縣市本來已經有在做的，不需要國發會的公版，適度把行政規則在接下來的兩個月書面回覆提到，不管哪一個，對於平台都會有更多青年與實質有更多的做法，目前的回應看起來已經有這個，那當然也很好，但是青年們只能就這兩個網站的現狀來回應。

未來在盤點或者是設計的時候，有哪一些想要做的方向，這樣青年們就可以根據這一些方向來討論，這樣的討論是比較有價值的，看大家有沒有其他想要補充的？

有一位朋友提到SEO目前就是比花錢就有關鍵字的排行，目前也是有想梗的做法，如果很有梗的話，一下子就排行了，不用花錢，但是當然要能夠想得出梗的行銷人員也是很花錢的，也是要看花在哪一邊而已，但是當然資本門的討論，這個是很古老的討論，我們沒有要討論這個，看其他有沒有意見？如果沒有的話，我們就往下。

第九案是洪雅文化協會青年團所提的，討論的是「老屋修繕創生論壇」，資料在第42頁至第44頁，因為這一個場次辦理的時間比較晚，所以我們還沒有具體函送給各部會來回應。

這個是9月28日，我想今天請各部會大致看一下我們預擬的分案，如果分案沒有太多問題的話，是就是有兩個禮拜的時間，在此之前這應該是最倉促的，看其他青年們有沒有對這個有沒有看不懂，或者是覺得我們這邊分得太少，應該要多機關進來的？

這一些都會改成分案機關，因為市政府並不是部會，其他的機關看有沒有什麼想法？

如果沒有的話，有關於地方創生，sli.do上有一個綜整性的問題，也就是地方創生目前有TESAS，也就是地方創生資料庫，這一個部分當然非常好，但是統整的各個領域的相關資料，但是各個縣市政府的資源，這個比較不是主計那邊的資料，而是地方政府所提出來，讓做地方創生的人可以取用的資源，這一個部分看起來彙整的狀況比較沒有像TESAS客觀的資料彙整那麼好，所以這一位朋友的詢問是，能不能在TESAS上或者是類似TESAS對於縣市政府有提供的資源來加以盤點，這一個部分也是隨著地方創生的進度，我們在年底是不是會有類似發表會的事情，我們比較知道縣市政府到底提供哪一些，這個部分國發會的朋友有剛好接觸嗎？

國發會TESAS已經有將縣市統計資料彙整上去，後續我們會再更新，有關網友建議是不是把資料再更新，這個部分我們會持續檢視辦理。

謝謝。這邊講的TESAS以我的理解，當初是因為政策上，今年地方創生元年，所以當時做到什麼程度就釋出那個程度，但是那個是很長程的計畫，我們會一直把資料庫，也就是按照大家的建議來滾動修正，像第一版出來之後，我也有聽到一些朋友的意見，希望直接把資源資料庫變成提案的簡報之類的，也就是一些比較五花八門的功能，不可能全部寫完再公開，以我的理解，大家都有在討論這一個部分，怎麼樣放在2.0裡面。

有一位網友提到地方創生看起來都差不多，與各縣市都有回應，像裡面有一些文化的相關內容，文化部都沒有被cue到，地方創生的策略有什麼想法，或者是這位朋友問部長有什麼想法，部長不在，文化部的同仁也可以問一下對於地方創生的看法。

大家好，這裡面很多都cue到文化部的啊！我剛剛一直翻，都翻不完（笑）。

我當然沒有辦法幫部長代言，從相關業務跟部長報告的討論過程中，有幾個點可以跟大家分享的，其實所有的政策就是要擴大民眾公共參與，像在8月18日於宜蘭全國社造大會的分區論壇有提到在地方創生在文化部就是透過社造，透過青年的培力，希望給地方創生引入更多的活水及在地的參與。

這裡面這一些相關的議題，我本來會一個個考試，很像書面的資料，大家都ok，但是我覺得有一個宗旨，裡面有時寫得並不是這麼完整，我回去再請相關的同仁再做一些補充。

像第10頁的部分，有提到應該要成立專門的社團法人，其實在部裡面的社造政策已經開放給不同的申請主體，並不是過去的社區發展協會才可以，像青年個人、同好的社團，還有第二個部門，也就是營利的組織，我們有機會可以參與社造的工作，所以並不限於只有專門的社團法人。

第二，對於成熟或者是績優的社團，部裡面的政策，也就是部長一直強調中介組織的福祉，我們希望強化區域性的平台，各個社區都在做自己的工作，但是區域性的整合，像現在很多青年返鄉，他們希望有一些在地的支持，除了政府的支持之外，其實民間的力量整合也是很重要的，文化部可以做的事情挺多的，以上簡要說明。

感謝，這個是很好的方向，因為我們在做地方創生，為何說創生，並不只是人口政策，還有包含在地的生產產業的部分，這一個部分其實是第二部門有很多可以著力的部分，不管成立的宗旨，也就是這一家營利組織做的事是社會事業，一般就是叫社會企業，又或者是一個已經事業有成的朋友，願意用企業社會責任的方法來投入地方創生的投資等等，這個是傳統上，因為政府很多合作案會專門只跟非營利的組織來合作，往往好像有把他們排拒在外的情況，文化部不管是透過獎助、補助等等的方案，最近都放寬非常多，我覺得這個跟最近提出社會創新組織登錄是一致的想法，並不是先看組織形態，也就是看今年做了什麼，然後看今年跟做地方創生的方向是一致的，我們就是夥伴，比較不是好像以前都是承攬、委任伙計的關係，所以從伙計關係到夥伴關係，這個是地方創生很好的方向，這個都是可以學習的，謝謝文化部的建議。

不過因為您主動講了一些，所以網友主動講了一些。主要是執行社造的時候，這個是很老的結構性問題，常常在前端接觸跟介入的時候，常常社區會同意一個願景跟不同意一個願景會變成內部的矛盾，一開始選錯邊站的話，變成可能全部都要做，或者是全部都沒有，去到地方的青年，因為我才剛返鄉或者是剛到一個地方，其實沒有辦法理解這個社區發展協會跟另外一個名字很像，但是其實並不是同一個的社區發展協會是水火不容的關係，也就是先取得誰的支持，然後才可以進到脈絡裡面，這過去的衝突，除非是專門有人做衝突的口述歷史，這個是比較少的，不然一下子沒有辦法瞭解的，我們雖然有國家文化記憶庫，但是沒有辦法瞭解到衝突的部分。

這邊反映很多回來做社造的青年，融入這個脈絡的時間非常久，在融入之前很容易被看成是某邊或者是某派，讓接下來看到一些困擾跟阻礙，這個是社造很古老的問題，看有沒有什麼問題想要回應的？

如主席所說的，過去做社造20多年，如果沒有一個有系統的建構或者是收存，可能就會變成船過水無痕，其實部長透過國家文化計畫，主要是去做整理跟紀錄，很難透過單一的承辦單位或者是單一的部會來建構完成，搞不好衝突是在別的部會當中，其實這個部分是需要在地的共同協力來促成。過去20年不見得可以全部找回來沒有關係，但是至少未來的20年不要再碰。

像sli.do的意見，社造有趣的地方是這裡，是全國所有的人都可以共同參與的權利跟義務，所以不能說這個是誰的意見，也就是一個人可以代表100票，或者是一個人可以比較少票，每個人都是一票平等的，所以要有本事來傾聽每個人的需求及意見，然後再來做整合，這個東西很難透過一次的會議，因為我們並不是共產國家，很難發號司令就起步走，像社造的良藥、解方就好了，所以這個要不斷透過大家的參與跟討論，然後達到共識跟平衡點。

是不是真的這麼困難都不能做任何的事？其實不見得，因為我們現在看到很多年輕人回鄉了，其實跟在地的長輩，互動也挺好的，剛開始會有一些意見的不同、差異，但是事實上如果有心，其實長輩們，也就是熱心公益的，像心情或者是需要，你去尊重他，不要是年輕人自己圓夢，其實做就對了，並不是用講的，然後講得天花亂墜，那一些老人家沒有辦法透過想像來認同你，而是可以透過實作來認同你。

我們這邊有一個青年的案例，星海豐（音譯）原本是走環保路線跟抗爭，跟大家的路線不一樣，但是就是保護在地，他們在苗栗苑裡蹲點久了，他們說很多活動不需要政府的補助，第一年去募了40多萬，一直用人力的宣傳，在他們的市場、社區裡面及聚落裡面去跑，第一年就目擊到40多萬，第二年目擊到60多萬，也就是長輩們肯定他們所做的事，因此慢慢一起參與，然後支持做這樣的工作，所以我覺得是看有沒有心，做就對了。

非常感謝。

網友們討論非常熱烈了，我我試著稍微綜整一下，我的意思其實滿同意文化部的見解，其實年輕人有的是新的方向，但是新的方向如果是用講的，而不是用小規模試做的話，其實很難有跨世代的說服力。

但是長輩們有很好的作用，也可以把你的影響力放大，或者是幫忙把這樣的做法說服給更多的在地朋友們理解，但是首先要瞭解到你所代表的是新方向，不然只會按照講法當作人力用，並不是人才用。

這樣的做法是有困難，在一開始做你自己相信的事情時，沒有辦法選邊站，用到那邊的資源，因為你是一個新的方向，按照定義是所有人都跟你保持觀望的態度，但是這邊文化部的意思是，我們選所有的邊站，也就是你去理解到所有現有的地方勢力，他們關心的事情，但是又不讓任何人覺得站到那邊的勢力去，也許規模很小，但是只有一點點，發現並沒有壞處，但是就投入更多的資源進來，這個是滿好的轉變理論，這個是巡迴Talk的時候，很多已經有做出事情的青年都有這樣的方式來做，畢竟你試很多新方向，你幫長輩們吸收掉失敗的成本，你找出一個模式的時候，又允許大家不同邊的人來加入，這個是還不錯的改變理論。

其他的是現有的社造古老組織，青年剛進去的時候很難被當作人才，這個是很難很具體的觀察，請大家參考，這邊講說要大家先要有一個固定的方向，有的時候也不一定那麼容易，但是總比你被當作一個派系，也就是什麼都要你做，什麼都沒有辦法做來得好，文化部請回應一下。

如果這麼期待要參與的話，其實在部裡面的全國社造大會，有一個網路網路發言的平台，如果來不及參與，我們16場民間論壇、21場縣市論壇、12場文化部自己辦的分區論壇，沒有關係，目前有什麼意見都可以表示。

如同那一天在做諮詢會議的時候，某些族群就有某個族群的主體性應該要被凸顯出來，我就回應他說：「其實你們的主體性要你們自己提出來。」像這個東西是，老人沒有實質反省，可以在那個地方參與，然後才可以講話，不能在很遠的地方關心，演內心戲沒有人看得出來，搞不好長輩們沒有任何的意見跟反對，你自己設限就不好。

事實上今年的執行全國社造會議的團隊，基本上長輩的委員都退居幕後，站在第一線處理工作的都是年輕人，所以他們對於直播、對於網路上的回應，也都非常快速，所以我覺得先不要給自己設限，或者是給過去的長輩設限，先打開心胸跟你們對話與討論，我覺得就會有比較正面的效果，以上說明，謝謝。

一方面是做事方法的不同，網路原生世代，也就是青年人都有共同的願景、理念一起開始做事，然後再慢慢認識，長輩在社造的時候沒有這一些資訊工具，先彼此認識，然後再一起做事，這個並沒有好壞，這個是預設的溝通模式不同，有時互相理解一下，也就是為何這邊做群眾募資，明明是互相不認識的陌生人然後就湊一大堆錢，從長輩的角度來看是非常省錢的一件事，多宣揚有一些大家彼此的共同目標，就可以一起做事，不用先彼此認識，先認識有陌生人的方式，對長輩來講是可以接受的，我們就退居幕後，也就是把方向做到一個程度的時候，大家捲起袖子來完成，這個是世代間的分工。

一開始的態度是要先打進你的交友圈彼此認識的話，當然沒有辦法跟他們比較2、30年的感情，不管是正面或者是負面的，這一個部分是比較難一下子就融入的，所以我覺得從設計思考的角度來看，第一個發散跟收斂，也就是找到正確的問題、方向，這個部分是年輕人的特長，主要第一個發散可以碰到非常多不同領域的人，這個是長輩的人進來比較困難的。

第二個部分是怎麼樣實踐，然後找出更有效的實踐方式，在地的知識也是長輩才有的，這樣的知識並不是倒過來的話，也許也是接下來可以合作的。

最後，反映之後的訊息又不一定會被接受或者是處理，這個是為何透過像這一種草稿階段公開，或者是透過直播的方式可以讓大家留言等等，大概是很認真花了5分鐘的時間想一個想法的話，我們這邊至少有5分鐘的時間來討論這一件事，也就是所謂注意力的對稱，這個部分其實一開始用這種審議式的討論，也是文化部部長在青輔會的時候引薦過來的，這一個部分我們會依序過像開放政府聯絡人等等的方式，讓各部會知道怎麼樣問大家意見的時候，讓大家有被尊重的感覺，可以進一步進入下一步的討論，這個部分是我們開放政府國家行動方案接下來會做的事。

看現場有沒有其他的意見？如果沒有意見的話，我們是不是在下一個階段之前，中間稍微休息一下。

現在是41分，我們46分回到這邊，我們繼續處理這一個部分，謝謝。

剛才我們有稍微討論一下，因為大家對於TASES有一些關注，因為上一個是地方創生，其實國發會有準備一個關於地方創生相關的簡報這一類的，我們在現在就可以稍微停一下，我們在進入部落之前，或者是請國發會口頭講一下在地方創生的發展。

跟政委報告一下，我們將辦臺灣地方創生展，在11月1日至7日，11/1早上10點會在松菸的2號跟3號做開幕式，會有19個縣市，把地方創生成果來做攤位的展示，其他的相關部會也有邀集及主題展區部分，希望讓青諮委員可以參考。

關鍵字是「2019臺灣地方創生展」，雖然目前找的話，只找得到招募工作人員，不管相信相關的資訊很快露出，也會在松山的網頁有，很期待在地方創生展現有的地方創生的做法，因為目前臺灣地方創生真的是百花齊放，另外一個意思是橫向交流的需求非常地強，希望地方創生展可以在這一方面有一些貢獻。

大家看有沒有其他想要分享的，在地方創生的部分，如果的沒有的話，進入部落發展的部分。

第10項是「有限責任新北市原住民電腦資訊勞動合作社」，其實青年也想參與部落發展，資料是第45頁至第49頁。

這個完全分案的問題，全部是原民會一手包辦，看青年的朋友有沒有什麼意見？

各位先進好，我是署內青諮洪以柔第一次發言，我們是在意見回覆表的跨部會原住民補助方案，也有相同的疑慮，都是原住民委員會在回覆，其實像降低創業門檻跟產業行銷的課程，是經濟部中小企業處有一個輔導計畫可以再補充上去，所以想問是否可以新增在上面，也就是在跨部會原住民的補助方案。

所以基本上覺得並不是原住民族委員會的回應有任何的問題，只是把經濟部加上去而已。看大家有沒有其他的意見？

我是政院的青諮委員，第一次發言。針對這個議題，我也是這個議題的聯絡人，總共其實意見其實分了八點，剛剛有一位青諮有提到，也就是權責單位應該要多增加，我先做一個補充，第6項補助金重複申請的項目，因為我蒐集回來的資訊，他們針對衛福部有一個長照據點的補助方案，還有跟原民會有一個健康補助站的方案，其實是有一個重疊。

青年貸款的議題是，能夠以總額的部分，也就是我們補助的總額在偏鄉地區時，遇到重複現象，可以以總額來調整，比如我們申請衛福部C據點的金額，再加上原民會補助站的金額，也許會少一些，我也滿同意，因為是在原鄉的部分，也就是本身在經濟上比較缺乏一點，因此這一個部分是不是組織單位多一點衛福部來參考。

再來，針對第一項的部分，我有一些想法來做一點建議。第一點是原鄉教育專案的部分，這邊有提到的是，可以引進一些像耆老的專業人士到現場教學，我想請問的是，有沒有已經申請的案例可以供青年或者是各部會來參考，因為目前的青年回應是說沒有看到。

第二點，在行銷的部分，因為經發處回應這個項目，我比較想問的是，是不是針對我們青年提的這三點，也就是包含了社群行銷、部落特色行銷等等，還有APP推播的三點，是不是可以從原住民族委員會的推展、經濟發展條例的補助要點裡面來實現？或者是來著手進一步的想法？

再來，有關於原民第8點部落長輩溝通這兩項，其實我們討論的是，青年真的有想法的時候是跟誰說？我們討論的是這一點，在部落來講，我們會遵從的是有耆老、部落的主席、還有里幹事、村長等等，我們或許可以朝這個方式跟管道來走，但是現在的青年是，因為連接觸都沒有接觸的時候，很難去發聲，所以青年有建議是不是主責單位多加了各縣市政府，也就是有原民地區的單位，是不是可以參與在定期召開青年會議，然後把青年的想法找出來，因為我們當天有18位青年，其實沒有人有參與過青年在部落的會議。

他們是說像部落跟都會一樣，資訊這麼充沛，所以是不是在部落可以做到定期把青年的想法聚集在一起。

當然青年有說他們的想法是不是可以供地方政府在未來的施政方向來參考，我個人覺得先聚集他們的想法，能不能在未來的施政方向來做出一些調整，可能再思考。

再來，第五個跨部會原住民族補助方案的部分，剛剛有提到經濟部可以作為主責單位，青年提到的創業門檻，他們討論兩個項目，一個項目是像原民會有一個綜合發展基金，他們認為貸款條件或許可以再放寬一些，目前青年提的是，表定是100萬以下是免徵保證，但是普遍看來的經濟條件、背景很好，所以多數要倍增到兩個保證，其實這個是非常麻煩，而且要再找到兩個，其實對於青年發展是有其困難點。

另外，我想的是過去有提過，在青年創業的時候，是不是有一些閒置的空間可以使用，行政院經濟部下有一個青創基地，其實有一個網站，上面有很多的一些補助或者是申請的方案在那上面，青年想要得到的是這一類型，也就是原民會的官網或者是原民會底下的網站可以找到所有想要推動任何計畫時可以申請的廣告，以上，謝謝。

先確認一下剛剛講的定期青年會議，也就是以縣市為區域的定期青年部落相關會議，這個部分因為定期是多定期？有討論到嗎？如果一年一次，我們這邊有Let’s talk就解決了。

那個時候說每個月，但是每個月好像太多了。

最頻繁也是每個月，但是不要等到一年，以那個縣市的原住民族青年為主體的，也就是有點像Let’s talk的會議，Let’s talk擴大舉辦。

其他的部分，像新創圓夢網，那個只是舉例而已，希望原民會把大家申請或者其他的部分，用一站式的方法來回應，這個部分請原民會回應。

有關於創業的部分，另外一個是經濟部有具體的回應進來，手上有什麼就回應什麼。

另外，文建站跟C據點的關係，文建站是亞健康，C據點是接近失能，現在是希望地理位置上是同一個，但還是希望可以用兩邊的經費，目前是不行嗎？

目前得到的回應是不行，但是青年從其他帶過來的……

一方面做延緩失能的服務，一方面是已經做失能也做長照的服務，因為是同一個物理地點跟同一個負責人，所以就會變成有一個補助競合的狀況，我想這個是非常具體的，也是一個通案，所以看是不是等一下請衛福部來回應。

青年有沒有其他的想法？

如果沒有的話，是不是按照順序，也就是先請經濟部的同仁可以回應？

有關於跨部會的原住民族發展，剛剛委員有提到原住民族創意輔導計畫還是原住民族委員會，本部提供的是一般性的創業輔導資源，像剛剛有提到的是新創圓夢網或者是0800的創業諮詢服務專線。

理解，是不是兩週140個字之內，就把通用性的部分，可能乾脆是給一個新創圓夢網的網址，但是總比完全沒有回應好，因為這邊的降低門檻並不是只針對原住民族，我想這邊有一個回答比完全的沒有好，可以嗎？

這個沒有問題。

經濟部就這樣子。在長照的部分，是不是可以情況衛福部回應？

有關於C據點跟文建站相關補助整合的部分，之前就已經考慮到，所以在107年的時候，我們就已經做了調整，108年公告的時候就已經合併了，我們的補助已經整合了，所以如果有需要相關的資料，原民會自己的長照專區的部分，108年推展原住民族長期照顧文化站裡面有很詳細的資料，可以的話，等一下會把相關的連結再給青年委員。

是不是可以麻煩衛福部也把重複申請的部分僅限於長照申請的部分，把書面的連結給青年署回覆，包含在看直播的朋友們對他們來講是很重要的，這個在哪一個情況下不是補助金的問題，這個是政策，所以滿有宣導性的作用。

是不是把所有的補助競合來回答，是不是在這一個部分可以列作協辦的機關，這個部分接下來兩個禮拜請衛福部對於新的政策有一個很簡短，大概是100多個字的說明就可以了。

接下來都是原民會，就請原民會回答。

謝謝主席。也謝謝我在新北市的好夥伴家豪來提供寶貴的意見，我先請就剛剛原鄉教育的專案部分，事實上我們在會議當中，特別是各個地區的國中小已經在推原民教育。

我舉幾個大家比較熟知的案例，像台中市和平區的自由國小，現在叫做「羅馬國小」，現在是用學校型態在推民族教育，在推民族教育的過程中，勢必要借用部落在地的一些耆老，或者是對於文化傳承比較專業的一些人才，不見得是耆老，有可能是族語老師，這一些其實都有在推，包含屏東的地磨兒國小跟花蓮秀林鄉的西林國小，或者是宜蘭縣大同鄉大同國中，那個學校也都有在推相關的民族實驗教育，這其實是民族教育的這一塊。

其實在一般學科教育，其實也有在推動一些像差異化的課後輔導計畫，也有運用在地的，像新北市，其實在汐止或者是在樹林，也有一些我們的協會有在幫忙推動課後扶植計畫。

因此這一個案子其實牽涉滿廣泛的，包括也有數位啟航，也就是部落在推資訊數位提升的計畫，如果委員有其他的意見或者是構想，我想會後可以再聚焦一下，看哪一方面可以再做一些，比如按照區域或是族群來做一些更符合在地部落需求的教育推動計畫，我們再來做一些互動。

有關於觀光產業行銷第二點的部分，事實上經發處也可以補充說明，我們先做一個目前主要是在推動經發市民計畫，跟這個議題比較相關的，也就是產業示範區，第二期是從去年開始，也就是在推四年計畫，像新北市也有在推兩個特色，結合烏來原鄉農特產的部落產創計畫。

因為二期的扶植產業聚落還在扶植當中，最後並沒有整合的成果，但是第一期的部分，我們舉一個例子，像在產業示範區，在南投仁愛鄉的南豐村，有一個復育蝴蝶的部落創生計畫，是有在推。但是有關這個社群行銷來推一部落、一特色或者是相關及產業的成果，這會是在各自的專案裡面，像梅西部落、新北市或者是其他都市產業聚落的那個案子裡面會做一些行銷。如果有要補充的，再請補充。

另外，在第3點跟第8點，我們在地方上，其實這個意見，我跟家豪是滿一致的，在新北市有青委會，在新北市原民局也有在推每半年要定期召開族群事務發展會議，但是這個部分還是需要烏來公所跟在地公所一起協助蒐證在地的意見，就我在烏來服務的經驗，通常部落會議所討論的議題，大概都聚焦在土地方面的議題，但是青年的部分，其實關心的議題不只土地的部分，這個意見我們會跟地方政府、公所這邊再來合作。包含我們在部落會議的召開都有相關的經費，也許開會的議題跟頻度都可以再來開發。

有關於部落文建站跟長照的部分，我再補充意見，其實在新北市烏來區的忠治文建站，他同時也是我們衛福系統，也就是社會局系統的長照關懷據點，也是我們的C站，同時負責人是郭林美玉，同時在這個地方照顧失能的長者，同時也是亞健康的促進據點，那是有一個案例的，但總額限制思維的話，也許兩個部會可以再來做更詳細的銜接。

再過來是跨部會原民補助方案的部分，有一個計畫是扶植原住民族產業聚落的計畫當中，我舉新北市為案例，其實像文創基地的產業平台，也就是設置在新店市公所捷運站附近，以前是五峰國中巷口的舊宿舍，那個地方其實也是運用地方政府的公有閒置空間，我們把它爭取下來，跟我們的產業需求結合起來，變成以後原創的基地。

這個部分都要跟地方政府結合，也就是地方私有地的空間，也許是學校或者是以前的設施閒置下來的空間，這個案例是我們希望在地方政府也可以出一把力，然後來蒐整一些公有土地，我想也是朝這樣的模式，會比較有實際的價值。

另外，其他的部分我們有一些補充，以上。

謝謝。這樣聽起來就格式上，像剛剛講到有具體案例，如果已經有一個網頁或者是文章有描述的話，我的具體建議是把連結直接防盜書面回應，不然這一段的逐字稿也可以用，如果沒有現成的網頁來介紹這一些案例的話，也可以直接把這一個部分的摘要放在書面回應當中，大家想要知道的其實是像剛剛講到的C據點的文建站之後，大家會一直問他們，但是主要是用私下的方法來回覆的話，其實大家會一直提到同樣的困擾，所以也是用兩個禮拜之後的這一次書面回應跟11月9日的書面大會，讓大家知道有哪一些案例的地方，這個是具體的建議。

另外一個是，像您剛剛所提到的像經發處……

這個部分我想請兩個禮拜之內，主要一至三逐點來回覆，不過聽起來材料都滿多的，只是要做一些編排。

其他的部分看其他的機關有沒有要回應的？

剛剛加經濟部、衛福部都確定了，各縣市政府的案例都一次綜整，不一次加上去，但是就原民會就現有手上的案例來作盤點。

接著是sli.do上有一些分享，像原民朋友的原鄉環境要創業的話，就把門檻比較低，很多時候不一定會成功，這樣說不定反而會讓青年的意願減低等等，這個部分也是為什麼現在比較在講的是創新跟創業是併行的，然後還有青銀共創，不一定像以前的青創，我們看到青年完全只是青年，然後完全到一個不熟悉的地方來創業，一開始就要抱持學到的是幫所有的人繳學費的心態，就不會有失敗的問題。

如果完全看資金上的成敗，那確實我也同意這一位朋友失敗率是特別高的，這個是為什麼我們特別強調的是，去綜合現有的這一些地方創生的產業鏈，特別說青銀共創等等，特別是對於青年方向有調整，看起來心得分享，所以列入紀錄就好了，不需要去做回應。

其他的部分家豪有沒有要再詢問的？

（搖頭）

那我們就往下。

第十一案是「臺灣排灣族發富樂安文化發展協會」辦的，是「原住民部落與土地新創發展」，會議資料是第50至第52頁。

文化部應該是主持團隊後來加上去，所以文化部還沒有這個機會來做書面回應，可能是接下來兩週，對於文化轉譯、傳統技藝等等的部分，也分享一下文化部的見解，看青年這邊有沒有什麼想要詢問或者是補充的？

如果沒有的話，看一下經發跟土管處的議題都差不多，看其他的部會跟機關都還好，這一個部分把文化部加上來，讓文化部來做額外的部分。

主席、各位長官大家好，原民會補充報告，第五項，提供平台讓閒置農地可以有效利用，這個議題可以在農委會的相關網站查詢到農委會有建立青年農民輔導的平台，裡面有一個標的的項目，也就是青年想要瞭解承租私有土地的資訊，這個部分是農委會應該有在做這樣的平台，所以這個部會的權責機關是不是要增加農委會？

農委會就在你的右邊，看農委會有什麼想法？

雖然不是承辦本業務的，但本會設有青農平台網站，亦設有農地銀行2.0-農地租賃平台網站，可提供承租農地的交換農地的訊息。

請農委會補充這一個部分的資訊，謝謝。

看其他的部會意見？都還好的話，sli.do上也沒有意見，我們就往下。

第十二案是「宏『原』好辣」所辦理的，有關「原民青年返鄉部落發展就業現況與困境」，這個他們新增的意見比較多，我們有調整相關分案的部分，是第53頁至第59頁。

這個一場好像抵三場，這個非常多，這個感覺上是系統性的盤點，不是針對部落，而是整個原鄉發展的部分，是一小塊來討論，當然一方面是非常好，因為非常具體。二方面我們這邊的挑戰是相關部會非常多，所以先看一下青年這邊有沒有覺得這樣的綜整？

政院青諮曾廣芝發言，有關於教育資源不平均有第二個分項的部分，有提到生活習慣介入跟輔導監督，這個因為表面看起來其實是健康促進的項目，是否可能考慮加入衛福部國教署？

第二，有關於在原住民小朋友，是不是也考慮加入教育部國教署？

這一個部分是對於生活習慣的部分，這個似乎確實也不完全是教科文處處理的，所以建議教育部跟衛福部有相關的計畫來回應，sli.do上也有一樣的論點，這個部分先請其他的部會考慮一下，看其他的青年朋友有沒有意見？

其實衛福部也有醫療衛教被框進來了，所以看起來是有一定相關的部分，像有一位朋友是在sli.do上問，最近衛福部有很多遠距彙整的平台，本來是在離島，現在是在原鄉有一些彙整的平台等等，這邊是不是也有可能按照現場需求來做分配的過程或者是精神，也請衛福部用書面的方式來回應這一個部分，這個部分是不是請衛福部綜整回應一下。

主席及各位與會的夥伴，委員所提的意見，我想我們會帶回去，就資料的部分，比較具體的回應是，針對醫療資源配置的部分，衛福部這邊有做目前相關的進展，不管是在交通或者是醫療的部分，我們其實今年4月的時候，我們有成立了相關的計畫小組，7月18日長照服務資源不足地區的交通接送量能提升的試辦計畫已經推動。

目前設定了88區、16個縣市列入在這個範圍當中，目前為止我們公告出去之後，有4個縣市已經來申請了，像台南、南投、澎湖及金門，這一些除了支持購車之外，還有人事、油料、耗材等等的部分，這一些只要資源不足部分的相關支持，像原民會衛福部都一直有在重視，而且也有具體的相關方案在推動，只是我們也希望不管是原民會或者是相關的縣市政府，其實這個資料，除了我們上網之外，我們在一些會議上或者是公文上，跟大家說的時候，也希望幫忙多在地、邀請跟鼓勵有需要的區域，就是要來申請，因為大家的需求我們都有聽到跟回應了，如果申請案沒有進來，其實也很難可以做到一些具體的協助，因此這一個部分也要請大家一起幫忙，謝謝。

謝謝，我想11月9日衛福部有一個書面的時候，我那一天也是主席，所以我會盡可能促成這一件事。以我的理解，相關的部會也會有2分鐘左右的綜合說明，這個在議程上可以看到，如果希望別的部會或者是跟縣市政府需要幫忙宣傳的部分，也請在那個部分來處理，謝謝衛福部的意見。

接下來來看其他相關的，這邊增加滿多的，像勞動部、交通部、衛福部等等，看這樣子的分案，大家拿到的這一些，很多是今天才看到的，在兩個星期之內的書面回應，有沒有什麼困難之處？或者是有更適合分案的機關，請大家稍微花一點時間想一下。

如果都沒有的話，我們就確定分案的原則。

有關於觀光部落的部分，原民會是有相關的條件。因為交通部觀光局是針對旅宿業、觀光遊樂業及旅行業的相關規定，有關於部落的部分，還是要回到原民的部分。

這邊講的是第58頁第7點，有關於觀光部落、傳統部落，每一個發展階段跟需求的設定，能夠有一個分級、分類的辦法訂定，其實交通部來說沒有法源可以做的一件事，但是原民會來做比較適合，看原民會有什麼想法？

其實在原基法當中都有規範，但是746個部落，要按照這個意見去區分，我現在初步的想法是，要依照這樣的需求來綁746個部落區分成觀光部落、傳統部落，這個是不是適宜？因為我們的部落有一個固定的區域、文化內涵，或者是想要推的一些產業發展，都有一些差異性，因此要把它定義成觀光部落，應該是說我們推部落觀光。

因為我們的部落其實在任何現有的法規裡面，並沒有去分級屬於觀光或者是產業的，這個是綜性，按照不同部落的需求。

我還是要提醒，假設要列成觀光部落，給人家的感覺是，好像這個部落是從部落以外的角度來看是屬於觀光性質的，也就是對於部落的族人，我自己也是宜蘭縣泰雅族，我在這個部落被你觀光，好像不太適當，但是我們是說按照部落內部的發展需求，去給他做一些輔導，讓這個部落有各自的特色，這樣會不會比較好一點？以上。

當然反應返過來被框成非觀光部落跟傳統部落，是不是不能發展觀光了？即使是部落自己去區分也會有這樣的標籤化困難，這個是為什麼5＋2產業創新，不叫做5＋2創新產業，因為任何產業都可以創新，如果框出來是創新產業的話，好像其他不是，但是如果是產業創新是各種都有創新，我們只是把7個挑出來作成政策，這個是公部門制定政策也希望大家可以參考。

很感謝衛福部有非常具體提到目前做了什麼，然後續會再補充一些資料，這個團隊提出的問題裡面，其實提到醫療資源配置，剛剛看到sli.do上也有提到在偏鄉醫療有醫事專長人員比較少的問題，衛福部10月6日有啟動會議，是有關於智慧原鄉、健康照護、空中轉後送的平台，是不是可以提供一些對於智慧原鄉、照顧平台的願景跟實施的階段相關計畫，就提供書面資料或是相關的網站連結，讓11月9日、10日與會的青年或者是關心這個議題的朋友們對於衛福部的規劃與期程有一些瞭解，謝謝。

我想網站的連結是沒有問題的，看其他有沒有要回應的？

相關的資料，我們會請他們提供比較完整的資料，看怎麼樣補充。

主要是當作討論的話題，我們會在10月9日之前公開了，大家會有比較多的時間來做功課，這個部分有網址的話，就給網址就好了，看青年有沒有其他的想法？

sli.do上是有當天參加討論的朋友，11點29分有澄清，也就是觀光部落跟傳統部落並不是固定不變的分類，而是希望某些部落可用共識會議的方法來確定接下來的一段時間裡面，不希望被打擾，所以希望有一些區隔，像總體規劃跟觀光經費是不是可以在接下來的一段時間不要用在這個部落，而是可以用在更想要往觀光方向發展的，並不是硬分成兩類，而是有一個機制，能夠讓部落說接下來的重心是什麼，這個是意思確認而已，最後請原民會來回應，這個並不是交通部的事情，很感謝網友來即時澄清當時的論點。

其他的部分討論相當熱烈，但是看起來跟這一個部分的意見關心沒有特別大。

其他的部分就請大家參考，因為之後都會列到逐字稿裡面，包含衛福部對於偏鄉的願意去參加醫療人力，其實我們知道有一些醫學中心的支援，或者是大的醫院帶小診所，甚至遠距由當地的文建站或者是相關的診所，能夠讓我們的護理師可以直接連線到比較大的醫院等等的部分，但是這一個部分，我想並不是大家對於所有的部分都知道，所以衛福部如果在書面回應的時候，可以多少稍微框列一些，也就是計畫的名稱或者是網址就好了，大家在討論的時候，就會更有素材可以討論。

其他的部分看起來都還好，看大家有沒有什麼意見？

如果回到本來的建議，我們就剩一個，也就是教育資源不平均的部分，是不是請教育部也可以做一些相關的回應，尤其是在國教的部分，教育部的朋友還ok嗎？

針對主席所提，有關教育的部分，會後請相關單位提供資料。

所以這個分案OK。sli.do有一個朋友是Let’s talk的提案內容，因為這個今天直播才把大家回應的資料給分享大家，變成這一些主持團隊很早來消化這一些素材，希望更早來提供會議資料，非常感謝這一位朋友的提醒，我也覺得這個是未來方向來做的，因為我自己也是半夜才收到，所以要比這個早公開並不是這麼容易。

當然一方面希望青年署爆肝加班的情況，是希望在連假之前就可以完成了，這樣子大家實際上去找資料討論的時間都會比較充足一點，不然至少也是今天公開了，提案團隊跟當天與會的青年，有一些人在現場，我們這樣子也可以進行討論，像今天有一些青諮本身是主持團隊，討論顯然比較具體，如果億不是，而是只能靠書面的話，會需要比較久的作業時間，這個部分也希望青年署下一次辦理的時候，可以考慮到，如果真的必須要這麼趕，大家就到現場，如果希望不是大家都到現場，是要久一點的時間來釋出這樣的會議資料。

王副署長說ok，所以下一次可以有所改進。

看其他朋友有沒有其他的想法或者是意見？

如果沒有的話，我們線上有一些意見進來。

在第58頁最後一個是政策因地制宜調整與規劃，因為這邊講的是評鑑跟考核制度的更新，這一個部分也有朋友提到是不是內政部或者是其他有對於地方政府計畫有考核權利的部會，也可以在這一個方面來做一些具體的回應，不過因為這一位朋友只有提到內政部，所以我也不知道有其他相關考核計畫是在哪一些部會上，也看內政部這一個方面有沒有什麼想法？第58頁也是內政部回應一下，因為這個是新增的，你們跟原民會都是今天才看到的，並不是一定要現場講出什麼來，是不是業務承辦單位對於這樣的提問提得出一些問題來，先稍微評估一下。

政委跟青年委員，內政部想要請問一下針對哪一方面的考核？因為這樣並不是很具體清楚，因為如果是相關的計畫，因為各部會都有相關的考核項目，國發會是督導的機關，主要是針對什麼樣的項目？

這邊確實是總考核GPNet是在總考核的相關底下，是那一個格式來進行填報，這一個部分有兩個事情，如果原民部落認為考核評鑑認為計畫執行率、計畫執行的狀態比較低，希望有一個管道在管考或者是評鑑的時候，可以考慮到實際的狀況。

另外一個部分是希望有部落相關的評鑑能夠納入更多的部落相關委員來參與，比較符合部落現況的KPI，比較不是全國一致的KPI來進行管考，這個是我看起來當天討論的狀況，我也同意這樣聽起來比較像國發會管考處來有一個綜整的回應，並不一定所有相關的回應都做，因為這個是都做，所有的部會都會跟著改。

不曉得國發會今天來的朋友跟管考處有相關的聯絡或回應嗎？

因為今天本會管考處並沒有代表出席會議，有關於GPMnet是針對行政院核定之政策、計畫進行分級考核，就我們的瞭解，如果部會計畫有執行延遲，會讓部會來做適度的回應。

所以這個評鑑的做法，因為原民會也是今天才看到這個新修正的這一點，是不是有可能請國發會管考體系的朋友跟原民會這一點，再聯絡主持團隊細緻訂下來，以這樣的字面，我很難瞭解大家立刻很難變出原住民族式的制度，如果沒有要這麼大的話，我們會需要一些比較細緻的，這個部分請國發會，請國發會跟原民會的朋友們瞭解到這一些評鑑制度是不是有一些很具體可以改善的小部分，我們再把這個原則放大，這樣有到點上，否則管考制度是非常大的體系，也比較難透過這樣子100多個字就回應到一個程度，如果原民會的朋友ok的話，我們就兩個都併列。

有一位朋友問到評鑑是不是可以更多是由執行的單位來自己提想要做到哪一些關鍵的目標，而比較不是由上而下來提出這一些目標，以我的理解，這個在地方創生上，這個是地方創生的精神，讓地方自己來提要達到的關鍵目標，並不是讓各部會來提，國發會是總窗口，到最後是各部會理解到地方什麼樣的目標，並不是像以前的補助案，也就是要一本作文拆成四個給四個部會看，地方創生是公部門內部往OKR的方向來管考做法。

如果沒有更多的問題，這一個部分是不是先到這邊。

如果國發會跟原民會討論過之後，像剛剛提到內政部或者是文化部講到社造的相關部分，如果需要徵詢他們的意見再徵詢他們的意見，現在暫時讓國發會跟原民會當這一個部分的主責。

如果沒有意見的話，個案的討論大概到這裡了。

接下來往下一個議程走。

接下來要說明的是，也就是今年11月9日成果分享交流會的分享，預計在11月9日、10日辦理，最主要是要讓部會瞭解青年的意見、想法並回應，相關的資訊是預定在台北國立教育大學大禮堂來辦理，進行的方式分兩天來進行，第一天會進行剛剛所說的交流會，我們會議也會採用網路直播，過程也會逐字紀錄並對外公開，一開始先進行開場，然後Let’s talk的精彩回顧，接著是部會的自我介紹，這個部會的自我介紹，每一個部會的時間是2分鐘，接著是接下來進行成果交流，這個部分會由政委來主持青年與部會交流，預計會有一、兩個部會來進行回應，每一個部會回應的時間是1至2分鐘左右，這個部分我們預計大概會進行幾個回合，這個部分參閱附件3，接著會進行大合照。

接著是青年交流跟競賽的時間，部會也會派人出席，這個部分請人來交流的事項有兩點，也就是指定一定層級的長官出席，11月9日的成果分享交流會，然後代表部會回應青年的提問跟交流，接著是出席名單跟陪同人員在10月25日之前提供給青年署跟相關作業的彙整。

這一個部分應該這樣講，我們書面的部分就像剛剛聽過很多次，我再講一次，也就是10月25日之前提供的書面，青年署會在不爆肝的情況之下，11月4日有充足的時間意見彙整，中間有來不及回的，或者是覺得25日回了之後，還要追加的，我們再看青年署的聯絡窗口跟各個部會談，但是無論如何，即使回答到一半，或者是像今天比較沒有回到的，青年署不會做實質的作業，是11月4日到的時候，青年署有什麼就公開什麼，因為像sli.do上回應的，如果9日要參加大會，4日還沒有考驗資料，沒有辦法資料，所以4日是所有機關給青年署什麼，就會公開什麼，希望所有的狀況會比今天好一點。

第二，在各個機關代表出席的時候，這個就是實際你會跟所有剛剛過的這幾個案子主持團隊代表面對面回應，所以我想這2分鐘的部分，有一點代表部會的態度，不一定要進入細節，也就是對於青年提案的態度怎麼樣，有哪一些我們覺得是大家都提到的，我們也很希望可以多多幫忙宣傳，就是在這2分鐘裡面提，或者是你觀察到青年的想法跟接下來發展未來的方向是一致的，這個部分也可以肯認青年們的想法。

當然我不是說一定要用什麼格式來寫，但是這2分鐘是大家對於你機關的第一印象，這個是滿重要的，希望大家可以配合。

其他的部分是有關於這個流程的處理或者是細節，就看各個機關有沒有什麼想法，或者是覺得協調一定層級的相關出席還ok，如果有什麼困難或者是有什麼需要我們協助的部分，也請提出來讓我們知道，看機關朋友們有沒有什麼意見？

如果沒有意見的話，我會推定大家都ok了，我會協調到一定長官出席，並且即時回應青年的提問跟交流。

25日希望都可以回到，尤其是地方政府，尤其需要一些時間協調局處的話，麻煩跟青年署保持密切的聯繫，但是無論如何11月4日接到什麼就會發布什麼，看青年署的同仁有沒有要提醒大家的？

如果都沒有意見的話，我想我們就按照剛才青年署同仁的建議通過，包含機關回應內容跟機關公開的時程，我們就不再改變了，我們就按照這個方式發展。

如果大家需要更多從青年那邊聚焦的部分，我們每一案都有聯絡人，所以都可以透過青年署來取得聯絡方式，像要打掉重練，或者是有一些部分要改或者是哪一些部分怎麼樣，可以主動跟提案的朋友們來聯絡。

如果大家都ok的話，我們是不是就差不多？

差不多了!

如果差不多的話，很謝謝收看直播的朋友們，我們下午1點30分進行媒體識讀的部分。