尤其像剛剛 Dumas 委員提到，設籍在部落，但是實際生活在其他地方的都原，可以進行相關的說明，而讓他們更知道，如果關心他的家鄉、部落時，他行使這個權利時，怎麼樣比較不會引起那樣的誤解，他可以怎麼樣參與。

因為我看一下目前原民會的回覆 1-3 的部分，有提到 105 年至 109 年舉辦 40 場，這個是針對第一線專業人員的職能，這個很重要的層面是執行人員是要理解的，但是部落的夥伴是需要理解這樣的內容的，不然在執行的過程中會誤解，因為法規寫「委託投票」時，執行的時候就會有一些落差，這個落差是原民會及當時提出這樣想法的人們，大家都不期待那個誤會發生，很像變成我代理投票，然後投的不是那個人自主的權利一樣。所以，在這方面可能也期待如果可以的話，來做一些針對部落的夥伴也可以做的。

委託投票這樣具體行使的層面，很容易引起一些誤解，我剛剛已經舉了一個例子，也就是協會的時候會委託出席，我當然會表達意願，但是我如何得知這個人如何來行使我的意願，從剛剛原民會的回覆當中，也瞭解到很多實際層面的狀況，可能也在努力當中，我這邊稍微修改一下具體建議的地方。

感謝的說明，這樣就更加清晰與對焦，沒有在裡面使用「通訊投票」的字眼，或許是因為一般人對「通訊投票」的理解不完全如此，通常就是這個自然人用其他的方式，比如用郵寄或者是其他的方式來進行投票。

另外做一個補充，其實這個提案除了我以外，還有 Dumas 共同討論，請他稍微補充一下看了研處意見的回應。

我們後續才又提到有關於公法人的部分，如果現在是要用很像協會在投票的感覺，你要選舉理監事或者是什麼，可以在法定的情況下代為出席、選舉，如果是這樣的話，那就是需要更進一步有關於公法人的部分，而我們提到的公法人定義，當然也理解原民會所提到的具體困難與情況，提到定義的部分，比較像針對行政作用法相關的定義問題，以及比如適用了哪一些公法的範圍，實質上對外的部分是什麼，所以才可以有這樣主體來對公司或者是相關的單位來作相關的決議。

我們可以完全理解臺灣有很多不同的部落，而且不同的部落有不同的文化，也就是前面訂定辦法、後面的部落公法人，或者是原住民自治法的相關法律當中，一直會有很多需要協調及爭議的部分，但是我們其實有提到一個點，好像沒有很明確地回復，也就是以一般漢人的地區性公投來說的話，我們公投票不會代領，但是今天涉及地方開發議題，當然不是只有開發，但是關於族群、文化、土地，這樣的議題在諮商同意辦法當中，卻是可以用代為投票的方式，也就是如果我們回到最原本的自治精神來看，這個會感覺很可惜，因為並沒有辦法讓部落是充分有所討論的。

其實在原民會當中提到會以培育人才的方式，怎麼樣培育自治人才，因為跟整個提案的精神是滿重要的，所以提案的精神回過頭來是族群自治、自決的部分，還是希望至少在口頭上先具體跟我們分享一下。

其實有關於提案說明內容，我相信大家都已經看到了文本資料，我也不再贅述，因為基本上這個議題是原住民族有關，主管機關是原民會，所以我先對於原民會的回應提出幾點回應。

不過完全尊重這個意思，可以在文字上改成「研擬」的方式，也就是把這樣的計畫納入在其中，希望可以看到比較具體的，當然最後調研說這個比例，即便大家看到壽喜燒，蛋是熟食的，沒有關係，這個比例不需要，可以，我們至少有一個相關的研究，大家也比較好理解具體的需求是什麼，然後臺灣產業的發展到底需要做到哪樣的升級。

其實現在各位如果走出去，在臺北街頭上就看到很多根本不是熟食的雞蛋，這是我們提案的初衷，我們希望這些餐廳，他不是刻意的，我們希望他可以用到符合這樣食安，也符合規範、建議，所以「沒有市場」的這件事，對於提案委員來說，有點難以理解。

（點頭）

農委會的具體建議是寫得非常清楚，也就是農委會是不是可以來研議有這樣的鼓勵或者是輔導的措施，讓有意來進行這樣生食級或是有意來協助蛋農來做這件事，當然如果目前農委會的理解是，目前臺灣的蛋農完全不會想要做這樣的事，可以理解，但是這個部分並不是我們只是要做一個認證，而且這個認證是與臺灣的現況有差距的，並非如此，所以是稍微要做這樣的澄清。

臺灣在 2016 年的時候開放進口日本生食級的雞蛋，不管是產業升級的概念來看或者是從消費者來看，我們的提案就是在想，民主是否能也吃到臺灣本土的這樣一樣水準的雞蛋，剛剛農委會所提到的部分，其實我在具體建議二、三都有提到，包含接種疫苗、洗選系統、倉儲與冷鏈運銷等等，並不是我們並不清楚就強推認證，而是在於這個提案具體在認證之前，比較像對於食藥署的部分，因為如果有認證，後續才有可能來作一些輔導的稽查。

目前農委會的回覆當中，有提到目前國內有多項農產品驗證的制度可以供參考，我們並不確定是否就是完全地與我們提案所提到的，也就是可以即食、生食的雞蛋是等同的驗證，等於我們在食安方面是有 HACCP 等等的，農委會當然也有相關的驗證，是否是可以等同有了這個驗證就可以生即食，就我目前的理解或者是市面上的理解是有一點落差的，因此想要確認這些地方，謝謝。

對於農委會的部分，其實就像之前所說的洗選，完全可以理解，不管是從洗選的部分，一直到今天所提的案子，我們並沒有辦法要求，也不是要要求所有的業者確保無菌，也就是要達到生即食就要無檢出沙門氏桿菌的環境，而是我們希望在農委會的部分，也可以研擬或者是具體相關計畫鼓勵或輔導有意來這個地方發展的業者，甚至是關於相關管理或者是技術，像前面其實有提到的疫苗或是溯源系統建置的部分。

針對食藥署所提出的研處意見，想要作補充與確認的是，我們原本提案所提到的販售，其實並不只是購買到雞蛋，也就是一般民眾消費者的這端，還有在餐廳業者的部分，不管是液蛋或者是生鮮食品，其實當然在食安方面都有相關的規定，當然食安涉及了多重的管理措施，所以想要確認根據食藥署所列的這些現行標準，是否已經符合了生即食的雞蛋，也能夠符合相關的規定，不用再訂定其他相關的標準，如果是這樣的話，後續情況食藥署協助的部分，就是如果有相關的標章或者是認證出現的話，我們可以輔導相關的餐飲業者來合理使用的生機食雞蛋。

感謝衛福部、農委會的回覆，我作一點澄清，本案並不是要要求所有的蛋品都可以達到生食級標準，而是蛋品的量、方式日漸多元、增加的情況之下，可以提供消費者多一種選擇，其實在提案當中已經有一些例子了，比如像日、韓式料理出現，還有國外有機店面的做法，其實很像有機是給予輔導跟鼓勵，但不是要求所有的蔬果都需要有機，這是具體與部會討論之前有關於整體立意部分。

另外，在教育部也有提及，在公民電廠的部分，其實會依循能源局的合作社跟設置再生能源的獎勵辦法，所以不知道經濟部，是不是也可以協助主政？

這個建議是像剛剛教育部的夥伴有提供很具體的數據，是不是可以在會後，也把相關的數據提供給幕僚單位，或是提供給提案的委員，讓她也可以瞭解有這樣的情況。

因此可以看到目前主要的具體建議其實有兩大層面，第一個場域的部分是與教育部的校園有關聯的，第二個是以整體再生能源的需求為主要的方針。針對目前部會的研處、意見，提案委員認為雖然有提到很多相關的一些計畫，但因為目前的文字說明當中，不太能夠瞭解實際的執行狀況是什麼，因此可能很難在回覆當中去區分是不是有一些已經完全滿足委員原先提案的這個想像與期待，看是不是方便相關的部會可以現在用口頭說明一下，謝謝。

目前根據孟慧委員的提案，為了呼應 2050 年淨零碳排的目標，因此回到能源轉型的議題，因此具體的建議有五項：第一個，有關於校園屋頂太陽能補助的建置；第二個也是跟校園再生能源的輔導有關係；第三個是導入公民電廠；第四個，以大學為主題來規劃再生能源和低碳轉型的策略；第五個，策劃目前 USR 結合社區綠能發展的主題方案。

剛剛提到衛福部的角色，他們已經有實物銀行、相關的資訊，如果必要的話，再煩請衛福部相關的訊息給教育部，因為教育部在學生方面還是比較容易觸及到剛剛月經開始來的生理女性。

因為在課綱的部分，其實在教育上已有提及很多。剛剛教育部提到像我剛剛提到尷尬的這件事，我要聲明，我個人當然認為不尷尬也不需尷尬，但是社會上有人會認為尷尬，因此我才提出來，這是現在在外面購買的狀況，這個回應到社會現狀的需求，教育本來就需要時間，並不會希望提了一個案以後，大家瞬間不尷尬，這個也是為難教育部的夥伴，所以我的具體其實比較是放在校園可近性上，教育部能不能具體先提供相關的盤點，比如到底放在學校的健康中心，學生對於這個的瞭解到底有多少，還是他們根本不知道可以去健康中心索取。

我可以補充一下期待教育部，具體期待現階段可以協助的內容嗎？

提案委員也覺得 ok。

對。

因為原先的提案是有提到公設單位，但是這個可能有點模糊，包含國家有的這些館、所，是否都要做這件事。如果要做這件事，就有其他相關的部會需要進來，只是目前財政部提供的是關於稅的建議，因此針對稅的部分來提醒財政部具體說不用列出用什麼稅來支應這件事，我是同意的。

之後衛福部的部分，國健署先前就已經有跟我相關的討論，也非常充分理解到目前在青少年性健康促進的部分，有更活潑、多元的衛教在進行，目前在這個部分，希望國健署以協辦的角色去持續相關的促進，讓民眾有相關的認知，關於提案中所提衛生所的部分，因為瞭解到衛生所的業務繁重，而且先前院會也有提到對於衛生所未來的期待，所以這個部分，之後會免列可以放到衛生所的這個建議 實物銀行⋯這應該是社工司提到的，對於經濟弱勢女性在實務銀行的部分，也請協助加強宣導可近性、增加利用的部分，以上。

另外在談支持性環境的時候，講的是可近性與積極性，因此以大專院校的部分，至少過往求學的過程中，多數的同學不知道該校區的健康中心在哪裡，大專院校服務的學生也非常地多，以靠近我們的大學來看，服務的人是近萬名的學生，這麼多的學生都要在同一個地點取得生理用品，這件事在可近性上是非常消極，因此真的有些難處是可以理解的，但我們不認為這樣的意見是完全符合我們原先提案的立意。

販賣機的概念為何特別補充？因為與放在健康中心的情況有所不同，販賣機是相較而言不需要有人與人的互動，如果無法完全落實對於月經議題充分理解的話，這樣的提供方式也是回應目前臺北、臺南等縣市提出措施之後有相關專家的憂心，也就是是不是會有去領取的尷尬，當然這個問題是這樣子，如果各位去便利超商或者是藥妝店購買生理用品的時候，都會給你紙袋，當這件事，大家並不會覺得需要提供紙袋，認同這個是很正常的事跟買任何其他物品一樣，因此學者有這樣的憂心，似乎也是可以預期的。

第二個，在教育部的部分，想要澄清一下，教育部其實有提到關於廁所的這件事，當時提案提到的廁所並不是指放在各個廁間，也就是像馬桶旁邊，衛生紙旁邊，並不是這樣的擺放方式，其實許多的學校原本就有設置一個販賣機，如果販賣機的形式本來就有所列環安衛的問題，也應該是不分中、小學及大專院校要全面改善，所以不應該是拿來作為補充建議的部分。

整體而言已經從部會的意見當中，充分瞭解部會在這個議題過往的一些累積跟展示出對於平權的善意，但是在上述立意下，可能有一些部分要再作補充。針對財政部提到建議部分文字免列的部分，在能夠充分能夠表示這樣的提案精神，而達成實務需求的情形下，尊重財政部的專業、免列相關的文字。

因此整個提案著重在三個層面，第一個是整體行政端來主動降低 gap，所以才提到校園與公設單位，第二個是從教育端來談更好的溝通與落實，第三個才是提供相關 NGO 的支持。

所以整體的提案精神，原本提案委員、連署委員討論時，並不僅限於經濟弱勢的生理女性，但明白在資源有限的情況之下，因此提出希望由經濟弱勢的女性為優先。

我已經看過部會的回應，但是就重申一下，這個提案精神是因為生理女性生理期是先天的因素，因此我們透過必須要使用的生理用品為媒介，希望可以提供性別平權的友善支持性環境，雖然一片衛生棉的價格看起來很像不是很高，但這個東西整體而言來看的話，我們是希望整個提案讓女性多一些選擇，省下來這樣的經費，或許可以拿去增加自己的技能，比如幫自己投資一至兩個網路課程，純粹就是想要讓自己開心來放鬆心理壓力。

我很認真在想說，其實不管是誰出現，希望大家不要想說都是副召來做這件事，大家可以一起幫忙，讓整個委員會的動能，而那個動能是把整個公民社會不管是身邊的網路或者是社群，把聲音、力量集合起來，也就是讓進步的文官們更有信心知道跟著青年的願景是更有意義，希望給這些有熱忱願意來做的文官鼓勵、給公民社會一些力量，不一定要投我，只要我們一起做一些事一起捲動就是好的，謝謝。

我很認真在講，不管是我們三位或者是其他所有的委員，不管是不是副召集人，都是在需要我們做某些事的時候，大家都會做，所以大家也不用覺得我們在battle之類的，所以說到「政見發表」好像有點嚴肅，當然我這樣說也不是叫大家不要投我或者是一定要陷害別人的意思，我什麼意思都沒有，我現在有點混亂，因為有點突然。

我推薦彭仁鴻，是有人比你喔！我只是遵循大家的意思。

因為我的名字一直出現，好像怪怪的。（笑）

請問上面的機率都是一致的嗎？

當天的想法也跟大家分享，如果有些是滿細節的部分，繼續跟部會的相關業務同仁認識一下，未來有一些新的案例、狀況時，我們也可以保持聯繫，部會可能也很想知道現在社會上的青年朋友或者是現在大家一般在社會上、社區上看到的是什麼狀態，這是小分享，謝謝。

無論如何，這個資料先稍微閱覽一下，有助於當天現場可以更迅速對焦，當天其實一共有六個題目，這六個題目如果可以妥善對焦討論，我想對大家或者是部內也是非常好的狀態。

另外一個部分是，我們彼此對同一個名詞的理解是有差異的，也就是一般在社會上接觸這個議題，可能是非常完整，包含兩、三個單位在做的事，但是他們想像的是，我們這個業務單位好像已經做了這些事，這時我們可能用一些不管是個案，大家實際看到的事情、觀察到的狀況來作釐清，這是另外一個狀況。

事前衛福部會把他們初步的一些看到的議題後，對於這個議題的想法，或者是他們認為相關正在做的事給大家，大家可能就先看，根據過往的情況有幾個可能，一個是他們做這些事的時候，大家不是很瞭解，也就是這就是我們所想的事，這個是最理想的，我們就很和平、開心度過

在衛福部的狀況是，大家都關心很多的議題，我覺得這個是很棒的事情，代表我們很有動能，但是我也在思考1個半到2個小時不太夠，很像需要一天半到兩天的時間，但我們跟衛福部有初步的共識，因為衛福部也很希望政次、相關承辦單位可以跟大家有個初步的認識，雖然我之前有在群組裡提到，但是現在自己講可能比文字上清楚一點。

身為星戰迷，我不想讓門口的警察同仁有點困擾，所以我沒有帶一些裝扮啊、東西進來，但最後的倔強就是在這邊祝大家「May the Force be with you.」。

但現在，我們在這裡，一起當開心的磚塊，不管是在公民社會上或者是政策的發展上，我們就一起往前前進。

我關注的議題看起來有很多，但是對我而言，都是圍繞在社區健康的主軸，但是發現要讓一個人健康，並不是叫他健康就會健康，這種念力級的行為可能不太真實，通常要很多環境建立、系統建置才會開始讓大家有健康的環境，所以也因此不知道為何關注了資料開放、政策議題，所以今天才會出現在這裡，以前也不太知道為什麼，我想很多人也是一樣，不知道為何自己突然出現在這裡。

大家好，我是曾廣芝，大家可以叫我小工，因為可以發現我的名字不是很好唸，每次自我介紹的環節都有點痛苦，因為我不知道自己做了什麼，並不是因為我是斜槓青年，而是因為我是磚塊青年，哪裡有需要磚、我就自己往哪裡搬。