如果只是要手機或是電郵的話，才會回應到像剛剛提到的表單，因為SurveyCake，他有更多客製化的選項，使用者體驗會比較好，這個是小補充。

像一開始衛福部講實聯制的這件事是講疫情的需求，像剛剛昱築所提到的，大家接到的計畫，像部會或者是局處有一些要求，不然原則上是最低的個資為主，像你的電話就好了，原因在於如果現場當時真的不幸有疑似感染病歷的時候，至少發簡訊或打電話聯絡到這個人，原則上我們通常在做的時候，基本上只需要手機跟電郵，如果大家發現要求比較嚴格，而且不是因為場館或是活動特殊限制的話，就像Rich講的，可以請大家再研擬比較一致的標準。

現場的朋友大家好，雖然我們現在是遠距，有關於實名制的部分再作補充，有的地方政府會自行開發一些資訊的系統來做，但這個只會歸在公務機關的場館進出，在民間的部分確實沒有。

在現場的朋友大家好，我是行政院青年諮詢委員會的曾廣芝。

大家好，我也是第二屆行政院青年諮詢委員會，我是曾廣芝，我的背景其實公共衛生，今天是來跟大家學習交流，謝謝。

大家好，我也是行政院青年諮詢委員會委員，我叫曾廣芝，我的背景可能跟這個沒有關聯性，是公共衛生的背景、社區健康，不管是地方創生或者是社區經營，我們是從不同的視角來看待整個社群，讓地方是更健康的，謝謝大家。

持續就可以了。

上次也提到以內政部、衛福部的合作，應該是去年救急救難一站通是很棒的例子，雖然是不同部會的資料，但是一起去想說如何串接在一起，既回應各主管機關原先需求，在執行端也更直覺。目前不是很確定從衛福部的回應來看，對於所謂可行性的參考跟評估是更明確建議，是指我們繼續使用回溯分析，不需要再去思考原先提案提到的建置新的模式？或者是認為可以往那個方向，但是目前有在做一些回溯的分析，也會繼續比照過往的回溯方式來辦理，這個是比較需要確定的部分，謝謝。

在過往的資料串接上，一直以來對於我國在健保的資料運用上都有一些人權團體有一些疑慮跟關心，當然這可能也有一些資安的問題，大家很疑惑，尤其最近大家都關心健保資料到底怎麼樣被運用的，這也是為何當時我們提出了參考美國NEISS的系統來做更主動的主動監測，然後凝聚各部會的需求，把它串成一個新的跨部會系統來做。

另外一個方面是，其實剛剛衛福部有提到過往已經有些資料串接的方式、長期有在作分析，我們必須先拉回來前面一點，當時的提案時以建置跨部會的傷害監測系統為長期考量，那為何需要建置？傷害相關的事情勢必是落在各個部會當中的，公共衛生勢必會需要面對跟很多領域都有相關的問題。我有看到交通部、內政部的回應，非常感謝他們的補充。

關於衛福部的幾個回覆來講一下，首先健保署有希望將健保署解除列管，我個人的意見是如果一樣在各部會資料串接的部分的資料品質與串接，健保署能夠給予協助的話，當然沒有必要特別在這個案件當中再度被列管跟被追蹤。

謝謝大家今天一起來參與這個討論，也謝謝部會代表的回覆及回饋，現在免不了要來一個大合照的環節，相信大家都很清楚，麻煩大家移動一下，移動到我們這邊，大家一起來拍照，謝謝大家。

但是在書面資料，也就是原民會補充的回應部分寫：「根據109年年度『推展原住民族長期照顧文健站實施計畫』的規定」，是寫 「本計畫不予重複補助社區服務關懷據點或C級巷弄站」，這可能有一點表達上或者是溝通上的一些誤解，希望可以儘快對齊，因為確實國家是有長照需求及布點，如果是筆誤的話，是不是也麻煩要做一點更正。

先確認一個點，在書面資料上面，長照司很清楚說明，其實是希望資源整合不要多方的窗口，讓在地工作者很辛苦，不知道要找誰。

是不是請相關的部會代表簡短回應一下剛剛第三、四組提到的幾點。

第四組？

等一下麻煩第三組第四組各自追問，追問完以後，請統一回答，第三組有沒有要再繼續補充問的？

第一組已經討論出來了嗎？

剛剛已經有一些，包含新北市政府、文化部、原委會這三個單位有簡單作自介跟回應，考慮到大家也有很多問題想要進一步討論，是不是先請第一組的朋友先作追問，如果剛好有第二排的部會代表朋友問題，再來一次做回應，謝謝。第一組有沒有想要回應的部分？就剛剛的回應。（第一組表示要再討論五分鐘）好那第二組先。

如果針對前面的問題比較簡單，可以立即簡單回覆，請麻煩幫我們回覆，謝謝。

因為上半場的時候，在地的朋友都有先簡單自我介紹一下，我們也請部會的代表們簡單講述一下您的名字、您代表哪一個單位。

等一下的方式會先請每一組來報告，我們會先請每一組剛剛討論報告3至5分鐘先講，請部會再做綜合的回應，如果沒有釐清的，再請當桌的夥伴進一步追問，比如覺得好像在理解上有一點誤會，儘量在這個場合裡面，把大家的意思跟定義對齊一下。所以直接先請第一組先開始。

就像剛剛講的，等一下要大家在小組裡面，把你們的問題重新再思考一下，看是不是被正確理解，如果被理解錯誤的話，或者是有一點誤會，又或者是有一點誤差，請大家一起來討論，然後思考怎麼樣講可以更清晰，把具體在現場看到的事情講出來，所以等一下麻煩大家一直到剛剛所說的3點20分，麻煩大家這一段時間，也就是小組裡面自己討論，結束的時候會再跟大家提醒一下，等下一個時段的時候，會再請每一組報告3至5分鐘來陳述這一個階段討論的內容，不耽誤大家討論的時間，各組直接開始討論。

等一下會邀請Fuyung也就是家豪來幫我們講一下今天的議題。

實際大家遇到的問題跟部會看了文字以後的理解是不太一樣的，所以討論的時候很重要，要麻煩大家一起來集思廣益，在現場大家看到的到底是什麼，一定會有一些共同大家面對的挑戰，然後把這一些東西凝聚出來，部會代表一起來參與時，每一組會有報告的時間，也就是簡單講一下你們這一組聚焦、討論過後，覺得原來有誤會，或者是哪裡想要說得更清楚，部會就會針對每一個主題的東西來回應，到時的方式是這樣子，小組討論的時候，大家可以好好思考自己的問題哪裡還沒有被解決，或者是哪裡的定義有一些問題，可以一起來做一些釐清。

大家好，我是青諮委員曾廣芝，我說明一下等一下要如何討論。一樣的，先讓大家認識一下彼此，麻煩大家簡單自我介紹你是誰、你是什麼單位，接下來會有一個多小時的時間，到3點20分，現在是一組組坐，原本大家也都先提一些問題，如果大家有收到信件的話，部會有做初步的回覆，也就是看到問題以後、理解以後有做回覆。

但還沒有進行討論、還沒有釐清的部分，比如一起納入到不管是現在民間已經正在試營運的外傷登錄系統，或者是其他需要再做聯合的話，到底有哪一些項目納入，可以再做更細緻的討論。

我的想法是，其實在系統當中，本來就需要做一些E化跟一致性的部分。在我的提案當中，其實我們也是希望有一個一致性的方式，雖然是各部會、各自的分責，有不同的需求需要釐清，但仍然有同有需求的部分（比方對於傷害的管理），這個共同需求到底是什麼，可能要做一個討論，如果有些是已經在救急救難一站通進行的部分，也已經討論好的，就不用再重工。

就像剛剛政委所說的，救急救難一站通是總統盃創新黑客松提到的，比較像Major trauma那個部分，就是例如普悠瑪事件發生的時候怎麼送，這個部分共同的部分是在於，人受傷了以後，前面是在消防部門，後面是在衛生部門的問題來作解決，所以其實是有一些共同之處。

像交通部門可能想要知道道路狀態與傷害的資訊，但是在醫療衛生的領域，想要知道的是當時是哪個部位受傷、多嚴重，比如ISS傷害嚴重分數是多少，以及到院前後的個別處置，針對長期建置的部分，不同的需求仍需要跨部會的討論與盤點，謝謝。

感謝健保署跟國健署的回應，之所以這個提到院會上，就像剛剛國健署所提到的，傷害本來是跨部會的會觸及到的議題，像剛剛在說明的時候，比如在交通部、內政部其實都有各自在事故傷害監測之職責所在，這兩個部分次級資料跟後面積極一點建立監測系統的原始目的並不是同一件事，像國健署所提到的，現在國健署已經有利用專案計畫的方式來做一個資料統計跟加值運用的計畫，結果就可能會是因為使用的是次級資料的關係，沒有辦法完全呼應到大家想要知道的事，所以好像效果會比較有限一點，雖然可以大家知道事故傷害有百分之多少是車禍、是老人跌倒，但是並沒有更明確來做更積極傷害政策的介入，所以這一個部分之所以把它分給衛福部是因為過往有一些相關的經驗及資訊，但是確實這也是一個可能需要跨部會一起來研擬的一件事，也就是在長期建置的部分，現在是需要釐清就各個部門傷害監測與傷害防治的整體策略上，到底我們需要哪一些的資訊。

長期才是仿照NEISS的系統來貼切事故分析的資料，現時在WHO傷害監測的guideline上其實有需要哪一些核心資料的建議，所以以上說明，謝謝。

在目前的話，其實現在已經有一些相關的資源，像有一些醫院在試辦外傷登錄系統，有在培訓外傷登錄員，因此在此我提出的是短期、長期的兩個方向，短期是以次級的資料分析，就是還沒有完全建置完成資料庫之前，可以以次級資料的方式，輔導醫療院所可以完成配合ICD傷害碼，醫院大部分因為健保要核的時候是看診斷，就是比如看哪裡骨折，而傷害碼就是看機轉，看為什麼受傷，是跌倒或是車禍或是被人毆打，這就是所謂輔導院所完成外傷登錄的部分。

但是事故傷害的資料是零碎分散在各部會，如果今天有人出車禍的話，警察會先進行一些處理，填寫A1、A2表單，但是這個人上了救護車的資訊，因為是到院前緊急救護，就歸在消防署，進了醫院急診之後才會歸在衛福部管理範圍，因為這樣子，我們對於傷害的瞭解，整個國人傷害的狀況是什麼就沒有通盤的瞭解跟政策，因此提這個案件，是需要做更詳細對於傷害的認知，以及進行相關介入的一些政策分析。

大家好，我是青諮委員曾廣芝，之所以提這個案子是因為在國人前十大死因裡面，雖然事故傷害排名第六，但是就其年輕族群來看，年輕人主要的死因是事故傷害，可能從最近的一些時事也可以看到這件事情。

大家好，我是曾廣芝，我現在是在台北醫學大學就讀傷害防治學研究所，所以現在還是一個碩士生，主要研究的領域是在公共衛生的這一塊。今天會來這邊，主要是我是第二屆行政院青年諮詢委員會的委員，很高興在這邊能夠認識大家，謝謝。

很感謝衛福部有非常具體提到目前做了什麼，然後續會再補充一些資料，這個團隊提出的問題裡面，其實提到醫療資源配置，剛剛看到sli.do上也有提到在偏鄉醫療有醫事專長人員比較少的問題，衛福部10月6日有啟動會議，是有關於智慧原鄉、健康照護、空中轉後送的平台，是不是可以提供一些對於智慧原鄉、照顧平台的願景跟實施的階段相關計畫，就提供書面資料或是相關的網站連結，讓11月9日、10日與會的青年或者是關心這個議題的朋友們對於衛福部的規劃與期程有一些瞭解，謝謝。

第二，有關於在原住民小朋友，是不是也考慮加入教育部國教署？

政院青諮曾廣芝發言，有關於教育資源不平均有第二個分項的部分，有提到生活習慣介入跟輔導監督，這個因為表面看起來其實是健康促進的項目，是否可能考慮加入衛福部國教署？

政院青諮曾廣芝第二次發言，剛剛提到資訊平台的關鍵字部分，另外一個可能性是，不管是中央的相關資訊平台或者是地方的資訊平台，或許可以回頭檢視一下，人家是因為什麼詞才會連進來你的網站，因為我們之前有辦一個跟國外在台的外籍友人對於臺灣的一些網路平台使用，會發現他們的關鍵字跟我們的想像是不一樣的，就是每一個人實際上的網路使用者連進去這個網站，跟當時大家預設的關鍵字是不一樣的，我們希望連進去，是因為打新創或者是創業，但是連進去這個網站之後可能不是，而是中間有一個空間的盤點，所以想要看到空間，因為是關鍵字的想法，看目前哪一些是已經有效的關鍵字，才會回頭看哪一些是可以繼續宣廣的部分，謝謝。

其實原本有提到使用共享載具，當時比較使用樁點式的，類似像Ubike或者是汽車Zipcar的方式，現在是補充另外一個可能就是有關於共乘的部分，謝謝。

當然還有一個很重要的是，日本提出來我們或許可以參考的部分，也就是在於營運的主體不是只有公司，不是一個交通網路公司，而是加入非營利法人，或許是公益團體法人或者是政府部門，所以用這樣的方式，就可以侷限在地有閒置的車，然後運輸比較不方便，我只是借用平台來做媒合，但是營運的主體還是放在跟政府登記，或者是跟公益團體來登記的方式，這個是補充的部分。

他們具體的方式來說，當然現在臺灣在這一個部分的法規上，有一些需要面臨挑戰的部分，包含對於相關營業平台的公司定義，以及對於金管方面的保險商品的規劃，不管是針對承攬或僱傭的駕駛或者是乘客的部分。

政院青諮曾廣芝第一次發言，關於交通的部分，其實在很多地方創生的案子裡面都有提到交通，以縣市來說稍微比較偏遠的地方，或者是公共運輸沒有這麼高密度的地方的轉乘，尤其是在縣市之間的，在地觀光跟生活，比方其實部分學生沒有車子等情況來講會是比較嚴重的問題，所以我參考了一下，因為地方創生其實也有參考日本的地方創生政策，他們其中有一個國家戰略特區制度的法規修正的部分，有一條是取消對於觀光客取向的汽車共乘事業的限制。

大家好，我是曾廣芝，我也是行政院青年諮詢委員過來，我本身的背景是公共衛生，尤其是側重在社區這一塊，對於社區的發展、青年的發展都有在關注，所以今天來到這邊，很高興認識大家。

這個地方既然是可以調閱的，代表是可以開放的，只是有一些要求、顧慮，所以我們才說用線上提出申請的方式，剛剛也有提到細節的部分，像文化局認為利益良好，所以做做看，但是實際技術層面，可能要跟府內、資訊單位，看看表單要怎麼設計或者是哪一些地方要注意的，剛剛講到的是這樣。

因此剛剛跟文化局談的是，我們在講開放資料的時候會分成三個，一個是完全開放，一個是有點限制，就是去掉隱私權的部分，像個資，比如細節到幾號幾樓，需要公開上網要做一點處理，另外一個部分是完全不公開。

關於我在sli.do上提的建議，剛剛跟文化局有討論過，講得更細節一點，我打在文字上稍微簡述一下，有關於老屋普查的部分，考慮到調閱資料的需求，不一定有時間，因為很多可能假設團隊在工作日的時候，不一定有時間到現場去做調閱，當然我們可以理解基於一些隱私或者是屋主擔憂的部分，沒有辦法完全公開。

大家好，我是青年諮詢委員會的曾廣芝（小工），我跟前面幾位朋友的領域比較不一樣，我是讀公共衛生的，但是我們對社區的議題很有興趣，我之前做的跟社區相關，所以很高興今天來到新竹跟大家交流。