我這邊做幾點回應。第一，要請副院長簽名的部分，我們禮拜六收到交通部的需求之後，感謝子維幫忙聯繫，剛剛已經要到中英文的簽名檔案，也分別給國內松、國際松的團隊了。
可能要看到最後整體的文案，以目前的文案來看，我會覺得鼓勵大家提出「如果」。
剛剛有提到年度的部分，因為我們是今年的徵件，所以我個人建議還是要把年度放進去，以上。
第 52 頁的文案會改寫之外，右邊我會具體建議，最後這邊引導「我們沒有提出如果」，我覺得應該是「如果我們提出如果」，因為提出「如果」之後由黑客實踐，所以我覺得「沒有」那兩個字應該要拿掉，也就是鼓勵大家提出想法之後，結合民間公私協力，一起來改變新的服務流程，這是具體的建議。
我們比較建議 A 案，剛剛與會的專家都有提到兩個方案的關係，我比較建議 A 案。A 案的文案在撰寫的時候，可以融入剛剛大使跟交通部所講的，包含「如果」，「如果」裡面又可以舉例到包含中央跟地方實際推動案例的舉例。
所以，因為國內松持續推辦，也要請國科會持續支持，同時保障每一年度 2,500 萬的額度給總統盃黑客松的推動，113 年起我們會請國內松輪辦的承辦部會跟數位部申請經費執行，以上報告。
112 年的現況是，交通部承辦，由國科會科技會報辦公室「推動創新及應用科技研究計畫」分攤了 2,368 萬給交通部來執行國內松的相關工作。在 113 年的部分，依照國科會的電子郵件通知，希望由數位部來提列科技計畫支持總統盃黑客松國內松的活動，籌編 2,500 萬再來分攤跟補助給年度輪辦的部會來執行。至於是分攤或者是補助，我們後續會再跟主計單位再作細部的確認。
第二個報告案是，總統盃黑客松的活動是由行政院主辦，目前的分工原本是由行政院科技會報辦公室擔任幕僚，因為組改之後就由數位部來擔任幕僚的行政工作，但是國科會會負責編列國內松相關的經費，再由各部會輪流承辦時來跟國科會申請。
交通部的部分就麻煩交通部會後確認名單之後，我們會就評選委員的名單簽報行政院，由行政院的人事處來發聘函，這個是第一個報告案。
另外，在今天跟各位報告的是，評審委員的名單，因為依照總統盃黑客松辦理要點第 4 點第 1 款的規定，除了當然委員以外的評選委員的選任，必須經過工作小組會議的議決，其實這個名單在 111 年 12 月 8 日委員會的時候，其實已經有就這個名單通過了，但是我們還是正式提到今天的會議上來做議決。
有兩個臨時動議跟各位報告，首先剛剛局長有垂詢到總統盃黑客松相關委員會的委員及評選委員的程序，因為黑客松的要點在 3 月 8 日送行政院核定，所以依照這個核定的要點，正在簽由院函來邀請四院推派他們副執行長等等代表，彙整名單之後才可以以院呈的方式送總統府方式來圈選委員會的委員。
誠如局長所說的，今天委員所提的建議，給點子松後續規劃時參考，但是未來就不會再邀請點子松來總統盃黑客松的工作小組會議上報告，以上。
主席、各位委員，我想補充一下，今天特定邀請點子松來會上分享的主因，因為前次工作小組會議有特別提到，從今年開始是一個獨立的活動，只是為了讓國內松、國際松跟點子松辦理的活動期程不要重疊，所以今天也麻煩點子松跟我們分享一下大概的期程，在會前也就相關的活動也做了一些安排，所以不管是其都記者會或者是徵件或者是頒獎典禮，都會把時間錯開。
我們有一個問題，我們在會前會的時候，有討論到頒獎典禮時間目前暫訂在 9 月 24 日，不曉得總統府覺得這個時間點有沒有不宜？因為考慮到雙十國慶前一週，總統府這邊有沒有什麼考量？可以先提供給團隊參考，這樣比較好安排。
這期的今週刊有講一些產業，世足賽是臺灣的產業，包含球球鞋都是臺灣產業做的，這其實蠻值得被關注，因為一些活動有結合運動彩卷，也因為這樣延伸出來的關注度是很好的。
這次的今週刊有報導，世足的商機，全球很多都是臺灣的廠商做的。
剩五天，因為每個都要 FIFA 審核才可以，他們有一個流程。
主要是中華世足引進 AR，大家都有做這件事，因為這是頂級的世界盃足球賽， 11 月 12 日之後可以看一下中華電信的平台，因為愛爾達一起合作，希望把國外的人引進來。
我們是孤兒，從來沒有人注意到這塊。
這期的今週刊就講了，就是有講一些產業，世足賽是臺灣的產業，包含那個球都是，像是球鞋都是臺灣的產業在做，這其實蠻值得被關注，因為有一些活動，會下補助或者是運動彩卷，關注度非常高，可以因為這樣衍生出來的關注度是很好的。
主要是中華世足引進 AR，重點是大家都有做這件事，這個是世界盃足球賽，頂級的賽事，所以我覺得 11 月 12 日之後，可以看一下中華電信的平台，其實跟愛爾達一起合作起來，把國外做的引進來。
不好意思，我想要提供一些建議，其他四院並沒有資訊長的編制，所以寫上去的時候，用字可能要小心，資安長是資安法有規定，資訊長的設置要點，也就是「本院設置資訊長一人」，沒有擴及到其他四院，其實包含地方政府都沒有資訊長，因此要寫進要點的時候，可能要看一下用字怎麼使用。
多元創新司報告，往年資料提供機關，我們也透過會議紀錄敘獎，今年也有 19 個機關協助資料提供，是不是可以作為會議紀錄，我們會以這個會議紀錄轉請這些機關幫他們敘獎，以上，謝謝。
OK。
在這邊請教一下內政部，針對討論事項第 3 點，新增資料開放使用原則，這部分我只是想要確認名詞是會用什麼？因為這個內容我跟內政部有一起共同討論過，所以內容本身沒有問題，但因為我們要放在官網上，目前其他網站的名詞會用「網站資料開放宣告」，並不是用「資料開放使用原則」，所以針對名詞的部分，我會建議用一般在網站上會用的名詞，也就是「宣告」會比較妥適，因為我們已經有開放資料作業原則，也有授權條款，我們在網站上會說「網站資料開放宣告」，如果再用「資料開放使用原則」，我擔心之後可能會產生混淆，所以我的具體建議是內容 ok，名詞叫做「網站資料開放宣告」。
我們請蔡永泰分析師報告，謝謝。
我以去年辦的經驗來看，在工作坊有看過長官們穿白色的，最後頒獎典禮看大家穿黑色的，相較之下我覺得黑色會比較出色，尤其是男生，可能穿白色的話，除非裡面要搭襯衫。螢光黃的部分，因為我們這次的底是非常繽紛，想像在頒獎那一天這個會是底，口罩也是這個條文，如果再穿螢光黃，可能大家最後只看到頭髮，所以我比較建議黑色。
建議先拿現有別的案子的樣品看一下。
以這兩年的規劃，在許願記者會的時候，比如 AU 跟主辦單位，還有科會辦的代表，但是到徵件記者會的時候，就會擴大舉行，就會包含總統府，我們也會邀請，副院長也會邀請，至於實際上誰當就是當天的行程而定。
今天有好幾個臨時動議，我們是針對今年的部分，所以我就先報告，今年總統盃黑客松活動期間，前二十強團隊所提出來具體資料的需求，我們都有請各資料協力單位儘量協助，也有提供團隊所須的資料，所以經過整理的話，今年度有三十個機關具體提供資料給前二十強的團隊，所以我們希望可以給這三十個機關的同仁敘獎，我們希望透過今天的會議紀錄，將來轉請這些相關單位為同仁敘獎，以上。
這些我覺得在活動須知的時候就先表明。
遊戲規則我覺得要先講清楚。
我這邊提供一個建議給國際松、國內松參考，今年在最後要頒發入圍獎狀的時候，其實國際松有希望一人一張的時候，但是國內松有一個困擾，國內松的人數限制每隊最多十人，但人員是可以流動的，從前面的許願、第一次工作坊、第二次工作坊到決審的時候，十個人是可以變動的，所以最後建議卓越團隊每個人也要給獎狀的時候，可能要提醒國內松在制定遊戲規則的時候，這一塊要寫清楚，否則到最後要發獎狀的這件事就會有困擾，可能一個團隊就要發到三十張，那可能就會浮爛，因此今年發入圍證明的時候，一到十隊都發了入圍獎狀，但是每一隊都只給一張，我們幫他們裱框。
好的，我們的國內松部分，我們請執行團隊何瑞主任來說明。
您當然可以告訴他說其實 SDG 7、SDG 15 其實是同一件事，這個也是提醒他們在看這個願望的思考方向，所以其實現在只是在處理許願而已，我們可以不用進到幫提案團隊想解方，這是我的看法。
不好意思，我在處理其他的事。我覺得應該拉回來看，這個是民眾的許願，並不是在對提案已經提出解方了，所以我們只要針對許願給他一些建議就可以了。
我會希望如果可以，我們就把委員整理的建議，其實在說明會上適當揭露，然後引導提案者可以到網站上看這些洞見的結果，可以提早讓他們準備，我覺得說明會傳遞的資訊，應該是引導他們怎麼樣看懂委員們所給洞見的意涵，所以委員們方便的話，是不是可以在明天下班前，就可以給我們一些資訊，讓我們整理，我們就會試著在每一場的說明會當中開始揭露，以上是國發會的補充，謝謝。
至於時間點的部分，像委員跟團隊的建議是到這個禮拜四的下班前，但是我不曉得各個委員是不是可以接受提前一點，比如明天下班前就作一些初步的檢視跟回饋，因為這個禮拜，我們有兩場到下個禮拜，其實接下來有四場的說明會。
另外，剛剛也有提到希望委員可以在會後做一些修正，其實委員可以不用擔心文字上會不會太過尖銳，只要委員在檢視的時候，也就是你寫的文字會放網站上，用這樣的角度來檢視就可以了，也許提案者會看得比較理解。
剛剛政委也有提到在網站呈現上的時候，我們會後討論一下，怎麼樣把現在委員所給的分數，我們適當的方式在網站上作呈現，也就是說，其實是給提案者引導的參考，而不是給分數的指引，我們希望比較正確引導他們真的能夠激發一些創意。
第一，剛剛各委員有提到許願池的部分，我們會公開在網站上，不是按照排序的方式，而是依照現行的七個主題、所有對應 SDG 的方式，因為我們認為應該要讓關切不同議題的民眾，希望找到關切的焦點來提案，而不是透過委員的排序來引導提案者的提案，我怕最後集中在同一個提案，也許不是我們所樂見的，所以比較建議按照現行的七大主題。
我剛剛舉手想要表達的是，在訊息對話框當中，大家有一些討論，也想要提出一些建議：
如果之後成為二十強卓越團隊時，我們在輔導的過程中，我們會試著幫他們跟機關媒合，可能不是機關貢獻資料，而是機關參與他們的提案，讓他們可以互相合作，這應該也是前幾年有過的經驗？我們也會朝向這個方向來努力。
我舉手並不是要回應老師的問題。如果部會已經在進行的，這個部分可能要分兩個層次來看，原先的活動須知是如果部會現在已經有標案在進行的，其實是不能成為提案單位的，這是大家都可以理解。
剛好談到許願池的議題，還沒有真正進到許願池。
我們也滿鼓勵蔡教授來當我們的提案團隊。
請容我們會後研議一下。
