主席、各位長官及夥伴們大家午安，開始今天總統盃黑客松第五次工作小組會議，首先請主席說幾句話。

大家都知道主席致詞跳過。不過我想特別稱讚一下，這個袋子比往年好看。還有 T-shirt，大家可以發現，我隨時都穿，包含去立法院，實穿的程度比之前好很多，我們進入議程。

感謝主席，接著我們進行上一次工作小組會議辦理情形的追蹤情況，請大家看一下附件資料，關於上次的工作小組會議決議辦理情形，第一案是國內松統計處，我們請內政部統計處說明，感謝。

上次會議決議事項我們都已經遵照辦理完成，謝謝。

感謝饒處，第二個部分是屬於國際松的部分，請經濟部中企處來作說明，謝謝。

中企處報告，有關 111 年黑客松國際松的辦理情形依照上次的決議，遵照辦理完成，謝謝。

大家如果沒有問題就解除列管。

關於報告事項的部分，關於 111 年總統盃黑客松國內松成果報告，請內政部統計處報告，謝謝。

請何瑞兄來報告。

主席、馬局長、葉執秘及各位在做的委員長官大家好，接下來報告總統盃黑客松的執行報告，分成三點：第一，有關今年的辦理成果，第二，未來的精進建議，第三，有關請示事項。

第一個部分在年度的報告成果，時間序向各位長官報告，首先有關於啟動跟許願的部分，包含宣傳說明會、公民許願池發布會跟點子松。

今年在 3 月啟動宣傳說明會來宣布總統盃黑客松即將起跑，所以參與者現場參與許願，今年在許願的部分較去年增加一倍之多。

另外在 3 月 16 日有辦理一場公民許願池的線上發佈部分，今年特別邀請到網紅志祺 77 來製作總統盃黑客松的公民許願節目，所以我們看到今年光看次數比去年成長近 10%，也因為這個說明會提早啟動跟線上發佈會的關係，所以我們在今年公民許願的部分有 318 個願望，相較於去年成長 108%，比較多聚焦在 SDG11 的永續城鄉。

今年辦理點子松的部分，透過社會各領域的專家賢達來協助聚焦公民許願的議題並且給予洞見，同時也選出 12 個傑出許願獎來進行後續議題的加分項目。

接下來報告的是關於徵件的部分，包含啟動記者會跟徵件說明會，首先在 5 月 2 日的時候我們辦理一場徵件啟動記者會，說明總統盃黑客松的競賽正式啟動，除了實體會議之外，我們也進行現場直撥，沈副院長的致詞來頒發傑出許願獎，今年徵件影片特別感謝設研院來幫我們協助拍攝，因為拍得太好了，今年在徵件影片的推廣上，我們看到瀏覽率相較於去年成長 68.23%。

接著有關於徵件說明會的部分，我們說明一下今年的競賽機制，今年特別邀請評委跟歷屆的學長姐來分享一些致勝的關鍵議題。今年的徵件期間是 5 月 2 日至 6 月 2 日，接下來是針對提案遴選跟輔導來進行快速報告。

在初審會議之前有邀請評審委員跟專家輔導團來進行評選跟後續媒合輔導的共識，這邊主席也有裁示，除了技術面的輔導之外，今年也要邀請一些價值領域的專家輔導團進入今年的專家輔導團。

另外在民眾票選的部分，也持續推動，民眾票選是在初審評審比例大概是占 12％的部分。在今年提案的部分，總共有收到 251 件提案，這也超出歷年，出差的有效案件是 194 案，相對於去年成長 18.29%，比較多的議題會集中在安居樂業的主題。

有關提案內容分析的部分，我們發現民間跟個人的提案比較多，公部門參與的部分大概是占 1/5，比較跟委員報告的是有關跨組織提案的部分，相較於去年成長 10％，所以在公私協力的推動上是有一些效果。

另外，在回應公民許願的部分，我們在 194 個提案當中，有 111 個回應到公民的願望，在回應的部分也相較於去年有所提升。

接下來，初審會議是選出今年總統盃黑客松 20 強的入選團隊，在剛開初審會議之後，就立即公告初審名單，是公平、公正、公開的，也緊接著安排了技術顧問進場相關後續的輔導陪伴。同時也在 7 月 12 日的時候，我們邀請了輔導的三個重點鐵三角，包含了技術顧問團、評審委員團、專家輔導團，針對各方能夠提供不敢是在公私方面的資源希望創造加乘的效益。

今年特別感謝內政部饒處長今年有提供初審團隊免費的雲端資源協力，大概有 6 成 5 的團隊都有申請。在輔導成果的部分，其實確診之前，大部分的團隊都已經完成 PoC，至少有做完 MBB 的部分，其實在民間資源的運用上，今年是比較顯著的。

有關於工作坊、決審會議的部分，工作坊是在 7 月 27 日的時候，其實工作坊的內容主要是在聚焦團隊的提案內容，也邀請到孫老師來協助團隊上課且提升簡報技巧。另外，在黑客小聚的部分也請學長姐來作分享與交流，另外在平方募資的部分，在黑客小聚來布達。

決審會議在 8 月 24 日選出今年 5 組卓越團隊來進行頒獎典禮，也非常感謝府方的大力協助，是非常順利圓滿完成。

這是有關於今年禮品提袋獎盃、獎狀，特別感謝設研院，所以團隊的回饋都非常好，頒獎典禮的照片大家可以參考，可以看到大家的笑容，不管是吃的、拍的都很開心。

最後總結一下，今年在內政部及各個機關長官的協助之下，我們有一些創新的作為來跟大家分享，在鼓勵數據創新運用的部分，我們今年有內政部、國科會、數發部共同承辦，所以在各機關資料連結的經濟上滿顯著的作為。

第二個部分有關於點子松、傑出許願獎的部分，所以不管是民眾許願跟公民許願池的部分，相關的比例都有更符合公民的期待。

第三點，有關於技術顧問的部分，我們今年是採認養制，也就是技術顧問來陪伴團隊一起成長，所以不管是顧問跟團隊都有所提升，提供他們在技術或者是資料需求的一些輔導。

也感謝饒處長有媒合 Google、Amazon、微軟、國網中心來提供免費的雲端資源服務，接著是感謝設研院來提供非常有質感的設計品牌，提升總統盃黑客松的競賽高度。

接著是有關於後續的檢討與精進作為，大概有三點：

第一，有關審查機制的部分，審查員都非常辛苦，今年要看 194 件，所以我們其實在初審的會議過程中有討論到，希望能夠新增初篩、初審的機制，採委員分工的方式來減輕委員的負擔，我們後續會進行初審、線上評分初篩的機制來優化相關審查的介面。

第二，希望能夠再鼓勵跟民間社群可以更積極參與總統盃黑客松的部分，提升總統盃黑客松的高度。後續的做法有兩項：第一，在徵件啟動之前，我們進行拜訪跟請益各項政策推展及數據應用的切入點，接著是透過辦理資料運用的說明會，讓民間的黑客可以更容易瞭解政府有哪一些公開資料是可以使用的，不限於單一的層面。

第三，有關於影音資料維護的部分，因為現在沒有專屬的頻道，所以未來可能是在機關改組或者是有關於媒體政策的部分，都會影響到後續影片的維護跟公開權限的部分，所以建議設立總統盃黑客松官方 Youtube 頻道來統一管理歷年的影音資料，這可以鑲嵌在總統盃黑客松的官網。以上是這三點的檢討跟建議，請各位委員指教。

最後，請示事項是否入選初選團隊及相關單位，建議從中敘獎，以上是我的說明。

謝謝。有要補充嗎？

辦完了，今天開會的心情是 12 萬分的輕鬆，也 12 萬分的感恩（笑）。

這一年來，今天真的有感，我覺得第一個是感謝部長，以前早就耳聞部長是開放、透明、民主、尊重，我覺得這一次還經歷幽默、智慧，其實我坐在這邊，講一些感謝，部長跟執秘之間在聊天，我就覺得很有趣、幽默，用一種幽默、輕鬆，但又有智慧的，我真的學習到很多，這是第一個感謝部長。

第二個，感謝嘉凱兄、所有的評審委員，因為我在參加評審的時候，其實那個案子大家都給洞見，其實那個案子我聽了很多、看了很多，但是那些委員很厲害，都是非常道地、一針見血，我覺得真的發揮總統盃黑客松最大的價值，因為來參加的目的不是要得獎，當然得獎很開心，但最大的目的是從委員的建議裡面更親近。

第三個感謝的當然是合作夥伴中小企業、電腦公會，他們積極、創意有效率，且又不計較？這個要花錢，他們就說沒有問題、錢是最小的問題，他們真的很大方，我說要穿黑的或是白的，他們說都送。最後，我也感謝設研院，雖然今天沒有來，但是正如部長所講的，這次的禮品是好用跟實用，那個衣服我真的很敢穿出去，是有識別度，但是又不會太囂張，我覺得真的很棒。

人家說要推薦下一個，他們問接下來誰做，其實一開始的時候，我心理就非常非常佩服一個部會，因為這個部會的資料豐富，還有應用性絕對絕對不在內政部之下，其實遠在內政部之上，因為我在這個部會裡面也待了 6 年、也服務過 6 年，所以我對那裡同仁的素質、強烈對數據的熱情，所以我慎重推薦交通部來當下一次的承辦單位，因為我也跟他們講說要問問看，我知道你們很願意，但是要問問看老闆是不是願意，所以等一下讓他們表示一下意見。

總之，做完了很輕鬆，也由衷感謝。

謝謝。我們順理成章，請交通部表示意見。

主席、各位先進大家好，交通部代表發言，謝謝內政部的厚愛，剛剛饒處說他的心情很輕鬆，但我的心情很沈重。不管怎麼樣，這個是很重要的使命，我們內部也檢視過，我們會全力以赴，完成明年的使命，謝謝。

謝謝。先回到今年要檢討的事項好了，CK 要不要先分享一下？我記得之前賽制變更，不是兩階段，而是用認養、輔導團來帶，當時 CK 也有表示有一點風險，但是實際上這樣執行下來，覺得怎麼樣？

結果當然不會有之前兩階段的成熟，大家都有這樣的共識，今年只是因為選舉年例外，所以希望以後還是可以有比較充裕的時間、循序漸進的陪伴過程，這樣會比較好，這個第一個建議。

第二，有業務的單一部會去執行，動員力真的是傾全部之力，所有很多好處，然後壓箱寶都端出來了，但是有其侷限，是會影響整個風向，今年是安居樂業，明年是交通不堵塞，所以今年選一個經驗，明年要怎麼樣，因為整體目標還是永續 SDG，不能都變成部長盃，而且這是行政院盃，不是部長盃，這個規劃的高度還是要維持這樣的方向。

第三，今年聽到總統盃黑客松，我覺得很感慨，因為都說如果沒有總統盃，這件事就沒事。這表示我們的制度出問題，為何到這邊攔轎喊冤？喊冤完之後，又回歸常態處理的話，還是無法繼續溝通，所以這件事已經五年了，看能不能繼續往下翻轉，總統盃就只是一次性，點燃人家希望、又給人家撲滅，這可能也是我們可以思考的方向。

我們每次 20 強之後，就只會有 5 個會開外掛的這種權力，當然整個過程會覺得另外 15 個確實是有這樣的考量。

我看起來這次有得獎的，其實還是內政部裡面比較跟地方跨部會，甚至跨領域有關的，純粹部長盃的好像也還好，但認知的頻寬會被佔用，這個是真的，感覺大家是全國跨部會、跨部門幫內政部解決這些問題的感覺，確實是如同 CK 說的，這也許是可以討論的一件事。

看大家有沒有要分享的？

部長、各位委員，首先要給內政部肯定，在這個過程中，不敢是跟府內的協調、溝通或者是運作都非常順暢，也非常謝謝跟團隊這邊討論，這次的活動真的辦得非常成功，包含這些相關的禮品，都獲得滿大的肯定，這先提出來。

另外幾個點，一個是民眾票選的部分，雖然目前占 12％，今年是比去年少，因為人數少了滿多，我不曉得是不是可以稍微瞭解一下為何會少這麼多？因為畢竟有占一定的比例，今年是 5,000，去年是 1 萬 1,000 多，所以少了滿多，不是很清楚為何會少，到底民眾票選這一個部分在未來要再加重比例，或者是因為本身不確定性會把整個得分最後可以勝出的團隊有一些不確定。

另外，也非常肯定今年度有雲端空間，雖然用的人沒有這麼多，但是這個創舉，畢竟未來是雲端的趨勢，看怎麼樣鼓勵團隊多用？剛才提到時間很短，是不是因為時間太短，我看很多回應是時間很短，沒有辦法很快去用，說明也不是很清楚，明年是不是這樣，也許部當中有另外的規劃，也不一定，或許這還可以。

另外，剛剛提的建議當中也有提到五院的部分，現在行政院也是非常蓬勃發展，但是監察院或者其他部分也沒有。原本在談要溝通，不曉得那個溝通如何做，另外一個是制度面，如果我們是以總統盃的高度，在委員會這邊是不是要有一些考量，因為他們就是要來了，所以更有空間可以去發揮，所以要不要參加是他的事。

另外，請示事項談到有關要給入選或是獲選的團隊有一些肯定，我希望有關黑客松主協辦單位的部分，除了剛剛獲獎，像剛剛部長辦公室或者是現在的國科會科技辦公室，或者內政部經濟部中小企業處、外交部，我建議可以在這邊有紀錄說我們建議給這些同仁因為 12 萬分的的努力，希望優先敘獎，正式列入會議紀錄，以上建議。

從總統府來的建議，所以應該是沒有問題的。

我確認您的意思，我們辦理要點，裡面有一些工作，包含 13 位委員，您的意思是等於另外四院的資訊長這一類的，可以直接加進來？

對。

因為這之後會有一個討論案，我們到討論案的時候再來處理，我們先聚焦在國內松的情況，看科技辦公室有沒有要跟我們分享？不管作為委員或者是主辦。

今天也是 12 萬分感謝，也是非常順利。像今年 T-shirt 大家都廣受好評才對，內政部今年還樹下一個很好的典範，去年這個時候還在努力思考明年度的承辦單位，今年非常謝謝，連同明年接棒的部會一併已經接棒了，在此謝謝大家。

好。民主司或是創新司有沒有要分享的？

多元創新司報告，往年資料提供機關，我們也透過會議紀錄敘獎，今年也有 19 個機關協助資料提供，是不是可以作為會議紀錄，我們會以這個會議紀錄轉請這些機關幫他們敘獎，以上，謝謝。

這應該沒有問題。看經濟部這邊？還好，是等國際松再討論。執秘？

真的要謝謝大家，今年真的群策群力。

這裡面有一個點子松的影片，跟後面要辦的電子松是不是有一些疑惑，像我們開始辦電子松的時候，這邊的辦完了，會被那邊的壓住了，大家在講點子松都不會講到這一塊。

這裡先前情提要，我們後來打算把總統盃黑客松裡面本來一個小環節，也就是許願的環節把他擴大，現在如果找電子松的關鍵字，其實已經是另外一個活動了，所以會變成總統盃黑客松一結束，點子松就開始，點子松 run 個半年，組統盃黑客松要開始了，所以是有一點松松相連的情況。

所以剛剛執秘的意思是之後的許願池是叫「許願池」，但是點子松是留給點子松作為一個獨立的活動來使用，這樣比較不會分成很像是總統級跟不是總統級的點子松到底有什麼差別呢？到底是 2024 或者是 2040 的點子松，不是很確定（笑），也許這可以留在紀錄當中，點子松從這一屆開始 spin-off 變成自己的活動。

還有沒有 point？如果沒有的話，就先處理一下剛剛大家提的幾個點。

第一，各院的部分等一下處理，票選的部分其實主要是各個相關的團隊動員的能力，票選的介面或者如何分享出票選的實質效果也好，那個是一回事，這要請交通部想一想如何擴散，但是票選的占比是之前幾屆已經有一點恐怖平衡出來的情況，因為再超過了，幾乎就是大家要拼人頭，但是如果不夠的話，又沒有辦法激發大家幫我們宣傳，所以這個占比沒有要動，但如果只是講這個聲量怎麼出去的話，交通部這方面也有一些經驗，請幕僚單位研究一下，也就是之前的導流是什麼狀況，像是「Join」平臺或者是什麼身份認證的環節用起來不順利等等，我們現在也有各種多元身分認證的方法，我想這都可以想辦法解決。

剛剛提到交通部現在已經有對基本討論的方向或是競賽的主軸有一些想法，應該不會只是不堵塞，你們有沒有什麼初步的想法可以分享？

這部分目前還沒有，因為我們最近人員異動也比較大，我們也打算今天回去開完會之後，就會跟參事討論未來要進行的事情，我想我們會加緊腳步完成。

我想剛剛嘉凱提的很好 point，盡量不要讓最後到前 20 強的時候，就是單純只有交通部的所屬單位的隊伍，可能要在你們內部或者競賽辦理的辦法中明訂，也就是我們作為主辦部會，不會只有交通部，還有數位部跟國科會，盡量不要有好像只有這三個部會的隊伍，而要結合到以外的才可以，甚至是進入前 20 強，我覺得這應該是蠻重要的，因為這屆內政部表現太好了，所以大家會提出這個概念，但是不是交通部不能參加，而是要去結合，不管地方或者其他部會，如果概念上可行的話，我們先這樣處理。

看一下檢討的精進事項，像是初篩，我們的想法是，把來的提案件數除上評審的數量，每個評審就這麼多個，看的時候很像是只是看垃圾郵件一樣，看哪一些是要篩掉的，幕僚在完全沒有跟評審溝通的情況下，自己也篩掉，只有這兩個都篩掉，那才掉下來。

當然這個是比較花力氣的，如果要節省評審的力氣，這應該是幕僚建議哪一些要篩掉，只把垃圾郵件分送，這個評審只要符合就好了，但是那樣就會變成幕僚要刷掉誰就刷掉誰的狀況，如果評審不小心的話，所以建議還是比較安全的情況，是說兩邊要篩掉再篩掉的情況，比較可以保障參賽者的權益，所以大家沒有什麼特別的意見，就按照初選時討論的那一案來辦理，明年就先這樣。

提前請益的部分，討論案會處理，看是不是請他們當委員。專屬 Youtube 頻道立刻就可以做了，我們並沒有技術上的理由沒有說不要做，而是管理者…專屬頻道不需要錢。現在具體經費要來做什麼？

因為要媒體宣導費，所以我們的今年辦理的困境是沒有科目。

這是不是創新或民主司可以來當頭，因為反正你們跑不掉。

民主司說明一下，的確在宣導相關的費用，部裡面在編經費的部分，是有預匡。

如果科技辦不反對的話，我們就是用部裡面的預算來支應這個部分，這樣大家就不會每次重新協調，但每次的管理權限等等，像交通部辦我們就會開給交通部，只是確保審計部在看的時候，每一年有一個固定的帳目做這件事而已。

當然剛剛提到敘獎的有關單位，現在要擴大解釋，包含桌上全部跟提供資料的、卓越團隊，這應該不會有人反對，所以照案通過。看 JR 有沒有要提醒我們的？

我提醒一下，剛才有建議應該要邀請五院來參與，因為我們這個是工作小組，是不是要轉成決議？

這個要點要討論，我們直接建議明定到要點裡面，然後到指導委員會去寫進要點，變成另外四院的資訊長的當然委員，總統府的意思是這樣子，可能就會我們倂到這個要點，像是 JR 說的這次討論工作小組決議，然後去指導委員會通過，如果 ok 的話，也許就這樣處理。

國內松的部分，大家最後有沒有要提的？如果沒有的話…

我可不可以請教一件事，我覺得這個很好，同時會有下一屆，什麼時候要決定下下屆？因為會共存，意思有幾個好處，會看到不同部參與一整個年度執行的，後來銜接永遠之間有 gap。第二，我們有一個協辦部會的概念，就是這個協辦部會是下一屆的部會，意思是就不會只有內政部而已，交通部同步就進來了，也會讓剛剛講的色彩就會淡化，我的意思是這樣。

執秘有沒有推薦什麼作為交通部協辦的人選？

交通部的友好部會是誰？（笑）坑都是主辦單位挖來的。

瞭解，所以意思是交通部挑除了桌上所有人之外，比較想要推坑的，不是現在就要找到，但是越早找到，有一些人可以分擔可以籌劃的，第二個是那個部會之後也有比較多的心理準備，因為有參與整個過程，所以等於這也算是一個會議決議，請交通部在下次工作會議以前，稍微找一下有沒有覺得很適合一起分擔這個工作。

至於是不是要叫協辦，就看那個部會的想法，因為協辦不是要出錢，就要出力了，如果出力而不出錢的話，也可以想一下叫什麼名字，但是沒有關係，不管是三個共同主辦、一個協辦，或者是暫時只用見習的方式，如果下次工作會議，我們很確定再過一年一定是哪一個部會，至少他的工作角色是每次工作會議都會受邀，至少有這個程度，請交通部考慮一下，有 30 個選擇，看你要選哪一個。國內松我們就這樣子，我們往下。

主席，請示一下，我們是不是可以先離開了？

可以。

我們接著進行 111 年總統盃黑客松的國際松成果報告，請經濟部中企處報告，謝謝。

國際松工作團隊也 12 萬分的感謝今年各位 12 位主席與在座各位長官協助，還有國內松的工作夥伴，因為今年我們有不一樣的狀況，所以接下來還是會依照這個年度活動時程、年度活動辦理情形、卓越團隊來台參訪行程、頒獎典禮情況及國際松推廣活動成果來跟各位報告。

我們這邊看到的是，今年國際松的活動年度時程，在 5 月 30 日、7 月 25 日時，我們分別做了今年的初審共識會議、決審共識會議，這樣子的審委共識會議是今年才有的機制，透過這樣子兩次共識會議，其實也可以讓各位審委雖然在網路上，大家可以有一些共識，並且對於今年比如特別有一、兩個案件來討論，我們在最後評分時，其實也都可以達到某個程度的一致性。

由於今年也是因為疫情的關係，所以工作月的活動是壓縮在 6 月 21 日、7 月 19 日大約是四週的時間在線上完成，最後的作業公布之後，我們在 9 月 19 日至 9 月 23 日，很高興終於可以邀請到 2022 年跟 2021 年卓越團隊來台參加一些參訪活動，並且在 9 月 22 日舉辦了兩松小聚，也在 9 月 25 日出席頒獎典禮。

在徵件、工作月線上活動的辦理場次，辦理場次只是場次，但工作團隊一直有一個想法，不只是把活動辦完就好了，還是希望可以再透過這些線上活動辦理的同時，可以有一些東西是延續下去的，而不管是經驗也好或者是年度與年度間的參賽團隊、卓越團隊的經驗是可以延續的。

各位可以看到幾項特別標黃色的，我們在下面的報告也會跟各位展開講解為何這個是屬於算新辦理的活動，從線上徵件的活動來看，我們其中有一個場次有邀請到基隆黑客松的卓越團隊一起來作線上的分享，這是國際松第一次有邀請到國內其他黑客松競賽的卓越團隊一起分享。

接著是線上活動的辦理花序，我們很榮幸邀請到環保署來辦理線上活動分享與今年審委之一也有跟各位解說。在徵件廣宣的部分，我們也針對過往的參賽隊伍、協力團隊、黑客社群來宣傳，國內的部分我們有拜訪臺灣永續能源基金會、環保署、AIT 這邊來洽談合作的意願，也有拜訪 AI 人工智慧學校跟好想工作室來協助宣傳投件。

從今年的徵件結果來看，在 31 件的提案當中，其中絕大部分 80％以上是勾選為社會福利目的來提案的，有 5 件是商業取向。在這個徵件的結果來看，我們也發現在社會福利目的當中，概念跟發展中的這個提案發展進度是占多數的，其實這也就表示我們今年大部分的團隊在提案之初，他們的完整度跟可行度都有待加強的，因此在後續的線上工作月也做了相應的準備跟活動。

我們最後看到決賽的七隊來講，有六隊是社會福利的提案，其中有一隊是以商業為取向，這是今年七支決賽隊伍的團隊名稱、提案題目，最後有得名的是 BRSDM 等團隊。在今年的工作月活動來講，我們的 1-On-1 Consulting 是備受大家肯定的，我們第一輪是做 project building consulting，第二輪是做技術上的諮詢。第二個，我們有特別做 Networking，會再跟各位委員ㄋ解釋。

我們看到 6 月 21 日舉辦的線上工作月開幕式，主要的目的是讓各個團隊有彼此認識、競爭感之外，還可以互相學習，我們也可以看到他們提案的成熟度的確不太一樣。接下來是在工作月當中，我們有做 1-On-1 Consulting，這邊舉例有兩個團隊，非常感謝工研院友情贊助做這樣的輔導。

剛剛有提到在工作月有一個 Networking 的活動，我們也非常感謝趙審委用科學減碳倡議，來輔導各個團隊知道哪裡獲取國際間的資料，並且在後續的提案當中來利用。我們在工作月閉幕式的時候，還有邀請各位團隊上線分享過去這四個禮拜衝刺的結果。

大家一致的回饋是在 1-On-1 Consulting 的時候，委員對於修正提案的方向跟技術輔導是非常有幫助的，這樣的原因重現，各位可以在掃 QR code，也就是最後才放他們團隊在心得分享的時候，大家都不約而同有提到，也就是非常感謝 1-On-1 Consulting 的這個項目。

接下來，我們看到今年好不容易有邀請到 2021、2022 兩年國際松卓越團隊來台，也非常感謝外交部的支持，花了非常多的心力，在這個行程當中，我們去拜訪了不管是臺灣物聯網協會或者是有一些機關，包含中研院、交通部的中央氣象局都給出非常非常專業、懇切與實質的建議，還有專業上的交流，這個也是我們等一下會跟各位解釋團隊後續的心得當中有提到。

在 9 月 25 日參加頒獎典禮完之後，這些外國朋友就出發到高雄亞灣新創園區做南部參訪，這個主題其實有一點不太一樣，所以我們在安排拜訪行程的時候，也是稍作區隔的。

按照先前工作會議的決議，我們在 9 月 22 日有辦了兩松小聚，地點是在林口新創園區，我們有邀請國內松過去的卓越團隊來分享，並且在技術上跟國外的卓越團隊有一些交流。

這邊有看到去年的卓越團隊，在前往高雄之前，有請問他們這次來參訪，從去年參加國際松到今年的感想，他也說非常感謝在過去參訪的這一週，的確可以接觸到很像是國家級高級別這樣子專業型的知識討論，還可以跟不管是公部門或是私部門做一些意見交換。

另外一位，有特別提到在臺灣參訪的時候，特別感覺到從來沒有接觸過任何一個政府是那麼急於想要傾聽人民的心聲，所以他覺得這個是總統盃黑客松、國際松不同於參加過的，或者是知道國際上的競賽結果，因此這個我們到時也會剪成花絮放在網路上。

這個是我們的頒獎典禮，由於印度對不克來台，我們有邀請到印度台北協會的會長代表領獎，國際松的卓越團隊 BRSDM 是親自出席領獎的。我們也有看到總統在致詞的時候，有特別 cue 到外國朋友，他們今年好不容易可以來台接受大家的恭賀。

在 AIT 方面由孫曉雅代表出席並且致詞，還有國際松的貴賓、評審跟卓越團隊大合照，我們今年有做國際松的後續，也就是除了徵件期以外，後續有一些推廣，因為我們瞭解到這樣子的活動，其實不是我們辦完比賽就完了，還是希望可以在國際間樹立總統盃黑客松的招牌，而且要讓國內、外這樣子的交流是持續的，不會因為我們年度的辦理中斷，所以這樣執行長的專訪就放在 Youtube 上。

我們在今年決審之後，有訪問了七支卓越團隊，也就是當初比賽投件的初衷是什麼、困難是什麼，也就是如何克服跟參加完活動之後，最有感的活動是什麼，這樣來跟我們分享，這七支團隊的 Podcast 放在 Youtube 上，他們可以回去證明有參加過總統盃國際松的競賽，他們的經驗可以作為來年以後要參加國際松競賽的人，可以作為參考。

我們最後有一個意外的驚喜，有關於來臺灣的卓越團隊，他們在回去之後就發現他們發了 Twitter，在參加頒獎典禮的心得放上去，透過國際性的社群媒體，其實會更容易讓總統盃黑客松國際松的招牌，可以在他們的社群當中更廣為人知。

接下來，我們也有提到今年 10 月 9 日有一個臺灣氣候行動公民論壇，他們在國際松執行期的時候，有來接洽是不是可以邀請一些國際松的卓越團隊來經驗分享，因為這個題目跟這兩年的國際松題目也是相當吻合，因此推薦了今年兩支卓越團隊，還有去年的團隊交流。其實去年團隊在出席頒獎典禮的時候，也有表達對於今年國內松團隊的隊伍非常感興趣，因為他們的題目其實是相近的，因此在頒獎典禮的現場就有名片交換，希望之後可以有國內外的合作。當然國內的團隊不知道以後會不會有外掛，因為他們的題目畢竟還是跟在地是滿相關的。以上是我們今年國際松的推廣效益，希望各位長官可以給予一些建議，謝謝。

謝謝。中企處有沒有要補充？

中企處辦理這個活動辦理了三年，其實大部分是疫情期間，所以是線上舉辦，也把去年得獎一起找來，中企處很認真在把這件事努力做好。

今年因為是實體，剛剛同仁報告也有一些新的措施，因為是實體的關係，所以才有辦法做到，也非常感謝唐部長幫我們錄了影片，在整個活動過程當中，外國團體有到政府的傾聽跟包容，非常感謝唐部長幫我們錄了一個影片，這個影片剛剛同仁也有提到在整個活動當中，外國團體有特別感受到政府的傾聽與包容，部長也有在我們的理念，來作一些闡述跟說明。

還有一些 Podcast 專訪，我們都認為是很不錯的經驗，無論如何中企處把這三年做完，下一個單位如果有需要任何的經驗或者討論的話，中企處都非常願意，謝謝。

下一個單位是在你的左邊，有沒有要現場分享或者是詢問的？

希望可以持續支持，不管是人或者是費用。

我們早上有聊到是不是國際松來台就送就業金卡，這可能要一些配套，並不是這麼容易，但是也許可以討論。

非常謝謝，就看府方有沒有意見？

主席，非常肯定中小企業處的架構，其實這三年對於在國際松的投入，把總統盃國際松的招牌打起來，看到每年有越來越多的國外團隊或者相關的組織，對於整個總統盃黑客松在整個競賽的發展是非常有幫助的。

今年我要特別鼓勵的是，在國際跟國內松交流這一塊，要特別特別注意，我們也發現到前面兩年真的因為一直進不來，後來安排很多實體的參訪或者是拜會，未來承接的單位一定會要做更加多，因為在好的底子下，國內相關團隊或者是團體的交流，這一塊有更多更多的展現，以上簡單建議，謝謝。

之前大家討論出來，我們就框定淨零，不管國內做什麼、國際松也是做淨零，看起來累積兩年，品牌我看起來是有做出來，看 CK 有沒有要分享的？

終於開始有內外交流，今年流程上，從 2018 年到現在，國際松的部分算是滿順暢的，也非常肯定團隊。

以後可以做得更好的是，太少了，一開始宣傳的管道太少，包括對內跟對外，所以可以由內而外，我去問 10 個人，有 9 個半不知道總統盃有國際松，不知道哪個傳播訊息鍊有問題，所以這個一定要注意。國外的同溫層比較省力，所以要注意。國外的管道幾年下來比較穩定、固定，因此也要思考如何突破現況。

第二，我們這幾年一開始在做活動報名前的說明會時，人家會問得很直接，國內松都有一些成功案例，也就是人家成功的好處，國際松呢？他們來要花時間，所以要先評估是否值得來，來了又沒獎金，前兩年又沒有機票，所以來的要參與動機，這要端得出什麼菜，也就是可以落地發揮嗎？這我們要思考，即使在那邊發揮，跟數位外交的目的又離太遠，因此要如何連結到本身的國家利益，講白一點就是要思考一下。

接著是參與有什麼好處，還有問過往成功案例的做法，他們再評估看要不要來。

再來，也就是前面的量能如何放大，也就是知道訊息、如何報名以整個轉換率的量能放大的話，因為我們在講的是永續，一定是非營利的角度，所以 development 的圈子，像投資銀行、發展銀行的角度，或者是各國國合會的體系，又或者是國際組織的國合會、區域發展體系，又或者是國際 NGO，因為這都不是外交部的網絡，怎麼樣系統性盤點，到時明年的執行單位才有辦法設法安排整個行銷的策略。

主要是可以換得什麼，這個要先解決比較大的問題。JR 有沒有要提醒我們的？

我順著嘉凱，從三年來來看，當然在舉辦的流程跟作業上都不斷精進，而且越來越順暢，不過如果就活動的內涵來看，事實上是還有一些精進的空間，比如參與的隊數，分布的國土，我們在前兩屆都有來參加，也有 30 幾人，甚至很多國家都是部長級的團隊，像第一年得獎的兩個團隊，一個是塞爾瓦多總統府部長級的團隊做的，另外馬來西亞是經建會加工研院的單位，在他們的總理辦公室裡面，當然 impact 就會不一樣。

第三個，有關於提案內容本身，因為我三年都有看內容，事實上今年優劣的落差很大，有些團隊可以報名就報一下，事實上並沒有很認真在做準備，這個就涉及到剛剛嘉凱剛剛提到的，在推動總統盃黑客松有國際組的部分，事實上是透過臺灣的科技實力，我們要推動國際連結，推動另外一個類型的外交型態，事實上在醞釀的過程中，可能就要積極跟一些國際組織來連結。

事實上我們前兩年正是因為跟一些國際友好的組織有鏈結，他們幫忙做了很大量的動員，甚至有一些團隊已經輔導跟訓練過，像洪都拉斯的團隊在 Open contract 在推國際採購透明化的組織，輔導這些發展中的國家在做採購的時候，要避免一些弊端來公開透明。那一年透過他們報名團隊的素質就會比較好，因此這部分要考慮的是，將來如何跟國際非營利組織合作來倡議，尤其後續要聚焦在淨零的話，類似這樣子倡議的組織非常多，因此應該盡早來洽談。

剛剛嘉凱提到的，得獎以後有什麼好處，這部分也一樣，要跟國際組織串聯，比如有一年有 UNDP 的資深官員來當評審，因為本來就有很多在協助發展中的國家，像有一年入圍的是斯里蘭卡的團隊，雖然做的東西成熟度不高，但是對國家的價值很高，但是我們如果可以透過類似在評審團的安排或者是輔導團的安排當中有一些 UNDP 的人在，他們後續就可以協助輔導來申請國際組織的援助，當然臺灣在亞銀或者是在還可以運作 APEC 的組織當中，有這些相關的會員國，我覺得類似這樣協助他國做公開透明的發展，後續又是在淨零碳排，我覺得正當性也很高。

至於我們幫助最後他們有沒有拿到，我們是很認真協助他來作申請，因此這可能要當作重要的事項，在規劃的時候就納入，並不一定是剛剛提到的這些，事實上有很多新的國際組織都已經不是，像過去類聯合國組織在做，也就是以參與為基礎發展，我們如果進去幫助有貢獻，其實就會有影響力。

最後，有關於交流的部分，因為今年團隊可以來，中企處跟企協也花了很多力氣，我知道這個是很費力，但是另外一個部分我建議的是，第一年他們來的團隊，他們也聽聽臺灣團隊做了一些什麼事，然後我們也聽聽他們做了什麼事，甚至晚上還有一個晚宴的交流。

我覺得這個對臺灣的團隊很重要，因為國際的連結跟視野在將來國家的發展上是很重要的面向，所以國際松在後續或許也可以增加他的責任跟力量，來協助臺灣在整個倡議，透過公私協力、創造社會共好的精神，以上。

所以綜合 CK、JR 的意見，繼續作淨零，不特別再換題目？

淨零是主題，但是有一些不是這個主題，像對發展中的國家，數位轉型是重要的項目，臺灣在這部分也是，像戶役政系統或者是工程會的採購系統等等，這個對很多發展中的國家來講，都是他們將來必須要做的東西，或許在這裡也會有一些實質的連結，甚至對臺灣的廠商都有商機。

所以比較廣泛去解釋淨零，包含無紙化等等，這個是之前討論過的，如果完全沒有題目，就會變成跟國內松無法區分，但是太窄又會變成用數據作淨零的那一點團隊可以進來，那也是可以討論的。看執秘有沒有什麼想法？

我有兩個建議：

第一個，既然是國內松，聽起來不像國內松，是不是一定要邀請國外的夥伴，透過夥伴的參與就多一、兩個國家了，不一定要全部都是外國人，但是必須看怎麼樣，這稍微好一點，因為他們有國際的夥伴，因此國際的夥伴就會強化。

第二個，剛剛嘉凱講的就是 incentive 的事情，像有短期的機票來這邊交流，長期我在想一件事，像我們的 PoC 跟 PoS 這件事的後續，像我們的政府跟國際的民間組織到底可以做什麼事？有一點像 PoC 跟 PoS 的全球合作這件事能不能做？如果可以做，對我們來講，其實花一點錢成立工作團隊也不是很大的費用，但是我們可以找國際的 NGO 去協助當地的人，甚至有 50％的人都是國內的單位來協助，為什麼不可以？這是另類國際的合作輸出，我覺得可以考慮這樣的模式，謝謝。

所以剛剛提到這樣比較清楚，一個是願意來，當然剛剛講金卡是送健保的意思，也就是來了有各種各樣的方式讓那個人，但是剛剛執秘提到的是更中長期的，類似會有農技團、醫療團的能量，媒合國內的廠商，他想要解決的問題，若國內沒有合適的場域，我們幫忙找到國際的場域來做一些 PoC，當然 PoS 的時候，因為淨零是全球通用的，所以概念是要編這樣的資源來做這樣的事。

淨零轉型的這個事情對發展中的國家是很痛苦的事，所以現在國際上很多雙轉型的模式，所以我們說這個轉型包含淨零跟數位，變成開發中國家會較願意來做這一塊。

所以變成是雙轉型，也就是 net zero through digital transformation 之類的，概念上是這樣。民主司可以執行嗎？

我有一個初步的想法。也許可以就這幾年，不管是國內或國際松所有的東西，這些資料我們重整之後，也許初步第一個階段，外交本來就有做國合，就有包含技術團或者是農技團，可以從已經既有的團隊當中，看是不是有適合的，第一個階段就可以弄過去了。

第二，不管是國內到內部，或者是國外到外面，可能要透過其他的國際組織或者是其他的夥伴關係，看看是不是有比較適當的方式。

所以意思像剛剛都有提到很多，像當屆的國內松去媒合，跟前幾屆的國內松，但是我們知道題目有一點扣合、跟國合系統媒合等等，我覺得重點還是去把那個 pipeline，現在即使一時媒合不了，但知道他的興趣、需求等等，那個關係就跟國際這些會協助我們組織的關係不要斷掉，這是持續的關係，聽起來是這樣的意思。剛剛講雙轉型。

因為這個是大議題，不管是淨零、氣候轉型、數位轉型，我覺得都很好，我覺得要匡包容性高一點的 200 個國家跟地區都可以參與，可能還是永續發展的原來題目會比較好，像剛剛講的淨零也不是只有科技，所以有一些是人文面、社會面，或者是要有民主才可以建議的這些東西，這都是強項，所以可以包。

所以這樣子就更聚焦了，我們剛剛是講說稍微放大一些，從現在非常窄的 net zero 放大一些，剛剛 CK 的提議是，放回 169 個永續發展目標指標，反而是國內松會變得比較窄，但是國際松會比較寬，概念會變成這樣子，這樣我們之前操作的困難是，會很難比較，也就是會有一些團隊，但是這些團隊到底哪一些算前兩名？比前五名競爭更激烈，就變成很難有足夠多的評審來作平衡的配分，所以我想說的是不是可以折衷？

我們永續發展當然可以當作品牌，但是是不是還是可以聚焦在數位轉型跟淨零轉型的這兩個，也就是 SDG 9 跟 14，好比像乾淨水資源這一種，比較難立刻放到這個題目裡面，是不是一定要扣合主要的，但是小的是加分項目等等，但是賽制設計上可以想一下。

我補充 2018 年的案例，那年的國內松有一個入圍團隊，就是從採購的資料去看治水的成效跟淹水地點交叉比對，那個結果在國內沒有後續，但是就整理成英文，然後再透過後續協辦單位去擴散，並不是到 18 年擴散，到今年各地還在講這個案例，然後講的結果，現在印尼跟印度都採用團隊的方法在做內部的資料，而且放大做，甚至才剛拿到 10 萬美元的，題目是氣候變遷，也就是淨零如何監督政府採購的預算花在淨零上，所以可以結合。

就是扣到兩個大的之一，像剛剛講的 SDG 16 透明採購去補充它，我覺得這個很好，也就是結合越多、分數越高，那兩個主要的至少要扣一個，我覺得這個還不錯，應該可以執行。那就「國際雙轉型黑客松」。看大家有沒有對國際松提出來的提示或者是想法？

沒有的話，我們這一題就這樣子。

接下來是討論事項，第一點是有關於總統盃黑客松辦理要點的條文調整提請討論，這部分我們請國科會的科技辦公室報告，謝謝。

謝謝。現在由國科會科技辦來針對辦理要點的建議來做幕僚的初步意見，因為數位部跟國科會成立，在辦理要點的部分是有必要做一些修正。左邊是現行的架構，右邊是我們建議組改後的架構。

組織架構包含召集人、副召集人、執行長跟副執行長的四個角色，召集人、副召集人跟原先的組織架構是一樣的，分別由行政院副院長、總統府副秘書長擔任召集人、副召集人，執行長的部分，我們建議是由召集人指派政委或部會首長擔任，在執行長下面的三位副執行長，分別是由國科會、數位部跟當年度的承辦部會來擔任副執行長的角色。

後面比較細部的條文調整，方便閱讀的話，可以直接看說明欄的部分，3-1 的表格主要是針對指導委員的部分，現行是 13 人，不過剛剛在討論國內松的部分，也就是五院是不是也要納入在指導委員會當中，等一下行程決議的話，在委員會的人數可能要往上增加，才有辦法再容納其他院的委員，如同上一頁所講的組織架構，在這個委員會下，除了召集人、副召集人以外，也有執行長、副執行長，國科會跟數位部的部分是每一年度的當然委員，這個是 1/3 的部分。

2/3 是針對國內松評選委員，過去在條文當中會有國內松的委員會，在修正後的建議，我們建議為了避免混淆，所以刪除國內松評審委員會的設計。評審委員的人數上限調整到 17 人，除了前面執行長、副執行長為評選委員之外，副執行長也可以推薦當年度的評選委員及公部門的專家，這些推薦後的評選委員會透過工作小組會議決議之後來聘請。

3/3 主要是針對國際松評選委員的部分，主要跟前項相同，為了避免混淆，所以刪除國際松評選委員會的設計，人數上限一樣是 17 人，相關還有一個新增，不定期召開工作小組會議，這個工作小組會議，執行長來擔任主席，如果因故不能出席的時候，得派副執行長來代理。

國科會、數位部已經掛牌，所以修正要點的提案，我們預計在 11 月 15 日由沈副院長召開黑客松委員會決議之後，在明年 1 月開始施行，以上簡要報告。

因為我們現在看這個層級，如果各其他四院如果是派資訊處處長是一個層級，那比較像副執行長或是委員的層級，如果派相當於副秘書等等，就非得當共同執行長或者是副召集人之類的，想問一下府方這邊，要邀什麼層級比較對？

我們內部初步討論，我們希望院的部分來參加，但是希望層級可以高一點，畢竟是總統盃，如果是這樣的角度來看，比較是放在委員會的委員，如果是他們的資訊長來最好，因為是院級的會議，至少是不是副召集人。

感覺副召集人比較對。因為副召都已經是總統府副秘書長，其他各院都要副召集，不好意思派層級太低的來參加，是不是具體建議是，這樣的修正規定當中，像召集人一人還是本院院長或者是副院長，副召集人就會變成五人，對不對？總統府還是副秘書長，跟其他四院相當層級參加，副召集人為當然委員，意思會變成這樣子。

就要改成委員 17 人。

當然，科技辦可以執行嗎？

應該可以執行。

如果理解沒有錯，總統府秘書長相當於院長層級，所以如果副秘書長就是其他四院的副院長，如果是這個層級的話，我是擔心因為要到沈副院長的會議去決，不知道對他是不是有壓力，他是行政院副院長，現在在處理一個要點，等同指定其他四院的副院長來擔任副召集人，而且他是召集人，這個矛盾很明顯，如果府出面的話，或許其他四院比較容易協調，我只是擔心這個對沈副院長會對這個造成一些…..

我們就要說這個是府的建議，我們只能這樣講，實際上是這樣子。（笑），但是我想府這樣建議是有理由的。

順著剛剛的建議，現在真的只有行政院參與，其他四院真的都比較少，如果按照以往的模式，像府方用個函請四院來參加，效果都不好，所以想說是不是在這個層級加一個組織架構，也就是這樣子去調整，這樣程度上就比較不一樣，參與度也不一樣。

剛剛談到如果這樣子的話，是不是要保留彈性？因為層級太低，我覺得對委員會的實質推展，資訊長還是最適當的人選，當然他們的資訊長可能是他們府的副秘書長，也有可能。

不好意思，我想要提供一些建議，其他四院並沒有資訊長的編制，所以寫上去的時候，用字可能要小心，資安長是資安法有規定，資訊長的設置要點，也就是「本院設置資訊長一人」，沒有擴及到其他四院，其實包含地方政府都沒有資訊長，因此要寫進要點的時候，可能要看一下用字怎麼使用。

不過應該還好。因為我們這邊講的是，像資料開放之業務主管，我們只要寫成「相當層級」之類就可以了，因為實際上另外四院狀況也都不一樣，沒有辦法有一個措詞是在另外四院全部都適用，有些其他四院有部會、有的沒有部會，所以我覺得大概是寫相當層級，大家看到副秘書長跟部會首長的這個層級，他們自己大概就會去進行權衡，所以我具體建議我們寫太清楚，反而有點幫沈副院長找麻煩的感覺，寫相當層級至少可以在沈副會上討論，我們先寫「相當層級」。

其他看起來比較像之前就已經討論過的。

我也有一些建議順便提出參考，因為這次的改變是因為國科會跟數位部的成立有些調整，同樣在簡報第 3 頁有畫紅線，副執行長現在有三個，還有承辦業務的人，但當然委員的部分，副執行長只有國科會跟數位部，當年業務主管的部分好像並沒有列到，到時陳報給總統去挑選的這些委員名單當中，就不是當然，當然有一種情況是突然不小心漏掉了。

所以括號拿掉就好了是嗎？

是的。

括號有沒有特殊的用意？

我們確實也討論過，主要是考量到簽報委員的時候，或許下一年度的承辦部會還沒有。

我們稍早解決了這個問題。

好像 ok 了。

今年的過程當中可以產生出明年的，明年產生出後年的，這個括弧就可以拿掉。我們就按照剛剛已經做的會議決議，因為之後會有在後面的當然委員出現，所以就以府方建議把括弧拿掉。

還有國內松跟國際松的評選程序，主要是做適度的簡化、避免混淆。在國內松的部分，副執行長有個寫法不是很清楚，像執行長、副執行長，還有一個「、副執行長推薦委員」，我不知道有沒有特別的意義是副執行長推薦的？還有「及非公部門專家」，這不是副執行長推薦的，是其他的部分，因為這是一個聘請的程序，所以那部分是不是需要保留副執行長推薦委員。

第二，評選委員得透過工作小組為決議，後面也增加工作小組，因為國內松的評選是有本委員會，層級在最上面，透過工作小組就聘任，是不是希望這樣做？因為工作小組的成員，主席是執行長，但成員沒有規範是誰，所以到底工作小組在做決議的部分，一樣要送到委員會那邊決議會比較妥適。

另外，國際松跟國內松一樣，都在修改這個程序，改的是不一致，也就是「依國際松評選委員會設置」，可是國內鬆這條是拿掉的。所以那個體例是不一致的，國際松有說評選的決審會議是要 1/2 以上出席等等，是放在第一個部分，但國內松是放在後面的程序，我說體例是不是要趁這個機會？如果要調的話，就請一併調整。

另外，國際松的委員聘選方式跟國內松又不一樣，但是本來就是由召集人決定，這個決定是不是要改執行長聘請，這個字就比較少看到。這樣子跟國內松委員的聘選模式是不一致的，因此這個部分就看有沒有要修正，因為原來就是這樣。工作小組這部分很簡單是由不定期召開工作小組會議來擔任主席，執行長不能出席時由副執行長代，這樣會不會太簡單？像現在召集的是工作小組，這是 loading 滿重的組織，是不是要有比較完整的規劃或者是決議等等？以上提醒參考，謝謝。

我們切成三個不同來討論：

第一個比較是文意，也就是「副執行長推薦委員及非公部門專家」，意思是副執行長可以推薦任何人，其他人都不能推薦，目前的意思是這樣，想先澄清是不是這個用語？也就是評選委員是由副秘書長推薦、執行長決定，這個真意是這樣嗎？

對，我們原先的原意是這樣子，我補充說明一下，我們原本的想法是在過去幾屆的做法，評選委員每一年都是固定的，我們現在有個想法是每一年輪流主責的承辦部會有所不同，每一年因為競賽主題的設計，可以聘請在這個主題當中也有專業的，不管是部會內的人事或者是部會外的人事來參與這個評選，新聘的人選要透過怎麼樣的程序才得以聘任，這部分應該要再更嚴謹說明。

這個帶到第二點，也就是體例上應該比照國際松，然後把遊戲規則，像誰可以推薦等等，那個寫清楚，不然現在「及」可以有三種讀法，所以其實不容易，我們就列點，但您剛剛講原意是什麼，就按照那個原意寫。

第三點，剛剛府方提到的是，工作小組會議決議聘請，這幾個字需要落在這邊嗎？因為這樣子賦予工作小組比較大的權力，按照本來的情況，感覺比較會是到上面的「本委員會」來追認，現在是授權幾個副執行長決定就是了，但這個是更動，有什麼考量嗎？

當時只是想說委員會議每一年才召開一次，也想說提醒也是正確的，也就是彈性聘任新委員應該是要循原來的程序。

是，這樣比較沒有爭議，這可能就來修改。至於像所謂決定的用詞就是改成「聘請」，可能稍微調整一下用詞，但實際意義並沒有改變。這樣應該有回答到局長的點。看大家有沒有對這一案的意見？如果沒有的話，我們就按照那樣的修改，然後再提到副院長那邊。

今天沒有動議的話就到這邊，謝謝大家。