我寫說這邊有寫10隊，1隊補助7,000元，會有AIT介紹或者是自己洽的、報名的，介紹的等等，AIT會問一個問題，10隊裡面有沒有我的保障名額？或者是first come？
作法可以很彈性，可以面訪、電訪或是把人一次找來也可以。你決定。訪談完之後記錄要給我們，我們會放到議題手冊，就是會議資料，會前會寄給與會者，大家看一看知道協作會議當天要討論什麼。
訪談名單就看你們覺得剛剛盤的哪些有代表性的組成，到時候去訪談時不一定很多場。
這場會議是有機會讓他們講，或者有些特殊的。這些列上去就請你們盤點出席人員，之後會前會就要把他列出來。討論主題聽起來還是以你們那張為核心，今天討論都先以1月17日為準，往後總是比較容易。
在邀請代表時要兼顧城鄉差異以及大小，假設最後有個建議是導師要強制隨班，不要去開行政會議，大學校或許做的到，小學校可能兼行政職做不到。
一定有些學校已經有所謂相關規定？讓校外人士進來行之有年。
我們要寫這些都不難，但第一線執行的人才是重點，上次副組長提到很多老師不會陪課，一個是進來前的把關，一個是進來後有老師現場把關，但很多班導師不在現場，這很實際需求，班導師時間就這麼多，行政會議跟陪課時間常常衝突，這很現實，這不是理論派可以解決，協作會議希望多聽到這種，這問題不解決，寫再多也沒有用。
需要再找這些專家學者嗎？
我們只是要把整個過程找出來。從國教署，到各縣市教育局，找了很多教師的話，教師會的代表就不需要，把跟這件事有關的找齊，但疊床架屋也沒有必要。學者專家呢？
未必要全國性，也可以家長會。
你如果找衛福部進來，可能會討論回去志願服務法，這有沒有必要？還是這件事跟志願服務法沒關係？有問題的是注意事項的理解跟實際的落實，校外人士要進到學校從事輔助教學，依據這要點，讓各校行政人員班導師有一個審查依據，只是這個注意事項的說明跟有沒有缺漏而已，再把志願服務法納入有點畫蛇添足。但你可以回去跟副組長討論，看有沒有必要。人員除了縣市政府、學校端，有沒有家長團體、教師團體、學者專家有沒有接觸過覺得討論會有關係，或者他的意見會有貢獻的？
我只是想釐清，不是因為他是志願服務法主管機關就要他進來。你只是要他來說明嗎？除此之外還要他做什麼。
第八條這邊講的志工證是衛福部發的還是學校的？
然後就會取得志工證嗎？
你把衛福部找來一定要講清楚原因。
你把衛福部找來，他會很困惑說這些拿到志工證的人有什麼問題嗎？如果單純處理沒志工證的人的話就不用。
我們討論的重點是志工還是校外人士？要把討論主題明確化，如果有志工證的人都處理很好，衛福部的人就不用進來討論。
有拿到志工證的是真的志工，一種是沒有，所以不能說是志工。沒志工證的怎麼稱呼？
現在校外人士進到學校從事協助教學、活動的人有兩種，一種是志工。
上次照副組長說法，他是說大部分不是志工，不知道是什麼名目。
所有碰過這個案子的人的屬性能不能整理出來。
人數跟你們場數限制有關，通常我們大概二三十人，看你覺得怎麼樣比較好。
他有建議權，你們若覺得不妥下次可以討論。
學校端可能實際執行有困難。我提這個是因為參與的是全台灣的人，沒有一定要在台北，如果台中比較方便也可以在台中，你想場地可以彈性一點。
這一案出席人員聽起來預計是縣市政府跟學校的人？
確定之後再跟玉琪說。場地你們有嗎？
二月七號可以嗎？1月17、2月6或7日，三個時間讓他選。17不要太勉強他。
20、21我們有同事不在，過年前一天也不太好，收假回來30、31是我猜很多人會請假，所以三個選項，一個就是14、15唐鳳不在，一個是17號請提案人去調，年後就是二月初了，各有好壞，這跟你們內部程序上拖到二月初，還是你們覺得沒什麼不好，我們也可以。
我其實是要稱讚這件事，如果我是承辦組長或PO，我認為想到這件事是滿重要的，最好每一案承辦業務同仁或PO都能做到這一點。現在我們的情況是這樣，14、15那兩天唐鳳不在國內，協作會議目前快六十場，基本上都是找唐鳳在的時候，因為一場有時候短的兩、三小時，長的五、六小時，唐鳳出席一段時間，這是政治上的用意，說政委有參與的會議，可以幫大家講話、背書。14、15我們辦公室同仁可以，但唐鳳就不在，選後第一天13他不行，16不行，17聽起來有點困難。
這一案在月會結束後本來說10號，部內說希望選後再開，有這件事嗎？是誰去問的？
聽說提案人時間有點困難，比較可以的是時間是？
不一定要，台水聽漏的人未必是隊員，因為我們有過那個主題，也就是有那個情境。
像偏鄉醫療，有一個零時插隊就是在做醫療。
前面有好幾個舉各行各業的例子，我們一共過去有10個卓越團隊，他們也是各行各業的人，像公共工程，就會讓我想到搶救水寶寶，也就是台水的人員來聽抓漏，那個是現成的，過去其實有一些人用自己的經驗來提出解決問題的方式，這樣才有一屆屆的感覺。
具體說明一下，之前AIT確實有說可以比照GCTF，由他們在印太區域的大使館來邀請，但是有一個前提是要向GCTF跟其他類似的活動一樣，要由臺灣方面支付機票跟住宿，這一方面，我們之前有努力過，跟外交部那邊有談論過多次，目前收到最新的訊息是外交部真的是有困難，除非有跟高層的長官出面協調，不然真的是困難。
她問的應該不是這樣。
對各位PO來講或許在部內當講師或受訓不一定人人有機會，但理論上大家有機會用的是經常在開每一次會前會、工作會時，會發現各位PO跟業務同仁在介紹協作會議時要付出很高溝通成本，確認各位PO拿到這位簡報之後，是不是例如這次交通部，請高公局的同仁看過之後可以理解協作會議的精神？
內政部提到回去要提供06年當時訂定要點的考量，以及有沒有做修改的可能，因為只是一個說法，不是一定要修改，但是會議過程中有人問的話要有個說法，先準備起來。內政部就是剛講的那四間。
請農委會幫忙蒐集已經養到太胖行動不便，飼主當然會針對狀態給予他們的說法，設備到底是哪些措施，看能不能至少讓我們瞭解一下。
10月7號。這是文化部部分，客委會就剛說的，六間有在殺神豬爐主名單，近年有變成不殺神豬的，看能不能找到兩間，至少旗美那間訪談。農委會這邊兩件事，養神豬跟養一般豬，照客委會講好像一般豬一種養法，六百公斤以下一種養法，六百公斤以上一種養法。
要精確講，確認有在殺神豬是不是就客委會那十間，那中央跟地方的文化資產有沒有登錄上去，神豬宰殺過程有沒有在裡面，這要請文化部幫忙。什麼時候可以提供？
我覺得先這樣，回來還有些考慮。
議題盤點差不多，最後再綜整好了。
這點請農委會回去再告訴我們，其實祭祀很小的豬可能也符合。第二點是釐清之後還是要回答內政部那個問題，中央政府那麼多年的要點。
你不寫第一點的話包容性不是更大？如果239公斤反而不行，下列要件應該是且。
那你第一點會不會畫蛇添足？祭祀何必胖胖的，瘦瘦的也是應該排除。
我們溝通對象多了新北市文化局，不然會有點矛盾，中央政府說殺神豬不好，但新北市文化局又列為重要文化資產。剛剛農委會可不可以先回答06年問題？
三峽清水是文化局登錄，如果要更改登錄內容是新北文化局才能做這件事，新竹的義民祭是國家級的，那登錄的內容？
所以他在新北市文化局登錄文化資產。跟文化部的關係是？
2011年。有過登錄之後某個程度修改的案例嗎？
