就是後續出國的部分，特別是國際交流的部分。又或者是國際松的部分，因為他來的時候都已經前五強了，來的機票、住宿，我不知道會不會有企業願意用這種方式，到時總統頒獎的時候，隊名唸出來，你只要有冠名權就是把隊名唸出來。
不好意思，我突然有一個異想天開的問題，我能不能贊助這個活動，但是我如果是一個企業，是不是可以贊助一個隊伍？我現在隨便講，像銀髮天使，假設做得跟長照有關，我是富邦人壽，銀髮天使得了前五名之後，之後會安排出國，富邦人壽是不是出30萬，只要隊員他們自己同意，他們的隊名就有一點像冠名權。
11月27日會有第一次的工作會議，那時會有府方的人來，對不對？
最後一句請幫忙特別提到，唐鳳有說「如果宋主席有時間的話」。
它並不是國際法、國際政治的名詞。
海水下降，陸橋就露出，之後海水就上昇。
第二，所謂的新石器時代是很長的時間，我早上google一下，是從西元前7,000年到西元前2,000年，總共是5,000年，所以在人類的生命歷程來理解，其實是很難理解，因為是很漫長的過程，在任何一個時間點，其實都是新石器時代，就像現在的21世紀。
宋總統候選人看到的是很直觀的政治角度來談話，但是唐鳳講的是地理，也有一點自然科學。
所以這裡有幾個重點：
而且我們其實在這邊只有兩個整天，就今天跟明天，兩個整天可以排這麼豐富的行程，可以看得出來代表處的平常工作應該是非常扎實。
來柏林兩天的話，可以補充一下，就像剛剛唐鳳講的，我們除了拜會兩個行政部門的官員，因為在大使安排下，我們有跟很多國會的議員有會面，坦白來講排得非常密集，就像剛剛唐鳳所講的，不分年齡，其實從最年輕的剛當選國會議員一直據我知道現在目前最資深的副議長，早上他也有去，從各界不管是行政、立法、跨黨派，年齡上都可以看得出來很有意願繼續在臺灣，特別是數位轉型方面有更多的交流，這個或許可以提。
我們剛從荷蘭來，我不知道你有沒有看唐鳳的臉書，我們在昨天有發了一篇，你可以稍微看一下，大概總結了我們在荷蘭與科技交流的重點，大概有三個，你可以看一下。
像上個月在泰國，外交部駐曼谷代表處也才跟朱拉隆功大學跟FNF基金會合辦一個工作坊，其中一個議題就是討論假訊息的防制，所以我們這個合作其實是很長期的。
就是腓特烈·瑙曼基金會。
對，就是我們剛剛下午才剛去的。
我這裡可以補充一下，因為FNF過去跟我們政委辦公室有很多的合作，我們出席過在曼谷、台北、布宜諾斯艾利斯辦的工作坊。
各部會跟三位小桌長？沒有問題的話今天會議就到這邊。
（與會者皆無反對）
有沒有人反對？
網路就維持客委會。場地再容我們一兩天確認一下。
網路的部分改成客委會？交換是？
我們會通知大家，如果改到南投草屯，養豬戶的出席狀況，然後請展銘跟客委會跑一趟，因為禮拜五要寄出會議通知，禮拜四行政部門要決定，因為現在二選一，如果原案分工就不變，改到南投的話分工就對調。場勘假設需要搭帳棚經費就簽一下。
我們辦公室的人會先下去看場地。
假設要去南投，可能場地組要先下去看，展銘你有時間嗎？
有辦法說服他們嗎？
現實困難就是養豬戶，如果沒辦法處理就無法進行。
桃園、宜蘭、臺北，這樣跑最遠就是南投、高雄。我們辦公室的同事覺得呢？
約在臺北的話，換他們要跑，他們會來嗎？
但是不能沒有養豬戶，因為我們沒有給出席費。
打55688會來嗎？
或許可以移到南投那間廟，我的想法是有兩個好處，地理位置算還在中間，而且因為他有轉換，而且是自願轉換，透過地點選擇，其實也某個程度讓大家先入為主，我政府立場就這樣，我要鼓勵，希望未來實現的就是這樣，不知道假設在南投那個問題能不能處理？
原本設想農委會十二樓，因為討論環境會影響氛圍。
地點如果離開臺北市要考慮出席情況。客委會有沒有什麼想法？
提案人是一個。
客委會兩個，文化部一個。動保團體就動社？
飼養戶能不能再找一個？
文化部也一位。內政部有嗎？
學者專家？
北中南都有。那飼養戶？
三峽那間呢？他們規模也很大。有更好建議會議結束前提出。
其實最堅持不是動保團體，是提案人，這議題討論過程中我們一直簡化把動保團體跟提案人畫上等號，但其實提案人不是動社的人。
也可以換。
大家覺得信眾比較好，還是民眾比較好？剛剛恩恩有講到一個重點，因為要討論的是兩個子議題，核心問題要比較有包容性，這我看起來是很大的，你沒什麼好反對這句話，如果沒有更好的，因為我們總是要有個結論，有更好的建議就會議前提出，沒有的話就這句話。子議題一跟二有沒有修改的建議？客委會、農委會、內政部、文化部？
前提就是前提，四個部會有一致立場。
還是把民眾改成信眾？
第二句會政府角色比較吃重，第一個是民眾還是可以自發。
第一個文化自然演進，確實數量下降很快，可預計的未來就會自然消失，今天去開這個會，只是看政府能不能做些什麼來加速，就像農委會說不可能今天就要開始，明年就要歸零。而是本來就在往下，能不能推一把，速度更快。
這問題當天一定會討論，這是為什麼想設兩次小組討論，坦白說農委會站在兩邊中間就會兩邊被指責，但是一邊動保團體說有證據或認定，神豬飼養戶或信眾有他的說法，這兩者之間的對話跟相互理解，會比政府做公道主更重要，即便你提供證據是真的，那是過去發生的，現在不可能回去罰，農委會只能說假設你現在或未來發生，就依法稽查。
子議題是因為我們希望分兩階段討論，核心問題是整場會議對外說明，分組下去假設兩階段，各自再討論，有點層次跟先後順序。還有沒有修正建議？
農委會其他同仁？
