第二個，其實個資法的題目在 2015 年就處理過，當時我們對「去識別化」這四個字，是希望可以分成完全無關個資、以及有重新識別可能性的資料，雖然這個可能性不大，但是還是有的，但這兩個後來還是沒有分得很清楚。
有關於亂倫的可能性，我想已經有一些案例出來了，兩個人要結婚，結果發現兩個人是兄妹，這部分也是基於血統的部分，也就是不知道來源時會造成的一個影響，也就是整個社會亂倫的可能性會提高。
我們想跟政委討論，有沒有可能從去中心化跟本來在談公民參與，從邊緣到主流的可能性？我不知道台北怎麼樣，但是本身在嘉義，其實公民參與很像是做社會運動才會想談這一件事，可是我覺得應該是談主流的可能性。
另外一個可能性是，專門為了這一個會議，畢竟是2019年，它的預算還不需要馬上編列，我們框定這個預算之後，就說院來推動這一件事的方式，來編到我們的預算書裡面，立法院覺得可以，就順利成長進入年度預算，這兩個可能性都有。
因此，我在想這是不是一個可能性？並不是一定在登記上就要賣，而是把這個當作參考的出發點，這個可以像天和一樣，可以掛一個SDG什麼的牌子，我覺得這個也是在完全不付出額外訓練成本的情況下做永續目標的推廣可能性，只是參考。
無論你是在帶團隊、協作會議等等，其實就像我們講的大家會覺得你是選每一邊站，但對你來說，你的思考不應該是贏家、輸家來評定一件事，每個人都有可能性，你用協作的方式把這個可能性，大家拉出來，每個人都有被照顧到的感覺？
至少他留下這個可能性。不是說明年五月就跟某知名叫車軟體一樣，至少我們前後端分離，是用結構化資料方式呈現在手持裝置上，可能明年五月還是只能畫成表格，這是無所謂的，但是要保留未來變成某知名叫車軟體的可能性（笑）。
另外，生物辨識是不是也是一種可能性，我也不用帶卡片、手機，也就是人去就可以了，但是這個是舉幾個例子，像最右邊是我們的同仁刷卡，按一個指紋就上班、簽到了，又或是像剛剛一開始提到的，也就是通關的時候，人臉可以作身分的確認，這也都是可能性。
當然反過來講也是更好的一個可能性，有時教材、教法再好，去到現場也是老師用top down來教，所以他的改變當然往好處想是比較不會被抗拒，但是往壞處想是創新的可能性是一開始就框定了。我想各有好處。
我想沒有辦法在這邊決定，當時大家是不是都會接種疫苗了，這個會完全影響檢疫，如果已經達到國產疫苗，大家都非常願意打，這樣說不定根本不是14天，只要來的人在那邊已經有抗體了，過來也許就立刻參加，這也是一個可能性，我們不能排除這個可能性。
但現在是刷這一筆虛擬商品存入悠遊卡裡面，本來有另外一個虛擬商品是捐出去的話，我覺得這也是一個可能性，像我買了951元的東西，我拿1,000元出來，我可以說零錢捐掉，我覺得這是一個可能性，如果從post本來就有一個虛擬條碼，而那個虛擬條碼就是指定捐款功能。
一個可能性，因為我知道扶輪社是各行各業的專家都有，所以就會變成你們參加這一種輔導計畫可以的資源，好比像如果你是律師就是榮譽律師、會計師就是榮譽會計師，也就是當老師在使用，這個是一個可能性，這個就會跟你的扶輪社等於是協辦的單位，就是這樣子。
但是我滿同意的是，剛剛其實講了兩個面向，一個是如何融入別人的感受，放下自己的成見，我們講的第二個面向是，如何有一些新的概念進來，用學習式的方式去找出一些新的可能性，讓每一個參與的人都能內化這一個可能性，這是另外一個方向。
我是覺得現在光是貴黨的大法師們，以及這個東西其實是合法的，並沒有超脫內政部的人民團體及政黨相關的規範，所以其實是告訴大家說，有一些新的可能性，在
這樣的資料放出來之後被別人猜出來的可能性有多大？我們會去評估三個因素，我們會找一個最高來計算。
謝謝蘇秘書長。蘇秘書長給我們的指示是，這個法案的用途遠超出純粹融資，還有很多其他的可能性，所以方向上發展應該是滿好的。
當表明可以客製，我們未來不排除有類似需求的東西，用HGR的可能性，繼續問他們這一些事，其實這一個年度應該是無法使用，這個應該確定的，謝謝幫忙。
其實我在想或許他們也是，這個是一個可能性，就是在碰頭的情況下，是要繼續待著或者是出來。
負責的單位大概就是交通部、經濟部，我們這一組是有討論到如果要做第三方的公正鑑定單位，可能是VSCC跟ARTC這邊的可能性比較高，謝謝。
有這個可能性，就是衛福部建一個key，內政部只是授權這一個key，等於是簽一個signature來簽一個背書。
