保護感興趣的朋友們可以一下子就知道哪一個地方違規排放，哪一個地方實際建了這個東西，本來哪一些東西對污染很有影響，其實這一些視覺化對政府很有幫助，也對我們一些案子的溝通很有幫助，這是一個可能性。
，所以是不是也是軟性一點，就像之前無人機那樣，請無人機評估一下可能性，再跟主持團隊聯絡，這兩案都差不多。
最近剛有一個家庭暴力系統的外洩功能才變成選戰的話題，就是在前兩天，我們有一位候選人引用了衛福部家暴或者是什麼之類的危險通報系統，有說如下這一些特徵的人特別有犯罪的可能性，昨天才剛對市民道歉說政
比較常看到的是後壁仕安社區合作社，因為2001年修法之後不一定是合作社歸合作社，勞動歸勞動、消費歸消費、信用歸信用等等，但是現在有社區型態、多角化的這種合作社，這也是一種可能性，每個人雖然入股
，就開始進入社區發展協會（的影片），然後一起去規劃活動的部分，我覺得這一些短片都是在展示有哪一些可能性，不是在汐止就找里長說全部要照抄，大家一起來看這一件事，可以造成大家不同的想像。
務員支援、遠距上班等等，大家一起凝聚共識，然後提出一個提案，這個時候國發會會去調動這一些資源，一起做出另外的可能性。
如果小孩有成就感之後，自然會有動機，自己再更深的，像剛剛講的這樣子來處理，但如果一開始讓老師需要準備這個課程，需要的主觀負擔太重的話，其實一開始就會卻步了，尤其現在是新課綱上路之後，大家都在摸索，其實沒有一個正確的答案，人總是在這一種劇烈變動的時候，總是會挑省力氣的去做，所以如果一開始讓他投入太多，雖然看起來充滿了可能性，一個白色的畫布，但是反而會覺得是不是幾條線連連看，這樣還比較簡單一點，這是從第一線的角度來看。但是當然親自到場的時候，就可以做很多更精緻的，這個是非常好的。
其實USR推動，你覺得比方不管是在永續這一件事的推動也好，他對於大學本身，包含對於老師或者是對於學生，有什麼樣的幫助？有什麼樣的可能性能夠幫助他們推動政策，他們需要自己在執行上得到一些回饋，或者是自己的能力有一些提升，因為以我們現在的政策，有一點像單向式的，也就是讓場域的發展變得更好，以他們的意見來講，他們覺得要回歸到本質，也就是教育，要如何讓這個學校裡面的所有人，包含學生本身、老師，都有整體的提升，這個對他們來說在教育本質上要先做好。
委員，那有沒有一種可能性，我不曉得這樣是不是很天馬行空，有沒有可能集結一群的有志之士，請您幫我們推薦，因為我們算是門外漢，之前也都是跟各位請教、葉老師請教及哪一位請教，我們可以集結這樣的一群，我們可能就是針對在高中以下鼓勵創新思維，我們支持學校也很好、專案也很好，我們特別針對什麼專案，比較廣泛地推廣也很好，或者是什麼不一樣方向，但是理念都是在鼓勵小孩子有更開闊視野的學校選出來並支持。
所以我倒覺得你現在想的這一個維持一定穩定度的是滿好的，因為是類似一個沙盒，你在裡面怎麼亂跑不會跑出界，因為你跑出界之後，也許這六個就會散，或者是被德國實質掌控或怎麼樣，這個就會變成你在試下一個版本的時候，他的社會成本會變高，反過來講，因為這邊是有限風險，所以不太可能出什麼亂子，在這樣的情況之下，事務的可能性就提高了，不管怎麼樣，大家至少下一輪都坐這裡，不會翻桌，所以我是覺得現在這一種稍微保守一點的設計是比較好的設計。
這我理解，如果是體育賽事的話不可能打個羽毛球然後播放簡報，沒有可能性，但是如果各部會一開始具體簡報或是各小組收出圖形簡報時，看圖說故事，他們其實都是對著圖形性二維物體講解，比較像是，哪些是體育署管的，象棋、圍棋的話，圍棋的話其實重點是那個盤面，講解的人是講解盤面而已，圍棋才是主角，所以如果有轉播過圍棋的經驗，如果沒有的話這邊推薦的團隊倒是一開始就這樣做直播。
這個部分沒有辦法掠過，還是要到大會來討論，我自己的建議，如果廣芝委員不反對的話，請交通跟內政就現有事故傷害防止資料的蒐集，還有跨部會的應用辦法來做基本的盤點，並不是說一定明年要做什麼，是準備要做什麼的部分先來對齊看看有沒有建置系統的可能性，但是後來發現都已經在做、連結很不錯，那也不錯，至少讓院長知道在做什麼事，至少在加強的時候，在大會的時候，可以請院長來說focus在哪一些部分，先把一些標竿案例做起來，這一案先這樣子辦理，下一個。
如果我們要掛共同主辦的話，其實就有一點像另外一個例子，像GCTF的架構，像地點也許在臺灣，但是實務上的議程設定變成是跟美國，現在跟日本也一起了，就是等於三角形的關係，每一個都要有議程設定權，包含剛剛講的節奏、細流、徵件、規則什麼的，都要各方坐下來談，明年還不到這個層級，先不掛共同主辦比較好，但是說不定有往這個地方發展的可能性，這個是討論的題目，不代表明年就要達成，不管是code或者是GCTF掛上去，這個性質上是不一樣的東西，所以就這個情況先當作資料協力夥伴，這樣會比較好。
我覺得像去年總統盃黑客松，有一個叫做「救急救難一站通」，高雄現在有一個高屏澎有一個聯合計畫，也就是在救護車上直接用互聯網去連，這個跟你們的idea非常像，我是覺得這一些都可以串起來，因為他們贏了總統盃黑客松，現在是內政部消防署跟衛福部都有提科發基金，我們也有給他們錢去做這一件事，這個時候其實也是因為他們去證明至少高雄氣爆這一個小case的系統可以省多少時間、可以救多少人命等等，這個情況之下，總統盃黑客松沒有給獎金，但是是給政治約束力，就開始給預算。並且不是一個idea本身，而是變成更大某個系統的一部分，拿那個去報總統盃黑客松，這個是一個可能性。
同樣的，社會創新的暖風扇也許也可以想一想要不要直接用17色環，又或者是要用startup island taiwan裡多元文化的部分，因為是一個愛心。現在是還沒有什麼識別度，但是這四個是至少中央政府會共用，這也許是一個可以想的事情，但是這個都是我會再跟中企處討論，並不是在這邊決定，這樣就可以有效讓我們的品牌壓力減輕，因為無論你是用17色環，或者是國發會的這組，都有很多人幫推，這個是另外一個可能性。
另一個是，是不是跟傳統上的學習組織間有競合，因為沒有人知道Mozilla在做什麼，所以它就沒有這個問題，但是今天如果好比像台史博，現在要發一個創新創業的研究所學位出來，也就是用實驗大學條例，馬上會被挑戰，因為我們傳統上台史博並不是一個創新創業的地方，如果台史博今天要發創新創業學程的碩士，就會被所有的人挑戰說憑什麼，反而因為Minerva沒什麼人聽過，所以他們不會有這個挑戰，也就是現有組織形態的競合，跟這一種廣闊社群中間比較接近社會通念一些，我們覺得在初階的情況下，我們要考慮到兩個現實性的問題，但是大的方向完全同意這個是無限的可能性。
因為我們看計畫執行，大概第一個是創造多少的效益，第二個是創造多少後續的效益、幫後面的人節省成本，所以當時我就想說是不是有可能今年至少是前三強，我們可以找一些不管本身創造多少的社會影響力，有沒有可能我們用一些方式讓他們後續延續下去這個影響力的方法，政府這邊可以怎麼樣配合，也給我們比較好的，前面並不是只執行這個計畫，而是開啟後續計畫可能性的角度，所以全部就是這樣子而已。
另外一個原因，大學階段要學習的東西畢竟成本比較高，所以不像你如果辦一所實驗小學，我們就說實驗幼稚園就好了，不用很多資本就可以辦出實驗教育來，像蒙特梭利等等，但是大學就很困難，如果沒有一個現有的知識機構，其實大概旁邊的學術社群也不會認可你發出來的碩士學位，所以這個是一開始的台史博，而是覺得發出來的學位是真的學位，所以其實我們現在看到的反而是開放一些本來的知識機構，以前沒有授予學位的可能性，即使有大學願意跟他合作，也不可能全部來博物館上課，現在變成自己一所大學，然後透過這樣的大學來做。
這一案還沒有到五千人連署的時候，交通部的PO主動提出來，沒有等他變成很爭議性的事情，因為我們都知道現在的連署平台只要超過五千人，媒體就會注意到，也就是媒體還沒有注意到的時候，我們就說趕快來進行討論，所以一方面是非常勇於任事，二方面這個是非常實際的事情，也就是還沒有燒起來，就趕快讓大家知道有討論的做法、試辦的可能性等等，新聞注意到的時候，一定會訪問當時的提案人，也就是組織者，一下子可以組織到幾千人，當然有一定話語權，他就會說交通部的態度很好，已經跟我們接觸等等，這個是即使是公關的角度也非常好。我們往下。
非常高興今天聽到這麼多的討論，有點把我帶回以前在課發會聽技高群科的時候，當時其實有個很簡單的想法，其實是第一線的現場老師，包含參與課發會的同學們其實才是真正瞭解這個狀況，我們在大的課發會不管做什麼，像以前的剛性課綱，大家變成是執行者都是掛一漏萬，很可能解決一個問題，然後在不同的地方造成很多別的問題，所以新課綱的精神是全面剛性課綱的柔性化，但是柔性化的意思是民間NGO等等有很多先行的可能性，本來都可能是社團或者是外掛的東西，現在可以走到學校的課發會裡，這個當然是一件好事。
