，但是這個就很需要很多數據提供者的配合，這樣子電信商是不是願意一起來用，或者是這樣用起來到底公益多少等等，這並不是任何一個人說了算，而是大家要在一起討論，我們很快也會辦工作坊來做這樣具體的討論。
的就是你也有看到我也有簽署的那個，說要因應 AI 造成的社會風險，應該就要像是疫情的那種風險或者是核子擴散的那種風險一樣，重要應該是全球的一個重點項目，這個想法就是把兩邊匯聚在一起，不管是哪一邊的人其
6,000萬，我算一算，好像是紅包的意思，他們有在投，但是判斷的標準不一樣，那一個判斷的標準中還是有硬體思維的概念在裡面，因此我們現在要改變的概念是怎麼去看軟體價值、硬體價值加在一起的地方。
們的營業到底有無法的規範與爭論，其實是要回到行為法的法規去談，包括許執行長提到的Uber這一件事，而不是在組織法當中探討，但是往往會被拉過來後攪在一起看，就會混淆了爭議性。
，會前有一些韓國社區社企的參訪，當我們大家聚在一起討論，他講了一句說：「政委，你看一下，我覺得我們農委會做的事情，在鄉村裡面做的原來就是社會企業啊！幫助農村產業化，本來就是我們該做的事情。」，我聽到一位
學校，像之前我有跟高雄這邊及杭州那邊同時開課，每一個班裡面只坐一半的同學，但是他們戴上VR的話，就會有陰陽眼的狀況，因為他們的位置突然都有人坐了，兩個教室是可以接合在一起的。
，就是透過願景會議的方式，我們一共開了四場，四場裡面大家就凝聚，好比每一天都要開到半夜11點，一般公部門沒有辦法忍受，這對大家是最重要的，因為這樣辦完活動、吃完晚飯，不同的人才有機會在一起，不然他們都各自帶開、回去了，其實新的概念就不能出現了。
個地方巡迴又多認識一些在做特定使命的朋友，我們更能夠……我按到雲林縣了，本來是要按台南，每一個都有專注想要解決永續發展的目標跟使命，我們希望把全臺灣在做類似事情的人集合在一起，現在也有很多縣市有開始做
透過這些資訊及第三方的投入，可能可以把一些複雜的政策，像有利益衝突的人拉在一起討論，像之前曾經討論過很爭議的，像獸醫可不可以用人用藥來治療動物，這個其實在獸醫界、藥學界有滿大的爭議，其實滿復雜的，像我們把動保的人士跟有養貓跟狗的人一起討論。
一起，或者是允許使用匿名、代號，但是留的手機要是真的，然後十四天或者是二十八天之後，酒店就會銷毀掉之類的，後來發展一些真的可以兼顧物理距離、實聯制的方法，當這個發展出來且說服地方政府之後，他們就恢復營
，並不是犧牲自己的時間、注意力或多巴胺給那個廣告商，這個情況我覺得是很有意思的嘗試，所以我就等於在試新的這種概念，因為他們那群人其中有一個創業家把我跟歷史學家叫做Harari找在一起，他主持了一場我跟
關係，我覺得這些理念相近的國家，怎麼樣把我們放在一起，也就是給出來的解決方案，並不會犧牲他們長期的利益，只為了短期、看起來蓋了很多東西，像這種ODA長期的夥伴關係的思維，我想日本也是這樣的，所以我想這
這也不見得我們分攤出來的經費，很像各部會在這裡面所扮演的角色，經費出多的就是比較吃重，我覺得這是一種決心，部會大家是不是可以站在一起齊力推動在臺灣社會創新組織的發展，讓這樣的樣貌變多元，當然原
到從生活開始、從操作開始，這是我的建議。 另外一個，我覺得數學有它的邏輯在，就像 p26 我看了很久，面積和體重量擺在一起雖然很繁瑣，但是如果一起學的話，因為「比較是區別的最好方法」，像
些不同的想像，並不會像在其他的國家做政治的是一票人，做新媒體或做資通訊是另外一票人，在我們這邊就是我們一開始學的時候，就是用這一個來學這一個，也就是民主跟網際網路、民主跟通訊是混在一起學的。
一個決定怎麼做成的時候，有一個account，哪一個決定是哪一個人、哪一天講了什麼話造成的，在此之前的意思表示或者準備都不應該有拘束力。以前的問題是這兩個混在一起，因為是off the record
這兩個加在一起，基本上就是大家可以一次性的變成雖然資料還是各做各的，但是至少看起來一樣、長得也一樣，這個時候也可以進一步說既然你的資料長得一樣、內容相同之類的，這個來源是不是不需要重複填報了
可以釐清，這邊是做前店，然後他們是運用這個要去做後場，我比較確保雙方對這個脈絡是對齊的，不用一直解釋。所以到後來實質的協調，像央行的函釋或者是財政部的函釋要留一些並扣在一起的話，如果特定條文的時候，我
，就可以像口罩地度一樣，大家變成信任彼此的資料；17.17是營利部門只是為了賺錢、環保團體只是為了環境的保護、社會公益的倡議者只是為了社會，但是我們透過17.7的精神，可以把這三種不同的想法融入在一起，不
起來最分散，你如果一個拍照的角度沒有分對，就擠在一起，怎麼樣找到一個拍照的表面，這樣就是機器可以幫忙的地方，這個很好解釋。
