但是這個是現行的狀況。
下面有一個，地方政府在明訂的時候，也就是有糾紛的時候……
是不是要寫清楚只管違規行為，但是垃圾、環境清潔他不管，這邊擔心的是這樣。
第三種是採申請制。
就是違規釣魚，在不對的區域，他們可以制止，但是像丟垃圾就不行。
丟垃圾就不行。
海巡有。
就沒有公權力、收費是否足夠的問題？
釣客自主管理某種程度就是不管讓他們自律？
現在的說法是，如果你亂丟垃圾，因為沒有亂丟垃圾，只能依廢棄物的方式來罰3萬元；如果你亂停車，因為那邊也不是交通範疇，所以也不能用違規停車來罰你，只能把你的車當作廢棄物，然後堆在那裡，然後還要公告，開走就好了，公告之後就是罰3萬元，所以變成亂停車都罰3萬元，他們提出來的問題是這樣子。
所以不會在漁港裡面發生，就一定要用漁港法的狀況？
亂跑的人就理虧。
一類管理的是地方政府。
發生糾紛的時候，真的出來叫警察。
委給法人團體來代管的話，假設漁民跟釣客發生糾紛，這個是釣客的團體管的，他們認為沒有辦法處理糾紛。假設這個釣魚平台是釣權會管的，如果發生漁民跟釣客糾紛的時候，他們認為沒有辦法處理糾紛，他們只能管理好自己的釣客有這樣的行為。
這其實是地方政府提出來的，提出要開放，然後要訂定相關措施，在一類漁港的時候，有一個作業要點，但是到地方政府二類的時候，就沒有東西了。
因此路徑還是從第18條那邊往下走。
詳細的文字我等一下再調。
怎麼樣修正會比較好？
比如沒有法人團體管理的文字放上去，會不會造成大家的誤解？
這樣比較好掃。
去年有提到，如果要報名的話，偏好的團隊是哪一個。
去年也是類似的機制。
是，沒有錯。
有些網路投票，你在投的時候，你會知道投成功，是因為知道一投會變多一點，所以會知道，但是如果全部是最後關起來然後公開的話，很有可能可以質疑你投票的東西是有問題的。
所以投票的結果只公開最後的分數？
前面那個也沒有，是幾乎免費啦。
如果他知道接下來也是要用機器翻譯的話，對他來講是直接拿到機器翻譯並丟上去就好了。
如果直接請他們提供英文內容？
如果用hackmd要有人管。
沒有嗎？
主要是如果用同一個網址的話……
第五個盤點到的議題是，協作會議的設定以及決定權應該要修正。這邊有兩個建議的做法，一個是Join平台中華民國不動產開發法規草案命令預告部分，國發會可就熱度較高的案件主動提案，機關主動徵詢意見部分，原則由該部會PO主動提出。第二個建議的做法是，可請行政院各政務委員就督導業務提供協作議題，以上。
第四個盤點到的問題是，「如何讓協作會議的成果更廣為週知」：這邊有一個建議的做法是，PDIS持續撰寫協作會議紀錄文章，並於協作會議議題為社會所矚目討論時，產出可供新聞媒體使用的素材。
第三個盤點到的問題是，「部分長官對協作會議、PO制度不熟悉」：這邊有兩個建議的做法，第一個是每一次季會就上一季具指標意義之協作會議，由主協辦部會提供素材，PDIS製作簡報，並且由政委分享其過程與成果。第二個法是，協作會議開會通知，除電子郵件以外，亦可應部會需求，以正式公文發送。
第二個部分，「PO交接不夠完整，導致工作不熟悉、主協辦協作會議之經驗不足」：這邊有兩個建議做法，不是二選一，而是兩個都做。第一個是讓內政部提供內部PO作業流程書面資料，以及請衛福部提供公共政策網路參與平台實施作業計畫，再由政委於108年第二次季會與各部會次長分享，也就是下一次季會的時候。第二個做法由PDIS製作《開放政府議題協作會議操作手冊》，作為 PO對業務單位說明協作會議之用。
第一個部分，「部分PO職權不夠、對政策不夠瞭解」：大家建議的做法是，目前先由PDIS蒐集共識營中提出，先由PDIS蒐集共識營中提出PO所須職權，對各部會PO團隊進行問卷調查，所以各部會PO團隊成員都會收到一份問卷，上面有一些職權的調查。等到我們把這個問卷收回來之後，瞭解情況之後才會給予建議。
大家好，我跟大家一起看一下共識營收到的一些問題，以及當天討論出來的解答，然後在上次開放政府聯絡人月會時，我們又對這一些建議的做法有一些討論，然後得到現在的狀態。
會去檢查你的出生日期，為何還要填出生日期？
再來，「眾開講」的法規草案命令預告需要開公聽會，在公聽會也可以加入協作會議的元素，這個是在第二梯次共識營提出來的解法，在這邊補充一下。
我補充一下，因為第一個建議做法，其實第二梯次共識營在討論時，就像剛剛政委所講的，協作會議準備期程的過程很長，對於部會跟業務單位都是很消耗的一件事，比如「眾開講」法規命令預告上，既然在上面「眾開講」了，勢必先期資料比較完整，對於業務單位跟PO來講相較「提點子」協作會議的準備成本應該是比較低的。
建議的做法二，是開放由行政院各政務委員主動提出協作議題。
第五，「議題設定與決定權修正」。這邊有兩個建議做法：第一個是請國發會與議題提案時，可以加入「Join」平台的「眾開講」相關提案。第二，開放由行政院各政務委員主動提出協作議題。
第四，「如何讓協作會議的成果更廣為發散」，當天討論出來，我們收斂出來的答案及建議的做法是PDIS可持續撰寫協作會議相關的紀錄文章，並且在重大矚目議題討論時，可以產生出新聞媒體可以使用的素材。
第一個做法是每一次季會前，主協辦部會提供案例素材，由PDIS製作簡報，唐鳳政委分享協作會議過程與成果。建議做法二，往後協作會議開會通知，除email之外，亦以正式公文發送為原則。
我們有兩個做法：
第三，「長官對協作會議、PO制度不熟悉」。
第一個部分，大部分的PO都有提出來，對於目前任職PO，覺得自己的職權不夠、對政策不夠瞭解，我們收到很多不同的建議，我們綜整出來的建議、做法是：我們認為應該先蒐集共識營PO所須的職權，然後發出問卷之後，大家都有收到問卷，對於各PO團隊進行問卷這邊講的PO團隊是有些部會的PO並不是一個人，而是一個團隊，甚至有三級PO，我們想要知道每一個PO的團隊職權分布怎麼樣，因此有請各位PO填問卷回來，我們也會根據這個問卷調查的結果，等到我們瞭解每一個部會的狀況之後，然後再個別給予建議。
我們一條一條來看。
根據這兩個題目，我們發展出不同的概念，因為這一份文件有在會前寄給大家，所以這邊先稍微掠過，有第一天第一組、第二組跟第二天第一組、第二組。在整個討論結束之後，PDIS花了一點時間把問題彙整，也根據大家的建議，然後綜整之後，在這一份文件最後面，今天要在這邊跟大家一起討論這邊的建議項目是不是ok的，看看大家有沒有什麼進一步的建議。
