我們準時開始。

非常感謝大家來這邊參加發展議題圖像盤點會議。這個會議有一個特點，也就是我不會作任何裁示，只是讓大家大概知道我們在行政院裡面各個部會對於青年相關，不管是行之有年，或者是最近才提出來的一些政策。

這次會議就是讓大家彼此之間對焦，但之後工作層級的協作會議可能不會是我主持，接下來8-9月，不管我們的青年諮詢委員或者是各部會，對於現在手上這一個盤點表上沒有的計畫，又或者是對現有的計畫想要瞭解的部分，可以再去作對話，這個部分我們等一下會報告。

今天我們一樣會做逐字紀錄，在發言之前請先說一下你的單位跟姓名，如果大家覺得這樣ok的話，我們就進入第一個。

執行單位報告，我們簡單說明一下，這一次的會議事實上是從青諮會相關的決議當中延伸出來，在107年5月18日有關於青年發展法及相關政策機制跨部會協商會議的臨時提案，希望可以針對目前青年關心或者是迫切需要處理的議題及相關政策進行盤點，會議中決定就現有的資料先盤點各部會青年政策資訊，再洽請唐政委辦公室來後續處理。

政委辦公室後續裁示，為了釐清青年發展議題的圖像，以利規劃青年施政方向，所以啟動本青年發展議題盤點案，希望由行政院各部會、青年諮詢委員共同來作協作處理，因此有今天的會議。

我們在會前也請大家來提報青年發展相關的議題，第一案的部分就會進行討論，以上報告。

謝謝。

當我們這邊講「現有資料」的時候，我們也會用機器可以處理的、開放授權的資料來看待，所以大家手上拿的這一份附件，就是在今天討論完，大家確認逐字稿都沒有問題，一般我們是編輯十個工作天之後，我們會跟著逐字稿一起用結構化的資料，也就是機器可以讀的、類似試算表資料的方式，把這個附件也一併開放出來。

這樣的好處是，外界關心青年的朋友——不只是青諮委——都可以一次比較知道跟青年相關的圖像是什麼，想要做表格、畫畫、產生視覺化的朋友們，也可以基於這樣的開放資料來做基本的素材。以上是背景說明。

「討論事項」、「案由一」，有關初步彙整青年發展議題圖像盤點表及各部會分組方式，提請討論。

我們先前有檢送三份資料給大家參考，但各部會所填寫的時候，要處理的盤點，事實上不限於那3份資料，將由與會的委員、各部會共同協作及完成盤點青年發展的議題圖像。

各部會第一次提報出來的資料，如果先不把重複的部分扣除，總共有八十二項，已經彙整好如附件1，請大家參閱，等一下可以進行一些大體的討論。

另外，後續的分組會議，可對於比較細節的部分作細緻地討論。

資料中有擬訂三個方案，也就是之後分組會議當分組方式，請大家參閱附件2。

在此先簡單報告一下，辦理時間預定是8月至9月召開。另外分組的部分有三個方案，第一個方案是依照立法院的模式，也就是像內政、外交及國防、經濟等委員會，不同的委員會間也是可以來整併，可以視整體的狀況及議題的狀況來整併。

再者是行政院業務處的模式來區分不同的組別，當然也可以做一些整併。

第三個方案是，先行檢視目前大家所提出來的這一些議題，先作一個初步的分類，大家可以看到原來附件1的表上，在第一欄的青年發展議題部分，有陰影的部分是我們加上去的類別，當時也比較參考之前的青年政策綱領，把它分成有六類，但是分組可以併成三組來討論。

分別是「健康、幸福」是第一組；第二組是「就業創業、創新學習」、第三個是「公共參與、國際參與」，大家可以參閱資料。

有一些部會所填的青年發展議題，剛好跟我們類別的名稱相同的話，我們就暫時先空白留在那邊，以上報告，謝謝。

謝謝。

我們討論的方式是，我會先請所有的青諮委先分享一下，大家對於我們目前這個盤點的架構，不管是你看到某個計畫，你覺得從這邊看到的，加上「Join」平台上的「來監督」，目前現有的這一些資料，你想要有更明確地瞭解，或者你看到某一件事很重要這邊都沒有看到，又或者是你對於以上這兩個之外，也就是所謂青年相關議題的這一件事，想要有其他陳述的，都可以。

我們並不是隨問隨答，而是請大家先發表過一輪的意見，再看各部會的朋友們有沒有要回應或者是補充。

尤其如果對於新興議題的提出，會傾向於到接下來的小組會議當中處理，等於給部會充足的作業時間，我們在小組會議當中再來處理這一件事。

因為時間寶貴，所以我沒有要佔用大家的時間，有沒有哪一位青諮委員要先提出一些想法、看法及論點之類的？

行政院吳馨如發言，就剛剛看到這一些資訊，比較簡單的是在措施及計畫方面是既有的角度，新興相對的是比較少，這部分後續可以再來思考，如果是既有的政策已經看似如此這麼多，但是問題點或者是行政院看到的點是哪一個部分，或者是可以再補充的，第一個層次為既有的框架，等一下可以再討論，這個是第一點。

第二，可能是我太懶惰了，因為在資料當中，有看到幾頁是會告訴我們說議題來源是青年發展政策綱領的具體彙整表，這個是106年版的，這個網頁上有的嗎？這個是公告的資訊嗎？所以不曉得這樣的資訊，如果網路上沒有的話，我們應該要從哪一個地方對照這一個資料的屬性是否是真的或者假的，這個是第二個層次。

第三，整個累積起來的資料可以看得到很多部會，跨越很多部會就我自己觀看就學生權益方面的經驗，又或者是回到社區看到青年在社區遇到的地方的扞格或是框架，基本上在這一份資料裡面是看不到解決的策略及規劃的，以上先簡短說明，謝謝。

這個具體彙整表是106年版，最晚應該是跟這一份逐字稿一起公布。或者現在已經公布了？

這一份綱領的資料已經是歷史資料了，因為盤點的用意是把過去跟現行的一些東西一起作參考。

綱領的部分是比較早期的政策文件，106年我們曾經彙整各部會的具體措施，距離不是很久，但因為不算是現行的東西，因此我們的處理方式是在這一次的會議資料當中，函給各部會的時候就有提供，委員的部份雖然是用email的部分，也是有一起提供，如果因為檔案太大，沒有收到的話可再補送。

委員問這三份資料是不是都公開的？

總統政見那份是之前青諮會的會議資料，青年資源讚的部分是青年署的網站可以連到的部分，只是網站的資料更豐富，此份資料是把各部會的部分抽出來，讓大家來參考。

我們現在是盤點，大家會對青年關心的計畫。

可能我的提問太複雜了，我在提問的是「青年發展政策綱領具體措施彙整表106年修正版」，這是我丟到網路上搜尋，這一些資料就會出來的嗎？

這一份資料目前是不會有，因為是歷史資料，並不是現行資料，因此並沒有放在網站上。

我現在聽懂了。我們有一個舊版的行政院網站（archive.ey.gov.tw），那個是行政院網站大改版之前的那一個版本，上面有像當年的青年政策發展綱領的核定本。

我們幕僚單位的意思是，這種過去網站上所列核定版的後續具體措施彙整表，一般來講並不會更新舊網站。

所以，因為在新的網站沒有地方可以掛，舊的網站又不更新，所以現在沒有地方放，只是這樣子而已。

但是這個是非常簡單解決的一件事，只要有電子檔，跟我們的逐字稿一起出就是了。

現在只是要掛在某一個地方，那就掛在今天會議的逐字稿裡一併釋出（青年發展政策綱領具體措施彙整表106年修正版），就是這樣子。

剛才委員提到的是：

第一，對於現在既有的框架是一件事，這個可以之後分組時再多加檢視；

第二，當它變成到地方施行時，跟地方的執行方式，我們如果是從中央的這一些計畫名稱或者是從「Join」平台，其實比較看不到在地方實際執行團隊，我不知道那個算是什麼結案報告或者是實際資源分配的方法等等，因為地方不一定有加入「來監督」的管考系統，所以會變成除非有一些特定的縣市做的一些公共政策，也許會有一些網站，但是並沒有非常系統性的、下到地方政府之後一定看得到的感覺，聽起來是這樣，謝謝。

各位好，我是吳政哲，感謝各部會提供這一些政策，我今天嘗試把八十二個按照分類或者是有一些分類我覺得怪怪的，因此就嘗試分類了一下。

我自己的感覺是，在健康方面非常地多，但是有一些是不同類型的健康，然後把它放在不同的方案裡面，那個數字是對照大家手上的數字，內容是方案的名稱或者是主要的名稱，因此第一個部分是跟健康有關係。

第二個部分是跟住宅有關，其實國家在青年住宅或者是相關的住宅政策上滿豐富的，其實在這上面看到的東西不多。

接著是有關於家庭的部分，包括了育兒，上面所描述的是，因為幼兒醫療補助或者是中低收等等公共化或準公共化托育，又或者是長照可以協助青年敢成家或者是組成家庭的部分，然後歸類在家庭的部分，好像也不太多，相較於其他的面向上。

就業這一塊，開始有大家的分類跟我想像得不太一樣，傳統上想到的是職涯或者是就業的部分，然後開始有一些比較特定對象的類別，然後開始有實習、創業，創業這邊就有很多不同的，像輔導藝文團隊或者是渡假打工的部分。

我覺得從這樣的分類上來看，大家也許可以比較容易想像，會不會有一些政策沒有放進來，或者是跟實際上的感受是有落差的 。

研發替代役被放在就業，我認為研發替代役應該是義務，是為了替代服兵役的義務，因此應該很難被放在其他的部分。

有一些是代分類的部分，像家暴、性侵及實習生都可以去，也許可以放在就業相關的。

還有退除官役兵這一塊，我覺得那個就要看青年的範圍到哪裡。

故宮黑客松如果參與的是青年比較多的話，也許會參與那一塊或者是文化平衡那一塊，但在那整個方案裡面看不到跟青年政策相關的範圍。

比較是教育或者是創新學習或者是新學習的部分，如果放在這個脈絡上來看比較合理，但翻開青年政策的時候，然後看到一個政策教戰是一種草藥是滿訝異的，我後來歸類成教育或創新的學習這一塊，就會比較說服自己可以有這個部分。

我覺得滿有趣的是原住民經濟協助的部分，因為原住民有很多是因為經濟的關係，所以原住民青年協助也是提供青年政策相關的服務。

我這邊要提一個原住民委員會提供給原住民，大專生的獎學金是為了提供服務學習時數才領取的，因此是不是有一些落差。

其他的部分是志工服務或者是國際志工、公費留考等等的部分，也就是國際上學習等等的，在後來的分類上有些被分為國際參與，我覺得比較像跟教育有關的，但是從這裡我們就會看到很大的一塊，我們稱為傳統或者是原來教育系統沒有被放進來。

接著是文化平權，我覺得比較像跟藝術、文化參與、文化權利有關的部分，所以像客語的部分也放進來，當被獨立列出來之後，農委會也覺得族語學習應該被放進來，但是文化部跟青年的補助是算在就業或者是文化平權，類型的不一樣或者是比重不一樣，可以放在不一樣的地方。

人權這一塊是相對少的，也是總統政見裡面總檢討的部分被放進來。

接著是有關於青年參與有關，也就是青發署這裡所做的或者是青輔會所做的事，也就是參與的部分。

如果我們從這樣的範圍來看，就會發現盤點青年政策很豐富，而且很多事是我們以前不知道的，但是似乎只侷限於某些特定的青年，也就是主流的青年，或者是人數比較多的青年，又或者是弱勢變化青年所提供的協助，是比較沒有被呈現的。

我們看完這個部分，我們想要用另外一個文件來跟大家參照：聯合國青年特使所提出來的，我們在青年政策或者是議題上應該特別關注這幾個焦點，如果我們對照出來剛剛的分類，有一些事是我們有做，但是卻沒有辦法被放出來或者是強調的，有一些是比較少關注的，包括像國際上討論的永續議程，又或者是上次的青年行動綱領也不斷被提到的青年政策在聯合國的系統，然後跟青年和平安全、教育公民參與的部分，還有尊嚴勞動的部分，這個部分會跟大家來討論。

像勞動政策、培訓的部分也是在之前沒有被呈現出來，性平跟人權的部分，還有災害人道主義的議題。

因此永續發展議程的部分，這邊有提到的是跟青年有關的，應該是以青年為中心的問責機制，包含青年的有哪一些，還有哪一些是要蒐集、監測，這才會是重要的。

我覺得青諮委員過去有一些疑惑或者是錯誤的認知，國發會或者是研考會承擔了某一種研討的功能，但是實際上並沒有我們想像的那麼強大，這一些政策到底落實如何等等，這一些事在目前的國家機制上如何處理。

另外一塊是傳統上比較被談的十五個優先關切的青年領域，在剛剛的對照表上發現有一些東西是沒有被關注到的。

那時會想要提這個並盤點的原因是，被盤出來之後才會發現有哪一些資源是我們過去可能集中的投資，又或者有一些不知道為什麼就是被落掉那一些範疇，這個就是在過去的工作上是可以協助我們的。

我想要談的是就業這一塊，這幾年不斷在談勞動倡議，是在談培訓、教育及就業間的關聯，然後彼此應該是有互相影響的，2015年也有青年安全宣言當中特別提到數位賦權的角度看。

其實以臺灣青年的就業來看一些議題，可能是跨部會，或者至少是跨勞動或者是跟教育，目前現有的機制上其實還沒有找到好方法，也希望透過這樣的平台跟機制可以找到一些可能性來作解決。

最後，怎麼去做這一些政策的協調及評估，這個是初步提供意見給大家為討論的基礎，我這樣子分類之後也滿有意思，不然一開始看到這麼多的時候，除了傻眼跟驚訝之外，也不能講出什麼東西，謝謝大家。

非常感謝。

我確認一下我聽到的，不管是引聯合國那邊，或者是後來這邊特別再加的一些子類別，也就是推薦類別，看起來還是以SDGs作為架構，尤其前面幾個就是直接從SDGs出來的。

從SDGs這個架構有一個好處，像SDG16裡面特別討論人權、公平正義與和平。過去講青年政策的時候，可能根本不會想到這是青年政策，會因為分類學上的差異，所以就會導致可以看到，我們本來所謂請各部會填列青年政策的時候，說不定有，但是不會覺得是青年政策，所以不會填到這裡來，這個是確實的。

當然，我剛剛聽到的是，也許在住宅跟人權這兩個是特別重要的，我們從SDGs來引的話，各部會也許可以再做第二波的盤點，也就是補充的感覺，說不定有，但因為你本來覺得這就是所有人都有人權，但是裡面的利害關係人可能是青年為主，或者是參與方式是以青年為主，又或者是會希望有更多的青年參與，有以上各個狀況其中之一，這邊具體的建議是，是不是應該也納入討論？並不是因為他不是傳統的青年綱領裡的東西就不討論。這個是我第一個聽到的。

第二，所謂原本的教育系統，這裡指的是國教跟高教的系統，覺得教育本來是國家應該做的事，所以並沒有特別把它當作青年政策，我剛剛沒有聽到具體建議，我不知道具體建議是什麼？

剛剛聽到的是，如果教育做得好，不用在其他的地方收很多的多元，當然青年還是要多元一點比較好。

這一塊還是需要重視，不然花大部分的資源都在這一些地方，但是在盤點這一些政策的時候，卻沒有納入，尤其接下來是要面臨新的課綱、學習內容的時候，其實也很適合一起來盤點及討論。

我這樣聽起來的具體建議是，這裡並不是創新學習，是本來的學習，也就是國教、高教系統，這邊具體的提議是，我們分成另外一組或者是怎麼樣？我們把它編成其中一類？你有什麼想法？沒有關係，慢慢想。

我最後一個聽到的是，希望跟這個有利益關係的青年隨時可以來問責，也就是問說現在做到哪裡、有沒有碰到什麼準確，我在地方上看到這個實際的現象，但是當時計畫裡並不是這樣寫的，也就是到底發生什麼事，就要有人回發生什麼事。

目前的方案來看，其實大部分都是還是在一些所謂的有使用資源空間類似的青年，但是國家也花了很多資源在邊緣化的青年上，又或者是有很多其他類型的青年。

沒有錯，這邊所謂邊緣化，或者是？

「邊緣化」或弱勢處境。

這個有一點扣合到馨如委員提到的狀況，我們現在雖然說大的、部會級的計畫，只要有上網能力、文字使用能力，可能已經是比較優勢的一些青年，可以透過不管是青諮會的網站或者是「來監督」的管考系統，留言可以直接跟部會人員對話，但是前置的要求是比較高的，也就是要讀得懂政策文件，也要做一些功課，也要進入部會層級的政策對話。

但有時要反映的只是在他地方的某一個執行不到位而已，這一件事當然有些地方政府有青諮會，但或許在某些地方並不是非常有效的管道，我聽到兩位講的意思是這樣。

或者是想像不一樣，因為大部分比較不是這樣的背景出身，當我們在想像這一些族群的時候，大概很難比青諮告訴你那個是什麼回事，一起想到解決的方法來得更好，但過去我們比較少這些方法與機制，尤其不管現在的社會安全網或是機制，也許可以挑幾個重要類型的青年來試試看這樣的操作方式。

這就是所謂的參與式設計、利害關係人一開始就參與設計的模式，這個是另外一個很具體的建議。

看有沒有要發言的？

我直接講附件2的部分，看起來只是對行政單位就放在2，如果要擴大到社會就放到1。

但是我想要補充一塊，如果一年畢業生是23萬人上下，其實一半是技術型高中或者是技職校院的學生，像很多扶持青年就業都是在勞動力發展署裡面，像方案一、方案二裡面，勞動及教育部都是被分開在不同組討論，但是這個技職的群體是佔青年的一半，不管是就業輔助或者是雙軌旗艦等等，其實很多是勞動跟教育。

當然還有很多像青年技能競賽、教育部基金競賽、勞動部技能競賽、達人盃、職人節。

也就是身障的這一塊，也就是以群體去分的話，勞動跟教育上是沒有連起來，尤其是牽扯到職涯、勞動教育不能在方案一、方案二裡面。

方案三的分法你覺得呢？

方案三可能太廣，所以這個要看一下。

一跟二最大的問題是剛剛提出的，尤其是技職體系，但是不限於技職體系教育跟勞動整合型的計畫不會被切割，我自己聽起來兩位的意思是，至少在第一次，也就是分組場的時候，這兩個不要被切掉比較好？如果要細談的話，也許之後再往新的組別，我聽起來是這樣的意思。

我覺得第一次被切還好，我們已經被切了那麼多年了，在切的過程中，其他人會提醒這一些是被切、這一些東西沒有辦法被解決，因此第一組的討論會之後，要把大家明顯看得到部會的整合是需要協調的這些另外拉出來，然後有一些做機制或討論，我覺得那個會比較理想，不會全部都不分，這樣跟大家的工作習慣會差太多，討論上也會有困難。

所以聽起來的意思是，即使是有所切分，因為即使是方案三，大概這三個大組中間也會有彼此連動的部分，怎麼切都會有這樣的狀況。

委員的提醒是，反正會議的開法，應該是讓它能夠顯露出除了大家對裡面東西的期望之外，還有對跨組、青年生命歷程當中，碰到不同部會的計畫，可以加強聯絡或者可以整合的地方。

我們以前都覺得是跨部會，但後來實際這一、兩年過後，我們發現同一個部會當中是跨本部及署就跨很大了，也就是二級單位跟這原來的這中間，也就是在原來的機制當中是可以討論的。

對，有的時候三級機關的距離，比部會之間還要遠，這個也很常見。（笑）

……逐字稿不會紀錄誰笑出來、誰沒有笑。（笑）

青諮還有沒有想要提出來的？

青諮瑞福，感覺實際上會發生什麼問題，就詳細議題在討論時才會看到。

想請問一下：如果這三種方案在行政部門的考量上，他們會不會遇到什麼困難？

我們等一下請部會發言。

行政院第二次發言，我最近剛好跟社區有一些連結，可以看得到第1頁的部分，有行政院農委會 ，但是後續在資料當中沒有看到農委會存在的角色，但是我們非常清楚不管是大學社會企業責任或者是整個國家的政策引領年輕人回到社區的狀況之下，農委會應該不會是在這一個資料當中沒有角色的。

我想要提一個case來看這個部會可以關照及預警的功能，在一起社區當中跟勞動部申請一些計畫，可以透過計畫來跟社區合作，然後來進行所謂讓年輕人回到社區去，但是我們如果仔細盤點過去的輔助或輔導計畫，可以發現這一些年輕人最後都沒有被留下來，因此可能是後續農委會或者是勞動部這邊要請求這兩個部會提供我們的資訊，我們砸了這麼多錢、投入這麼多的資源，透過輔助計畫或輔導計畫可以讓年輕人留下來。

但是至少我經驗過的一些社區，其實沒有辦法把人力留下來，我的第一個提問是：第一，到底地方執行的政策狀況怎麼樣，第二個是中央主管機關對於轄下那一些計畫的能力推進及考核的機制是什麼，很坦白來說，我遇到的社區變成接計畫的單位變成民代的酬傭。

這個是我很care的，年輕人留在鄉村的美意，因為斷代其實是很消耗資源的，並不會因為核銷經費而犧牲。

農委會包含大專生洄游、農社企促進其實有非常多，這一些要請農委會的同仁，如果可以口頭補充就補充，至少逐字稿出來的時候，書面也補充一下，這個是一個可能性。

另外一個聽起來比較大的問題，因為我們今年大家都知道今年是「地方創生零年」、明年是「地方創生元年」，地方創生一定程度上，就是想要處理剛才馨如委員所講的，也就是兩年期、三年期、四年期的計畫之後，培養一群對土地有認同感的年輕人，不要讓他們後續無所適從所以又跑回大都市去的情況。以我的理解，這是地方創生，最主要要解決的問題之一。

因此這一個部分剛剛委員所提的，我們也許之後在分組討論時，目前相關的部會，如果已經有一些想法，不管是在地方創生會報的籌備過程中，或者是明年有什麼新的執行方法，也可以提出來讓我們的討論能夠比較聚焦。因為大家經過一年多都發現，中央這邊制定非常好的政策，但是按照地方權力結構，會有程度不一的表現。

看其他的青諮朋友有沒有要補充的？

我想要建議青發署及政委辦公室可以提供協助，在大家第一次提出來這樣的表之後，也許可以協助大家把高度或者是範圍齊平一點，因為上面寫的範疇差有一點多，有些是很具體的方案、有些是一個方向及想法。

就像我剛剛所說健康的議題被分成五個、十個，其實就是某個健康，但有些並不是針對青年所專屬的，是for 全民，但是也沒有青年特別得多，卻被放在這裡，像心理諮商的部分，所以也許看青發署這邊可以提供一些原則或者是方法來協助大家調整，而政委辦公室可以協助大家，把結構的部分可以補一些既有或者是即使沒有既有，但是空著，我們就會知道哪一些東西是國際上討論，又或者是大家覺得重要，而我們國家卻沒有的，這個是我們最必須要面對的，這樣空下來其實是有好處的，這樣的建議我覺得會讓之後的討論比較順利。

今天也是各部會第一次看到所有部會怎麼填，沒有辦法強求要大家都有讀心術，這個大家都不太可能，政哲提議有第二輪的空間，希望青發署先參照今天的討論，以及今天實際收到這個狀況，也許有一些指引，而這一些指引包含剛剛所講到一些類別的想法，然後另外一個是具體程度的示範格式，我們就給青發署跟PDIS一些作業時間，而這個作業時間看有沒有可能下禮拜一就提供給各部會，讓各部會至少有比較完整、一個多禮拜的時間來填報。

我們的逐字稿出來是16日，也就是兩個星期之後，等於是大家有一個完整工作週的時間。

其實政哲委員提到的部分，也是我們在整理的時候有發現相同的問題，因為有的部會業務與青年比較相關，因此呈現是一個大方案，方案當中有各種計畫，有的部會關係比較小，可能只是一個小活動，又或者部會有的計畫是對全民的，但可能覺得對青年很重要就納入了，像健康類有很多對象都是以全民為主。

有一種方式是，我們只要盤點一些特定青年的部分，也就是那些計畫很明顯是for 青年的再列進來，如計畫是對全民皆適用的貸款，我們就不納入，這個原則如確認，盤點整理起來就會很清楚。

我想計畫或者是方案裡面本來就特別提到「青年」，我想就已經在這裡了，我相信各部會幕僚的能力。

但是這邊講的是有一些即使沒有提到青年，但是青年是主要的使用者，這個是剛剛政哲的point。

如果青年也不是主要的使用者，只是碰巧可以用，副署長的意思是這個就算了？

是的。

最基本的想法是青年是不是這個計畫實際上的，不管計畫怎麼寫，但是實際上主要的使用者是青年，這個是一個具體的回應。

我們統問統答，看青諮有沒有要提出來的point？

部會在填的時候，到底如何想像這一件事？

沒有別的點，其實大家都有做筆記，我想任何部會對於剛剛提的任何一點有現在想要說口頭可以回答之處，然後列入紀錄的，就可以發言，如果沒有的話，也不強求，並沒有一定要怎麼樣的做法。

通常都從左邊開始，大家輪流講一下，如果有可以回答就回答，沒有就跳號。

我們在填這一份資料的時候，是以青年創業協助為主，像海選計畫、SBIR的計畫跟新創圓夢網，部裡面填這一份資料沒有太大的疑義，我們比較沒有明確青年的計畫名稱，但是有青年主要使用族群的計畫，我們會把它放上來，以上，謝謝。

外交部沒有特別的意見。

公平會這邊也沒有特別的意見。

原民會說明剛剛委員所提原住民大專生獎助學金的部分，按照教育部原住民教育概況調查統計來看，原住民學生中途無法完成學業的主要因為是經濟困難的關係。

在中央部會的分工，有關於提供大專生經濟協助的部分，主要有教育部的學雜費的減免及就學貸款，本會則有提供獎助學金的補助要點。

另�外外外委剛剛提到服務時數的部分，其實是只有在申請助學金的部分才有要求，而且主要希望鼓勵原住民大專學生可以學習原住民的語言、文化等，相關學習的時數都可以抵免服務時數，對於原住民大專生應不會造成過度的負擔，以上說明。

謝謝。

內政部營建署說明，有關序號第25號的整合住宅補貼資源的實施方案，其實是針對中低所得的家庭，因此對象並沒有特別針對青年，因此這個部分我們就修正，我們就不提。

內政部役政署說明，當初提報研發替代役制度，是因為研發替代役協助役男在履行兵役義務同時可以延續學校所學，為個人生涯發展預做準備。

這個沒有問題，當然是可以留著。

內政部地政司就序號14的部分有關於住宅租賃發展條例的部分，當時要提報的時候是因為總統青年政見的列管表，雖然這不具有特定對象，還是以一般的全民為主要的服務對象，但根據我們當時調查，在三十歲以下居住的人口還是佔了我國租賃住宅兩百九十八萬人口數的一半以上，所以我們當時在填報的時候，就將其納入在這一個項目當中，以上報告。

我想超過一半上是主要使用者，應該沒有問題。

科技部這邊發言，我們的部分主要盤點了四個項目，而這個部分最主要是針對青年使用族群所提出的，沒有其他意見，以上。

客委會提了三項，主要的對象還是針對青年，在規定上沒有特別的對象。

主席、各位與會先進大家好，剛剛委員有提到，這一次農委會沒有提案的原因，其實我們當時收到這個文，有看到背景跟目的，認為提案就是希望行政院去作協調或是跨部會協調才來提這個案子，因此當時我們把附件所附的相關計畫回去到各個單位後，提到有一些跨部會的部分，目前都正在辦理中了，因此目前沒有急需要處理重大議題。

剛剛委員提到有關於青年回鄉的部分，我簡單說明，農委會其實是有訂定在十年內補充3萬的農民能夠住在他們的家鄉來作務農的工作，執行三年的結果，現在已經達到4,000多人，主要是在地的青農、農委會協助他們取資金、土地、技術取得。

目前調出來的結果是，參加的人數有80％都是農二代為主，另外，剛剛提到有關於可能有一些社區或者是疑慮的部分，容我回去再蒐集有關農村再生的資料，這個是有關於農村裡面，也就是針對農村再造或者是改善這一方面來作提案，這個可能影響到對象不僅是從農，還有其他的行業要做社區再生的工作，相關的資料，我回去再補充說明。

瞭解。提進這一張表，並不是忽然間就變成要跨部會協調，所謂的「跨部會」的意思，只是所有別的部會都有看到你在做這一件事。

這個拘束力是非常小的，也就是「微拘束」，並不會因為這樣子，別的部會就可以來參與，或者是做任何互相管考的動作。

唯一的差別只是本來我們不知道，而現在我們知道了，就只是這樣子而已。

剛剛提的一些，就算現在執行非常順利的，只要使用族群是青年，我們就加上來。

文化部盤點是以青年對象為主，還有幾個項目我們認為跟青年有關係或者是申請對象是青年，我們報給青發署是報給八項計畫，我們看了這一張表裡面，有三項是文化創意產業，包含圓夢計畫、代款優惠並沒有被放進來，不曉得是不是漏掉或者是交作業比較晚？

沒關係，還有第二輪。

我們當初在填的時候，是以青年為主要對象，不是以青年的部分，就暫不先列入。

如同政委所說將以青年為對象的部分，我們會配合辦理。

但是我們擔心只限定在青年的部分，到時會不會有所缺漏？因為很多政策方案的目標對象、範圍其實是以全民，但青年是重要的一群，這樣的盤點會不會不是很完整，這個也可併同考量。

您的意思是特別希望青年多參與這個方案的主觀期望，你很希望能夠到六、七成，當然也就列進來，應該是沒有問題。

國發基金目前的計畫，主要是國發天使，也就是一至三年的公司，因此並不侷限於青年，大概是我們目前所提供的資料。

有關於青年發展議題分組方式的部分，究竟是要用立法院的模式、行政院的模式，或者是規劃單位按照議題的模式來規劃，衛福部這邊有一點淺顯的看法，不管是方案一或者是方案二，是立法院或者是行政院的模式，他們的優點就是各部會在找相關的議題可能不容易漏掉是有它的優點。

方案三的部分，聽起來感覺很溫馨，顯然非常關注及重視青年夥伴們關心健康議題、幸福議題等等之類的，但因為這樣劃分的方式太過細項了，可能有一些部分會有漏掉的情況，又或者可能會有不同的意見及重覆的現象發生。

衛福部在相關的議題當中涵蓋了非常多，包含青年關切的中低收入戶的補助及育兒之類的，委員的建議是歸類在家庭裡面，如果這一次按照方案三，我們主辦單位歸類下來的八十二項當中，衛福部提報了十八項，所以到底是用哪一個方式來作分組的部分，衛福部都配合辦理。

第二階段我覺得在比較細項計畫的內容，可能要等到第二階段重新蒐集資料，有清楚定義之後，然後在分組的會議當中更深入討論青諮委員給大家的建議，整個議題的運作會更加周延，以上。

謝謝。

我聽到的是，如果是第一或二案的話，每一個部會會剛好出現一次，不管最後怎麼分組，絕對不會漏掉，也不會需要跨組出現，會剛好出現在其中一組。

方案三的話，一方面是說有可能會需要跨組重複出現，可能一個部會當中三級機關分成不同的分類，要某個三級機關去一組、另外一個三級機關去另外一組的情況，一個是可能會遺漏，另外一個是可能會重複，這個是剛剛聽到的部分，謝謝。

主席及各位先進大家好，勞動部第一次發言，有關於這次議題的填寫，本部是以青年為對象，參考「政策綱領具體措施彙整表 106 年版」、 「青資源讚各部會相關計畫」、 國發會彙整之「總統青年政見列管表」等。依青年發展路徑來填寫。

至於分組的方式，勞動部會依主席的裁示全力的配合。

謝謝。

主席、各位先進大家好，退輔會發言，退輔會會配合主席裁示的原則，也就是未來的計畫是以青年為主要或者是大部分為主要的對象方式，我們在第二輪盤點的時候再修正，其他的部分我們沒有特別的意見，謝謝。

或者再追加一個，或者你很希望他以青年為主要。

主席、各位同仁大家好，財政部代表發言，財政部提報的是第16項，也就是青年優惠貸款的部分。我們沒有其他補充的意見。

海委會報告，我們用海洋科系的優秀海洋青年跟國際接軌，派他們到國外去作參訪，也會請國外較好的優秀人員來交流，對於整個技能的培養也是中央的考量，以上報告，謝謝。

剛才沒有發言的任何部會同仁，有沒有最後要補充的？

如果沒有的話，我想是這樣子，我們今天這一個初步填的版本不會對外，兩個禮拜後跟著逐字稿對外的版本才是對外的版本。

因此接下來兩個禮拜先麻煩下禮拜一，青發署跟PDIS先決定一個類似參考指引，就是把剛剛逐字稿相關段落抄一抄，再一次讓各部會業務單位的朋友們比較有所依循。

接下來大概一個多禮拜的時間，就要請各位再回去填報一次，如果第一次已經盤點很完整了，然後覺得填的方法跟這個指引是一樣的，那就不用再作任何事。

接下來我們實際這一些都出去，也就是作為開放資料，然後剛才講的這一些附件，我們都全部對外公布之後，我們以這一個對外公布的版本，來作分組討論。

至少在第二次填的這個時程上，大家覺得ok嗎？如果ok的話，我們就會按照這樣子做。

分組討論的部分，看青諮委員有沒有什麼補充？

剛剛的討論下來，接下來繼續的提問是，目前現有盤出來在哪一些政策上的討論，原本就被loss掉的那一些，就是缺的那一些如何被發現，然後他怎麼樣去補充？除了現有一些青年政策的結構、guideline來作參考的基礎，看到有哪一些缺口。

因為我們這一些部分比較少投資，或者是投資錯方向，因此導致問題沒有被解決，大家好像也比較習慣提出我覺得比較執行好的政策，並不是實驗性、方案性，又或者是嘗試想要做創新性的方案，比較不太容易在這裡呈現，這樣的狀況怎麼被處理，我想聽聽大家的想法。

接下來是看我們討論的結構，政哲委員希望我們這一些方案本身的執行方法及盤點，這個當然很重要，但是委員認為同樣重要的是：

第一，是哪一些平常政策制定的思維沒有往這個方向去想，這個要如何進入討論當中。

第二，政哲委員提到跨部會間，某個方案跟另外一個方案中間的對接，大家希望做得更好或者是沒有看到的對接，這樣的意見是要在什麼的情況下提的。

一個是有什麼沒有做，另外一個是都做了，但是沒有可以調整的。

看看青諮委員有沒有想要提出來的？今天這個討論架構的建議是分組討論時是青發署規劃時議程設定的參考，包含人數、討論方法、討論模式、引導的程序等等，大家想要它收出什麼來，這邊就會去運用相應的討論技術，並規劃那樣子的討論。

或者換另外一個方法，大家壓力會不會比較沒有那麼大，並不是都沒有做，而是有哪一些事應該要做，只是我說不重要，這一件事是國家應該要做，又或者大家可以提一些很明顯並不是部會要做的，但是是重要的，並不會有人跟你說這個不重要，提這個大家會不會比較放心？因為我覺得大家都很害怕提出一個東西。

你讓大家放心提，那就是要有一個匿名提的方法。只要是具名提，這是絕對不可能的事（笑）。

剛剛部會的朋友們在講的時候，多著重在既有計畫的說明，其實我們對本案的期待，不僅只有將部會既有計畫盤點，因為青年圖像理論上來講，應包括各部門到目前為止（「既有」），以及未來打算要做（「新興」）的政策盤點。

因此希望部會的朋友們回去填報的時候，有一些雖然是目前正在規劃中，並不一定是經核定或成形的方案，如果禮拜一青發署做出來的框架可以容納的話，希望可以先填列進來，這個是我們原先的期待。也就是並不僅止於現在、以前的計畫，還有未來打算要在這裡面努力的方向，我們都希望在這裡呈現。

也是需要具體建議，「措施計畫狀態」有既有及新興，那新的一類要叫什麼？

有可能「藍圖」之類的嗎？

青年的樣子是什麼樣子，包含了什麼特色或者是面臨的挑戰、處境及優勢等等，我們共同描繪了青年的圖像之後再來對政策，這個是有可能嗎？剛剛那三個其實至少在名下或者是範圍上就是不一樣，大家要怎麼樣詮釋你做的青年是哪一個範圍。

意思是，希望我們要先對「青年」二字，各部會要有共同的想像？

透過技術方式來討論出青年的圖像，而那個圖像是一些界限或者是他們面臨現在優勢、挑戰等等，我不知道那個政策是什麼樣族群的人有什麼不同類型的樣子，先把我們的政策對象共同想出來，或者至少我們確認是講同一群人或者是同樣那一群人，這樣會不會……可是我不知道這樣……我的想像理解上有那個之後，然後再來想一些其他的，也許是一些新興的政策上或者是發想上比較容易。

確實。因為我們有一欄是「措施/計畫之對象」，我們可以看到這裡面是非常多元的，可以說大概有幾個計畫就有幾種對象，如果要合併的話，八十二個計畫大概只能合併成四十幾種，這可能是極限了，沒有辦法比這個再壓縮。

你知道我的意思嗎？很多計畫是有需要的人來，或者是有興趣的人來，不會變成你沒有興趣還得來。

當然青年的興趣是廣泛的，所以才會變成這一欄的多樣性是目前的狀況，我聽起來是這樣。

我們在會前曾與政哲幾次的對話，也就是何謂「青年」？政哲有一個想像是十五歲至三十五歲，但其實對各部會來講，每一個部會在定義當中不見得一樣。因此，我們在會前的想像是由各部會，也就是協作者就自己認定的青年範圍來做提報，這樣涵蓋的範圍會比較廣一點，先提出後，我們透過協作再來討論是不是要納入。

因此在初步的階段，我們會希望由參與者協作的部會先以該機關認定的標準來提報，細項討論的時候再來看看有沒有需要排除。

現在這個都是既有的狀況，我們並不是靠這個討論去修改現有的這一些方案使用對象，這真的不是我們討論的目的，我們討論的目的是先知道大家對於「青年」二字的家族相似性，也就是大家對於這一件事有類似的想像，但是沒有辦法用單純的一、兩套去做。

但是之前並沒有這樣子攤在一個地方看過，因為接下來是開放資料，你可以按照「措施/計畫之對象」去作群落，或者是部會對於青年想法的叢集、分析，我想還是要先看到實際的狀況，我們之後才能慢慢把叢集去收斂。

我想政哲的意思是，接下來的小組討論裡面，部會同仁真的要存著一種，來這邊並不只是宣揚我們對青年的政策，也是聽其他各部會、委員的想像。聽了不是馬上要改計畫，而是互相對齊的效果。

不過貢丸提到除了既有跟新興之外還有什麼？

「前瞻」？

「前瞻」這個網域可能已經被註冊了。（笑）

「未來」？

如果有想到更好的字就用更好的字，不然這邊有一個具體的建議就是用「未來」。

感覺有很多業務不一定委員都很熟悉可以涵蓋，但是在細部討論的時候，我身邊有一些比較直接參與的人，不知道是不是可以有參與的角色？

這個是具體建議，我們現在就是在講討論框架，所以我覺得如果是在小組討論裡面，您剛剛所講的是對於一個大領域，或者是對於某一個計畫感興趣？

是部會內的或者是開放給大眾？

因為這樣問就是有期待，是不是有朋友比自己強，也就是「強者我朋友來」，是不是意思是這樣？

需要青諮委員帶著進入，這樣也不會太擴大到部會覺得害怕。

意思是一個帶一個，聽起來是這個意思，就是跟社交晚宴一樣，每個人可以帶一個人出席？

如果有需要的夥伴，需要進場表達他們長期在這一塊領域耕耘的經驗也好，或者是回應政策，覺得現在結構不ok的話，可能先知會部會，也就是召開小組的部會，問看看有沒有這樣子的人，是不是可以發邀請或是讓他們進場，因為青諮也不是萬能。

這一次要討論下一次的時候，也就是針對那個對象交換一下想法。

我原則上覺得這個是很好的事，但當然每多一個人，平均每個人講話的時間就縮短，討論架構的時候……不過這個是青發署的專長，有多少人的時間、在什麼場地收到什麼意見，這個是討論技術。

討論技術蒐集出來之後會有一個quota，是不是每一個感興趣的委員挑一個或者是先到先贏。這個設計是青發署的專長，這應該是還好，也就是至少要能夠推薦，但是我們沒有辦法保證推薦到每場外加五十人，這樣大概沒有辦法討論，所以就還是要有一個名額的限制。

看其他青諮朋友們有沒有其他的想法？

如果沒有的話，按照承諾我也不裁示什麼，就按照青發署按照逐字稿當中，對於討論架構的建議去規劃接下來分組討論的期程。

如果最後採用的是像第三案的這一種分法，要特別注意剛才衛福部同仁所提到的，我們不要漏掉這一張大表裡面所有可能有關係的，尤其是三級機關的朋友們。

第二，如果有重疊或者是重複，因此機關要跑好幾場的話，至少事先通知他們，才不會有「我剛去過，為何下一個禮拜還要來」的感覺。

討論的時程，是不是下一個案子，案由二？

主席不好意思，第一案的部分我還有一點疑問，像剛才政哲委員的報告當中其實提到滿多的議題是目前沒有納入的。

我現在想要確認的是，因為剛剛有提到的那些議題是全部都納入，然後請部會去填，或者有另外其他的方式來確認哪一些議題，應該也要納入的？

現在聽起來下禮拜一的時候，會有一個建議的指引，當然大原則還是這個議題以青年為主要的參與者，又或者是定義上是以青年主要的對象，又或者是部會自己很希望青年未來是主要的對象，這三種都可以。

但是議題不限於傳統的綱領或什麼東西的，但是這裡面特別政哲有提出來一些像人權，我們把它當作提示文字，部會看到提示文字之後，也會最後決定這個跟青年沒有什麼關係，這個時候就尊重部會，但是這個提示是希望各部會的朋友們，也就是今天來的朋友們希望再稍微擴大一點，如果現在在做某一件事，也就是青年參與比較多，但是傳統上不想成青年政策，這樣可以試著加進來。

在此也回應一下剛剛瑞福所講的外卡政策，本案一起協作的目的是希望呈現整個政府部門在青年政策的完整圖像，它的效力就像政委所講的是微效力，重點是在呈現圖像，並不是在管考或是改變、干預部會現在正在進行或未來要規劃的政策。

現場我收到部會的朋友傳簡訊call-in，表達他們的想法，我想讓部會的朋友放心：被邀請來參加的朋友，不會是要來踢館，而是幫忙把現在整個圖像完整化，大概是這樣子。

當然這個圖像裡面不可能都是好的部分，也會有人來指出這個部分就是有缺漏。部會同仁來的時候，不要想成立法院備詢，不是說你一定要當場去defend任何東西，人家覺得有、你覺得沒有，那就這樣，尊重彼此的感覺，我們協作會議就像一般拼拼圖一樣。

因為這樣的關係，所以這個協作會議的性質，就像貢丸所講的，並不會好像有人貼了一張便利貼，你覺得這是一件好事，你就完了，因為這一件事以後就變成你得做，沒有到這一個程度的拘束力。

如果你覺得是一件好主意，就大方說是好主意，但你並不會變成因此多一件事做。這個是要先講清楚，不然部會同仁不會多講任何一句話（笑）。下一個案由。

「案由二」，有關於青年發展議題圖像盤點作業期程，提請討論。目前草擬的期程如下，把剛才政委指示的部分也把它加入，就是下個禮拜一之前我們會提供填寫的原則，請各部會或者是委員可以幫忙就議題盤點表的資料進行補充或修正。

今天的會議之後，預定8、9月會召開數場的會議，然後可以做一些細緻地討論與增修。我們希望在10月底之前，最後再由政委來主持整體的協作會議並作確認，以上報告。

在一跟二之間，剛剛有提到會把guideline加進去。

剛剛雖然說「微小的拘束力」，但我知道從各部會的角度，只要是政委主持的正式會議，回去就沒有「微拘束」這件事，我瞭解這一件事。

所以接下來，8-9月的部分，我們就請青發署，之前有一些主持人培訓或者是引導師，PDIS也有一些做設計思考相關的引導人員，我想讓專業的來，我就不主持。

這樣的好處是，各部會回去說要開這個會的時候，部會的部長、次長，就不會因為聽說政委要主持，就一定要派相當層級的朋友來。

我們真的是希望業務同仁，尤其是對青年關係的業務同仁，可能他自己也是青年，就是來這邊對圖像作描繪，這樣子的話，因為並不是政委主持，所以也沒有說出席層級一定要多高的問題。

尤其是青諮委，想要聽到的是這個實際的問題，部會同仁是怎麼想的，他們並不是很care到底是多高層級的長官來致詞——在青諮大會都已經遇過了，並沒有很稀罕這一件事（笑）。

所以我們這邊有一個具體的更改，8至9月的部分，我們請青發署跟PDIS討論之後，我們採取由專業的引導師或者是主持人來主持，我就不主持。

但是10月底的最後一場，我就是作總收，但總收的時候，就會把前面的分場……如果分場真的談不完要續攤，就不特別說要開幾場，反正就是開到大家覺得這個圖像有拼出來，這個時候我們就總收。

看大家有沒有要舉手發言的部分？

我有一種現場氣氛沒有這麼緊繃的感覺（笑）。

那就這樣做，每一場要討論的主題，我想要等各部會第二輪的表填回來之後，我們才比較能夠知道長什麼樣。

所以算起來兩個禮拜之後去進行規劃作業，然後再通知各個部會。

有沒有什麼臨時動議？

如果沒有意見的話，還不錯，我們八十分鐘解決這個會議。