在挪威有一條特別的法令，就是每年只要是酒駕者，每年就要入一個月，並不是一進去關就關多久，有些人在關了7、8年就這樣子，也很輕鬆，裡面交了朋友，還有一些犯罪組織，臺灣不一定學挪威，酒駕的人一個月
的，所以這個概念已經很久了，總統盃的好處是，像我們今年立法院也有提案，我們的考試院都提供資料，去年司法院的提案還得了前五名，就是用AI五來解釋給你，為何這個人酒駕判比較重，那個人酒駕判比較輕，然後把這個難讀的判決書，幫你找一個更好讀的判決書跟小字典來媒合，就是讓司法更親近人民。
各位早安，我是台北市議員何志偉，今天再次感謝我們的主辦單位跟與會的每一位，還是有一些跟提案者有一樣分歧的部分，我認為酒駕防制，從過去的數據看起來，從104年、105年，我們減少了40個死亡的案
大家好，交通部針對目前一些酒駕的規定及未來的修法方向來說明。目前違反酒駕規定主要有分刑法第185條之3及處罰條例第35條，違反處罰條例的部分是在於吐氣酒精濃度是0.15mg/L至0.25mg
因為剛剛有一些夥伴提到，像酒駕要連坐之類的。刑法還有一個原則比較重要的，也就是「自己責任原則」，我今天遭受最嚴厲的刑罰，因為我自己違反了一些規定，所以我遭受了刑罰。如果是別人酒駕或者是別人做了
的教育意義是什麼意思，如果是任何的報導，任何報導都有教育意義，為了查緝酒駕，但是對整個公共利益，也許個人犯了酒駕，但是對於整個公共利益的問題哪裡，為了不讓大家吸食毒品，所以就這樣報導，這樣的話，每個都可以報導，每一個都有教育意義。因此我們所謂公共利益的部分，必須要很嚴正釐清。
何這個人酒駕判比較重，那個人酒駕判比較輕，然後把這個難讀的判決書，幫你找一個更好讀的判決書跟小字典來媒合，就是讓司法更親近人民。
其實大家有印象的話，過去協作會議裡面，曾經有一個案子是酒駕要增加鞭刑，其實就是加重罰刑的部分，但那一次完整的題目名稱，其實是「酒駕累犯、性侵犯及對幼童傷害應該要增加刑罰上更加重處置」，所以過去
針對酒駕的部分在查獲之後，可以有一個具體的基本資料的蒐集，像在什麼場合喝酒、為何喝酒及何什麼酒種、職業為何，喝了多少酒，這個才有助於臺灣酒駕的嚴重及原因為何，我們知道原因之後才針對這一些狀況去擬訂政策，我覺得這個是我們這一組最大的貢獻。
罰跟公開，就像現在幾次酒測，各縣市政府直接公布你的姓名、頭像，去遏止酒駕肇事、酒駕的事情，我們用公布、重責、最嚴厲的審議目標、用最嚴格看待學校每一個公校、私校也好，任何一個管理單位對負責人的態度、對小
的話，代表政府不重視生態，結果一次就調漲一倍的罰金，所以這個很不合理，很像大家在馬路上開車的時候，就預設會酒駕，因此就把道路管理條例所有的罰金調漲一倍，這個很不合理，很像預設大家在馬路上開車的時候，預
做大飲酒的行為，是不是未來如果真的開放了，我們可不可以統計三年至五年家暴的案件或者是酒駕的事件，如果增加的話，這樣的社會成本到底誰要來負擔？簡單說明到這裡。
自由時報，您剛剛提到網路連署，因為這個屬於推動開放政府的一環，但是現在有一個問題：我們現在這一個平台，只要五千人連署就可以成案，交給政府來研究，但是現在的網友有滿多是屬於隨性提案的，像臺灣的酒
會前會可以對焦什麼？這個是實際遇到的問題，但是有些數據沒有，有些數據的品質不夠，像我們就有遇到我們當時在跟法務部的同仁確認酒駕有罪者的特性，我們要確認有罪的人有什麼樣的因子，我們可以針對這一些因子去作預防或者是刑罰，針對這一個議題的切入會更精準，也就是更瞭解這一些有罪的人的特性為何。
的喝酒理由是不一樣的，要針對這個部分去瞭解每一個酒駕者的背景，到底是哪一些人在喝酒，他們是如何喝酒，是在酒店喝、外面的小賣店喝，或者是應酬而被迫要喝？
我們到今天是第68場，其實協作會議各形各色，不一定是法規預告案，有些可能是酒駕鞭刑，網友在公共政策參與平台上提案，也有可能會被納入協作會議討論
大家午安，大家辛苦了，我是何志偉，我們今天的會議，我覺得是重要的，過去其實在酒駕累犯的防制上是achieve alight，跟主辦單位說聲謝謝
行政程序法102條，要通知處分相對人陳述意見。103條得不給陳述意見的是客觀上明白足以確認，警察同仁違紀行為都在這一塊，酒駕有酒測值，如果我們有懲處裁量基準就可以，如果以剛好提案人講的抗辯權不
，其實對大家都非常有幫助，所以與會者是在瞭解這一些前提底下，把時間用在討論防治酒駕上，這樣子的溝通當然更有意義。
C組有340人，他們認為：鞭刑可以嚇阻酒駕犯罪，不認為鞭刑違反了憲法保障的人性尊嚴，他們認為臺灣的法律有需要修改，因此應該可以重罰，且認為鞭刑是社會成本更低、效果更好的刑罰，可以搭配其他適合的刑罰使用，他們認為臺灣的矯治監獄太簡單了，導致無法發揮效果。
