在挪威有一條特別的法令,就是每年只要是酒駕者,每年就要入一個月,並不是一進去關就關多久,有些人在關了7、8年就這樣子,也很輕鬆,裡面交了朋友,還有一些犯罪組織,臺灣不一定學挪威,酒駕的人一個月
的,所以這個概念已經很久了,總統盃的好處是,像我們今年立法院也有提案,我們的考試院都提供資料,去年司法院的提案還得了前五名,就是用AI五來解釋給你,為何這個人酒駕判比較重,那個人酒駕判比較輕,然後把這個難讀的判決書,幫你找一個更好讀的判決書跟小字典來媒合,就是讓司法更親近人民。
各位早安,我是台北市議員何志偉,今天再次感謝我們的主辦單位跟與會的每一位,還是有一些跟提案者有一樣分歧的部分,我認為酒駕防制,從過去的數據看起來,從104年、105年,我們減少了40個死亡的案
大家好,交通部針對目前一些酒駕的規定及未來的修法方向來說明。目前違反酒駕規定主要有分刑法第185條之3及處罰條例第35條,違反處罰條例的部分是在於吐氣酒精濃度是0.15mg/L至0.25mg
因為剛剛有一些夥伴提到,像酒駕要連坐之類的。刑法還有一個原則比較重要的,也就是「自己責任原則」,我今天遭受最嚴厲的刑罰,因為我自己違反了一些規定,所以我遭受了刑罰。如果是別人酒駕或者是別人做了
的教育意義是什麼意思,如果是任何的報導,任何報導都有教育意義,為了查緝酒駕,但是對整個公共利益,也許個人犯了酒駕,但是對於整個公共利益的問題哪裡,為了不讓大家吸食毒品,所以就這樣報導,這樣的話,每個都可以報導,每一個都有教育意義。因此我們所謂公共利益的部分,必須要很嚴正釐清。
何這個人酒駕判比較重,那個人酒駕判比較輕,然後把這個難讀的判決書,幫你找一個更好讀的判決書跟小字典來媒合,就是讓司法更親近人民。
其實大家有印象的話,過去協作會議裡面,曾經有一個案子是酒駕要增加鞭刑,其實就是加重罰刑的部分,但那一次完整的題目名稱,其實是「酒駕累犯、性侵犯及對幼童傷害應該要增加刑罰上更加重處置」,所以過去
針對酒駕的部分在查獲之後,可以有一個具體的基本資料的蒐集,像在什麼場合喝酒、為何喝酒及何什麼酒種、職業為何,喝了多少酒,這個才有助於臺灣酒駕的嚴重及原因為何,我們知道原因之後才針對這一些狀況去擬訂政策,我覺得這個是我們這一組最大的貢獻。
罰跟公開,就像現在幾次酒測,各縣市政府直接公布你的姓名、頭像,去遏止酒駕肇事、酒駕的事情,我們用公布、重責、最嚴厲的審議目標、用最嚴格看待學校每一個公校、私校也好,任何一個管理單位對負責人的態度、對小
的話,代表政府不重視生態,結果一次就調漲一倍的罰金,所以這個很不合理,很像大家在馬路上開車的時候,就預設會酒駕,因此就把道路管理條例所有的罰金調漲一倍,這個很不合理,很像預設大家在馬路上開車的時候,預
做大飲酒的行為,是不是未來如果真的開放了,我們可不可以統計三年至五年家暴的案件或者是酒駕的事件,如果增加的話,這樣的社會成本到底誰要來負擔?簡單說明到這裡。
自由時報,您剛剛提到網路連署,因為這個屬於推動開放政府的一環,但是現在有一個問題:我們現在這一個平台,只要五千人連署就可以成案,交給政府來研究,但是現在的網友有滿多是屬於隨性提案的,像臺灣的酒
會前會可以對焦什麼?這個是實際遇到的問題,但是有些數據沒有,有些數據的品質不夠,像我們就有遇到我們當時在跟法務部的同仁確認酒駕有罪者的特性,我們要確認有罪的人有什麼樣的因子,我們可以針對這一些因子去作預防或者是刑罰,針對這一個議題的切入會更精準,也就是更瞭解這一些有罪的人的特性為何。
的喝酒理由是不一樣的,要針對這個部分去瞭解每一個酒駕者的背景,到底是哪一些人在喝酒,他們是如何喝酒,是在酒店喝、外面的小賣店喝,或者是應酬而被迫要喝?
我們到今天是第68場,其實協作會議各形各色,不一定是法規預告案,有些可能是酒駕鞭刑,網友在公共政策參與平台上提案,也有可能會被納入協作會議討論
大家午安,大家辛苦了,我是何志偉,我們今天的會議,我覺得是重要的,過去其實在酒駕累犯的防制上是achieve alight,跟主辦單位說聲謝謝
行政程序法102條,要通知處分相對人陳述意見。103條得不給陳述意見的是客觀上明白足以確認,警察同仁違紀行為都在這一塊,酒駕有酒測值,如果我們有懲處裁量基準就可以,如果以剛好提案人講的抗辯權不
,其實對大家都非常有幫助,所以與會者是在瞭解這一些前提底下,把時間用在討論防治酒駕上,這樣子的溝通當然更有意義。
C組有340人,他們認為:鞭刑可以嚇阻酒駕犯罪,不認為鞭刑違反了憲法保障的人性尊嚴,他們認為臺灣的法律有需要修改,因此應該可以重罰,且認為鞭刑是社會成本更低、效果更好的刑罰,可以搭配其他適合的刑罰使用,他們認為臺灣的矯治監獄太簡單了,導致無法發揮效果。