盤點出來的狀況是每個人的問題點不同,雖然最後的情況是肇事或有傷亡,但是其成因我們必須要理解這一些人酒駕的性質為何,我們才可以對其性質來對症下藥。
被害者已經發生事情,大部分的觀念是事情都造成了,被害者其實是非常弱勢的,我想酒駕防制協會都都知道,每次找一個被害者出來講狀況,他們都沒辦法接受。
Sli.do:「法務部的報告資料第3-4頁所提,酒駕採重刑後,遭起訴人數反而增加。這數據似乎欠缺了所謂重刑的刑度?還有是否控制了可能的干擾因素(如經濟失業率?、車輛增減數)後,再下判斷較佳。」
最後還有一個很大的重點是,比較多的人同意,如果今天有更好的方式可以解決酒駕、性侵及兒虐,他們並不會支持鞭刑,這是我們看到幾個統計出來的東西。
電信信令的資料及內政部警政署酒駕、科技執法,誠如前面所述。最後我們確認高應用資料的清冊內容,總計目前會提供 32 項,已開放的已經有 30 項,預計後續開放的會有 2 項。
可能會變成要拿pol.is,雨蒼或者是芳睿要整合出一份說帖,也就是聽了法務部的報告之後,我們有瞭解到大家最關注的是酒駕,因為時間有限,所以如果大家不反對的話,對酒駕是比較清楚的討論,我們如果覺
接著用嚇阻的方式,就像這一次題目提到的鞭刑或增加其他的刑罰,我們這一組有人提到有關於日本酒駕的部分,日本於2007年有發生一個很重大的事件,也就是一個公務員車開著,因為在酒駕的狀態,車上的三個幼兒掉進水裡,這個悲劇造成當時日本社會的震撼,於是之後才開始推動相關修法。
運研所做出一個決定,也就是目前現階段的環境不適宜去推動,需要有一個更成熟的產品出現時,未來的政策才有施行的可能性,這個是本部針對酒駕規定所做的簡單說明,謝謝。
我自己是民進黨的,民進黨這麼多的立法委員,席次這麼多,你厲害一點,就「沙拉碗公」(Salad Bowl)一樣,全部放進去,讓法官、法院、讓他們隨時隨地有酒駕的人趕快處理。
這個部分應該要拉在後面,因為是酒駕肇事已經發生了,這不是屬於一般性的問題,因為「被查獲」的後面是這一件事已經發生了,所以時間點要在後面拉一個(脈絡)。
第三,就鞭刑的有效度而言,認為鞭刑有效的人是77%,對於酒駕;對於性侵是72%;對於兒虐是69%。但是持這些意見的朋友,誠如雨蒼所說的,如果能有一個更好的方法也不一定要鞭刑,大概是這樣子。
如果酒駕沒有那麼嚴重的情況來講也,就是效益主意開局,你有更節省成本或者是解決方法,成本這麼重,還沒有辦法解決問題,後面的道德關係是不一樣的。
我有一個感觸,我們的會前會非常重要,會前會做的決議,事實上那一天我們都在執行,也就是最後是迴避鞭刑爭辯的部分,導入酒駕,現有的法令如何作調整,我覺得這個是好事。
我們想在平台上,因為目前酒駕那一案執行的機關是法務部,如果有明確協辦機關列表的話,也把協辦機關更新上去,他們給業務單位資料的時候,也會比較有依據。
反過來討論也是一樣,像酒駕、性侵或兒虐等等,其實成因很複雜,且並沒有大家所想像那麼嚴重,而且嚴重的方法不僅有刑法,而且刑法也不只有鞭刑,最後的解法會包括,我們可以改變現有的懲罰制度,像行政法
一次黑客松,要降低酒駕,我隨便講,你光是有這一題,很多媒體不關心這個也會放話,他很關心酒駕,誰辦是一件事。
剛剛也有提到交通部有開了一個250萬四場「公民咖啡館」的標案,類似今天現場,其實操作第一場是防酒駕的議題,但是並不是公民咖啡館,其實就是類似今天現場的協作會議,2/3都是官員!都是來自於有關於
我爸爸自己也會酒駕,我講實在話,我以前有被家暴過,所以酒精對我來說,心理很沉重。酒駕你說要用螢光車牌我,覺得這個也沒有什麼用,螢光車牌一樣開上路,有什麼用?吊銷駕照也可以無照駕駛,這有什麼用
我們現在可以練習一下酒駕案的原文,原文是「酒駕者多數具僥幸心態,現行刑法不是很有效,讓僥幸的人無感,應該加重刑罰」。給大家5分鐘的時間,大家直接寫在紙上,小組也可以一起討論,看看哪一些是事實