有一些衝量的狀況並不是很合理，像KPI的部分。
我覺得不是，我進來第一件事就是把衝量的KPI拿掉，我以前當顧問的時候，覺得衝量完全沒有意義，所以進來之後就把它拿掉了。
但是民間很多朋友，對我們還是有一些誤解。確實也是因為之前有過這一段衝量的時期，我覺得藉這一個機會把它講清楚。
當然到後面的階段，感覺上很棒，因為已經性別主流化了，就是這個意思。但是性別敏感度的概念，我覺得還是在比較前面的位置，倡議當然是大家都可以一起做的，但是像這樣子的一種衝量的計畫，在一開始是沒有辦法避免。
我覺得是。然後我覺得Join這邊其實是有一個轉變期，我看的出來它一開始在衝量，所以國發會本身對很多議題的狀態等等的要求、回應的狀況，一開始只是意識到，但沒有真的花太多的力氣下去處理。可是我覺得到了中期，到現在，我覺得它有開始去思考我如何去做好、做solid。
一方面做樂齡中心的轉型跟QC，因為樂齡中心當初跟據點一樣為了衝量，所以有很多地方的狀態不是很好，明年度開始要做比較革命性的更換；另外一方面也希望可以統合剛剛的資源進來，就是達到他們要的KPI，但是減少地方政府部門轉發文的流通。
這個部分我想也很同意，可能不是衝量，而是把這個品牌做好，我想未來希望可以如期通過的新經濟移民法也是很類似的想法，各部會的論述統一，我想是很重要的，還有教育部同仁要分享嗎？或者是其他部會的朋友有沒有要分享或者是回應的部分？
成大家衝量或怎麼樣，不一定把工作做好的狀況，這樣的情況會造成大家的過勞，這個是大家整理的基礎，我只是先放在下面，大家當天討論會用到的時候會使用。
至於臺灣本身，我想開放政府聯絡人現在最大的目標並不是衝量，其實是深化，不管是台南市剛成立了PO網絡，或者是三級機關的聯絡人也慢慢長起來等等，現在重點並不是衝「Join」平台到600、700萬人，而是在三、四級機關，跟地方縣市類似的東西如何深化。像地方有不錯的案子，也可以拿去加拿大分享。
牛頓F=ma，你去唸那個，你去翻那個數學原理，牛頓原稿，他不是寫F=ma，他寫F dp over dt耶，那個P=mv，它是衝量對時間的微分，叫做 Force，叫力量。反正這個算了，這個…
但是，並不是政府釋出開放資料就做到「透明」。開放資料都做出來了，其實他沒有社會影響力還是白搭，之前衝量時，有時候就是這樣，所以後來國際上就會發展新的方法，像open data
但是當初為了衝量，所以一下子就長了很多，可是這裡面很多都是符合最低的要求，一個禮拜只要開兩個小時，但是一個禮拜開兩個小時的距離，其實對社區老人家是沒有幫助的，因為平常都沒有開門，他們缺的是一些
難」，困難之處大家可以看這些從匿名問卷整理出來的困境：第一，人力不足，業務量已繁重，趕鴨子上架反而做出的溝通粗糙，引來更多民怨；第二，KPI 衝量重量不重質，造成多勝少負情況，阻礙了理想言說情境；第三
