這上面有人問說:「不同公部門也有不少酒駕的情況,公務員的酒駕是否應提高罰則或公務員罰則?」
因為很多的酒駕統計數字是第185條之3第1項,也就是純粹酒駕,數字的確因為刑度提升之後,反而是越來越多的。
我舉一個具體一點的酒駕的例子,有人說要鞭刑,我們可以解讀認真討論之後,臺灣可以實施鞭刑的話,未來酒駕鞭刑在臺灣就會出現嗎?
也就是肇事酒駕到底佔多少,其實只佔2%,這樣子跟大家想的是,很嚴重,都是酒駕肇事,這樣的落差其實非常地大。
倘若酒駕犯罪率或者是肇事率很低,(主張鞭刑的人會說)在這樣的情況之下,還酒駕犯罪就是知法犯法,要施以最嚴格的懲罰。
因為這邊大家發現四組都關心酒駕,我們就討論酒駕,發現只有第一組真的很關心性侵案,所以我們就沒有優先討論。
大家好,我是酒駕累犯、性侵犯、虐童追加鞭刑提案者,我的出發點在於性侵、虐童,追加到酒駕累犯。
像酒駕那一個案子,並不是要鞭到怎麼樣,或許原因就是希望可以減少酒駕這一個案件,我只是想要分享這個部分,謝謝。
第七案是從來沒有成案,我們建議來這邊提,「酒駕問題相關提議」,目前「提點子」有十九則有關於酒駕議題,有人建議要安裝酒精鎖或酒駕防治措施的連坐法等相關東西,或者是鞭行,隔一陣子會上報,也就是台灣
接著是加害著,如果酒駕已經發生了,酒駕並不包括所謂的酒駕肇事者,我們還要分酒駕肇事跟未肇事的部分,現在的問題是當酒駕時,不管有無肇事,我們的法官都是輕判,法官會不會因為法官的制度或什麼,他們遵
像酒駕者也許沒有肇事,只有酒駕,被抓到的時候,其強制險是否要加倍或者是要加多少錢,也就是讓每一年的汽機車強制險因而多付。
如果假設是這樣的話,我覺得選擇很明顯,也就是剛剛講的「酒駕不嚴重」,一句話出去,絕對會把邱部長害死,絕對不能講,只要有立委去問酒駕是否嚴重。
「對於酒駕的現有所有措施,從事前、事中及事後去進行報告」,並不只是討論了,我們在一開始的報告就要針對酒駕來說現在政府做什麼或者民間做了什麼,大家主觀覺得有哪一些不足之處,就說我們酒駕有討論的時
討論會花掉,喝了三杯還是四杯時?那就講「飲酒、駕車前」,第二個是規定飲酒駕車前,要叫餐廳準備酒測器。
再來,酒駕說有教化可能,為什麼酒駕前不去想為何之後會影響到每一個受害者的家庭,而使其造成永久傷害?
知道酒駕者或者是很多的交通事故也好,特別要針對的是酒駕,還有另外一個很大的範疇是毒駕,根據我有限的經驗,像這一些受害者自己還要請律師。
…如果對酒駕這一件事,就是能不能接受一個事實,也就是嚴重酒駕致死,已經是排名第四,也就是肇事的原因,事實上並沒有逐年增加的。
我們分析了最近這三年酒駕肇事的死亡及受傷的人數,105年酒駕肇事死亡的人102人跟103年相較少97%,減幅是39%。
如果有任何其他具體有效嚇阻酒駕、性侵及虐童的方式,並不會支持鞭刑,這個爭議的人超過半數的人是同意的。酒駕關於該如何處置,很多人認為並不能全部歸責加害者,很多人是不同意的,他們認為加害者還是有一
我們如何嚇阻僥倖的心理?一開始還未肇事的時候,第一次酒駕,我們讓他加重刑期,並不是罰金或者是關一、兩個月,也就是一開始有震撼教育的感覺,也就是第一次酒駕就要加重刑期,產生不能酒駕的心態。