目前還有兩位本來說要來的委員還沒有到，我們可能再等1、2分鐘，在此之前先作一些沒有到的委員也不一定要聽的事項說明。

我們今天這一個聚會的場所定位為「戶外空間」，大家之前有聽過，戶外是1公尺，只要有1公尺的距離就不需要戴口罩，可以豁免社交距離，這邊的通風條件是各種會議室最重要的一部分，所以我們的作為也已經有安排到這樣，如果願意全程戴口罩也是很好，非常感謝您對防疫的貢獻，如果沒有戴，並不算指揮中心會跑過來的狀況。

我們今天有一些報告事項，報告事項之後也要討論一下公民許願池的項目，就跟之前我所主持總統盃黑客松一樣，就會做逐字紀錄，做完之後大家都會有10天的時間可以修改，修改之後再公開，大概是這樣子，所以中間我想麥克風應該有換一批，應該是滿多的，所以大家有舉手就可以傳無線麥克風，這樣比較清楚。

大家午安，我是今年總統盃黑客松的承辦單位企總怡佳，好像跟評審委員及專家是第一次見面，我想剛剛政委有說在這一個環境會比較輕鬆，所以容許我廣告一下。

有1公尺。

大家手邊都有簡報，如果大家看得比較吃力的話，請看簡報。

今天的報告事項有幾個，跟各位委員報告一下目前黑客松的進度，我們真的從去年11月的時候就已經努力在進行初審的審查標準跟作業規劃。

另外一個是有關於技術顧問的服務規劃，今年比較不一樣，除了各位在座的輔導顧問之外，我們這一次有請資策會配給技術型的顧問，大概二十位以上，希望每一隊都可以有懂程式語言的顧問，也可以協助企總，因為企總做行政程序比較專業，但像這一些程式語言對我們來講是比較不熟悉的。

另外一個是，今天要借重各位專家的經驗，因為前兩屆參加情形很熱烈，我們等一下會討論的部分是有關於技術顧問跟所謂的輔導顧問間的搭配，我們有什麼更好的建議，讓這一次的活動更完整。

像剛剛有提到的是，我們今年希望回應公民的需求，所以要統計一下，各位委員桌上有一份目前公民許願池3月2日結束之後，民眾在上面的許願清單，大家可以看一下。

我們希望團隊今年可以推動一個叫做「認養制」，我們希望有事、沒事可以call out給委員，這個是今天的議程之一，跟各位報告一下，今年黑客松的主題聚焦在17項的永續發展目標，其實我相信各位委員都非常熟悉，看到這17項就會想了解民眾許的願望跟SDGs有什麼關係，各位可以看一下公民許願池的願望清單。

在國際松的狀況，我們延續了去年的主題，也就是營造永續基礎建設。

跟各位報告，今年因為疫情的關係延長徵件日期，從3月2日至5月5日，其實跟各部會在溝通的時候，也就是在拉票的時候，其實也很方便，因為各部會現在除了忙防疫之外，也會想出更好、更多的idea。評審時間暫定為5月6日至5月20日，請委員這一段時間先暫時保留給我們。

接下來，我們剛剛漏講了5月6日至5月13日是平方投票法的時間，這段時間的投票結果，我們也會通知各位委員。

第一次工作坊的時間，我們是訂在6月18日，這一次我們也會討論一下因應疫情的關係，或者是未來是用線上工作坊的方式，我們都會跟大會作討論，我們現在也有三個方案也在進行當中。

第二次的工作坊是在7月12日，如果依照時程的話，疫情有受到控制的話，我們可以在總統府相見。

接著是3月20日至6月12日的國際松徵件期，公告入選名單日期是6月30日，我們今年希望國際松跟國內松可以連在一起，因此希望可以在總統府，也是在疫情允許的情況之下。

接著是整個的評選標準，其實今年跟去年除了在比重上有做一些調配之外，最重要的也是有討論到的議題，我們希望公民許願可以得到回應，最實質的方法是什麼？如果部會提案跟公民許願池的願望可以結合，我們期待是可以加分，但是怎麼加分？我們希望請益各位委員的經驗。

接著跟各位報告，公民許願池從1月17日至3月21日為止有132個願望，這132個願望當中，可能也是因為今年疫情的關係，所以SDG 3健全生活品質的願望佔了10％。

第二名是在SDG 4優良教育，前四名是消弭不平等，另外一個是永續城鄉，其實這個跟我們原本在做社創上有一些不一樣，因為我們在做社創服務的時候，很多都是在17項，也就是全球夥伴關係，另外一個是負責任的消費與生產，也就是SDG 12，其實這樣反映到社會目前的現象。

接著是目前提案的狀況，累積到4月6日的為止有61個案子，有11件是部會的提案，有4件是法源的研究提案，有6件是有關於學校，像實踐大學、永春高中的提案，另外一個是民間提案的有40件，以上是現在的提案分布情形。

接下來是加分作業，承辦單位提出三個做法，這邊先作一下說明，提案結束後由評審委員會來看每一個案子要加幾分，這個是第一個做法，也就是委員會同意的。

第二，我們希望在座的各位可以幫我們看一下哪一些議題其實是趨勢上應該要注意、而沒有注意到的。

第三，只要你是在132個許願當中其中一個願望符合的，我們就加分，這個是行政單位提出來的做法。

接著請資策會接著報告。

有關於技術顧問的部分，像定期工作這裡是配合執行的作業，包含我們的顧問工作坊跟國際松團隊的部分，還有到最後的頒獎典禮，除了定期的工作之外，只要媒合成顧問之後，都會有不定期的、不限制形式，像用實體會議，比如遠端連線來作互動跟交流。

在媒合的部分，我再細項說明一下，因為現在還在徵件階段，徵件告一段落的時候，在團隊出來之前，我們希望團隊出來之後的工作可以加速，所以在截止之後基本上是數位所的主管們最瞭解我們所謂的資源跟跨所資源的取得。

一媒合之後在二十個團隊出來之後，種子顧問又會再去跟這二十個團隊來作訪談跟調查，像上次國發會潘處長也有特別提到到時資料的取得上，也就是希望國發會可以協助我們做跨部會協調，也就是團隊在執行總統盃黑客松的時候，有哪一些資料是想要拿到的，有一些取得上的困難，我們會再要求，再請處長幫我們協助。

媒合團隊的過程，像團隊的合作並不是看背景一連結就上來，這中間如果有團隊，認為哪一些是我們可以加強的，種子顧問就會隨時服務，也就是希望給團隊最棒的資源。

現在內部規劃的時間是這二十個團隊確定之後，在三天裡面就會由種子顧問拜訪，拜訪的隔一天，技術顧問會給他們。現在的技術顧問包含數據分析、系統開發、系統整合，還有製造、醫療等等都有一些資源，只要團隊屬意給我們的，我們就定案，這個是剛剛提到的，那個就會隨時啟動，團隊認為第一次派來的顧問，不符合預期或者是幫助有限，我們就隨時再做調整。資策會會這樣進行。

接著是重點討論，剛剛有回應，這邊的時間，就交給政委。

剛剛技術顧問跟種子顧問的關係，同仁講的比較是含蓄，但是事實上種子之於技術顧問是上司跟下屬的關係，所以一個組的組長、主任找下屬在某一段時間限時專職幫忙前20強的團隊，當然前20強如何來決定，這個跟技術顧問沒有太多的關聯，這邊有技術顧問的好處是，之前會有很多大家在評審的過程中，會提醒他們說這個有什麼更多技術可行性等等，這個因為上屆很多評委希望這個可以更早一點就提醒他們還有技術上哪一些可行的解法，不要到第一次就結束，我們設計這樣的系統。

我想這一個部分是報告的部分，到這邊，希望先對大家聽到的，也就是有關於評選標準、促成作業規劃等等的東西有沒有想法，現在是跳著講都可以，你要講到簡報第幾頁都可以，我這邊是會收納起來大家的意見，我們先做綜合討論之後再決定公民許願池的項目來處理。

看有沒有誰要先分享的？

主席、各位先進，我不是針對這個，我是想先提一個程序問題，個人因為一些因素，是不是可以不用在這一屆擔任評選委員，今天是評選委員跟專家輔導團會議，所以我是不是可以移動到？是不是可以這樣安排？

是不是只有「個人因素」這四個字？因為評審委員是兩屆的任期，其實從一開始的時候，潘處長很幫忙，希望可以推薦你信得過其他的評委加入後續的討論，謝謝。

評審其實對每一個案子都很清楚，還有看有哪一些缺口或者是需要改進的地方，這一屆是不是有可能讓評委跟輔導員有一些交流的機會，也就是協作員，也就是這一些顧問在輔導的時候，可以針對他們的問題來處理，或者是找一些專家。

很ok，這個是很好的提議，今天也是一個預媒合的見面會。看其他的朋友們有沒有要對報告事項來提出一些詢問？

如果對報告內容，大家都很清楚的話，就表示簡報做得很好，是不是就到加分項目？

不好意思及我看到有技術顧問名單20個，大概對應到20組，自我推薦專家是32個，這個自我推薦專家跟這中間的關係，我認為好像沒有聽到。

也就是上次的個人……也就是他們的資料都會提供給其他所有的隊伍，但是他們之間如何去媒合，我們不特別做干預。

看大家有沒有想要詢問的內容？我們就到加分項目簡報說明，也就是第9頁。

第一，我們今天不做任何決定，等提案來了之後再說。第二，今天大家在可加分上，如果是評委的話，先勾一勾，有幾個就加幾分。第三，人人有獎，在加分項目裡面，只要有人花了力氣來公民許願池，也就是開發線上遶境的APP覺得還好，花了很大的力氣來寫線上遶境的做法等等，不管是扣合幾個就是加幾分，就是這三個選項，邏輯上很難再變出其他的選項，是不是有偏好、想法或者是要辯駁哪幾個選項都可以提出意見，這個是主要的部分。

想要瞭解關聯是什麼？假設ok了，下一個問題才是如果按照這樣做法，以這個例子來講好了，是陸域生態的，只要對到SDG的目標，那個目標有人提案、許願就可以，或者是許願的方向也要接近才允許？

我有聽懂你的意思。第一個是目前確實是許願的人確實是去勾17個SDG，CK的意思是最後公布的時候，可能要稍微看過一下，明顯不太符合的，這個等一下請幕僚單位說明，這個跟我們要決定的沒有關聯。

第二，有關於陸域生態，像找地種樹小幫手，我這邊有一個提案，或者是我的提案要完成找地種樹的幫手才可以，或者是找類似的問題就可以了，寬鬆的程度如何。

我完全沒有任何的想法，因為實際上就是非常質性的東西，很難去量化，所以到最後就會變成我們在評選時，我們不是有可行性之類的，也許就會變成自己宣稱跟某一個許願池的東西相關，每一個評委再幫他相關或者是程度，第一個是最麻煩的做法，但是好處是今天就不用做任何的決定，也就是有一種往後面排的意思。

當然做法二或者是做法三，也就是今天先打勾，第三個是今天有列點後的都算分，我們後續也不用再做事了，所以依我們工作的強度來講，做法一是比較累的做法，我們在評的時候，不只要看提案本身，也要看提案宣稱解決的問題，看是不是有扣合？這樣非常自由心證，也就是一定評審覺得扣合的程度都不一樣。

我再跟問，假設這個是做法一，會有關聯程度的問題，也就是是0到10分之間。

這個是加分幅度。

有陸域的就有，更細緻的是幾分，又或者是一定要找地種樹？

是由提案的人自己說扣合在公民許願池裡面的誰，是要扣合程度。

不知道這兩個不同。

這邊來許願的是會提案的，但是有一點像攤著牌打，不怕東西被別人實作。

是不是一定被別人提案？

也不是，是把要做的事預先亮牌，也就是來解這個題目等等。

跟公民許願的人是自己提。

有些是自己提，有些是許願而已，這兩個一定是能夠許願的人比較多，沒有說只能提案、不能許願的事，而是剛剛提到是不是要做實名的身分確認，要不要提案是後面再決定，一開始是以公民身分許願，這個是他的權利，不能說提案了，自己的加分項目就不能用，這個技術上做不到的，因為不知道是找他自己提或者是找別人提之類的。

原則上我也是比較傾向做法一或者是做法二，做法三其實多少會有一點困擾，其實某些是正好沾邊，按照規則是10分，我們知道這個東西沾到邊，實際上沒有太大的幫助，所以其實我想還是需要一些裁量。

所以做法是？我們看大家還有沒有其他的想法？

像前兩年都會有主題，第一年是社會創新、第二年是智慧國家，今年有這個主題嗎？

就是永續發展。

這樣的問題是，做法二的10分、8分、6分要如何出現？是今天討論嗎？

等於每一個評審自己覺得這一次公民許願池值得加分就在上面打分，可以加幾分就是幾個評分打勾，也就是童叟無欺。

並不是一起來討論哪幾個項目是覺得哪一個比較多？

17個值錢的程度是一樣的。

好。

因為現在的三個做法來講，其實10分的差距是相當大的，不是選擇3的做法，因為其實會來報隊的人，可能有先上來提過案了，所以以沾邊來講的話，幾乎都會處於沾邊的狀態，所以等於是消除掉0跟10比較大分數的差異。

做法一的話，其實就變成個別委員的裁量滿關鍵的，其實沾邊就會變成0跟10的差異，或許做法一會變成當我們進入審查在看的時候，我們可以區隔的出來跟現在提出來的主題，因為我們可能會先提，在做的過程中，到底發展的方向是不是有按照當初的設定，或者是公民許願池設定的方向來走，可以做一個比較細部的審查。

如果是0到10中間的間距由委員判斷的話，差距就變成是可以抓的。

也就是做法一的1票的意思？

一跟三都可以。如果再看的話，我會比較偏向一。

瞭解，看有沒有朋友要分享的？

我確認一下做法二的意思是？像商圈的特色展是平台，一定給8分，是這樣嗎？

做法二的想法是，八位評審都覺得……

這個是做法三還要細緻一點。

這個是今天先決定哪一些東西可以加分，哪一些沒有加分，也就是沒有再有裁量的狀態，也就是只要變成解的是商圈特色展，那就加8分，邏輯上可以把1、2加起來，只是這樣的工作量會滿大的。

是不是有沾到商圈這個是？

只要在特色的時候就決定，因為加分的程度已經決定了。

我瞭解了，謝謝。

從實務上過去兩年，因為10分合作到100％的時候，落差不知道怎麼打，然後又公布這個東西，會製造很大的困擾，加了10分跟20分，所以我建議讓評審未加分。

也就是做法一。不是明訂這幾項來亂的就不加分了，但是我們心理有一把尺，再公布因為加了幾分，這個是評審決定，這個是做法一沒有錯。

公布出來的話，有跟沒有就會來。

理解。所以老師的意思只是反正人人有機會，只是你沒有扣合，當然這邊就不可能加分，有扣合最後加多少，這個是評審綜合決定，大概意思就是這樣。

再問一個問題，假設有一個提案A，他決定扣合到SDG 00134，我們是不是要針對SDG 002去看？

應該會說在解決許願是1-1、3-2之類的。

沒有提的部分？

沒有，這個一開始就明訂的。如果不要這個分數，說真的，我們沒有必要幫他。

我瞭解了，謝謝。

現在的重要任務是幫整個所有提案團隊變一個方向，或者是要解決在SDG 17裡面有哪幾個問題是臺灣比較迫切可以的排序，理論上我們的邏輯應該是這樣子？

是。

公民許願池的願望或者是文字，大家並不覺得這個事情的重要性，描述跟背後實際上的意義可能是有斷裂的狀態，所以我分享給大家我的看法，我個人覺得其實比較傾向於SDG 2，但是這個「2」有做某些比較詳細關於我們對於這一個題目的描述，讓提案團隊會比較知道，其實真正的核心問題可能是在什麼地方，我們在公民許願池裡面看到哪一些insight是什麼。

某些時候是幫提案團隊創造insight，是後續技術顧問或者是在座的輔導，又或者挑選團隊的時候，比較有判斷的標準，這個是小小的分享。

理解。這邊當然加分項目是只有title，每一個其實都在我們的許願池裡面有一個詳細說明，但是我聽到您的意思是，即使是這個詳細說明，只是描述問題的表徵，並沒有解決那個insight，我們可以判斷是不是值得做，但是不只公告的內容，而是知道這個問題並不是只有有一個app到幸福家、遶境到自家門口，也就是有融入的情況，還是有別的事情做到線上遶境的事，謝謝。

看其他的朋友有沒有要分享或者是進一步的想法？

我覺得可以用4-7來作案例推演可能會發生什麼事。因為這個例子已經不是要達成什麼東西，而是要做某個特定專案，已經把專案名稱寫出來。這裡有一個提案是小學校，這個提案的各種面向，又來填跟優良教育的關係。

也就是藉由網路機制來辦學的程序，這個是hackMD的內容。

這個已經有具體考慮影響力，所以有什麼不評分的部分？

如果沒有別人來提這個案，這個過於specific，這一組人加了10％的感覺，別人也不會來解決這個問題，別人也沒有辦法，也就是要把想要解的寫成願望，這個是CK的觀察，不過這個不管是用做法1至3，除非篩掉，不然在這一件事的關聯上並不大，是這樣子沒有錯，你的觀察是正確的。

不過我自己相對還好，並沒有限每一項有幾個，也就是在裡面多的並沒有搶走別人的，確實是這樣，這個是明年可以考慮改進的部分。看大家有沒有其他想要提出來的想法或者是見解？

我想先問一下，公民許願池加分項這一些，如果要採取做法二，勾選的意義至少跟這一次的主辦是有扣合的等等，這個是大家覺得今天準備好可以做的事嗎？因為我知道有一些朋友們，可能還沒有在hackMD看過提案的全文，我自己也還沒有完全看過，但是如果只用標題，只是一個初篩，也就是大家有沒有準備好做這一件事，這個是比較好奇的。

3-15來講，我不知道那一句話的意思是什麼。

「你以為我燒一燒就沒事了嗎？」他在做的是臺灣防災地圖遲遲無法建構起來，為何讓消防人員出生入死。

去年看到完整提案，完全不知道他在做什麼，更何況現在只有問題。

這個要做的是去年前20強的化學平台，只是用了一個比較抽象的方法下標題，只拿標題來判斷這個是比較困難，說不定做法二，可能要變成在線上讓大家有一段時間，可能有一個七天、十四天等等，你想到什麼insight就寫下來，變成可以公布的東西，如果做法二，等於有一個配套，也就是跟老師講的一樣，給大家比較充足的時間來做。

有沒有人要為做法一或者是三來辯護嗎？

我比較傾向做法一，因為這上面的提案不太知道可以怎麼樣來評斷，我還是比較傾向做法一的做法，所以才會需要我們去多做一些事情，不然不是很需要為了專業提案。

做法一的意思是，縱使是燒一燒就沒事的提案，只要在後續的時候，那個提案團隊可以補充清楚他的意義等等，我們就不先篩掉，而是後來到書審的時候，等於再回過頭來看一次，這個聽起來跟做法二也是不相違背的，只大家要花比較多的時間。

我們選20強之後，再來選技術，其實沒有扣合回去價值的這一件事，也就是我做的這一件事是不是符合到達的價值，價值的層次在第一階段篩掉就結束了，這個部分有機會的話，是不是想一下……

是不是類似價值的討論？

對。

我們之前是用工作坊的時間，所以比較on going的討論也許是重點，種子顧問在價值上也有一些想法，只是因為他們目前做的事情是轉介純技術的顧問，因此這邊會覺得有一些不足，意思是這樣子。

因為在場大家於價值上都有一些想法，所以我們也會覺得如果大家對某一個案子或者是已經知道到前20強了，可以先期跟他們認識，這個是工作人員後來認為認養，我不是很確定現在的用詞是什麼，因為用詞改過很多次了，並沒有利益衝突的問題，因為反正這一些都以公共利益作為出發點，除非這個是你開的公司來提案，你可能要改一下，你覺得這個提案不錯，有一些不斷價值上的指導，這個並不是只有你等到工作坊的時候，才可以認識他們，這個是目前團隊提出來的對岸，我同意還是比起技術的強度比較弱一點。

其實我一開始最期待做法一，因為一開始訂題目本身，也就是絕對這個題目的價值，因此對與否是所有的關鍵，但是如果回到做法一的時候，其實我認為以現在的時程來看的話，可能又會比較後面，因為幾乎是到初審之後才會有機會再看這一件事，也就是提案完了。

但是現在是4月6日，換言之徵件結束的時間還有一些時間，如果再確認這個價值的觀點跟看法的話，我覺得會有助於提升提案的品質。

於是就要探討的是我們現在可以做什麼事？像現在公民許願池，其實混雜著願望跟專案，有一些是專案，我認為以現在來看的話，去探討題目，幾乎等於後面所謂的工作坊或者是導入顧問的狀態，如果現階段假設有價值的顧問進去協助的話，這個是有不公平的狀況發生。

提案之後等於這個方向又訂下來，所以後面的作業來不及，因此我自己的傾向是如果有要再提案就截止之前有做關於價值的引導部分，我認為現在如果可以的話，現在就要做。

來賓。

如果沒有辦法的話，請大家要思考一件事，當提案停下來，進到5月5日、6日的時候，就會長這一副德性的方式來引導。

在他提案前、許願池截止後，因為時程有延長，所以現在多了一些力氣可以來做，好比像今天6日，到20日之前所有在場的各位朋友，都可以針對許願池任何一個你覺得他可能需要額外的引導，也就是還沒有到很明確的東西，只是一個空泛的願望來留下洞見，這個洞見是公開的，因為要給提案的團隊看，不可能不公開，這樣就會變成幕僚同仁會變成有一個類似的調查表，大家都沒有義務要完成全部的，也沒有時間要完成全部的，也就是對於特別看順眼或者不順眼的願望來提出一些洞見給提案的人參考，這個沒有辦法晚於4月20日，因為要修改、準備提案，要切合可以加分的項目。

如果有某個願望都沒有意見，也就是具體提案的程度，或者是沒有人知道他在講什麼，無論是怎麼樣的情況，對於要提案的團隊，這都是一個額外的引導，老師的意思是這樣，我覺得這個是非常好的建議，如果這樣的話，幾乎評分的方式是做法一了，因為各位是洞見，也就是給洞見的那個人會比較知道，這樣聽起來是有收斂一些，看大家有沒有什麼想法或是不同的意見？

這個並不是義務，而是權利，也就是接下來兩週什麼事都不做，也不會發生什麼事，也就是針對許願池裡面特別看得順眼或者是不順眼的，都會覺得有額外的洞見來引導大家的，我們請團隊去蒐集，不管是用什麼方式，像用表單或者是什麼都可以，我們這個會跟許願池的願望、標題跟連結一起公布在總統盃黑客松的網站，在提案前瀏覽的時候，就可以一次看到，哪一些是當初許願的人寫的，哪一些是評審寫的，這個要分得很清楚。

我提議大家是不是還是以具名為原則，因為我們比較知道的是，對於評審的洞見可能覺得微言大義去問，大家盡可能簡短，也就是幾百字就很多了，這樣的情況之下，給大家一些引導，這樣我想我們20日收單，請幕僚團隊一次公布在這個網站上，所有評審有給予洞見的，想必是評審覺得可以當加分項目的部分，沒有的也不表示這個評審不考慮當作加分項目，最後會在書審的時候，除了本身的可行性評估之外，再給評審對於這個提案所自稱扣合許願池的程度領到10分，由大家來打分數，如果認為沒有扣許願池就打0分，因為等於放棄扣合的機會，這個是綜合做法一跟二。

如果大家沒有問題的話，我們就寫入紀錄。

其他還有沒有什麼想要討論的？

我確認一下，現在會討論一些要使用的指標嗎？

你可以提出來，給大家參考。

我們還需要作裁量嗎？

希望提案團隊多參考的資訊放到這一些許願裡面，但是這個是你覺得想要放的再放，覺得不相干的就不留言，每一個都不留言也不會覺得怎麼樣。

是採用類似二的做法？

現在有一個做法二的window。

大家留言並不imply他的程度，不代表扣合就會加7分，最後扣合的程度是用做法一的方法。

假設是用留言的方式，現在的系統並沒有辦法做留言的動作。

這個是團隊會另外弄了，現在公民許願池就凍結了，因為過了時間，團隊會再來徵詢意見，並不是上去hackMD留言，我可能另外弄一個表單之類的。看有沒有要討論的事項？

好像差不多了。我們會提供調查表，附上公民許願池的連結，各位除了可以看到題目以外，還有裡面的內容，如果還沒有提案，我們也沒有辦法給各位看，但是會寫一段文字，我會把那個連結給各位，我們會發表並作調查。

好，麻煩儘快，可能今、明兩天，這樣大家才有比較充足的十天左右的時間，評完之後，逐字稿也出來的情況，這個是預評，並沒有分數，也就是執行的東西。

進入討論時間2分鐘，就把討論事項討論完了，如果沒有別的要寫進決議裡面，我們就多了很多social的時間。

最後會採用做法一的方式來做評分，所以是不是將來在設計評分系統的時候，能夠把那個提案、哪一個連結有關係的，讓評審很快看得到，要不要加分……

扣合的誰在評選系統裡面自動展開，包含大家給予的洞見都放在一起，這個是非常好的建議。

看大家有沒有其他想要討論的？如果沒有的話，今天會議就到這邊，提醒大家如果低於1公尺距離的話，還是要戴口罩才可以豁免社交距離，謝謝大家。