假設是用留言的方式，現在的系統並沒有辦法做留言的動作。

一跟三都可以。如果再看的話，我會比較偏向一。

如果是0到10中間的間距由委員判斷的話，差距就變成是可以抓的。

做法一的話，其實就變成個別委員的裁量滿關鍵的，其實沾邊就會變成0跟10的差異，或許做法一會變成當我們進入審查在看的時候，我們可以區隔的出來跟現在提出來的主題，因為我們可能會先提，在做的過程中，到底發展的方向是不是有按照當初的設定，或者是公民許願池設定的方向來走，可以做一個比較細部的審查。

因為現在的三個做法來講，其實10分的差距是相當大的，不是選擇3的做法，因為其實會來報隊的人，可能有先上來提過案了，所以以沾邊來講的話，幾乎都會處於沾邊的狀態，所以等於是消除掉0跟10比較大分數的差異。

應該是說要的資料不知道是在什麼樣的資料段，如果是土石流的部分，像水利會本身是有在做的。

如果可以配合智慧監測，或者是農田水利會的溝渠集中水量多少，因為其權責單位不一樣，所以其實要看他們的用途，還有他們要用的區段是什麼樣的區段。

我剛剛看的預設部分，其實寫的是農田水利會，所以這邊是不是要先釐清要的資料區段，是屬於上游區段或者是灌溉的區段。

因為整個時程安排上，因為沒有辦法在那邊做，是不是有可能讓雙方團隊，在那之前雙方碰面，或者是電話先聊過？

其實我想跟這三個團隊聊過之後做決定，所以我覺得這一種媒合應該是雙方的，就我自己個人提的這三個團隊，我分別跟這三個團隊聊完之後，我可能想要選擇誰，當然這一種參賽團隊他們也會去挑選，因為並不是想要來參賽的人，都可以滿足到整個團隊的空缺當中，甚至剛開的缺、來參加的人，並不能滿足這樣的方式，但在過程中或許可以找到自己的定位跟角色。

他們其實不單單是挑團隊，其實是在挑當我今天這樣的團隊時，我們在這樣的協作過程中，雙方可以獲得一些什麼，所以我覺得就總經理的角度來講，他對這樣的題目會感興趣，這個是其一；丟到其他的團隊時，不見得會找得到他想要的，其他的團隊在這樣的程度上，我覺得讓雙方碰面聊一下可能會更好。

像我之前自己在招募團隊的時候，其實我自己比較看重的是人，所以是人跟人中間合作的過程中所產生出來合作跟協作的方式。

就參賽的角度來講，大家會來參加，其實除了對於參賽團隊有興趣之外，另外一個其實在過程中，人跟人之間的協作，我不知道過程中是不是會有機會讓參賽的個人可以跟團隊接觸、討論？

我可以發表一些小建議嗎？

如果有一些可以推薦的，是不是直接聯絡？

應該可以。

我們會看狀況，我現在處理農田的部分，最麻煩的是水，其實最能夠產生田間的相關狀況，回過頭來整個的水品質、狀況，還有是不是有一些重金屬的污染源，這一塊是還沒有辦法掌握到，其實是這一塊資訊還沒有很清楚，這個對產業來講是會有實際上的幫助。

第三，我覺得簡報敘事的視覺化圖表，其實全臺灣在做都是非常搶手，我想都可以對這一塊有議題非常有興趣的人，其實我們公司自己也在做。

我本來是純資料看，但是後來我們到現場的狀況後，發現差異性非常大，因此假設有一些專家協助，其實會讓後面做比較順的。

大家好，我是君孝，我看一下需求，其實跟農田水利會都有在接洽，去年相關的講師，大概跟全台各地的水利會都有接觸，水利會本身是有在做的，他們有碰到的問題，他們在很多的管道渠道之後，後來的水戰情預測怎麼做，這一塊是有共同性的缺口，只是水利會這邊有沒有相關的專家是可以提供協助的，因為後來實際去瞭解，因為我自己本身做資料分析，我實際去瞭解水之後，我發現水利工程是很深的學問，跟整個本身的灌排水設計，還有泥沙淤積的狀況非常相關，這邊是需要專業的知識、溝通與交流。