副署長的意見是如果要保護個資的話，同一個醫生，第一次可能要作確認，可是這個確認對醫生來講比較方便的方式是，當他還在服務這個病患的過程，就讓他可以一直授權，但是授權範圍並不是他總是任何時候都可以access，而是每一次去居家的時候，都有權利去做下載的動作，也保護那個病人。
沒有人講二十三年。我不知道你們的溝通……
不可能。
我們還是會有一段時間，現在就看怎麼樣去設計，但是基本上我們不太想……
也許有不同的醫生。也許我們可以用另外一個方式來解決這一種下載病歷的方式，而不是每一次。現在越來越複雜，現在去的不一定是醫生，下一次去的可能是牙醫師或者是中醫師去，也許病人很特別，需要一個牙醫師去，因此本來跟他互動很頻繁的醫生，他就會彙整跟牙醫師看是不是有沒有什麼問題，而導致有很多問題，這個是我們未來的狀況；但是如果不是這一種很特別的狀態，理論上就是原來收案的醫生，理論上是這樣。
我們以後會設計居家醫療醫生須徵詢病人同意看病人雲端醫療資訊，只要同意一次就好了，就可以提前下載。至於我們要用卡片，如果有同意，以後每一次去是這個醫生，都可以先下載，並不是每一次都要同意，我們會這樣來規範未來之作法。
而且醫師跟病人間的關係，理論上他們已經建立互信關係，也就是固定哪一個人去，並不是今天來預約一個，然後就選一個人去，好像總不是這樣的情境，所以我不太理解這樣的敘述到底怎麼work，到底是誰給這一些碼？給來給去，現在沒有網路，而且是居家醫療，而居家醫療的對象並不是非常ok的人，也許沒有家人，也許有家人，背後一定要單位或者是誰在這邊working，所以感覺很像……
也就是要有這麼多的來去，這個背後是誰給這一些碼？到底是要透過電話給誰，如果是打給健保署，我們給他12345的代碼，難道我們就可以找到一個醫生嗎？是這樣嗎？好像不是這樣，情境是醫療醫生不一定是預約制的，也許第一次有一點約，以後不定期去做，不然就是要求他去，比較像這樣的情境。
背後是誰給這一些碼？我們可以給這一種碼嗎？在宅醫療很多的人是失能甚至是獨居，他可以做這一些事嗎？這個可行性是不是容易？每個人都做得到嗎？我們比較容易，但是有點複雜，而那一些人又是失能、中風或者怎麼樣，他也許可以打電話。
「1」應該是情境，那個是前提，應該把它拉到上面。
所以第1點應該提到最上面。
偏鄉不一定是沒有網路，都會也會沒有網路，有些公寓大廈裡面是沒有辦法連的，所以其實都會也會沒有網路，偏鄉也不一定沒有網路。
是。
因為沒有網路，所以要回去才上傳看診資料，要解決這四個問題，可是其實應該還有吧！因為我們還有所謂看診之後，可能要列印、給他一個處方箋，如果要滿足需求的話，第一個是醫生有到場，第二個是到場之間取得資料，第三個是完整看診的過程及輸入處方、看診的紀錄，最後才是上傳給健保署，完整的紀錄應該是這樣。
主席，情境第4點，要滿足以下4點需求，看起來是這個意思，就是從需求端，第一個要處理的是沒有網路；第二個是因為沒有網路，所以要先取得資料；第三個是因為沒有網路，但是因為沒有辦法確保醫生要看。
沒有。
這個應該要加進來討論，因為我們現在認為你先申請一個實體卡，你要改成虛擬卡，但是現在如果沒有技術前面的實體卡，直接跳到虛擬卡，如何辨識你就是他？而且還可以在家裡下載APP就可以達到這個目的，很顯然這個還有一點不太一樣的。
我想要請浩淳說明一下，這樣虛擬卡的概念可以這樣分離嗎？
剛剛主席有一個建議，是不是有一個動作是二代卡上來，如果有人要申請我們的虛擬卡，我們的實體卡就暫時不給他，也就是lag一下。
OK。
是不是不要show出8月8日有會議？
也許主席說有些人弄一弄之後，也可以有一、兩個人到協作會議當中，這要怎麼挑？
因為要上這個東西，題目叫做「新一代健保卡」，所以有一些前提是不是要在前面說明一下？例如我們已經決定這一段期間不會去討論跟身分證合併的問題，要先主張；還有行動支付也不在討論當中，這兩個要先拿掉，不然五花八門講到這裡，怕會失焦。
太趕。我們15日上去，月底結束。
今天大概都有討論過，我們很快可以改一下，說不定7月中旬就可以放上去，到7月底是兩個禮拜徵詢，結束之後看大家的反應，說不定要修改當天的問題及作業時間，理論上是中旬到月底是open的時間。
還有女人連線。
跟我們打官司的是都保盟。
我覺得可能看過去芳睿及雨蒼你們的經驗，其實我們沒有在這裡的意見，主要是讓每個人都能夠表達意見，也就是多元意見蒐集及收斂，並且能夠得到我們的答案，我想這個是最重要的，至於怎麼做是已經沒有太大的堅持。
但是法規的部分，是很多授權的問題，我們非得找他們來研究，給我們一些建議，也要care醫療院所是不是可以承受這麼多元的卡片形式，這好像也不能缺，所以看起來很像是技術這一塊、成本這一塊是可以的，如果雨蒼這邊有什麼建議，我們再加進去都可以，我們願意多元參與。
還有一堆是我們的醫療提供者，他們有些也是資訊部門的人，但是care的是成本的部分，所以如果要多元參與的話，變成是技術這一塊，也就是資訊這一塊的人，如果不拘泥一定十五個人的話，再加都可以。
我覺得剛剛雨蒼提的，很多都是技術方面的專家，我覺得怎麼換都可以，但是這裡有一些是法規的專家，法規專家很像沒有衝突到。
OK！推薦給我們，我們就加進來。
利害關係人是不是要討論一下？
對，搬下來，那個是法律的問題。
這個錢沒有省，但是當事人要申請兩次。
所以如果您剛剛所講的先發給他，不用臨櫃來換，即給他虛擬健保卡，在那一段時間就有一代卡在？
雙軌併行期間到底要怎麼用，但是新卡，我們理論上在卡上的功能會改變，所以我們還是會要有一段時間之後就全面改用新卡，不然接收端雙軌併進太久會很痛苦。
但是對錢沒有辦法省，只是晚一點出。
還是省不了，最後還是要拿那一張。
如果分三階段，依然一階段的錢攤到三年。
最後不是也要給他？
但是政委說是不是可以先給他虛擬卡，三年之後再給他實體卡？
主委可能是希望如果有人選擇虛擬卡，實體卡的錢就省下來，但是經過第一次的協作會議，大家不管怎麼樣都認為實體卡一定要留著，除非我們改變第一次協作會議的共識，否則這個東西是這樣。
我們也在考慮。
對，主計總處。
我們這邊都是provider的成本，我們的保險對象成本，理論上是公務預算要出，所以沒有列在這個討論裡面。
哪一個部分？
但是現在的問題是那一張大家都要，那一張是公務預算出，並沒有負擔的概念。
第二，剛剛處長這邊講的是成本分攤部分，是不是要有所區隔？我們當時送出來的第一張卡是希望公務預算來出，假定要創造不一樣，是不是理論上在換二代卡的時候，選擇行動憑證，因為將來會變成不是二擇一，而是一定有實體卡，這樣子錢就省不下來，應該是說發了這一張之後，以後如果要轉，其實就沒有機會轉成本了，除非我們第一張卡就採用他要出錢。
那這樣也可以。我們就不用問這個，如果同時存在兩張要如何運作？是不是可以同步？如果聚焦在這裡，大家會比較理解這個方向，這個是第一個想要回應的。
