最後這一位是馬克，同時會協助大家做議題整理及一些相關技術的部分，大概是這樣，時間接下來就給雨蒼及芳睿。
接著是張芳睿小姐，她原本在英國於內閣辦公室的Policy Lab，她原本在英國就是做類似的工作，在政策對外成形之前，先透過以人為本的設計，跟外界溝通，而真正瞭解使用者需求再來作政策的設計，而不是單純像傳統做法，有基層的同仁做一個計畫往上簽。原則上是協助大家從使用者的觀點來看。
我的左邊這三位都是主持團隊的同仁，第一位是林雨蒼，他原本是任職於NGO，所以他的觀點偏向民眾，常常會用民眾的觀點來跟各位公部門來作腦力激蕩「如果是民眾的話，可能會覺得公部門哪裡做得不好」。各位不要因為他是政委辦公室的同仁，就不好意思反駁或者是不好意思跟他持不同的意見，大家還是在平等的立場上一起來做議題討論。
這個案子會議的時間，農委會跟提案人討論過，預定12月27日才開會，也許我們這個逐字稿為了不影響會前大家的討論，也許12月27日會議當天再公開。
在我右邊這一位是我們的速錄師薛雅婷小姐，她原則上會在今天會議中把發言的文字記錄下來，各位會有十個工作天的時間可以編輯，所以如果不小心講錯話，或者是講太快，又或者是講得時候覺得很順，但是事後看文字覺得不順，在十個工作天內都可以編修。
非常感謝大家來參加動物保護加重罰則的會前會，我是唐政委的幕僚賴致翔，剛剛政委有跟各位打過招呼，她另外有行程，所以沒有辦法參加這一場的會議。
夠。另外國發會上次有幫我們擔任東沙案的小桌長，也許可以請他們發表一下心得。
是拿進來嗎？或者是離席的時候請各部會帶一套回去？
沒有其他的議程。
因此，我很建議衛福部是不是可以提供更完整的說明，未來逐字稿公開的時候，也比較不會給部裡帶來困擾。
跟著前面兩位發言的長官，我自己也滿建議這個案子增加一些說明。因為剛剛衛福部口頭敘述的是：如果增加額度外的預算，只會增加試管嬰兒的數量，對出生率的增加是很有限的，我認為這樣的論述如果未來逐字稿公開，網友可能會滿不容易理解的。
到目前為止我沒有收到部會主動提案，所以我再次確認有沒有人要當場提案？如果沒有的話，我們請國發會針對兩個未成案的案件來說明，謝謝。
我們接下來進入討論事項。
另外，這邊可以小小加碼一下，擔任小桌長的話，可以獲得唐鳳身上的T-shirt一件（笑）。
我找人的邏輯滿簡單的，我會找跟議題有一點關聯，但又不至於影響到有很強烈的立場讓人家質疑小桌長不夠中立，所以未來會用這樣的方式來詢問PO有沒有意願來擔任小桌長。
我提一件事，從上次月會開始到現在，我們鼓勵各部會的PO來參加我們的協作會議，也有PO主動報名當協作會議的小桌長。接下來的每一場協作會議，原則上都會找兩位PO來擔任小桌長的工作。
如果沒有的話，不要點名，我們用抽籤的，好不好？
芳睿有截止日期嗎？
下一個報告案，請芳睿說明數位議題分析(IMI)，謝謝。
請內政部。
序號40的東沙環礁國家公園案，先請海委會。
接下來是序號37，也就是「新一代國家健保憑證規劃案」。
首先是歷次協作會議的摘要報告，法務部PO今天有會議沒辦法出席，我代他說明：於司法警察案，國民兩黨都有委員提案，目前還沒有排審，法務部會持續追蹤這個法案的進度。
我們從議程開始。
PDIS有兩位新同仁，是不是請他們簡單自我介紹？
第二個我們預定在農曆年前後來做PO們的共識營，去年的做法是由PDIS同仁自己討論，接下來這個行程有空檔的話，我會傾向，是不是由可能PDIS來邀請PO一起討論出來，比如辦過很多場協作的PO、還沒有辦過的PO，大家希望聽到什麼或是學什麼東西，謝謝。
第一個具體建議是還沒有辦過教育訓練的機會，可以藉這個機會來辦一下。
很明確這一個月會沒有要協作的議題，根據之前的會議決議，我們有曾經建議過PDIS的能量沒有用在協作會議上，可以來辦教育訓練，過去半年來其實很多部會協助PDIS到各部會幫忙分享一些課程，接下來這一段時間如果各部會有需要的話，我們也可以試著做這樣的事情。
當然是不是要召開協作會議或者是是要透過什麼樣的方式處理，我這邊並沒有很具體地堅持，但是我會覺得當網友持續在網路上提案的時候，主辦機關是不是可以要有更明確的說明或者是轉譯做得更好的說明，也許常常不到五千人，但是一直有人想到這一件事來提案，我想對機關也是某種困擾。
我補一點意見，像有關於車輛財損的相關提議，國發會會提出來，2016年至2017年年底，陸續有非常多在「Join」平台上不斷地出現。
接下來是討論事項，有關於12月份的協作會議討論及投票，請國發會。
人總PO想報一下以時計假的案子，請人總。
不好意思，當時還沒有列到，序號41的燃料稅案，請交通部。
請海委會。
序號40，東沙環礁國家公園案，請內政部報告。
序號37，健保卡案，請衛福部。
歷次協作會議摘要報告，先請序號9。
依據草案工作原則的寫法是有優先順序，是以自願者優先，如果要把輪職表輪流的話之順位放進去的話，我會建議放在「3」後面，也就是當主辦機關PO也沒有更適合人選的時候，我們透過輪職表的方式再挑選其他的PO，當然這個順位可以再討論，看要放在最前面中間或者是最後面，我覺得有一個輪職表讓大家有所依據，並不是自己一個人在部會裡面說「我很想去，但是沒有很正當的理由」，相對來講會好一點。
接著，新任的PO是明年1月才開始，我們會儘快讓各位有時間簽辦，按照去年的經驗，PO的共識營，目前還沒有很多的細節，但是通常會是在農曆年前後，大概需要兩至三天需要辦共識營。
同時，這個函也會處理今年度大概參加了幾場的協作會議、教育訓練，讓各部會有敘獎的機會。
我稍微說明一下接下來會發生什麼事，我們在12月底會發一個函，提到各部會PO滿一年的話，可以考慮作業務上的交接或者是繼續續任。
sli.do上也有幾個。
這個部分是在談小桌長的工作原則，我們上個禮拜也臨時抱佛腳拜託交通部PO當小桌長，是不是可以麻煩她說一下在這一場會議當中所觀察到的狀況。
不曉得各位有沒有任何的建議要提出的？
最後一個點是，在分組討論結束之後，我們要做一個成果報告，挑選也會比較小心一點，成員的挑選等於是總結今天這一整場會議的結論，通常是假設一桌有十個人，小桌長會試著從裡面挑中位數，並不是發言最少或者是最多的，看起來比較能夠用平和的情緒去表達這一場會議發生了什麼，我們會試著從這樣人選去找，不一定每一場都可以找到適合的人，必要的時候，小桌長也可以說如果大家不想報告，我們就試著幫忙大家報告，這個部分也沒有問題，以上是我們針對小桌長在整場協作會議要做的事跟注意的事項。
如果小組討論的過程中有一些衝突，儘量協助大家在衝突發生的當下，表達我們很重視他所表達的意見，但是不要讓衝突雙方的氣氛再升高，在最嚴重的情況之下，我們可以在這個節骨眼放棄不一定要有共識，某一些議題在很爭議的狀況之下，不可能透過短短一場會議讓所有人得到共識，因此小桌長的狀況稍微掌握一下，如果衝突已經升高了，就不要在這個階段去強調非得要強求共識不可，也許先擱置，我們先處理下一個比較有共識的部分。
至於「保持討論的動能與節奏」，這個是比較藝術的層面，如果過熱或過冷，都不是有效率的會議。所以今天是要透過小桌長情緒上的帶動，我常用的方法是講一個很爛的例子，大家會罵你說事實並不是這樣子，討論的氣氛就會出來。真的有人非常激動的時候，我們聽完他說了之後，我們把他的意見記錄下來，有關於表達激動情緒的部分，我們是透過ORID去處理，讓整個會議進行過程中的情緒比較平和。
有關於客觀中立的部分，還有討論動能與節奏的部分，大概是類似的邏輯，只要主持人在處理的過程中，只要保持一定的中立，而且確保重視每一位參與者，只要他想講話都有機會發言。
紀錄的方法也很單純，通常小桌長不會只有一個人，一個小桌長也搭配一至兩位的PDIS同仁，我們會把裡面所討論的東西，透過便利貼的形式、心智圖的形式一起分類出來。分類完之後，我們要一直提醒所有的與會者，要回到最核心的問題，像會議的過程會發散到比較無關的地方，但是我們會拉回來今天會議的核心就是在討論燃料費，因此會討論到這裡。
原則上透過問句或者是引導的方式，試著在小組討論的過程中得出大家都可以接受的結論，即使大家都不能接受，我們也可以表達這個意見收到了，也許在這一場會議沒有辦法解決這一個問題，但是這個聲音我們會記錄下來，而且會讓未來所有關心這一個案子的五千位網友一起知道有提出這樣的觀點。
