最大的問題是「為了貫徹開放政府」即PDIS的核心價值，其實並不是目的，而是工具，這個工具是來做什麼？是來促進公私互信，像有些部會來找我做教育訓練，我都會說我坐計程車的時候，不會說是公務員，因為我跟計程車說我是公務員，他會一直唸說我是公務員，因此我都會講說我是做文書的，如果說我是公務員，他就會意見很多。
我改了什麼？這一段文字是PDIS共識營之前，很激烈討論，我們討論很多天、吵了一堆架生出來的問題。
第一，剛剛的標題我們不要了，提案人滿偉大的，愛改什麼就改什麼，那5,000人連署的議題並不是那個意思，而不是要處罰動物這麼嚴重。
我們今天不斷強調會議結果會跟院長、副首長講，以後大家都這麼做，我個人作為提案人到底想怎麼做？
主持團隊也刻意讓PO來擔任，他們是中立的角色。
今天的共識營沒有提案人，就由我來當提案人，通常提案人情緒比較激動，所以我試著把情緒提高一點。
在這樣攻防過程當中，會有一個主持團隊，目前是PDIS加特定的PO一起來處理，站在中立的立場協助這兩方溝通。但是只有這兩方溝通的多元性不足，因此在協作會議議題處理上會找其他的利害關係人，像學者、倡議團體。學者需要法律學者來說加重刑責到底是不是需要，相關動物的研究學者，或者是網路意見領袖是什麼事都在網路上罵個幾句，你的意見跟在場其他人的意見有沒有辦法取得共識，原始的協作會議長相是這樣子。
今天共識營的設計成協作會議，會有提案人、主辦機關。以Join平台來說，提案人通常是某個比較有情緒的民眾，像關心動物保護，欺負貓狗都應該要鞭刑，民眾有這樣的意見之後，搭配新聞媒體行銷、網路病毒行銷，順利湊到5,000人，然後他就站在我現在這個位置跟公部門說：「你們都不重視貓狗，才會造成虐待動物。」主辦機關是農委會，機關會防禦，會說其實很重視，有多少人力、物力在處理這一塊，但是遇到某一些困難。
如同剛剛一開始所講的，40幾場有30多場都辦Join平台的議題，這真的符合大家的需求嗎？也許是，也許不是。
回到簡報，如果要推動開放政府，要有一個PO，這個PO在部會功能強不強？他們在開放政府的參與程度，有的參與很多、有的參與很少，當每一個部會都夠強的時候，PO跟PO間就形成一個溝通的網絡，也就是PO Network，能不能解決問題或者是互相打個電話，然後就僅止於此？
不管怎麼樣，過去兩年了辦了42場的協作會議，只有3、4個案子不是從Join平台來，其他將近3、40場的案子都是從Join平台來的，因此我們是不是有慎選議題？我們花了時間、成本來開協作會議有沒有符合政策需求，或者有沒有符合蘇院長所說的，接到地氣。
我是唐鳳政委的幕僚賴致翔。大家知道協作會議這一件事要有提案人，過去提案人通常是某個網友在網路上發聲，然後在網路上到處找人支持他的理念，有的案子就順利成功了，有5,000人連署；也有一些案子好不容易1,000人、2,000人連署，就沒有人支持他了。
首先非常感謝Mark第一個簡報，幫大家稍微導讀了「開放政府、協作會議、PO」的架構，也非常感謝衛福部PO說明，健保卡的協作案發生什麼事、有什麼成果，而且簡報最後健保署也對PDIS或者是開放政府的理念提出很具體的建議，像要不要慎選議題，很辛苦動員人力、物力，綁了大半年產生協作會議的成果，政策上有沒有可採的地方，或者是執政者認為你的協作會議跟政策的目標可能有一點違背怎麼辦，這中間的調和該怎麼處理。
如果沒有任何意見的話，今天比較特別的是，大場的主持人及分組的兩個小桌長都是由PO來擔任，PDIS在今天的會議是扮演兩個對立的角色，到底是怎麼樣的運作方式，等一下正式開始，各位就可以看到了，我們現在把麥克風給大場的主持人。
有關於會後，今天唐鳳會在下午分組討論後，請兩組派一個代表來說明結果，這個結果唐鳳會原封不動帶回去跟行政院長報告，PO一整年度新的推動方向，我們在農曆年過後，在2月14日會召開次長級的開放政府聯繫會議，在這個會議上會跟大家報告院長聽完今天討論的內容之後會做什麼樣的政策裁示，請各部會的部長及首長來協助與配合，這個是今天的流程、紀錄及可能會發生的效果，不曉得各位有沒有任何的意見？
各位看到在場也有攝影機，如果是比較受民眾關注議題的話，提案方都會要求全程直播，但是今天沒有所謂的提案方，所以沒有全程直播，這個錄影會透過PO.chat（PO間溝通的平台），發布今天影像的網址，各位可以事後觀看參考。
相對的，不要修到別人說的話，系統是我們寫的，所以系統上有任何問題或者是不小心修到別人的發言，都可以跟我們說。
議程的設計上，首先關於記錄，在場有速錄師，會把各位拿著麥克風所講的話全部記錄下來，會給各位10個工作天的時間編修，最主要的原因是，常常我們講的話會有一點語意不順，是面對面溝通聽起來沒有問題，但是事後看文字的時候會覺得不容易閱讀，所以給大家一個機會，把自己所說的話修得比較容易閱讀一點。
其實協作會議的與會者，情緒會再高一點，今天讓大家體驗正式協作會議怎麼處理，有一些小PO是新任或者是來觀摩的，我們提供了事前的參考資料給各位閱讀，如果各位有讀過的話，就可以大致瞭解。
首先，需要網路的話，牆壁上有貼這一間會議室的wifi帳號密碼，取得網路後，可以登入sli.do的網頁。搜尋 sli.do，輸入125，就可以開始留言。這樣做目的是，協助大家意見表達，想要匿名就可以直接在上面打字，不需要拿到麥克風才能說話，大家所留言的意見PDIS都會回應。
非常感謝各位PO夥伴，跟我們一起來參加108年度PO共識營，我是唐鳳政委幕僚賴致翔，我先簡單說明一下今天會議的狀況跟場地布置、以及後續會發生什麼事。
如果沒有的話，會議就到這邊為止。
其實今天議程在政委手上已經全部處理完了，所以大家有沒有想要額外提出來討論的？
接著是六十天之後，綜整回應的部分，各機關仍然依據各自的權責回應；60天回應之後，如果有更新的消息或者是進度，各主辦機關仍然採分別回應，以上。
第二個部分，各機關依據剛剛提到規劃期程貼上回應訊息時，各個不同的主辦機關分別依據自己的權責來回應，必須要事先協調，以避免某一個爭點沒有人回應的窘境。
我簡單說明一下，因為我們最近有好幾個案子都是雙或多主辦機關，我們建議：第一個階段是要在七日內在「Join」貼上各個平台預計回應期程，我們建議由負責聯絡提案人的機關進行貼文，其他的機關應該依據這一個期程來完成工作。
謝謝主席。
消保處因為沒有PO，我代為發言，他事前提供的書面意見提到：第一，他們已經敦請交通部交通公路總局來督導各宅配業者應該依汽車運輸業管理規則第118條來辦理；第二，消保處會持續辦理教育宣導及適時發布消費警訊，以上。
最後，文化部表示，他們在這一個案子之後會著手訂定有關於協作會議的SOP，以上。
第二點：Join平臺於106年8月22日通知本部，本案未於60日內達到5,000份附議門檻(僅1,429人附議)，屬未成案議題，不過，本案已請文化資產局研擬綜合回應中。
第一點：此案協作會議有4項主要結論，文化資產局刻正評估中，如屬可行者，將列出優先順序及主協辦機關，並訂定推動期程；如認為不可行，會說明窒礙難行之處。4項結論初步盤點如下：(1)協助推動文資登錄保存作業。(2)建立職人制及產品履歷。(3)推廣金紙及香的文化體驗、旅遊及教育。(4)運用政府資源發展品牌價值(經濟部/創意生活產業發展計畫)。
文化部PO不能出席，我代為宣讀書面意見：
因為原民會剛好換新PO，想要知道新任PO對於這樣的位置有什麼樣的看法，謝謝。
很不巧麥克風在我的手上，時間的關係，我再點一個同仁，我滿好奇原民會的經驗，因為原民會有請PDIS小組去做過教育訓練，原民會據我所知，他們也跟所有的原住民朋友有一個溝通的平台跟固定的管道，但是目前為止其實原民會還沒有機會再處理協作會議或者是透過開放政府的程序處理一些問題。
當然大家會質疑好像兩個人就代表兩個部會，好像哪裡怪怪的，這個沒有問題，但是希望的是PO在部會內更能夠發揮作用，進而影響整個行政院讓大家少開不必要的會，在很短的時間之內，接地氣去處理即時性的問題。
接下來什麼是很棒？第二個層級，也就是PO之間能夠搞定一些事，那個是很棒，因為A部會找B部會弄好之後，這一件事就搞定了，不需要做更多的會議跟處理，這樣很好。
回到早上的簡報，如果PO能夠發揮PO要點上賦予其執掌，我覺得這個很強，因為要點要真的做到那個要點的內容是不容易的，而且要突破部會內很多的限制。
所以遊戲的規則在設計上給大家非常多的空間，但是大家要不要做到那個程度，或者是在溝通的過程中，是否需要行政院幫忙推一把，這個是行政院可以做到的。
但是如同PO要點所寫的，PO要直接跟次長報告，次長覺得這一件事該處理或者不處理，由次長判斷，往下走就會覺得很順，你就可以跟業務單位說這個是次長要做的，我們就只有執行，並沒有要與不要的問題。
今天早上到目前為止的這一個部分，大家最關心的事情其實是我跟業務單位溝通很困難，業務單位覺得很可怕，很想幫PO做一點什麼，但是講不通業務單位這一關就掉了，但這個是傳統的公務層級的程序，一個承辦科出來會業務科，業務科再往上送，也許到主秘就卡住了，主秘會說不要吵、不要處理。
今天會議的場合，其實大家屬於一個不管是高階長官或者是承辦同仁層級的，都可以在自己的位置上試著講說，行政院授權我當PO了，我可以拿著唐鳳的任何一個文件當作令牌，可以拿著行政院頒布的PO要點當作令牌，在部會內到底可以協助大家做什麼。
但是我在這邊要回應一點，並不是只有那一種類型的PO才是大家覺得很強大的PO、很好的PO，像我自己也接觸過非常多承辦人層級的PO，但有做到跟副首長有良好的溝通，因此即使是科員、專員，但是他在協調事情的時候，就拿著PDIS的令牌、次長的令牌來溝通，也不見得做得比較差，我反而覺得這樣類型的承辦同仁是很優秀的，他做的也有聲有色，不一定要某種類型的PO才可以做得更好。
我們早上在籌備的時候，確實有一些其他的PO跟我們閒聊能夠發揮的位置是因為她在部長室，也呼應到剛剛財政部的長官，也許用機要的方式任用，讓PO這個角色更能夠有所發揮。
但是如果他是綜規人員或者是小編，像Peggy說她另外的業務是小編，因此可能又是另外一種不一樣的做法，所以PO其實真的滿看各部會自己所在位置的長相。
幾個比較有案子的PO，其實他們在部會內部已經有一個小組了，主窗口是某人，但是回去管考綜規、新聞都在那個聯絡群組裡面，所以可以一起動員這一些人；但是少部分的單位是PO一個人，那個PO所處什麼位置就很重要，好比那個PO是管考人員，用管考人員的角度來推這一件事，大家會覺得有一點痛苦，他是來管考我的。
有人問「本部PO不是在綜規，而是在新聞單位」，PO很有趣的是，目前PO主要有幾種類型，有政府官部門、新聞部門、國會聯絡部門、管考、資訊的，各式各樣類型的PO都有。
另外一個民眾會站起來說你們在「執行的時候做得怎麼樣」，這個兩個民眾的意見可能是對立的，如果是平常的會議場合，很有可能兩個人會拿著麥克風你一句、我一句罵得半天，可是如果做成這樣子的便利貼，在場的民眾會很輕易發現「我講的是規劃時要多注意」、「他講的是執行中要小心」，兩件事是在不同的階段，我們沒有必要吵架，大家會意識到這一件事，所以透過這樣的方式去協助大家開會，也協助大家控制會場上的氣氛，這個是對於螢幕上發生事情所做的解釋。
更具體的說法是，心智圖除了讓與會者理解議題脈絡之外，也有讓民眾不要吵起來、不要氣氛那麼對立的效果，比如A民眾會站起來質疑公部門事前規劃都沒有做好，然後我們就會在會議上寫一張便利貼「事前規劃的時候要注意什麼事」，我們會稍微轉變一下語氣，因此會放上去。
另外，有人問螢幕上發生什麼事？我想指的是心智圖，這邊說明一下心智圖的紀錄方式，有大部分的夥伴是第一次來的三級機關PO及換屆的新PO，這個心智圖是透過圖像式的紀錄，像PO制度有哪一些定位，剛剛有聊到公私互信可能是很重要的，也有人提到開放政府是很重要的國際趨勢，透過這樣的形式來做紀錄會有幾個好處：第一個是協助大家回想有誰講了什麼；第二個是他的意見在整個架構上是屬於哪一塊，是PO這一塊或者是協作會議那一塊，及如何定位。
第一個問題是，如果PDIS有提案權會發生什麼事？就PDIS有提案權，提出來給大家投票，這個在院內不會太多問題，因為政委間的溝通是滿順暢的，其實過去40場協作會議，我們都會副知主責的政委，因為唐鳳在院內的執掌是開放政府這一塊，各部會對上去有相對應的政委，我們都會副知其他政委辦公室知道正在處理哪些議題，這個部分是沒有問題。
