因此在初步的階段，我們會希望由參與者協作的部會先以該機關認定的標準來提報，細項討論的時候再來看看有沒有需要排除。
我們在會前曾與政哲幾次的對話，也就是何謂「青年」？政哲有一個想像是十五歲至三十五歲，但其實對各部會來講，每一個部會在定義當中不見得一樣。因此，我們在會前的想像是由各部會，也就是協作者就自己認定的青年範圍來做提報，這樣涵蓋的範圍會比較廣一點，先提出後，我們透過協作再來討論是不是要納入。
因此希望部會的朋友們回去填報的時候，有一些雖然是目前正在規劃中，並不一定是經核定或成形的方案，如果禮拜一青發署做出來的框架可以容納的話，希望可以先填列進來，這個是我們原先的期待。也就是並不僅止於現在、以前的計畫，還有未來打算要在這裡面努力的方向，我們都希望在這裡呈現。
剛剛部會的朋友們在講的時候，多著重在既有計畫的說明，其實我們對本案的期待，不僅只有將部會既有計畫盤點，因為青年圖像理論上來講，應包括各部門到目前為止（「既有」），以及未來打算要做（「新興」）的政策盤點。
如果是執業的部分，就是回歸到專業倫理規範，你們在實體世界如何倫理規範，在虛擬世界也是一樣。
另外一個是假設我沒有這樣的能力，有很多小機構的話，衛福部有思考建立一個合規範的平台。
剛剛有說明一下，在去年十二月份與石司長討論的時候，這個案子其實是有在衛福部的roadmap當中，其中包括有隱私跟網路平台的事。接著是我們從「vTaiwan」的這個討論過程中，有兩個接觸點，一個假設這個機構有足夠的capacity。
瑞福在計程車上趕過來，預計4點16分會到（當時時間是4點12分）。
目前網站已經對外公開，而且也陸續增加功能中，我覺得當初提案的目的已經達到了，因此是不是要出一個定期的紙本報告也就不那麼重要了，因為線上就可以看到現況的進行，因此本案是不是就建議解除列管？
本辦當時提案的動機，是想說平常委員們那麼努力、做了那麼多的研究，是不是定期讓外界知道平常委員們努力的過程，後來討論的方向是以網站來即時的展現，讓社會各界知道委員參加的活動動態以及努力的歷程。
大家早安，我是政委辦公室的簡德源。
對。因為現在有一個既有的，如果是可以串接的，那就沒有問題。
有一個小小的細節請教一下，因為上面的行事曆，現在青諮委員們也有一個，這兩個是串聯的嗎？
對，你知道窗口，當然就可以常常去關心他了（笑），例如這一案在這次沒有解決，第二次開始就可以常常關心了。
基本上靜態回覆的期程，例如部會回給教育部的時間，可能是教育部說準備要開會了，現在辦理情形如何了，表面上看起來是動態，但其實是定期靜態的，基本上可能是兩個月一次或者是三個月開會前的一次，我的想像是這樣，並不會像每一週或者是……
剛剛政哲有提到希望動態下到每一個個案狀況的話，我不曉得既有的網絡是不是能解決政哲的問題？亦即以現在既有的靜態網絡，再去搜尋每一個個案的狀態是誰，這樣能不能達到你的要求？
一個是動態網絡，也就是針對各案的需求下到三級機關，如果剛剛所提的靜態，也就是既有的網絡可以達到委員的需求，就依照這樣的做法。
剛剛講的是兩種聯絡網絡，一個是靜態的；簡單來講，剛剛清寶跟署長所講的是靜態網絡。
有一個折衷的方法，藉由吳政哲所講的，如果把觸角伸下去，這一個被授權的人會有他的疑慮或擔心，但如果是透過開放政府聯絡人（PO）下去，也就是帶著問題下去，幫你找到窗口跟觸角，在部會內盤整過一次，這一個單位要派誰為對口來跟委員接觸，政委如果覺得這一種透過PO方式下去的話，也可以討論試試看。
好比委員關心的事，常常委員是被動等部會來找，今天是委員主動說這一個事要關心，因此可能落在例如教育部裡面高教司又或者是技職司，每一個部會的風氣不一樣，承辦人未必有經授權向委員回報，政哲所講的是不是科長級以上？
初步來看，就尾端教育部所收到的資料，基本上都是實際上透過那一個部會的窗口，回溯到那一個部會的業務單位，瞭解他的執行狀況，這樣一脈過來的。
基本上行之成年，每一個任務編組據我所知都是這樣運作。
業務(承辦)單位的人辦完，就像您講的，可能是消防署某某組的承辦人跟您聯絡並開會之後，基本上會把相關的東西，依剛剛科長講的要求，透過內政部的窗口彙整給教育部，也就是內政部消防署辦完這一個業務的人，會把相關業務資料傳送給內政部的窗口，透過內政部的窗口，然後再送給教育部。
又如一個情形，比方院長有一個裁示下來，像政哲上次提的青年發展法案，青發署自己開始做幕僚作業了，我們剛剛知道青發署已經開始組成專案小組，已經請了教授了，只是還沒有正式跟委員說進行正式的討論，但是幕僚作業已經依院長的裁示開始作業，會落在業務單位，業務單位收到院長的裁示之後就開始做了，這個承辦人就像筱玫剛講消防署的承辦人一樣。
比方院長有一個裁示或者是委員有提議，他們就會管考，就會列入各部會的窗口，執行上會扣合，不曉得對於剛剛這樣的機制運作，有沒有要再補強的必要？
委員要幫忙的是，將來青發署上稿前，委員要確認他的發言是不是真的是這個意思、有無要補充其他的意見，或者可以提供其他照片補充，如有，就跟教育部講說有調整的必要，調整後就會確認上稿，因此是可以扣合的。
之後消防署會將辦理情形彙總到內政部的窗口，窗口會定期把進度跟教育部回報。剛剛馬科長所說的，我們會要求消防署做了那一些事之後，要提供哪一位委員來、開什麼會、講什麼話跟提供照片。
我報告一下，基本上行政院任務編組的運作機制：青發署是教育部負責青諮會的幕僚機關，各部會有窗口，像筱玫在第二次會議當中關心消防的案子，院長裁示請消防署的同仁邀請委員來實地了解，也要求消防署向委員說明，消防署就會依照院長的裁示做。
大家好，我是政委辦公室的貢丸 @dychien，我今天超開心的，因為我突然發現今天是過年前最後一個禮拜五，我本來以為下禮拜要上五天的。來了以後又發現這一組有兩個交通部的，而今天的主題是討論國旅卡，超開心的，跟撿到1,000元一樣（在場者大笑）。
對，我是PO。
大家好，我是政委辦公室的簡德源，我跟國旅卡滿有淵源的，因為在91、92年的時候就在觀光局，那時參與國旅卡的誕生。
第二，我們盡量把「____」會議前的程序先做過一個聚焦，就是部會會先把意見提早彙整到教育部，教育部彙整完了會在會前提早提供給委員，委員很認真的看過，會發現他的提案並不是這一個意思，或者部會的回答並未針對問題回應，委員就可以透過教育部或直接與部會回應，這樣就可以在會前開始先溝通，因此進到「____」前就已經先有過聚焦的動作了，不會像我們上次(第一次會前會)的時候，大家很多時候其實是花在對話及聚焦的過程，因此我們想用這樣的方法來調整，好不好？
報告組長，這個我們在先前討論的過程中有做過處理，也就是在以後的「____」會議前，基本上，我們做兩個改善的措施，第一個是部會，像我們之前曾發生過的，即便是教育部裡面，有高教司、人事處，然後可能還有其他如學特司間的問題，但是目前的做法只列一個窗口，但是對部分公務人員而言，既然窗口不是他，在處理的力度可能會變小，所以我們希望將這一些連結點揭露，讓委員們在會前就知道是要找到正確負責的同仁，並不是要找跳出來當窗口的人，也就是先前讓委員及同仁事先做一番爬梳跟溝通。
這個當然會變成一種可能。但如果一些問題是在會前會爬梳，會前會如果能夠處理掉的時候，就不會進正式會，減輕我們認為大會處理過多細節或節奏過慢的問題，也就是說訂下一些原則，比方說提案涉及單一部會，是不是請教育部或者是請勞動部會後……就是在會前會處理，否則我從三個月開一次大會延長到四個月才跟委員開會，然後又限制說只能講一個意見的話，感覺對下一屆委員變嚴格了。
政委，我先前有跟大家討論過，我的想法是，將來可能延長成四個月才開一次大會，可能有一些委員有非常多的想法與意見想要表達，如果限制一個人只能提一案，可能變成是你幫我提，這樣有意義嗎。
可以。
以前的做法也曾經有過自我推薦跟海選，但是那個程序太長，到了青諮會的時候，第一屆是由幾個部會來推薦，兩者各有各的優缺點，今天的一個建議是希望擴大推薦的部會，但的確程序也要夠透明。
由於我們要加強會前會的功能，所以將來很多議題其實是由會前會做處理，因此甲乙兩案的配套我們必須要思考，院長當召集人的時候，政委會當會前會的主持人，可是如果今天是政委當召集人的時候……
教育部基於第一屆青諮會運作之後，可能有一些初步的想法跟建議，所以提出甲、乙兩案是給上面長官作參考的，最終的決定依據處長所講的，其實會由長官來作決定。
大家好，我是政委辦公室的簡德源。
第三個，今天是由中立的主持人張芳睿來主持，下個禮拜唐政委會把今天的狀況跟其他的政務同仁及長官作報告，行政事項說到這，後方都有飲料，要麻煩各位自行取用，接下來就把時間交給今天的主持人芳睿。
今天我們同時有速錄師在為我們記錄，就同時在會後我們的逐字稿就會出來，依照本辦公室的作業慣例，十個工作天之後，我們就會將它對外揭露，大家可以針對今天的內容作一點微調。
在會前有用email跟大家徵詢過今天大家是否同意直播，我們沒有收到反對的意見，我們在現場再跟各位徵詢一次，有沒有朋友認為今天覺得不適合直播的？如果沒有的話，我們就開啟直播，因為開啟直播會讓線上討論的朋友比較方便掌握現場的狀況，這是第一個跟大家報告。
現場有WIFI，如果各位朋友要登入WIFI的話，旁邊有密碼；此外，今天的會議，唐鳳政委因為另外有行程，但是因為我們開了sli.do，她行程結束就會過來參與，我們線上有開討論的專區，如果各位在現場要參加線上的討論，可以登入上面的網址。
各位朋友早安，歡迎大家來參加今天「join」平台上協作會議，我是唐鳳政委辦公室的貢丸，我就今天的協作事項先跟各位報告。
我覺得本次去基督城的經驗，發現很多東西是可以用科技去協助解決行政流程，這在我們主辦時就很可以結合在地與科技，發揮臺灣的專長來讓會議更順利，也更具特色，這個給社企流的朋友在規劃時可以考慮。而唐政委是這一方面的專家，所以後續在設計或者是規劃時都可以找本辦參與協作。
鄭部長有一句話讓我滿印象深刻的，「越在地，越國際」，這句話很有意思，即便是走出台北，雖然有很多產業是比較偏農業、在地，但臺灣有一個特色是科技，因此鄭部長這一句話聽起來在臺灣就很可以發揮。
第二個是，只要考量到明年地方政府的生態，其實除了要連任之外，還有一些是可以考量的，為什麼我剛才會這樣講？像有一些沒有連任壓力的，並不代表他不具有可行性，像台南市，我覺得跟中央政府的合作度是高的，成大的國際會議廳就在火車站旁邊，旁邊也有飯店，也在操場旁邊，不論是供社企擺攤，或像今年在基督城中午午餐的餐車，都是具有空間安排的彈性，這些都可供主辦方設計，因此我覺得除了連任的縣市政府之外，也可以考量一下備選人的地點及交通。
有一個滿打動我的，也就是走出台北的這一件事，跟社企界常常接觸的過程中，在離開台北之外的世界，其實也是很有生命力，這個是我的感受。
其實子維剛剛提到選場地的要件：
