大家好，我是財政部PO，大家叫我金亨就可以了，雖然我沒有近視，可是我的兩個小孩子在國小的階段都有假性近視，那時只知道很緊張，不知道該怎麼辦，而且國小的同學越來越多幾乎都戴眼鏡了，所以我對這一個議題也很關切，相信全國也很注意這一個議題，謝謝大家。
我的想法是：教育部可以思考一下要不要成立「課輔回報有獎APP」，學生實際的情形怎麼樣，可以回報，累積多少點就可以回饋給學生圖書禮卷，如果有回報的資訊，各縣市的教育單位就會知道各校的執行情形怎麼樣，就可以來作導正，因此我的發想是成立「課輔回報APP」，謝謝。
現有的教育制度是規定第八節，但執行卻不符，如何讓執行一致？教育部雖有規定，但執行聽起來好像不是這樣。因此「如何讓其一致」的部分要想辦法解決，像教育部有規定，但在學校執行的部分，A校有A方案、B校有B方案，因此這兩個部分有所落差。
另外，第八節事實上是很複雜的問題，怎麼講呢？有些人希望學生學多一點，有些人是因在上班，如何處理小孩子第八節的問題？不是在學校處理，就是到外面花錢，因此接送也是另外一個問題。
大家好，其實以目前國內的教育制度，還是朝向升學或者是高學歷為導向，這是我個人的感覺，也許造成許多的家長會注重成績、課業的輔導。
以這一個議題來講，我已經走過教育子女的過程，一個上大學、另外一個畢業了，這個議題是社會、家長都很關切的議題，我想今天能夠跟大家共享這一個議題，謝謝。
我是財政部的PO金亨，每次協作我大概都會出席。
第三，剛剛也有人提到「待轉區」變成「衝撞區」，其實我們看國內道路經常發生的問題，也就是酒駕，這邊也天馬行空想出一個（解決方法） ，也就是新車強制增加酒精偵測器連動引擎，酒精成分太高的話，引擎就不讓它發動，不然會衝擊待轉區，當然這個是天馬行空的想法，也不見得在近幾年達成，未來十幾、二十年，未來每一台車都有偵測器，以降低「待轉區」變成「待撞區」。
第二，從解決的部分來說，從剛剛聽到跟使用的經驗來談，很多是屬於設計不良的個案。設計不良可成立「快改中心APP，通報後3天內解決」，覺得有不方便的話，民眾可以通報，然後就趕快處理掉，不管是提前標示或是框放大一點，這個都可以做個案的改善。
第一，也就是思考的前提，是否解除與否，是不是以傷亡率的低者為優先考量，我想降低傷亡率是大家共同的目標，不管是怎樣的設計，降低傷亡是公共議題的主軸，因此我希望以此為主軸思考。
我是財政部的PO，我有三點說明：
大家好，我是財政部PO楊金亨，騎車經驗三十二年，開車經驗三十年，所以對今天的主題滿好奇的，也很有興趣來參加，謝謝大家。
第二，其實我們每一週在部裡面都有持續跟資訊長(次長)討論有關於開放政府的業務，跟記者們面對面談的時候，我們發現有關於統一發票在政府資料開放平台上的問題，如資料上傳後。很多資料都維持在去年9月，很少資料有更新。更新好之後，事實上頁面資料的日期並沒有辦法作同步的修正，因此我不知道那個平台現在怎麼樣，有沒有未來的定位問題，如果異動的話，基本上是要同步異動在最新的日期，謝謝。
但是回到剛剛所說的，如果是屬於政策議題、政策履歷放在「眾開講」給民眾，這一個部分的議題點，在部裡面來講會比較少，但是擔任PO之後，我有儘量盤點這一類的問題，這個可能跟業務的特性有關，也就是跟大家分享一下，有一些事的操作，可能也不是那麼理想——全部open都沒有事、這個是最好的。
所以，目前本部的做法最起碼鎖定在國發會這一個平台上，若有案子的話，我們一定極力處理。
以前曾經不小心在質詢台說溜嘴，就引起個立法委員的責難；也就是不曉得這一個消息、不是從執政黨的委員（提出），卻都不知道。最近發生擬研訂擴大書審標準，考慮到一例一休的反應，我們也接到同樣的反映，為什麼好的東西，並不是從立法委員說出來的。老實來講，在操作的手法有一些問題，也就是比較敏感跟保守問題，這的確不太好操作。
以前在操作的時候，所有的修法案，基本上是到行政院審查完畢以後，由行政院發函給立法院審議的這一個階段才會對外來公布，在這個之前都不會透露方向，因為敏感度的確比較高。
我是財政部唯一的PO，所以月會、週會及季會都會看到我，以我們部的特性，可能比較保守，有可能因具專業性或者是敏感度，因此可以體會衛福部提到政治衝突的問題。
大家好，我是財政部專責的PO，很高興今天可以來學習，謝謝。
政委、各位夥伴大家好，我是財政部的專門委員，我是專責的PO，今天來這邊是觀摩這一個工作坊的實施，雖然我對這一個議題不是專業領域，但是出社會二十幾年才知道有這一個問題，因此也是充滿好奇及濃厚的興趣參與，謝謝。
因此，我們是不是要討論一下，看看是不是有需要這樣的回應?是否要維持目前的做法？
以我來看，法規的修正內容，其實從單一入口進來表達意見，或者是像廣告一樣分散在各個不同的路徑，就工作同仁來說，會比較困難一點。像我們最近遇到一個案件，也就是調降進口免稅門檻的問題，有人去「眾開講」反應了四、五則，在本部網站也徒增了四百多則也要處理，變成是兩邊都要處理及回應。
在法規預告的部分，以我們部來說，法規需要在部網裡公告，現在在「眾開講」又公告，業務單位會覺得這邊要處理、那邊也要處理，各部會都會遇到這一個問題，我記得法規的公告有專屬的平台，是不是需要討論一下，看有沒有必要？
第二，「眾開講」包括了兩個部分，一個是政府的政策，所引導出來的議題會拋在上面跟網民溝通。另外，我們現在法規預告放在裡面了，變成是有一點重複的問題，某一個部會要推行政策，可能在「眾開講」政策引導的議題裡先跟網民溝通，最後形成一個共識或是最後產生結果要修法，而修法之後，又會進入到法規預告的程序。而法規預告的程序也是一樣都要公告六十天，等於是要放在「眾開講」，變成又要再重新溝通一次，之前溝通過會更明瞭，但感覺變成要跑兩次（重複作業）的意味。
第一，目前PO每周五的工作鎖定在民眾「提點子」的部分，五千人提案就真的的確是社會上的聲音，也的確要趕快來解決，這個方向我個人覺得很肯定，而且運用了敏捷開發的方式來解決問題，給予肯定。
主席、各位長官大家好，我是財政部PO金亨。我作以下幾點發言：
寫了另外一張的是，權利不應該被迫變更或消失，尤其最近的年金改革，很多公務員會有這樣的感覺，就這麼決定要刪減，是這種感覺。
我不是主政機關，我的想法很單純，我只是賺一份薪水，國家要求我們公務員怎麼樣，我知道、也遵守，最怕的是人比人氣死人，勞工有的權利，其實公務員應該要享有。
大家好，我是財政部的PO楊金亨，我今天是來練功的，是來觀摩、學習及關心自己的權益。
如果我跟次長講會不會質疑我的態度？如果是院裡面指示下來，我們就責無旁貸，如果要自己發想一個議題，會不會未來對長官們會造成困擾？或者是攸關政策成敗的影響，這亦是我們擔心的，以上幾點分享，謝謝。
其實接了這麼一陣子，我的感覺大家還是滿擔心的，財政部老實講滿保守的，要如何po一個議題跟網民對論，我想非常不容易，各部會也會面臨這樣的問題，有沒有一個比較制式、很明確的管道，或者是很明確的遊戲規則，也就是由院的高層指示、要求，如:財政部稅改的議題一定要做，那我們就責無旁貸努力去做，但是如果是由我們自己講說要做，可能推不動。
我們同仁會後也有反映說很害怕，因為報名後要提所謂的議題，會不會參訓之後就把這一個議題給放上去作政策上架的部分，我是跟他們說不會，目標是先瞭解、學習，這個部分會不會有後續的影響？
我們未來一定是朝這部分開放，因為早晚都面臨得到，我們藉由各業務單位，也就是輪流作這樣的培訓，哪一天碰到的時候，就可以馬上上手，也可以順便把開放政府的觀念，帶到各個署、各個組、各個科，而長期慢慢落實。
我舉一個例子：像我們開會前收到國發會發的工作坊3、4月受訓調查，我很主動在會上提出來報告給大家，基本上我覺得大部分公務人員比較不敢主動做這一塊，因為以往我們的受訓人員，像綜規司在調查的時候，都沒有人報名的，而我們次長非常支持，因此安排每個署都要派人受訓，我作這樣說明。
主席、各位夥伴，我是財政部楊金亨，我們可以叫我金亨。我將是專責的PO，我之前在新聞科擔任科長，配合政委如此重視要作PO的部分，我們部裡面的長官也非常重視，像蘇政務次長是我們的發言人，他一來就要求我們每週要開所謂的「輿情週報」，我目前在接任的狀態下，我知道很重要，因此把財政部有關開放政府平台上的案子、進度及列管的議題等等，我一併在「輿情週報」裡面來跟次長報告，因此讓次長有相當的掌握。
我是財政部的PO，我是楊金亨，今天第一次來參加這一個會議，希望大家多多指教，謝謝。
