反對的意見是，因為我們希望可以過度到常規，希望師培教育能夠有一個專業的語言課程，像叫多益考900分的人去教英文，體育得獎的人去教體育，希望有正規的系統，這樣可以有良性循環，希望慢慢時間過了就可以漸漸讓它平衡，這個是我們這一組討論的結果，謝謝大家。

所以我們這一組的意見是分歧的，也就是沒有一致的共識，對於六年條款支持的聲音是覺得對於實際人員調度，還有教學現場的考量來講，現階段的制度還沒有真的完全準備好這個部定課程狀況之下，我們還是必須用二類跟語支人員的大量資源，才可以有效、彈性兼顧員額及現階段的情況。

再加上超額的老師本身的認真並不高，這樣的教學效果真的有比語支人員或者是比代理代課得好嗎？好像也不一定，所以這個也是很大的困難。解決的方法就是有超出的部分，像在經費補助上，像地方政府在國中小的代理、代課老師的補助，或者是語支人員的費用要編列預算，是需要增加預算的方式在可以補足員額的不足，或者是要降低班級人數，這個是很後面制度上要面對的問題，像新住民在語發法沒有發生的問題，高中是規在第二外語，這樣會有制度不一樣的問題。

但是班群體的問題是，用的班群就更難聘到專任的老師，因為這樣的授課時數更不足，所以就必須需要仰賴二類跟三類的人員來支持，這樣的話才可以好好調配，也沒有辦法用到一類的專任人員，也是可以用，但是就沒有辦法用代理、代課的方式來聘任，但是二類的方式不見得有壓力、誘因來修習閩南語的專長，但是老師也不會覺得都被超額，有一點像超額的老師也不一定這麼多。

第二條路是校長有分享在國小的實務經驗，也就是國小對於本土語文授課，因為我們是原住民、客語跟閩南語都在同一個時段，因此會用班群的方式，比如一次就是三個班綁在一起，因此三個班的本土語言會在同一個時候，像社團課一樣，但是三個班綁一起，在那個時候可以上客語、閩南語及原住民，客語可能剛好有20個學生、閩南語有60個，所以閩南語拆兩班，客語一班、原住民一班，就是用班群的方式來處理。

最後討論出來的是，這跟第一組、第二組講得一樣，可能需要再請教育部，麻煩教育部，可能看是不是可以降低老師的授課時數或是增加員額，又或者是有另外一個方法，可能各地方的小學會對一些特殊的學科，像特教或者是英文有一些學校裡面的規定，對於超額老師的保障制度，但是這樣的制度也會有爭議，會造成學科間的嫌隙跟不公平之類的，有很多實務上的困難。

但會遇到的困難是，這樣盤點出來，全臺灣60班以上的國中、高中還是很少，所以對於就業需求來講，其實不一定能夠很吻合、滿足，克服的方法是轉聘為代理或鐘點的老師，但是回到跟之前的初衷有一點違背。

有可能的一些方法是可以盤點大的學校，像60班以上的大校，就比較能夠獨立聘認一位閩南語的專業師資，在這樣的情況之下，可以盤點出有多少的員額可以釋出給專業的師培培育出來老師。

大家好，我們是第三組，我們針對六年條款的問題討論，我們有兩個方向，第一個考量是，我們初衷是希望語文教育專業化，希望可以聘任專職的本土語文老師，但是就會面對到排課的困難，還有一般現實上20班的小教室師沒有辦法獨立聘請專任的閩南語老師，客語、原住民語就更不用講，是更難聘到。

有關於師資專業的培育，那也是耗費很大的成本，要培育出一個老師來教你，那個是很費工的，所以這樣的事情不透過公共政策或者是國家力量來做的話，其實基本上不太可能成功，除非像以色列或是民族意識很強的國家，不然語言復振成功的例子在世界上幾乎很少，幾乎是一、兩個語言真的有成功，所以我覺得可能師資、師培教育進入到正式的課程，是有其必要性。

大家好，我是清大台語所的之明，我的想法是回應一下殷老師，我覺得語文教育是有其成本，如果國家語言發展法的核心價值是語言復振的話，這是一個很大的工程，可是很難透過民間自己的力量來學習，因為那要有很多的門檻、成本，比如學生放學後，如果是我，我也不會特別想要額外學東西，不會特別要花錢補習或是參加讀書會等等，可能沒有這個動力，但這個文化政策或者是語言政策是由國家領綱的話，那樣的幫助效益是非常大的。

大家好，我是清大台語所修教程的學生，我叫梁之明。