因為人太多了，當時有2萬6,000多名附議，「Join」平台上可以選擇留言，留言區沒有規定寫意見的架構，會需要花比較多時間去篩選出值得參考的事實、感受、想法。
現在想談Pol.is線上討論，還是現場討論加直播？
線上、線下討論有不同的時間軸，像Pol.is可以很長。
會避免剛剛走回頭路的問題。
少子女化的趨勢，已經有把新的理由改進來。
做了這麼多的作業，又回到這麼多的型態，把這個觀念提出來，想說是不是這一件事可以往更不一樣的方向前進。
議題分析表第5頁的部分，有說到103年提出，在考試院被擋下來的原因是，休養生息的部分，照理說現在修法的草案是按照著大家比較期待的方向前進，還不太確定考試院委員的態度，是不是有可能會跟之前的說法一樣？因此想說提供一個資訊跟大家一起討論。也就是說，原本回應是「公務人員……」比較像家長制的觀念去對應相對的政策，有沒有一個方式我們在之前有一些溝通，儘量朝自由家長制的方式，可能政府提供一些選擇給大家，讓大家去為自己的選擇負擔跟負責，而不是像家長制，政府都規劃好，而人民如果做好的話……
確認上面這兩點的時間（1/30-2/5法規預告；2/15銓敘部意見蒐集後會做什麼）。
想要確認後續幾個時程是已經有大概的時間，我們可能稍微對一下，不一定是最後要回應，我們可以內部稍微有一些概念，也就是後續的幾個步驟大概有哪一些，分別是在哪一些時間點。
「Join」平台也會做出回應，可以列入具體的時程，那個時程也可以稍微列一下，像1月5日的草案已經送出去了，也就是我們已經在辦理，初步的時程規劃大概是這一些。
但是從開放政府注意事項在PO面臨的問題，這個是比較實際上跟PO一起討論，因此如果來參與的話，會有更多的收獲，我們安排這兩天的共識營並不是課程，而是跟大家一起分享，如果有問題的話，就直接解決，因此形成作業流程及文化，比較需要大家一起參與的原因是這樣子。
但是如果去年就已經擔任PO，而且有實作經驗的部分，我們在第一天什麼是「開放政府」的部分，也許是可以跳過，這個部分跟去年是相關的。
也是建議參加，因為兩天性質的安排是不太一樣的。
目前安排兩天的課程及共識營的內容大概是這樣子，如果有任何的想法或者是建議，大家都可以在sli.do留言，或者是開放討論的時候都可以提出，又或者是加入議程的話，都歡迎大家跟我們說，謝謝。
模擬協作會議的題目是挑之前協作過的議題，讓大家不用多做太多準備的情況下，可以直接閱讀我們過去已經所盤點出來的議題分析表或者是相關的資料，或者是「Join」平台上的內容，以這樣為基礎來檢討我們可以怎麼樣做得更好，也實際讓新的PO可以知道協作會議的流程實際上是怎麼樣去運作的。
因此第二天早上的時間，主要是讓大家瞭解如果要規劃一個協作會議之前，要準備什麼事、需要什麼基本的技能，下午的時候就會讓大家有實際的議題，讓大家直接分成六組來模擬協作會議。
第二天的議程安排，我們會比較是更實際的，也就是第一天是一些基本的介紹，第二天會實際讓大家做實際操作跟協作演練，實際操作並不是只有協作會議本身，包含協作會議之前所需要的籌備過程，我們都會納入第二天模擬演練當中。
第一天結束之前也會有一個時間給大家提問跟開放討論，比如會有如何判斷特定議題需要「開放政府程序」等等的問題，如果大家有任何在過去一年中會遇到的一些問題，也歡迎帶來在第一天開放討論時可以讓大家一起交流。
跟大家說明一下目前規劃共識營1月23日、24日這兩天比較細節的部分，第一天主要是會先基本介紹，也就是什麼是開放政府；下午的部分會讓大家有一些實作上的案例跟大家分享，比如我們過去一年這樣run遇到的問題，也會在第一天下午的時候跟大家說明。
名單也麻煩附一下邀請的緣由。
主要是提供事實，事實可能是研究或者是一線的觀察。
甚至專家學者有時也可以帶出一些persona這邊的資料，因為他們本身也有在做相關的研究。
還有專家學者。
這邊的資料不只有衛福部，也有其他的，是不是要全部一起弄完再寄給大家？
所以雨蒼整理出這一個部分先作示範，也就是針對遠洋漁船船員，但是針對其他有停保狀況的這一些外交官、留學生、企業駐大陸人員等等，也都會需要像這樣的資料，幫助我們釐清他們分別遇到的問題。
除了幫助我們瞭解他們真正遇到的問題有哪一些之外，我們後續做的，不管是政策或者是服務，我們都可以把新的這一些想法再回來檢視我提出來的這個政策或者是服務，是不是真的可以適用在這一些人的身上，也就是變成一個可以瞭解問題、檢視後續做法的資料。
雨蒼先準備這一個議題，也就是針對遠洋漁船船員去盤點的一些基本資料，目的是幫助我們去瞭解這一些類型的人，他們在停保的狀況當中，他們遇到什麼問題、遇到的需求是什麼，所以就整理起來，這樣就可以幫助我們更瞭解不同人的樣態。
這個persona其實是幫助我們去瞭解像我們在處理停保的議題，目標的族群可能不會只有一種樣態，可能有很多不同樣態，像有盤點到遠洋船員、外交部官員等等，所以剛剛提到在停保議題下討論公平性問題，及與停保有關的議題，我們必須去瞭解這一些人有哪一些人，他們分別遇到公平性的問題是什麼、其他的問題是什麼。
大家好，我是芳睿，是PDIS的顧問。
基本上這個會議會擬好一份，來參與的人會是一般的民眾，所以有時對部會角色的業務分工不是很清楚，這個是幫助他們在平等的資訊上討論，有一些是空白的部分還沒有寫上去，等一下自我介紹的時候可以幫忙補。
可以順便填一下部會的角色，有一些有空白的部分。
今天會議到這邊，謝謝。
沒有的話，我們就今天會議到這邊結束。
在場的同仁有沒有要補充說明？
謝謝第二組的報告。
沒有的話，我們請第二組的代表。
第一組的同仁有沒有要針對法務部的同仁再補充？
謝謝法務部的同仁補充。
其實這一組就是有分成自律及他律不足，所以到他律的部分，會接到第二組的結論，所以等於是第一組的內容可以跟第二組的內容來搭配，所以我們就歡迎法務部的同仁就第一組來做解說。
我們歡迎第一組法務部的同仁先說明一下，第一組討論的問題是酒駕還沒發生，可以怎麼做得更好？
大家可以依照自己在意及專業，比較適合對哪一個題目有更多的貢獻，就選擇去那一組；除此之外，分組的方向是，如果有同一個單位可以儘量拆成兩組，我們兩組的人都有不同單位的人，就以自己最能夠貢獻的題目為主。
下面的問題像如何讓加害人願意接受輔導、什麼樣的輔導才能夠有效防範、公部門與社會如何幫助受害人有合適的照顧？
這個人不一定要喝酒，但是也不知道自己有沒有喝醉。
也就是如何防範酒醉的人自行開車？如何幫助酒醉的人可以自主地回家？
旁邊列的問題，是輔助大家看如何做更好的。
第一組的部分是酒駕還沒有發生的時候會有很多不同的成因，有一些是酒癮，有一些是貪圖方便，有些是各種不同的原因，而這一些不同的原因都有各種不同的方式去處理，像酒癮的人要做的解法可能都不太一樣，因此我們在下午的時候，第一組也會針對這一個部分來做比較細緻的討論。
第二組的部分就像剛剛提到的，對於加害人的刑責怎麼做，對於被害人如何輔助、保護，這就是第二組要討論的部分。
第二，酒駕肇事、上網已發生，可以怎麼做更好？
第一，酒駕還沒發生，可以怎麼做更好？
今天上午的狀況，滿適合分成兩組來跟大家說明：
