在同仁進行的過程中，我們可以繼續看之前資料建議的解法及相關的解法。

像剛剛提到的相關罰責，我們就會全部拉到「罰責」的部分，事前也有盤點到罰責應該如何，因此我們今天提出新的跟之前提出來的部分，全部放在一起看，會更清楚大家知道罰責的調整是什麼全貌，因此請同仁把罰責有關的建議及其他的做法全部拉到罰責的部分；如果是預防的做法就拉到「預防」的脈絡。

因為「預防」、「中間協助」及「後續協助」都有不同的做法，因此我們把這一些做法全部混為一談，這樣的她們會比較不細緻，因此為了快速把大家的各種想法快速分類，我們用時間軸的方式來細分。

現在針對酒駕的部分，已經有分幾個脈絡，一個是「一般性問題」、一個是「飲酒前」、一個是「酒駕前」、「駕車中」、「被查獲」的問題，像罰責的其他國家做法，我們會放到這一個脈絡，因此很清楚這一些建議的解法是放在實際上這一個案子的哪一個地方。

現在的資訊雖然有結構化哪一些是問題、哪一些是其他國家可以參考的做法及可以做的做法，但是這些東西並沒有被同樣整理出來，像酒駕防制協會跟議員所提的，還有跟早上所提的這一些內容關聯為何，所以我們現在要把它整合在一起。

還有沒有其他的同仁有意見要講的？

像北加州有限制性駕照及美國酒駕的人四個小時到急診室、四個小時到大體整理，把相關政府可以參考的作為，我先一次說完，同仁也一起整理。

這邊確認一下議員的建議事項及提供事實其他國家的做法。

議員是不是有意見要提出？

最後一個是臨檢要加強。最後是一個標案？

所以意思是講習要有震撼教育，因此到殯儀館做道安講習。

「拒絕酒測者應該破窗或拖吊車輛」。

這一張是建議的解法。

剛剛有提到的一個解法是「酒癮患者應該要有政策協助戒酒」、「健保不給付戒酒門診」、「不接受鞭刑作為手段」、「應把酒害列為重點防治項目」、「制定酒害防制法」，是不是因為缺乏解決跨部會的思考，所以會希望提出提升道安委員會的部分？

如果是問題的話，我們就用黃色，如果是解法我們就用綠色的，確認完之後再把麥克風給議員。

請確認一下上面的內容。

第一個先歡迎臺灣酒駕防制社會關懷協會想要澄清個補充的事。

就剛剛說明的部分，我們直接指出來、想補充或有疑問的地方，就直接提出，我們直接在上面對焦，有問題跟回應都可以直接看到。

有沒有同仁認為需要一些時間來消化時間並做筆記？或者可以直接進入？

進入下一個議程，讓大家針對現有大家早上說明的現況、現在作為及可能的作為，我們就直接用這個圖，把大家的意見就現場確認並補充，因此開完之後，就會有今天與會者的意見綜合來看脈絡。

蒐集完之後就讓酒駕協會發言。

雨蒼可以跟大家分享一下贊成跟反對的人分別取向為何。

網路2萬多附議平台上，分別有看到支持及反對，雖然在網路上有留言，但是2萬多筆，資訊的後台沒有辦法做語意分析，大家留言的內容區塊為何，所以後來大家也有收到連結，也就是發了一個pol.is，也就是大家每個人要按贊成或反對的實際因素是什麼，我們用那個方式出了一份報告，填答的內容滿多，因此我們可以更清楚知道反對跟支持的人是什麼。

酒駕防制協會的發言，是不是讓您優先說明跟補充，因為現場看文字就會確保聽到跟寫上的東西都有經過您的確認，我們先作一個程序的說明。

我們本來就有一個安排議程，也就是大家發言的東西都會補到現在的脈絡，以確保沒有漏掉每個人的意見。

因為酒駕防制有想要說明的事情，因為事先並沒有先拿到簡報或者書面資料，為了大家確保的發言大家都有聽到，我們都會現場紀錄，部會有發言是因為他們有先提供簡報。

有簡報過的部會跟提案人，其實我們把一開始的論述問題點、相關的想法都已經記錄上來了，像剛剛提案人還有提出一些新的問題點，所以我們剛剛其實在後台時，也有即時記錄，在這一場會議新加的意見，我們會放到適合的脈絡裡面，也會加一個新的標籤，以確保我們今天新蒐集的意見有哪一些。

其實大家報告的內容有先紀錄在便利貼上，可以幫助大家知道「深黃色」（便利貼）是議題脈絡的標題，在這一個「深黃色」（便利貼）的下方是「淺黃色」的部分，「綠色」（便利貼）是提供建議的作法，橘色的部分是部會的現有作為及精進作為，因此可以幫助大家在確保時，每個人記錄所講的論述是屬於問題或者是解法或者是來自部會精進的作為。

謝謝交通部，最後一個部會說明是內政部警政署，就現在警察執法現況及效益來幫我們做一個說明。

謝謝衛福部，請交通部幫我們作相關的說明。

謝謝法務部，請衛福部幫我們說明「加害人酒癮相關及被害人保護」的資訊。

謝謝提案人，請法務部幫我們做10分鐘的簡報說明。

接下來請提案人做10分鐘的口頭說明。

到概念發展中，我們就會討論可行性方案，下午也會有一些可行性工具，會幫助大家收到更有效、更可以執行的意見，我們在下午的時候也會再跟大家說明；下午就會分兩組來作概念發展（活動）。

我們用這一個心智圖歸納大家意見時，就可以發現這個問題、大家想要的解法及政府會如何做，我們會用脈絡圖可以讓大家更清楚每個人的發言意見是在哪一個脈絡中。

所以我們蒐集大家意見時，就會像剛剛在影片中（畫面），大家可以針對不同的問題提出初步的看法，一起腦部激蕩跟一起思考如何定義這一個問題，會跟大家解說這一個心智圖。

這個會議會走的流程是共識形成至概念發展，今天只有五個小時——包含吃飯的時間——所以我們儘量可以做到事先已經有盤點一些問題了，今天再跟大家確認，確認完畢之後再一起歸納，一起定義清楚之後再做概念發展，今天的議程會跟實際解決問題流程的搭配大概是這樣子。

有共識之後我們要開始研究，像訪談跟資料蒐集，所以這一個是開放的過程、擴散及（箭頭）往上的過程，我們要找出這一個問題的定義，因此確定核心問題之後，我們要再一次發散想各種可能的概念，概念想了非常多之後，我們就要往下收出幾個最可行的有品質結果。

我們知道這個問題之後如何解決這一個問題？再對應到剛剛給大家看「開放政府沙威瑪」影片，瞭解我們如何實際解決問題的過程。

為什麼要把每個人的問題都拉出來？大家會想說已經很清楚看到的問題了，但是每個人剛剛自我介紹，都會發現參與者非常專業，每個人專業跟經驗的角度來看議題時，每個人看到的議題不同，面向不同的時候，我們應該要有一個平台，像今天的場域把大家的意見全部串在一起，而且可以互相對焦與理解。

像第一個部分是比較治本，第二個部分是考慮到治標，要考慮到配套，第三個部分是需要配套。因此我們一開始讓大家想可行性方案時，每一張便利貼都是解法，而且我們可以更全面釐清大家所在意的問題是不是都有被解決，我們也可以討論原本的解法，整體規劃期程跟KPI可以怎麼訂，但是我們會希望協作會議的場域是可以讓大家把真正關心的問題都拉出來並浮出檯面，然後再找尋更開放的解決方案。

分享過去解決過的問題，之前有提到要好好盤點各個不同人的意見，主要不同的原因是：像「全國漸近式禁止使用免洗餐具」，這個是解法的提案，但是我們會利用這一個會議的過程，實際瞭解大家為何會想提這一個提案，因此當時就整理大家共同認為的主要三大問題，也就是「民眾沒有自覺與養成自備餐具之習慣」、「免洗筷取得容易且免費」、「免洗餐具造成垃圾增量、替代方案不足」，如果我們看這一個核心問題，再回推解法，可以解決部分的問題，但是不夠全面。

我們現在在做的事情，我們把所有的使用者，放在一開始的時候，我們看大家關心的問題及需求是什麼，相關對應到這一些解決問題的服務、系統、政策、法規是什麼，到維護的時候就不會像左邊的流程會有很多的反彈，在一開始反彈的聲音，我們就可以納入各個不同（利害關係）人的意見，這個是今天這一個會議當中的流程。

像專家學者、相關單位及組織、使用者都有出席，這一些人出席是希望打破一般政策形成的流程，先從政策由上而下制定，再者是流程、系統、維護、法規會跟著流程跑下來，最後到使用者的部分，這個事情常常會遇到一些反彈，因為一開始沒有納入各個不同背景的人的聲音。

這樣的會議，希望可以邀請到各個不同的厲害關係人，我們可以確保在研議的過程中，不會遺失掉哪一個人的聲音，所以這一個議題有關的部會會出席，不同的業務單位處理更細節的事情，因此也會有跨業務單位出席。

希望可以聽別人說、也可以說自己的想法，可以達到很好的交流，希望大家可以帶著不同的想法前來、也可以帶著共識回去。

定義完之後就可以開始討論可能的方案，產出完整的紀錄就可以不用擔心大家開會完就沒有了，出來的結果也會有相應的部分，大家可以知道產出的概念哪一些是滾動式研議，這個部分也作說明。

這一些事實確認完畢之後，我們就可以開始歸納這一些問題、定義及真正的問題，因為找到問題的問題，才可以真正解決。

我們會需要把大家從各方看到的問題蒐集過來，我們也要確認哪一些是事實，哪一些是感受，而感受的部分，如果有事實佐證的話，還是有一個很強力的論述。

如果有重複，其他人講過的部分，大家不用擔心沒有人聽到，我們都有記錄下來。