兩位附議人覺得這個問題的核心是這樣的命題嗎？或者是認為可以調整一下？
現在的寫法是「我國在國際上能見度有限」，這個是主要的問題，而這一個問題會影響到從屬關係，因此本身的寫法並不是要解決從屬關係的問題，而是因為能見度有限，因此會影響到從屬關係的認定，因此這個論述會變成「如何讓我國在國際上能見度再增加」的討論，不曉得各位有沒有針對接下來討論的命題有任何的意見，可以在這一個時候提出？
我快速綜整一下，時區並不是在同一個地方或者不同地方而造成不同國家的認定。
附議人是不是有一些想法要跟大家分享？
接下來的時間，我們開放讓現在針對大家對於簡報的內容有一些問題，有一些想要對焦的部分，都可以在這一個階段提出。
不好意思，我們的時間已經差不多了，請各位回座。
這個階段歡迎所有的人走動、討論。
現在的時間是11點3分，我們討論的時間是到11點18分，同仁也都會幫助大家，如果有不知道接下來補充要如何做的話，同仁都會下去協助，15分鐘過後，各位就把您想補充的一個問題點補充在上面，等一下報告的時候就要說明那一個便利貼在哪裡，以方便統整所有人的意見。
我們接下來希望問題的部分，是針對問題補充的部分，如果其他解法，也就是「綠色」（便利貼）的部分，是下午階段的時候提出；我們歡迎大家補充目前上面沒有盤點到的問題，都可以提出討論。
用以上這幾個方式來分析問題的脈絡及不同的資訊為何，所以給大家15分鐘的時間反芻一下早上討論的問題。
「藍色」（便利貼）是事實的部分，因為有一些論述是需要事實補充，像剛剛交通部有提到「兩岸郵務量占比不高，不影響郵務合作」，但其實相關的數據是可以佐證這一個論述，因此藍色的便利貼功用是如此。
「橘色」（便利貼）是各主辦部會不管是簡報或者是說明的部分，都有用比較精簡的文字整理在這上面，可以幫助大家快速重新思考剛剛所提的這幾個意見，分別回應到主要哪一些訴求，也可以看到哪一些部會的回應。
接著是「桃紅色」（便利貼）的部分，建議解法是可以討論的風險，也就是正反跟反方的論述，我們可以看得出來正、反方的意見為何。
解法有很多不同種，這個是我們下午討論的部分，早上還是focus在「問題」，看看還有沒有其他的問題可以提出。
如果有其他的論述方式會是更好的問題論述，我們等一下會給大家時間補充。
而對應的「綠色」（便利貼）會是「把時區改成GMT+9」或不改，因此剛剛部會的簡報是針對GMT+9的解法來作相關可行性評估；如果大家針對這一個問題沒有要補充的話，我們就會進入下一個討論可行性方案。
「淺黃色」（便利貼）是問題的細節，我們有綜合正、反方問題的看法，因此我們有把問題變成是補充的方式，等一下請大家一起檢視最核心的問題，也就是「我國在國際上能見度有限，影響旅客主觀認定『從屬關係』」，這個在正反方都有看到同樣的問題。
「深黃色」（便利貼）的部分，是內政部一開始針對時區議題有分六個不同的探討，因此相關的面向是一個脈絡，而「深黃色」的便利貼是脈絡的主題即問題分類。
我跟各位解說一下如何看這一個內容，再交給各位15分鐘的時間來補充。可以看到有幾個不同的顏色分類及資訊：
大家如果上sli.do的話，第一個連結可以點進來數位白板，可以看到即時更新的部分，這個是事先整理好的，先印給各位，在看簡報的時候，可以搭配參考現在討論到哪一個重點。
謝謝金管會的補充，接下來的時間就是給各位有15分鐘的時間，針對剛剛主辦部會說明的內容，以及可以搭配議題分析的脈絡來討論。
請問金管會是不是可以幫我們一下股市、資訊及媒體部分的影響。
謝謝國發會的說明。
謝謝交通部的說明，國發會是不是也有口頭說明？
謝謝經濟部的說明，我們歡迎交通部說明一下。
謝謝勞動部的說明，接著歡迎經濟部幫我們說明一下國內產業發展與外貿的評估。經濟部有口頭說明嗎？或者是後續補充？
謝謝衛福部的說明，我們接著歡迎勞動部。
我們接著歡迎衛福部幫我們說明有關於國民作息健康的部分。
謝謝教育部。
謝謝內政部的說明，我們接著歡迎下一個部會幫我們說明，接下來是教育部。
因為今天提案人沒有出席，我們先讓主辦部會直接針對之前所盤點到的這一些問題來作回應，等部會簡報完成之後，就會把麥克風交給在座的各位。
這個是下午討論的情況，討論完畢之後，會有兩組有10分鐘的時間，可以分別說明這一組的產出是什麼。
接著看解決的辦法如何處理及如何克服，因此我們在想這一個解決辦法是可以反思及更完整的，我們接著來想這一個單位來負責，可能是NGO或者是民間組織，不一定一個問題解決的單位是政府，但是我們知道要處理什麼問題、誰會負責後續推動。
等一下也會跟大家介紹一下我們如何用心智圖來整理這一些意見，我們最後會確認問題，接著開始討論可行性方案，這個是下午會用到的工具，先把問題寫在最前面，然後接著是解決辦法，可能是1至3不同的解決辦法都可以處理掉這一個問題。
讓每個人都有機會針對這一個問題如果沒有被寫到紀錄上，都歡迎補充，當問題發散到一個過程，我們會需要收斂意見，我們把一個概念寫在便利貼的時候，我們可以很快速移動，把相類似的概念放在一起，我們可以確保一開始進入的時候，並沒有遺失大家的意見，在整理的時候，也可以把對的相關意見放在同一個籃子裡。
接下來的這個圖，當箭頭往上是一個發散的概念，當箭頭往下是收斂的概念，而今天的共識是開放討論。
因為今天的會議只有五個小時的時間，因此我們會議的目標是要確認這三件事，但這一個會議並不是此議題的結束，後續還會做可行性評估，又或者是要挑出一些比較適合可以做的後續方案、設計測試及執行，這一個部分都會繼續交給部會滾動修正及研議。
接下來，再跟大家說明我們會用到的流程與工具為何，通常在解決一個問題的過程中，其實會需要經過六個比較初步的階段：第一個，我們想要解決的問題是什麼即初步共識；第二個，我們會需要問題盤點；第三個，將問題歸納、定義，也就是發展可能的解決方案。
為何要讓大家一起討論問題呢？大家一定會想說這一些問題都很熟悉了，但其實每個人知道的問題都不同，因為每個人的角色不同，今天的會議就是一個很好的方式，也就是透過大家開放對話的方式來讓大家理解。
我們釐清問題之後，一張便利貼就代表一個解決方案，當時大家產出超多不同的解法，這樣會幫助我們思考大家這麼在意的解法當中，有沒有哪一些是可以真正解決問題的，我們再來盤點。當然一開始建議的解法，我們還是可以一起納入討論，但是我們希望會議的目的是真正幫大家解決問題，並不只是回應單一的訴求。
過去跟各位分享一個解決過的議題，之前有一個議題是希望「全國漸近式禁止使用免洗餐具」，我們在開始討論這一個議題時，我們剛剛有提到要釐清問題的解決對應到的核心問題有哪一些，當時就幫大家一起盤點大家在意的問題有哪一些，包含「民眾沒有自覺的習慣」、「免洗筷取得容易且免費」、「免洗餐具造成垃圾增量、替代方案不足」，如果我們看到這一些問題，再回推解法時，會解決部分的問題，但也可能會遺失掉像養成習慣的這一些東西，需要解決的方案是可以治本的部分。
到最後維護階段時，在意見回饋的階段，比較不會有不同的人有不同的意見，因為在一開始的時候，有儘量徵詢大家不同的看法，這個也是為什麼今天協作會議希望走的流程是如此。
這樣的目的是希望在政策形成的過程中，我們並不是把使用者放在最後面，而是把所有不同利害關係人放在最前面的階段思考，釐清到底在這一個議題當中，不同的人所看到的問題有哪一些，我們才會針對這一些問題去產出解決問題的服務、系統、相關政策及法規。
剛剛說完我們的程序，在早上的時候，我們也請各位做一下自我介紹，通常我們在開協作會議的時候，我們會考量的是各種不同的利害關係人，而這一些利害關係人包含了政府的部門、跨業務單位，有可能是議題相關的廠商或者是其他的單位，會有專家學者及末端使用者都會被考量進去。
今天的參與會希望大家可以聽別人說，也可以自己說自己的想法，希望大家可以帶著不同的想法前來，帶著共識回去。
後續，剛剛致翔也有跟各位說過我們會產出完整的紀錄，後續進行任何可行性方案，都會回歸到相關的部會處理。
今天要做的事是有三件：第一個是會做問題盤點，我們會蒐集大家的問題，一開始在會議前期準備，我們就已經有蒐集一些既有提出的問題，我們今天會再跟大家作一次事實的確認；第二個是這一些事實都確認完畢之後，我們會把這一些問題作歸納、定義，因為一個問題的論述可能是一個問題的結果，但我們的論述要寫成是那個問題來源的原因，這樣才可以真正解決問題；第三個是會討論出可能的方案。
如果今天有兩個人有兩個不同的意見，我們會寫成兩張不同的便利貼，這樣的方式可以幫助我們去收攏相同的意見，也可以看是不是有不同意見的考量都有納入進來，這樣可以方便我們在歸納時可以更有效率。
接下來會跟大家說明一下實際上的流程是什麼，一開始先作程序的說明。今天為何大家會坐在這一個會議室？最主要的目的是一起協作、產出解決問題的共識，如果一百個人有同一個意見，我們會寫在一張便利貼裡面，也就是大家剛剛看到意見的整理。
這個議題其實是沒有附議通過，而是希望透過比較輕鬆的議題，讓大家瞭解我們協作會議的方式，其實我們之前幾場的協作會議都是有錄影的，但是通常處理的議題都是比較複雜，都會有一些技術門檻，不一定對所有的人來說比較能夠看懂這一個協作會議做什麼，所以做這一個影片的目的是先讓大家瞭解實際會議的氛圍、並怎麼做。
