有關於議題工作圈的部分,就像丁委員所說的,我們在第一波公聽會的會場當中及之後都有收到很多,特別是有關於性平的意見,丁委員有提到我們的處理方式或者是我們回應,就處理方式的部分我先做一個說明。
我覺得以後老師的聆聽、與小孩一起學習,這個比重絕對會加重,你剛剛講的學分班或者是對特定器材操作,我覺得第一波就會被這一種互動式遊戲,第二波可能是AI,都會補足「傳道、授業」的這一個部分。
這個計畫其實競爭非常激烈,像我們在台北執行單位有講了,第一波有四百二十二件來申請,我們有一百二十三件通過,其實是非常地競爭,因為需求很強烈,我們有第二波,現在第二波開放申請,到9月20日。
第一波修改的檢討,以「全面修法、多頭並進」的方式,填補現行法之規範的不足之處,請各部會持續盤點檢討,以及完善防護的機制。而假訊息蓄意形塑「假的公民社會」、企圖傷害正常的民主秩序,各政府機關都有責任加以即時查證澄清。
因為《政治獻金法》本來就是規範只有國人才可以捐政治獻金。但變成一個情況是,境外不能捐政治獻金的,就買一些臉書廣告,這個進來是合法的,因為是合法的,所以中選會也不能跟你們講什麼,但是這個目前第一波修法有處理了。
這件事是不是可以藉由不同的環節讓更多人來參與,所以第一波規劃了五個電影比較有群眾號召力,其實也是去年的黑馬,去年這幾個人先來講《返校》拿蠟燭,是不是拿著香芬蠟燭來告訴大家說你遇到什麼事。
接下來是有關於議題工作圈,因為議題工作圈的召集人下午才會來,我先說明。有關於議題的部分,這一次是以課領綱來處理,在第一波課綱有滿多的意見,特別是性別的部分,所以對於議題的處理有幾個方式。
台東的農民收入有一大部分是來自北上展售,目前很多展售活動都因疫情取消,這些農民也容易受到第一波衝擊,但如今看到的紓困方案多為借貸展延,不知道是否有較適合這種情況的補助或方案?
紐西蘭跟我們是第二國,本來社會企業並不是當地的政治用詞,而是看過第一波的國家試過,也就是歐洲、美國的模型之後,政府自己說要做這一件事,然後有一個行動方案,撥的錢跟之前那一個非常像。
公民提案網路參與平台在衛福部的癌症療法一案時,打出了漂亮的第一波名聲。但在前陣子,眾多公教人員開始因為一位官員的發言,而開始連署取消國旅卡恢復不休假的補助,迅速突破5000人而提案成功。這時開放政府要如何處理?因為提案已經形成,真的會尊重民意嗎?
實質上我們在前兩個月跟勞發署、地方性的資源,大概交換過一些意見,會有1/3的老人家是屬於純粹、典型的就業狀態,就是以經濟需求為主的第一波,中間有一波,其實根本就不缺錢,所以不是典型的就業需求。
這一塊我們另外有一位協理跟他們交流,聽說以前是給機關使用的,不開放到銀行,但是近期好像2月20幾日的時候,金管會預計召開一個會,會找大家去討論是不是銀行可以加入第一波,所以後續會朝這一塊去試試看。
兩位共同召集人、各位委員,我記得疫情臺灣真正遇上第一波,開的最後一次會議就是在這邊,那時候說應該有一陣子不能再這樣子開會,我們現在能夠開第四次會議,表示大家努力還不錯,又回到可以面對面開會的狀況。
但我們很坦蕩這樣做,第一波願意、踏出一步來相信政府的,其實是很認真的,而且專業度並沒有那麼輸政府,因此我覺得這個就可以讓事務官看到我們可以再走進一步,因此還是主動相信人民的改變,並不是心態上,而是技術上的。
這個時候教育價值就體現出來,也就是可以做夠有趣的東西,也就是把第一波的集資做出來,你們這邊看起來是先做事再想辦法賺錢,如果你們想要做這一種不完全營利,或者是像金宣做字體的,不然刻完字的話,沒有人買就完了。
對,也就是如何延續,第一波是靠志工,但是要如何延續要有人來支持這件事,但是我們想的是至少第一步做出來,但是像同理心的這一塊,為何會做影響力體驗跟找 Youtuber,我們希望找到首批的那一群人,希望可以藉由他們來讓更多人瞭解這個議題。
但是在一開始說的時候,有點講太硬了,講成「公共建設只能用資本門,一次性的軟體建設是在經常門」。等第一波這樣一講,等於認定資本門不能做軟體,但其實即使是人才培育,只要符合公益,你可以把一次性的編進來,這樣是可以的,只是經常性的不能編進來。
事實上從通知到各部會提送的中間時間總共有兩波的計畫提送,第一波的時間是一個月,第二波的提送是一個禮拜,到了會報這邊審議完成說這一個構想可行,大家開始寫計畫書、交出計畫書至科技部,事實上只有一個月。
如果第一波有這樣的具體回應,是具體,而不是容後辦理,其實同樣的問題就不會再提出一次了,這個東西放出來,不只中部、東部及南部都可以看到,知道解決問題是要去哪裡查不要再提一次,因此以我們的經驗,未來只會越來越聚焦,絕對不會越來越發散,不用擔心。