您的時間有限。

還好，40分鐘大概沒有問題。

根據提供給您的這一份內容，我先來作開場，我現在是創辦一家公司，主要是軟體的，我這個是做雲端服務，1月份才創立的，根據我自己在創業過程所遇到的問題及過去做科技業界，向您提出一些建議。第一，創業都有年齡限制……

對，我們把「青創基地」改名叫「新創基地」，就是在方向上作改變，我們發現很多成功的創業都是不同世代合作出來的，如果要說四十五歲以內，其實反而不一定那麼容易成功，這個確實是這樣。

我們的出發點是任何新創只要為國家帶來就業機會與科技的立足，應該不要說限制到年齡，尤其是在資金的審核，我希望能夠有一個implement。

有，這個我們儘量在調整，如果是大學自己發，我們大概沒有辦法，但是如果是部會發的話，我們已經往這個方向調整。

好。我要出國以前，6月份有一個是海選計畫，60萬的出席資金，一個關鍵的條件是要有五個人以下，但是這些人要在payroll上面，但是startup不是這樣的，不是一個團隊一起，每個人都在payroll，我們是做到一個階段，有資金進來才在payroll上，跟他們認知的順序不一樣，所以一定要我的人，不管我今天有幾個團隊成員，一定要在payroll上，我才能去申請60萬的資金。

你的意思是共同創辦人或者是第一批的團隊，他們現在還在別的地方任職，是這樣嗎？

我自己是創辦人，我沒有共同創辦人，但是我有主要的team member。有一個全職，但是他有家裡的事，他也沒有在上班，但是他跟我有一起工作。另外一個人跟我一起工作，我認為不需要規定都是在payroll上我才可以申請、公司在可以申請，因為我們一般都是一起工作在一個階段，等到我們有比較短的資金，我們再一起jump in。

對不起，我問一下，你自己在payroll上嗎？

我也沒有在payroll。

所以是0人公司？

對。

0人公司比較困難，我本來想說是5人以下，所以就算是只有1個人，也是可以，是不是？

是的，做法不一樣，我希望做到一個階段，就是有一個可以demo的產品，這個是非常主要的，然後我再找一筆資金，我再payroll，然後再開始運作，我是希望這樣的模式；而不是一開始就說把自己放在payroll上之類的；

您的意思是如果這個公司完全沒有員工，他也應該要可以參加創業概念的海選計畫，主要是您認為這個是創業概念，而不是創業的產品，如果已經變產品還沒有話說。

我還沒有到那個階段。

OK。

而且我做前面的，等一下你會看到，其實我有專利，我有一個得到的專利，去年跟今年又申請了五個專利，我的產品規格兩千多頁都寫好了，我有三十家合作，這一些對我來講幫助很大。

我還沒有在payroll，難道我就不qualify這60萬嗎？我覺得更有彈性，可以對我有一些幫助。我也要提到為什麼你會覺得我在矽谷，為什麼還沒有資金？這個其實有很多個人的因素，我想這個是題外話。

不管怎麼樣的原因，你的團隊也可能家裡有媽媽或老人之類的，又或者是小孩子要就學之類的，有這些種種的因素以至於我們沒有足夠的資金，政府應該站在你有某一個專案的時候，政府要來幫助我們。好不好？

我很快跳到第三個建議，我先前回來臺灣有參加一個公司，那時候是專案WiMAX的專案，那時候有幾家的網通廠，他們都兩百個million，政府卻給他們1億元，結果他們做了asian gateway，也沒有做得怎麼樣，到最後營運的設備就丟在那邊，我覺得很浪費。

我在同期，我替我的美國公司同事開創，人家至少有10億、20億，我覺得政府的1億白丟了，還不如說1億來養五個小公司，我覺得還比較有效益，應該要停止補助大公司，臺灣對大公司的優惠太多了，而且你也知道矽谷最厲害的是小公司，應該是這樣子來加強、幫助他們。

我想WiMAX對大家都是一個學習，我們現在的做法確實是如果跟大公司合作，比較像JV，他自己要出很多錢，但是我們在這邊也許有一些法規或者是有一些實證場域方面的配合，但是並不是他什麼都不用提，我們就撥1億元，大概不會做這一種事，確實是這樣的狀況，我很同意。

謝謝。

我看到天使資金的審核，我在這樣的會議有跟他們提出這個意見，不要用一組比如五個人或者是六個人來審核所有的case，為什麼這麼說呢？我舉Google、FB，他們並不是每一個VC都給錢，有找到合適的VC才找到錢，就像我們選擇結婚對象一樣，並不是找五個人來幫你選擇可能跟你結婚的對象，並不是一個團隊來決定。

不過臺灣也有很多民間的加速器或者是天使投資，您的意思是政府應該不要自己run？

政府要不要自己run，我想各有優缺點，但是即使政府run，我覺得可能有五、六個團隊來run這個process，而不是一組人，因為一組人的標準，應該是說就這麼一個標準，要長相好看、要model型之類的。

但是找資金跟找計畫的match，基本上是燕瘦環肥，每個人有每個人的喜好，即使你的專案做得多好，有時就是討厭這個人。

我想要釐清一下，純粹是以找資金來講，其實在政府裡面有非常多不同的投資資金，國發天使是一個，國發創，然後商業司服務型SIIR，然後SBIR、城鄉創生，還有文化部、農委會等等，大概都是不同的。

我的意思是，您是特別講國發基金的天使基金裡面，應該要有不同的？

對。

而不是說其他的每一個其他的？

對。如果可以這樣多元的考量，才不會失去一個機會。

理解。

就很像Google及FB。

接著是啟動資金，像我們現在已經做到這個階段了，政府如果在這個階段，我現在去矽谷就是募一筆開發基金，其實我的資金也不需要很大，大概是5、600萬而已，如果這樣的階段，我可以證明有這樣的process的valutation，得到一些幫助也不錯，不一定要到後面的階段。

我們剛剛比較講的是，因為現在大家想的可能很多，因為知名度最高的，就是國發基金創意天使計畫，但是其實他是這個等級，您剛剛是講幾百萬等級的話，其實地方政府的計畫是非常多的，即使是你到千萬的等級，還是有剛剛講經濟部幾支大的及文化創意產業，那個是文化部的。

您這一些有接洽過嗎？

不過我知道SBIR的資金好像沒有辦法拿到那麼大。

要看你實際的需要，他都是按照實際的需要去做，SIIR是稍微小一點。

上次我有去過，我也是不qualify。

為什麼？

我有一點忘記。

SIIR有一點滿寬的。

沒有，有一個原因我就不能申請，我稍候再跟你講。

沒有關係，所以您有問過，只是現有的門檻或者是設定方法跟您的創業方法比較不一樣？

可能也是payroll的問題。

對啦！確實是需要一個保勞保的，是這樣沒有錯。convertible note我們新公司法有。

因為我的法律顧問是KPMG，裡面資深的律師跟我說要很多paper work，我很納悶，如果政府要來支持convertible note可以來作募資，那應該很簡單才對啊！

我們新公司法應該這個禮拜就會三讀，這個禮拜三讀通過之後就會變得比較簡單，在現有的公司法，確實需要用閉鎖型公司，因為在臺灣會這個的人比較少，是2015年才開始有的制度，因為這樣的關係，KPMG提醒的意思是等於要幫你量身打造，能夠參考的範本比較少，其實就這樣而已。

他也跟我講另外一個選擇，就是可以用債權轉增資，如果有的話，我們為什麼要設convertible note呢？

其實除了convertible note之外，矽谷也有所謂的各種不同的device，我們這邊的目的其實並不是要捧哪一種，因為以前都是被10元面額股、現金出資及驗資卡了很久，所以我們閉鎖型公司的時候，等於先開一個破口，如果你的股東不到50人，股東自己約定這一些東西，政府都不特別去監管。

現在的問題是從50人到上市，中間有一段可能series A的時候會超過50人的股東進來，這時閉鎖型公司就不太堪用，所以我們現在就把閉鎖型公司，剛剛講的各種募資方法，現在變成非公開發行公司都可以通用，包含黃金股的這一些東西，所以這個是我們新公司法的重點，應該這個禮拜就要三讀通過，那個過了之後，因為就不會只是少數幾百家閉鎖型公司在用，而是大家都會用，所以懂這個的人會變比較多，這個是最主要的差別。

就是適用於各種。

對，每一家公司都可以用。

但是回到convertible note，有這一種嗎？

其實就是自行約定事項，自行約定事項是轉換比例你指定了，以那個指定的算，這個應該沒有非法的部分。

我知道，因為KPMG說即便是如此，但是paper work很多，我覺得為什麼不能make easy，政府如果要支持用convertible note來做funding的話，是不是可以弄得簡單一點。

對，我想這個其實只是大家是不是習慣的這一件事，我的理解是，臺灣有幾家的新創加速器，他們接觸矽谷比較多的，慢慢就會開始比較熟悉convertible note的做法，他們一旦熟悉了，paper只要做過一次，他們的律師看過之後，你下一次就是調整比例而已。

我的意思是如果你一下子找會計事務所，如果沒有處理過你這個態樣，他的工作overhead比較大，但是如果你找的是加速器的話，他們之前有處理過的，他們的法務會覺得這個沒有什麼，也就是已經處理過了，大概是這樣。

OK，這個我再瞭解一下。

我不曉得臺灣現在對於矽谷的瞭解怎麼樣，我最近去一趟，因為很多軟體公司，像FB、Google hire很多人，臺灣過去都OEM的心態，老一輩的企業家還是比較注重硬體，希望政府可以支持軟體，我覺得軟體是可以跟中國大陸抗衡的方式，你三、五個人有一個idea就可以弄起來，就跟別人競爭。

是，當然是這樣。我們今年推出臺灣AI計畫，我們看到有很多AI軟體的startup，不管是像杜弈瑾回來創辦回來AI Lab，或者是微軟也會在這邊弄一、兩百個人的AI團隊，當然Google因為買了HTC，他們的團隊現在變最大的，所以微軟也好、Google、NVIDIA也好，Amzon、FB其實現在都不是把臺灣只看作代工，而是看成臺灣軟體研發的基地，所以我覺得我們的人在這一些國際大廠歷練個兩、三年之後，他自己出來的話，我覺得會有新一波軟體的創業潮。

其實我們現在以這一些是以AI作為上市主要題目的，其實新一波的這一些已經做得很好了，像Appier常常被提到的一個例子，我覺得現在主要的問題倒不是臺灣沒有人在做軟體，而是臺灣做硬體或者是代工的朋友，能不能把他們這一些知識，像AI需要晶片設計的技術，又或者是需要AI聽得懂人講的話，需要麥克風陣列技術，我們怎麼樣把這一些硬體廠商的優勢跟新一波的軟體創業去結合，但是我想軟體創業的人在臺灣已經滿多了。

OK。

我們再講一下下面的議題，我本來回來臺灣要做WiMAX的專案，我有去找VC，大概是top 10的VC都找過了，給我一個經驗是，當然那個階段對所謂的c vining（音譯）都沒有什麼概念。

沒有錯。

但是我覺得重要的不是那個，而是他們接觸的沒什麼產業經驗，沒有industry business，甚至於對於VC的knowhow或者是什麼，也不是讓我覺得很impressive，政府可以用一個門檻，我不知道該怎麼做，可能要上一些課或者是什麼專案。

你找的是現有資訊大廠的VCR嗎？

Top 10的VC。

就是本來是一個大集團，裡面的VC部分，你覺得這一個部分，他反而對產業可能沒有operation那麼熟悉？

他們對於業界在做什麼也不是很清楚。我覺得那個是滿low的，說實在的。我覺得臺灣在創業不能說只有VC要求我們，我們努力得要命，就你們VC那邊翹個二郎腿嗎？這個是不對的，你們也要對等提升。

最重要的方法是你要讓他們跟一些國際的VC有接軌或怎麼樣，提升到某個階段，不管是解決方式或者是capability也好。

我們現在有一個想法，科技部有一個新創基地，經濟部很快也會有一個，這個是在小巨蛋，他們做的事很簡單，就是先把國外的VC找來，讓大家在這邊不只能夠access到臺灣的資金，也可以access國際的資金，至少在這邊會有一個產業推波助瀾的效應，就像Uber回來之後，臺灣大車隊的創新速度就增加了。

對，有競爭就會努力。

對，我想這個是我們可以幫忙的，如果你要我們去規管VC產業，這個大概很困難，因為這個畢竟是有錢就可以做的事。

好。我一直很納悶，為何政府一直到最近才做這一種鼓勵？我在1989年就在矽谷了，為什麼那時臺灣沒有在做？我不知道。

三十年前。

就很像你有一個公司，有一個process找人，但是你三十年都不好，你要檢查你的process啊！你要看出了什麼事，為什麼沒有早一點發覺？

不過，三十年前我才七歲。我真的不知道當時的狀況怎麼樣。（笑）

不是說你，我是說其他人，矽谷在那邊很久了，為什麼我們那時沒有人去，然後那時就說我們要鼓勵創業，我不知道為什麼，所以這個是值得去、發覺，為什麼我們的process出了什麼錯，整個國家process出了什麼錯？

我自己是1995年、1996年創業，那個時候「.com」的時候，那時確實是說政府不要來擋我們的路就好了，政府要多鼓勵創業，那個是不敢奢求，但是我想一個很大的原因是，當時政府還是有一個像您剛剛所說設定產業方向，好像跟一些大廠或者是跟一些很大的培植出來的一些團隊，就是一直有一種很像有一個重點方向，不在重點裡面，而且新創都小小的，就沒有在意的感覺，確實是很top down。

當然我們鄰近的國家，像韓國，有時也是這樣子做，做得也還可以，就會變成人才都往大公司，甚至往跨國公司去集中，就會變這樣。

如果有這樣的機會，我覺得應該要鼓勵小公司，矽谷投資都是小公司在主導的，有哪一些技術是從大公司出來的，很少。

沒錯。

因為外國人比較creative，所以看到機會，因此出來就是小公司，其實小公司做得很好。

沒錯。

我相信臺灣會慢慢這樣子。但是我們要去promote，不要聽大公司的話，大公司too late，我覺得他們的innovation，可能沒有小公司快了。

我這邊可以講一個，因為每一個領域的新創，按照以前的政府，也就是規管，並不是大家一起成長的夥伴概念，其實會碰到是他的主管機關去管，在全臺灣，其實整個行政院就沒有一個專門做新創的組織在政府裡面，所以就會變成新創碰到都是管他的，並不是鼓勵他的。

最靠近的是我們的中小企業處，可是中小企業處仍然是一個處，並不是一個完整的任務編組，所以我們這一次組織改造的時候，會改組成「中小及新創企業署」，就是一個很大的，像健保署，是一個完整的規模，特別把startup、innovation放在裡面。

確實三十年之前，我想在做組織規劃的時候，並不會把新創當作政府發展政策的動能，但是當時都是說政府來指導新創往哪裡去走，透過獎、補助等等的方法，但是現在這個思維大家覺得應該要拋棄了，而是這一些新創看到社會問題、解決社會問題的速度，比政府快多了，應該是政府跟新創學習，並不是政府去指導新創，我們的組織改造有往這個方向去改。

對，因為政府是走在前面的，新創有看到機會，其實我個人覺得臺灣的機會滿多的，因為臺灣並不是well development的環境，這一種環境的機會比較多。

沒有錯，就是一片藍海。

至於沒有在勞保payroll方面，您自己沒有辦法把自己放在payroll，這可能有一些個人因素。

這個我有一點忘記了為什麼沒有把自己放在payroll，我回去想一下。

我想可以直接email，因為從他們的角度來看，他們最不希望的是一家大公司，但是註冊一堆0人公司假裝成新創，然後來拿政府補助，但是事實上是到大集團，這個防弊的思維，沒有錯，他們希望至少有一個人，你最後追到那個人身上，大概跟您解釋一下，但是如果他有一些技術原因，讓您就算進入payroll，還是沒有辦法qualify，您再跟我講，我再跟同仁去澄清。

OK，大概就是這樣，非常謝謝。

謝謝。

有這樣的機會跟您見面，其實我先前有向科技部長寫過一次信，他就禮貌性地回覆我而已。

因為我自己常常去矽谷，我才剛從西雅圖回來，上上個月，在此之前也去舊金山、紐約，所以其實我常常去美國這一些新創的地方，確實如您所說的，現在大學幾乎每一個科系都改成AI科系、雲端科系，這確實也是臺灣這邊可以具體合作的地方，一起加油。

謝謝，感謝您，我就先告辭了。

謝謝。