對。就是用現行法條的規定。
就是剛剛前面有講到，每滿五年就有休假。
另外，例假日跟休息日是不是可以併在一起？因為在勞基法的規定是一例一休。
休假的法條是由內政部主管的文字。
另外，像很多是在這一次修法都可以刪掉，包括到特休假法源為何都是舊的。
嚴重現在要討論的是「國定假日」，是不是把「休假」改成「國定假日」，也許給不同顏色的凸顯，談的是這個。
我們的同仁都會一起陪同並補充資料。
因為103年是103年，也不是這一個政黨，當時的環境跟現在又是不一樣的，103年認為不要增加天數，但106年的這個時候，難道不能討論嗎？如果我是團體的話，我會這樣講。
我建議內政部這邊要有比較多的防禦，因為我們現在看到團體的訴求，他們訴求的脈絡是，不要再跟你從勞基法那邊講，就是從全國假要不要增加，從全國表格拉到103共識的這一件事，說服法可能很弱，那邊是一個突破點。
這樣的會議，其實形式可能學者好像沒有參加過，在參與的過程中，我覺得或許也沒有心理準備。
都沒有了。
我剛剛講是可以連續處理的，如果不改善，錢還是不給，限期第二次再給，不過還是不給，可以再罰第三次，不代表不給錢，終究還是要給，還可以再加重處罰，現在的法條是不改善的話，都可以再做加重處罰，現行的規定就有了。
剩五天的假，時間到就規定一個月內要給錢，原則上是時間到了以後，一個月內要給錢，錢還沒有給足，那五天折算的工資就違法了，那就可以處罰，並不是到縣政府的口袋就算了，雇主還要改善，把欠的錢再還給勞工，如果限期幾月幾日還給勞工，如果不給就可以再罰，罰到改善為止，是可以限期一次要求改善，不改善再罰，而且可以再加重罰，這個是後面所有的處理，機制上都有處理，剩下的是勞工有申訴出來，都是這樣的SOP往後走。
這個是現行的制度，他們很多顧慮，那時在談到會不會增加特休假，勞工團體就說增加特休沒有用，因為增加也是看得到、吃不到，就他們認為可能會產生弊端，就一條條修正，在現在的規定就是堵得很死了。
我們就用現行的部分來說明，已經處理這兩塊了。
特別休假的部分，沒休完會換錢，這個看起來並不會動它，並不會有看得到而吃不到的狀況。
其他的時間你不休，也被堵掉，所以當初大家在提的東西，所有勞工質疑的，全部都被堵掉，堵到現在會有一些問題出來，鬆的部分希望在這次調整。但是基本的調整看起來並不會動它，週休二日的概念，看起來政府不太可能去動它。
即使我們用少一點的例子來講，如果一百一十六天其實也接近三分之一。已經不再有一個人的權利有六十四天的狀況，所以分析表的顧慮，其實後來的修法，全部把所有的東西都補掉了，大家質疑你的工時，並不是一週四十天就是週休二日，那是因為散到六日去，已被堵掉了。
現行的規定，因為後來特別休假又再增加，如果以六個月以下的部分，六個月滿就有三天，我們這樣想，如果工作半年以後的勞工，加上他在工作到一年的話，一年之後，特別休假就享受了十天，半年是三天，滿一年是七天，這樣就十天，如果再把一百一十六天加上去是一百二十六天，一年三百六十五天，差不多是工作兩天休一天了，如果是這樣的話，也就是三分之一的日子是你可以不用上班的日子，這個數字已經相對不算是過勞的狀態。
當然，那時有勞工說加班不就沒有週休二日，其實公部門哪一個不是這樣？公部門不是週休二日嗎？但也有可能禮拜六、禮拜日會出來上班，不代表有加班就沒有週休二日，大家的額度都是一百一十六天，這是現行的規定，改善了去年本來105年1月1日起，有的人可能因為工時縮短為四十小時，但是假變成六十四天，把這個情況拉到大家的額度都是一百一十六天，其實幾乎已經倍增了。
這兩天空下來以後，每個人在額度上都有一年一百零四天，連同國定假日十二天，總共是一百一十六天，等於不加班的話，這一百一十六天的話，每一個勞工都有權利放得到。
四十小時，一個禮拜上六天班，這個時候在105年1月1日是存在的，對於這樣的勞工，他的國定假日在當時被調整成十二天以後，連同一個禮拜只有一天，總共是七十一天，對他來講，他沒有享受到週休二日，然後國定假日從十九天變成十二天，所以後來的修法做一個動作，一個禮拜一定要休兩天，一定要把兩天空下來，工時只能往五天去計。
那個是當初大家的質疑，現行的規定是，第一階段在105年1月1日起，工時已經變成一週四十小時，那時是國民黨執政的時候，同時也做了一個動作，也就是把配套七天假修整掉，但是一週四十小時沒有強調一週要休息兩天，只有講一週四十小時是正常的工時，一個禮拜要一天休息，所以有可能四十小時會散到六天去。
是不是一個簡單的說明，內政部先說明，再換勞動部說明。
有關於「今年開始加薪，增抵稅額」，雖然是我們說明，但是由經濟部主管，那個是現狀，是不是用藍色的（便利貼）。
內政部的辦法也有提到「勞動節是勞工要放假」，是先有那個頭。
假設有一個主張，但看起來在訴求裡面，已經知道這一個東西不太可能走這一條路，所以一開始的訴求是國定假日法這個邏輯，並不是從勞基法裡面加天數。
如果他們今天有主張在勞動基準法裡面，再增訂跟內政部的辦法不相同的國定假日的話……
對，內政部剛剛談的也是這一件事。
103年的時候，內政部訂的放假日裡面，有一天不是他講的假日了，另外的六天是他講的假日，但是沒有放假的規定，在勞動基準法的情況下，當時因為還沒有變成一週四十小時，公務員那時是一週四十小時的架構下是不一樣的，所以在去年的修法之後，因為也到了一週四十小時的狀況，所以勞基法才把七天的假取消掉。在兩週八十四小時的時候，七天假還留著，但是在一週四十小時，就跟公部門以前的慣例一樣，那七天假跟以前的慣例一樣取消掉。
因為現在要求再增加，但是卻說「103年共識不再增加」。
有一個地方，「提案人認為紀念日放假不足」，拉下來，是要求「增加全民放假日數」，再下來是「103年共識」，剛剛提到共識是不再增加放假天數，那才會對上。至於，國定假日紀年不限於勞工身分，「勞基法已規定國定假日依內政部規範」是要放在「增加全民放假日數」項下。
這都是事實。
第一張「去年勞工之特休假已增加」是否可以改成「今年起勞工特休假已增加」，第二個可以改成為「勞工可決定休假日期，未休畢日數可全數折算工資」。
都很明確。
其實現行的規定就是所有的假都是勞工可以自己選哪一天要休，只要剩下的天數都可以算成錢，不會吃虧。只要我們去檢查，年度到了，剩下五天。因為有休掉兩天，要看哪兩天已經休了。現在都已經折算錢。
這個資料不曉得是這一次回七天假寫的，去年修法前寫的。當初要解決特休假勞工喊看得到，不見得吃得到，所以規定上是所有的假，由勞工決定，原來是勞資雙方協商，改成由勞工決定要哪一天排；第二，有假以後，沒有排的剩下天數，到期了，全部就剩下的天數結算工資給勞工。
他們知道，所有的法條去年都很清楚。
那時立法也有想到國定假日以後會不會增加或者是調整，其實都有可能，但如果勞基法重複訂定的時候，又會出現要修勞基法，而修勞基法是很麻煩的一件事，所以在這一次修法的過程中，因為考慮到國定假日全國不一致的狀況；第二個也有考慮到立法技術上，萬一國定假日調整勞基法也要更動修正，考量這樣的因素，所以在法條上有寫到回歸到內政部。
我們的假不太可能在勞基法裡面另外去立只有勞工可以放的假，這一個時間點不應該是這樣子處理國定假日。
是。
這個比較不確定一定會動，建議先不要。
三個是併存的。
好。
變成是「勞動專案檢查」好了，會不會比較明顯是針對「高工時的勞動專案檢查」？
後面再加。
「可以直接撥1955」。
加班時數上限一個月為四十六個小時。
