謝謝處長說明，是不是可以容許5分鐘盤點一下我們之前訪談的面向怎麼樣，然後回來決定到底只討論提案是否涉及合憲或者是兩公約的問題，也是可以討論，等一下我也有疑慮想要請中選會回答。

這個可以會議結束前再做決定，先不討論內容的話，也先不討論有沒有這個，先看一下這個議程，就是用說明會結合協作會議的方式，有沒有什麼樣的問題？

這個要決定是討論人權的選項或者是如何盤點，等一下可以再決定，以上是我們辦公室的建議，如果你們還是有什麼意見可以提出來。

5月24日。

以上先聽聽看處長跟法務部有什麼樣的想法？

我這邊快速走一下流程，大概9點30分開始，我們開場做協作會議開放政府的簡介，花45分鐘的時間用心智圖盤點爭點及具體回應的部分有哪一些，留15分鐘給中選會做簡報及說明，1個小時的現場討論，與會者的所有意見，我們會即時收到心智圖上，放到該放的位置，最後總結於12點散會。

第三，我們會收整意見，我們等一下也可以討論有沒有要邀立法委員或者是他們的助理出席，因為當時訪談的時候是訪談了李俊毅、蘇巧慧、林靜儀辦公室，如果作為訪談利害關係人，應該要被邀請出席，但是也是由你們做最後的定奪，那個說法是現場發散了討論出來所有的意見，可以提供給未來立法院審查或者是協商時作為參考，這就是那一天會議的收場。

本辦公室的立場覺得這要有滿高的把握做足，因為去立院備詢的時候也是一樣的，要做足大家都不懂，或者是認為修法版本不足的前提來做準備。

我們會希望主體是說明會，只是加入協作會議的元素，我們原先的A版本設定是草案的說明，因為我們確實覺得草案有回應到滿多具體的東西；第二，我們會逐條對應心智圖，像我剛剛所說的，哪一些有疑慮，中選會具體回應了，哪一些還沒有。藍色的部分請大家幫我看一下，這邊需要跟中選會確認，對於民間可能有疑慮，但是這一次修法並沒有修進去的部分，是否有辦法做出說明？這個是需要給你們評估的。

另外，這邊寫得有一點白，資料先公開了，之後中選會到立法院備詢時，其實有防守的說法，也就是先前開了什麼樣的會議，我們的想法是這樣，當然中選會有什麼樣的擔心，大家可以提出。

我們不一定都需要直播，但是我們內部昨天開了一個小會，會建議直播有兩個原因：第一，因為這個版本進立法院審議或者是協商，我相信很多人會在不瞭解的狀況下，還是會炮聲隆隆，如果有直播的話，可以先讓有疑慮的人理解院版的精神跟具體的回應有哪一些。

最後，大概會有將近40分鐘至1小時的時間，來開放現場的與會者來討論或者是事實的釐清，最後只做綜整，不需要再有具體的結論或者是回應。大概是這樣，目前到這邊有什麼問題嗎？如果沒有的話，我們接著往下走。

這個可以討論，因為只講人權或者是講修法草案的優劣不太一樣，我們等一下可以一起討論。

心智圖盤點完之後，我們會請中選會作簡報，針對這一次修法有回應到民間或者是立法院意見的部分，請你們來做說明。

這個心智圖會跟中選會、法務部這邊會跟大家看過一遍。

因為有兩個半小時，我們預計剛開始還是會由主持團隊來作開場，我們會非常精簡介紹協作會議的概念是什麼，當天不是協作會議，我們還是會介紹一下開放政府的原則，我們會以心智圖、與會者對齊資訊，包含之前訪談、所有的與會者對齊資訊，就是包含之前訪談、閱讀的資料、蒐集得如何、有哪一些爭點，這一次中選會又回應了哪一些部分，哪一些還沒有回應，我們當天會先跟大家盤點清楚。

目前預定的形式，我不確定中選會有沒有接受到相關的資訊，我們會希望兩個半小時有一點像院版草案的說明會，當然不是會前會的法案說明會的程序，只是我們覺得這樣子對大家來說都是比較輕量化的會議方式，不用開一場六個小時的協作會議，確實中選會這一次也會有很多問題，大家幫我看，隨時有問題要補充的，就先提出來。

謝謝大家撥冗來參加今天的會前會，延宕了一個半月，我們終於還是要開。我先跟大家討論一下當天的會議形式可以是什麼，然後我們再對一下新修法條進來之後，我們在會議上還是會遇到一些需要說明的地方，大家再一起來看怎麼準備。

可以提醒一下，因為我們還是會前會，如果有覺得不適合被錄音或者是紀錄，可以先說一下，我們再討論。

或者會諮詢的學者，只是幫助我們前期在蒐集資料，並不是要讓他來會議上，只是讓我們的資料蒐集可以完整。

打一個岔，第二個確認主協辦單位跟分工。

大家好，我是壹雯，我是唐鳳辦公室的成員。

謝謝第一組精彩的分享，我們現在由第二組由雨蒼幫我們分享。

先聆聽一下剛剛第一組討論出來的解法。

確認一下，第一組上來幫大家報告的是胡專委，第二組是哪一位會上來跟大家分享？第二組剛剛推派的是是誰？雨蒼嗎？好。

剛剛提到的問題其實在第2題，執法人力是不是要有另外的權責單位，等一下都可以討論，非常謝謝大家今天這麼踴躍，我們分組討論進行更充分的溝通，現在開始分組。

我們分組討論開始，謝謝，等一下可以一起分組討論。我們要找你們一起討論怎麼做，才會讓你們安心。

這個是另外一個問題。

沒有啦！總幹事我們真的要釐清一下，開場簡報我就有提到，今天這個提案確實在這裡，但是其他商港或者是海釣的地方，也有可能下一次再做另外的討論，因為一次再討論這麼多地方，討論不完。

在大家都可以接受的狀況下，我們來討論如何落實是有可能的。等一下討論完的結論，唐鳳政委會下來幫大家做一個總結。

第二，剛剛所有的人都在提經營管理要如何落實，包含人力、資源或者是地方政府，他們還要跟有公權力的警察、海巡合作等等，我們如何落實經營管理？讓第一個漁民的作業不會受到干擾，這個是最大的前提，也是漁港法所保障的；第二個釣客是自律，也是前提，自律及如何進場管理，第三個公部門、行政部門，你們也要解決他們的擔憂，跟現在所面臨的第一線的困難。

我們回來確認剛剛上面的兩個問題，等一下分兩組，兩組都要討論這兩個問題，第一個是「如何在漁民、釣客團體都可以接受的狀況下，規劃部分適當區域供釣客釣魚？」例如像剛剛講的航道、港嘴不能，有些有魚群的地方，釣客會移動，我們要怎麼劃設，我們要劃紅線禁止不能釣的地方不能釣，或者是我們要劃另外一個可以釣的地方，那一些機制要怎麼建立，這個是第一個問題。

謝謝台中漁會總幹事補充，他剛剛有提到另外一個問題，等一下分組的時候，相關的漁業署同仁可以進一步回覆。

我現在跟大家確認，如果等一下分組打散之後討論這兩個更具體的題目，每一組都會有很多元的成員，有公部門、釣客團體、漁會，大家把「困難處跟期望」講清楚落實，這樣是不是可以？請大家幫我們確認一下題目，我們就開始分組。

我知道都大家開得滿累，但是分組討論滿重要，分組討論完產出的方案，最後唐鳳會下來幫大家總結。

剛剛也有提到日本的範例給大家參考，可能又會有人說因地制宜、民情不同，因為一個社會法律是是文化價值的展現，因應臺灣的地方，我們應該用什麼樣的管制規則一起討論。

謝謝歐慶賢教授的補充，有提到今天的議題是值得討論，相關的法規也有，現在有第一類的、第二類或怎麼管制，等一下會討論。

不好意思，下午的會議就離開的話，您的意見就沒有辦法被納入，因為我們今天會議是到4點，希望大家可以參與討論，因為那一些細節跟機制等一下討論會更具體的東西。

還有管理人力的問題，是大家需要幫部會一起想辦法的。大家發言很踴躍就不休息了。

謝謝總幹事補充，像我一開始放的影片，今天是要冷靜、理性、各退一步來討論，所以剛剛有重申到，要安全、討論出大家都可以討論出同意的地點，而且也不會影響到漁民既有的作業使用。

好，那我們現在直接討論。總幹事不好意思，因為我們有設計一些工具單可以幫助大家討論。

再來是當地的漁會跟釣客要建立互動的機制，時間有一點超時，我們讓基隆市漁會總幹事發表完之後再進行討論。

再來是保險跟政府求償的問題，安全的問題真的是政府最在意，我知道會有很多釣友會說不用擔心我們的安全，但只要有一個萬一，全國2,000多萬人，只要一個人或者是一個人的家屬去跟政府吵不完，他們的確需要擔心，這個是我們需要擔心的。

謝謝副署長的補充，包含自律才是有效管理的方法，釣客團體是不是可以進場作為管理的其中一個角色，其實釣友們的習性，你們最清楚，什麼浪、什麼季節，他們會跑去哪裡，其實你們是最瞭解的，或許由自己的團體的人，自己管理是最有效的。

我們就會進行分組討論，大家發言非常踴躍，沒有中場休息時間，等一下大家分組討論更重要，之後會如何具體落實才更需要被討論的。

不管怎麼樣的結果，之前有一些人不滿意，我們就不討論，但是希望今產出的共識是大家雖不滿意，但是都可以接受、且可以具體被落實的。

等一下1點40分，也就是2分鐘後會進行分組討論，大家有更多想法，其實分組討論很重要，我等一下再開放一個名額講，但是我必須要幫漁業署跟海委會澄清一下，覺得他們沒有擔當，他們願意坐在這邊，願意跟大家用分組討論的方式，像在上課一樣，一對一跟近距離溝通，我相信他們是有展現出他們的誠意。

謝謝王執行長的補充。

我們讓沒有發言過的先發言，等一下會再輪回來。

也很感謝汪處長提到，願意需要新北市的草里漁港，願意來做示範港，如果討論機制可行的話，新北市已經舉手願意做試辦點，願意來試辦看看，謝謝汪處長的意見。