我這邊有一個建議，因為現在很多資料還是在總統盃黑客松的網站上，你們在網站上如果有跳出LINE Box，所以那個沒有人知道，我建議還是要來寫，也就是每一則新聞稿是URL，在share這一篇文章的時候，才會被其他的社群媒體傳出去。

我給國際處一個想法，有一種設備是擺在中間，也就是繞360度，拍完再回去剪。類似用自拍棒就可以控制它，就是擺一個地方。

對。

是看科技部。

循環經濟也是科會辦推動的業務，與這個提案也有相關，這是來自民間的提案，我是覺得很好，看到有心的人想解決這個問題，也知道僅靠政府沒有能力做好，他算是在修理政府，我希望看到這樣的題目在總統盃的機制裡有個成功的機會。

在政府分工上，這件事情負責的是環保署化學局，感覺得他們做得不夠，我今年也審過化學局的科技預算計畫，他們在計畫上做得到的部分離第一線關心此事的人真的差很遠，我跟我太太談化學品安全雖然沒有深入細節，但是我知道她在擔心什麼事。

化學品那一題，我給他滿分，我太太是中央化學所的研究員，過去幾年擔任中國化學會秘書長，對於化學品安全問題一直努力透過教育與提升意識跟學界與業界作很多的溝通。

再來，還有一個部分是，我覺得在與地方政府溝通這個計畫的時候，可能有一些不足，我們委外執行團隊有到各地方政府宣傳去鼓勵提案，但或許因承辦同仁沒有了解總統盃設辦理的精神，提出的案子只是資訊化的層次，像這樣的提案，我也覺得不應該來到這個場合來，而是本身業務範圍進行，有些依法要辦的業務，因為預算資源不足做不到，趁此活動把案子提上來，像這類的提案我也在評語回饋他們意見。所以我覺得我的評語可以公開，且具名公開。

我說一下在評分時的狀況，從最終評分可以看到某些提案我打很低分，這些案子大多來自同一人。我很認真看提案內容，在評語把粗糙的的提案行為點出來，另外達到某個分數以上我認為好的提案也會給評語，其他介於中間的就只打分數。

26、27、28。

還要再看。

我們上次討論要點的時候，提到評審委員單一性別的1/3？

其他國家有先例，不是我們首創的？

拿到這個認證，等於拿到一張token，這就是你的發言權。

這個意思是過去曾經認真對國家的事情有關心，就是被歸類……

我提供一個參考，我看過冰島公民參與的活動，有參與過公民活動，才有一些個人的想法，將來要提什麼就做……

黑克松的「克」寫錯了，是「黑客松」。

這個是這個準則的價值。

如果不特別說明，「永續經營」就是一直編經費的意思，回到問題源頭是資源永遠不夠，所以把避免vendor lock-in寫進去，我覺得滿好的。

如果有更好的guideline在這一個地方，我覺得在確保資源這一條要同時提醒避免vendor lock-in，也屬於在公私合作的這一個層次裡面，開源的思維把公私協力擴大到不只是採購、促參的範疇，否則還是會掉回來資源不夠的問題。

我目前在台中的策略是儘量選擇開源軟體，其實也沒有太多辦法可以想，選擇開源讓系統未來的改善有更多人可以參與承接，技術上來解決vendor lock-in的問題。

我在地方政府服務兩年的經驗是，前述說到盤點資源，而最主要的資源是錢，但錢大多數時候是不夠的，系統開發第二年以後編有限維護費用，不足以作持續更新，這是我們委外服務經常遇到的vendor lock-in問題，這樣經常導致服務品質降下來，連逃都逃不掉。

「最小可行」的話，還不錯。

鼓勵犯錯的精神我覺得這個可以寫在前言，寫在準則4就只談論到操作層次，這個精神如果不寫的話，閱讀準則時沒有這樣的理解，遇到要修改精進服務時會猶豫，現有執行業務的普遍原則是都不犯錯，為了怕犯錯會要想太多細節花太多時間，也就是不會有額外的時間與資源去iterate，也就是如何把這樣的文化透過準則說明傳遞出去。

這個算是一個精神，前面有提到其實這一些準則，更重要的是文化與價值。一開始團隊準備的簡報裡面有提到美國做Lean Startup，我認為這個是它的精神，也就是fail fast、fail often、fail cheap，這個是政府內部最缺的文化，我們的公務員真的不敢犯錯，如果回到剛剛提綱講的敘獎，是不是能夠敘一個犯最多錯的？

其實政府服務也差不多是這樣子，不管是業務本身、還是業務服務管道都在做數位化，看是不是有一個比較聰明的寫法，也就是把digital twins的概念寫進來，這是相當上位，寫進來之後，我們在執行的時候，就會同時提醒自己，政府虛擬的digital twins的時候，不管什麼業務，一本戶口名簿就有一個digital twins的戶口名簿，一個土地的權狀就有一個digital的部分，甚至有一個identity都有這樣的對應，我自己覺得是一套講法，然後適用到所有的地方。

我提供一個名詞或概念給大家參考，因為最近兩、三年業界談論digital twins：實體有什麼、數位就有什麼，實體有一顆心臟，數位就有一顆心臟，先把數位版本的心臟摸熟，再來動刀，那就很容易了。

建構數位服務也好，或是將來的一站式服務也好，並不是處理技術層面而已，可以看做是將過去流程、思維的大幅調整，owner driven的做法要先換掉，過去操作的方式要轉個180度、90度，用這樣上位思考來溝通會更精準一點，有了這個指導出來，執行端就知道要朝user driven規劃，從業務導向轉到data centric之後可以做data driven。

像前面有提到user driven、service driven，然後再加data driven，都要去翻轉現有owner driven的思維才做得到，因此我們需要把更高層的價值或者是上位meta講清楚。

我補充一下在data driven的這一件事，我在其他的場合，如國發會的會議都講過，現在網站上服務與剛剛朱老師期待的data driven是對立的狀況，也就是業務導向，如果也用一個近似的英文來稱呼的話是「owner driven」，也就是這個業務誰own，那個人就從頭導到尾。

我回應陳高分的部分。我還沒有進政府服務前，覺得政府的網站做得不到位，但是進來之後就懂了，目前我在地方政府，更強烈的感受，地方政府的資源很少，我們做的事是把業務上網，若稱做數位服務，是高估了政府現在的狀況，依照英美國家對數位服務的定義，我可以說我們在台中市做，沒有可以稱得上是英美等級的數位服務，譬如市民生了孩子要跑五、六個局處去辦理業務，業務分散在線上跟線下，目前很多部分都還需要整合。

各位好，我是台中市政府顧問蕭景燈，謝謝。