所以如果今天真的是要去解決結構性問題，必須要選邊站的話？
那個也不是重點。只是想要知道的是，g0v希望自己網路中立勢必是希望可以接納更多的人進來？
所以也並沒有說不能有？
對。就他所說，部分的人會認為當核心人還是要謹言慎行。
你之前的訪談有談到網路中立價值，在跟 kiang 聊的時候，他也說他後來會比較退出核心的社群是因為他覺得今天解決更大的可能你剛剛說的結構性問題，他絕對完全沒有辦法要弄髒手。
談到立場這件事了。
g0v本身也不會把自己定位在推動你去再進一步認識這一些？
回到剛剛那一題，是不是面對公民素養不足，所以我們東西做出來沒有人用的這一件事，按照你剛剛所說的，你也只能繼續做更多的專案來面對這一件事，是嗎？其實你也只能介入社會，是嗎？
我等一下會問到。
OK。
確實多數的專案引發話題，然後後續動能不足？
好。講到公民素養這一塊，因為確實是影響了g0v專案的迴響程度或者是被使用的程度，所以這一題想要知道的是，g0v一方面希望用專案來提升公民素養，可是一方面又被公民素養影響著它的能見度，它怎麼去處理這一件事嗎？或者是你覺得g0v在這一塊要怎麼去？
你相信它可以？
...我想說的是，如果它今天沒有核心的參與者，它的基礎建設或者是有規模的貢獻，是真的可以持續存在推動嗎？
...好吧！不能這樣問是不是...
我想要討論的意思是…
還是在這個問題裡面，因為g0v它就是強調不是一個組織、也去中心化，你覺得如果把g0v一整個看成是一個專案的話...
OK，不過假如說今天挖坑的是一個滿希望這個坑可以成功的人，一進來是不是衝擊也滿大？
我越來越發現（笑）。
其實你們在這邊玩得很開心吧！
這樣子的話，大家會對於這裡面陣亡跟不陣亡的心態是很坦然的嗎？
如果我們把這個市場的對價劃掉，變成是所謂的關懷好了，我們稱呼為「關懷市場」...
是大家連「做到一定程度」都沒有非要不可的意思嗎？
OK。所以也就是說大家其實並沒有預設，像這樣的思維真的在跟一般專案比，那是衝擊滿大的事，因為大家就會覺得這樣要怎麼確保可以做到一定的程度，不要講完成好了，就是可以做到一個比較可以運作的程度，因為人來來去去的話。
所以就是說這個挖坑的人根本沒有預設怎麼樣才叫做完？
那如果我們單就例如像專案，像我們一般看一個專案我們就會講到要完成，就是要完成，那「完成」這一個文化應該是比較偏公司跟公部門的想像嗎？
對。
在這個文化下？
...不會，不會，這樣很好...
...那在做一個專案...
對，也不用到跨界，就單就他在完成一個專案的時候。
如果只是在講說它在完成一個專案，或者是說在跟其他人像現在的跨界這一件事上，如果這樣比呢？
一定要對照組嗎？
很自由（free）。你覺得在這樣子，一方面的文化積極之優勢跟限制？
好的，接下來要進入到優勢跟限制這一塊。延續著剛剛沒有人討論的話，一方面g0v很積極培力，一方面你也可以說是鬆散的。
不過也同時要你先當那個沒有人嗎？
沒有錯。
它強調不是個人的表現？
所以沒有人的精神裡面，你覺得是一個「去英雄主義」還是「英雄主義」？
回到「沒有人」的這一個討論，其實它滿有趣的是，你會先承認你就是那個「沒有人」，這裡隱含著是非常積極的跳坑、挖坑的心態，後來又告訴你沒有人是萬能的。 我的解讀你看看是不是有錯，它同時是在講說其實個人是沒有辦法完成一件太大的事，同時又告訴你說可是你把「沒有人」看作是一個社群，它又是萬能的。
所以大家各自走各自的途徑？
就是雙方完全立場不同，就是為了完全否定他的意見？
曾經有出現過像維基百科那個編輯戰沒有止息過嗎？就是誰也不讓誰？
直到大家覺得OK？
然後不同意再改？
OK。所以如果是像剛剛講文化這一種東西彼此是不同意的，你也是直接改了？
是一個分類是不是？
就是因為先進到這個空間了，所以彼此都已經做好心理準備？
OK。所以你說更多一點的東西，你剛剛是把這個空間連結在一起？
所以這個是既有開源社群的一種態度就對了？
