另外，成案的議題是不是要更高政治決策系統進入，例如讓立委來認養或關心，介面優化與否？如果我們改成手機驗證的話，還是會涉及到少部分的數位資訊落差問題。
另外，提到首長信箱是不是要開放API？
另外，有關於開放APP，我們今年會跟國發會的APP來作介接，只是提供訊息，並不會提供附議。就像參與平台定位不明確，像這個是首長信箱的一環，也就是意見徵詢的部分。
整個社群或者是其他的參與，也就是對政府機關的回應當中，我自己的該向是這樣子，也就是如果在首長的信箱，這個是特定的部會，也就是在這邊超過五千份成案，但是我到部會首長信箱的投書，會收到一樣的回覆，這樣的平台是做什麼？既然五千份成案後，再用信箱再回覆，就變成政府不是很重視、很看重這一塊，我們等一下會簡單帶一下跟調整。
另外一個，機關回應的時候，是不是直接做一則評價？最後一則公開的時候，比如三天內，有民眾針對這一則來作評價留言。
接著是管理化，像實施要點從「得」改為「應」。
另外，希望成案後有一個後續追蹤的管理機制。
另外一個綜整回應的部分，也就是建議SOP，並提供對外的逐字稿，讓會議及資料更透明。
第一個階段不限時間，假設我們的門檻第一階段是兩百份，兩百個不限時間，附議以後再算附議的門檻，這個建議是這樣，我們先作一些參採。
像新住民或者是原住民，又或者是特定議題並沒有那麼多人關注，是不是可以降低門檻？像澎湖的朋友建議，因為澎湖提議綠島450億投資，是不是450億就建一個跨海大橋到臺灣，但是因為澎湖的人少，所以關注的人少，也就是因應不同的地區來作調整。
我們當初是兩階段改一階段，現在又恢復兩階段，也就是當初是不是消失了？如果沒有消失的話，實際上就是維持現狀，另外一個會篩掉有意義的議題，也就是跟第一項一樣，提高到一千份或者是五百份才會篩掉第二部分的議題。
另外一個是維持現狀，建議是依照不同的行政作為，像如果達到1萬，是不是要召開座談會、公聽會，達到2萬的話要做什麼事，也就是程度不一樣。
另外，有關於兩階段改一階段，目前一階段是不是要改為兩階段跟提高會議門檻的部分，目前建議維持現狀。但是我們會建議是不是挑一千人或者是有意義的議題，就像上次Atropine眼藥水一樣，是不是找特定的議題來討論？
提議範圍跨及四院與地方政府，這個涉及到行政院主管權責，我們沒有參採。
因為檢核當中，檢核是屬於政府機關，當然會建議更開放也好，但國發會在檢核當中會更確實，像同性性別歧視這一塊，又或者是人權這一塊，就不用放進去。
類實名制會更往前進一步，比較容易達到互益，確定是只有一個人，並不是兩個人或者是一個人投兩票，但是還是會有，我們等一下會再統一說明。
尤其是涉及兩岸的議題，像對岸在特定灌票，所以未來我們會建議採類實名制，我們等一下會討論，像等一下有一個機制，我們再看討論的意見。
我們大概有簡單說明一下，因為在爭議的議題或者是特定團體的議題中，常常會看到部分的臉書，一部分是誤解，好比像Yahoo、Google及臉書的帳號，就有人會PO文說國發會允許你可以用這個帳號去投，這個涉及到滿困擾。
我們這一次討論有幾個重點：一個是認證的部分，目前建議維持現狀另外一個是類實名制，比如實名制還有專家學者——但比較少——在網路上發表或者是政府平台討論，如果沒有實名的話，就並不是對自己本身的行為負責，大部分還是建議維持現狀跟類實名制，這兩個部分都有支持。認為目前的帳號並不是很嚴重的話，基本上還是維持現在的狀況。
有關於原來法規命令的草案是屬於行政院內部公告，一直沒有法制化，而這一次納入修訂，原來是在公告作業規則裡面作修訂的，現在直接納到實施要點當中修訂。
各位可以看到最後面實施要點修訂的對照表，也就是政策諮詢的部分是屬於法規面，法規面的部分不在這邊討論，那個是法協已經跟各部會的法規會已經有討論過了，也納進去了，我剛剛一開始也有提到，未來法律面會把它納入，也就是在政策諮詢裡面。
這一次的修訂主要國民提議的部分。
我們有辦了四場會議，去年11月20日有邀部會來參加，12月23日有邀請專家學者，12月21日有邀請社群團體及行政院青諮委員，12月27日有邀請民眾（提議者、附議人及之前向客服提出建議者），共有十五位。
因前兩次的修訂是105年8月18日，接著是106年6月16日，我們最近會再修訂一次。
各位好，有關於「公共政策網路參與實施要點」，這個是第三次的修訂，看各位還有沒有意見。
但是目前來講並不是立案的NGO。
沒有。
對。
我提醒一下未來法律的程序跟法規命令的程序幾乎完全一樣的，以上說明。
等一下下一案會討論到，但是那個是屬於國發會的法協跟各部會法規會都已經協調過，文字大概不會動它了，今天討論的在國民提議這一塊。
剛才談到法規命令，像「眾開講」這一塊，下一案也有提到有關於法律的部分，法律目前在實施要點修訂裡面，如果通過以後變成法律案在送到行政院前要公告，這個跟法規草案一樣，一定要公告這一個部分，後續還在考量要不要用自動的方式，如果是用機關po文的話，因為目前還在思考的是，是不是由各機關開放API的方式，因為目前是考慮在各部會的網站，如果未來是開放OpenAPI的方式直接介接到「眾開講」，未來法律案也會直接派送。
（點頭）
但是因為系統目前是對應的，也就是原來是在哪一個，好比是屬於教育文化，如果未來法律要手動的，就要從教育文化底下去找那一個群組。
這樣等於要重新弄一個群組，那當然可以。
目前是手動。
分在哪一類就寄那一類。
就是在同一個畫面，也就是下一次想要再加入，也就是想重新加入意見。
都是可以加。
另外，我們補充一下，因為這個是一千兩百家，今年底會再加兩千家，總共有三千多家，我們會逐步增加。
因為法規預告本來就是要公開，因為實際上最早只有留電話跟電子郵件，也沒有辦法瞭解民眾參與的情形，現在反而公開了，我認為這個邏輯上有一點怪。
我們會再修正。
是。
可以。
就是行政院的。
