第二案是「禁止中國五星旗在臺灣公開懸掛，展示、陳列出現」，主要是在刑法增修國土的內亂外患罪，禁止五星旗在臺灣懸掛。立論的基礎是對等關係，我們開放五星旗可以在臺灣，但是對岸卻不行。

另外一個是有民眾提到「我國應維持GMT +8時區，反對調整時區至GMT +9」。這兩個案子實際上成案都很快，但是這個案子收到的是，對於不同族群或者是信仰的動員，也會討論到平台公正性及認證這一塊，有關於這一個部分我們國發會會再檢討。

第一案是「我國應調整時區至GMT+9」，以前日據時代有短暫地調整時區，這一次是正式希望調整到有實施過的時區，也就是往前再加一小時。

這一次的協作議題有兩個的政治敏感性比較高，跟政委辦公室討論的時候，我們把單一部會要執行的，像基本工資調到3萬的，像寵物販賣店收容寵物的部分就不作處理，目前大概有四個議題。

很抱歉，我沒有掌握這個進度。

我補充一下，因為最近有民眾提議，希望訂定監督法官調用司法警察條例，我們正在檢核中，我們考量要不要讓他進去，我們先請教法務部，也就是要建立司法院司法官調用司法警察的過程，我們先看要不要納入。

目前並沒有說哪一個機關是顯著差異，但因為那是美國商會建議的，會納到下個禮拜的會議中討論。

因此就目前民眾關注的議題兩千多件當中，像人總、工程會、農委會、法務部、環保署等等，找出較具體問題，可以讓各位不要傷腦筋。各位PO可能會很傷腦筋，也就是很難找議題，因此如果主動將民眾主動關心的議題放在「眾開講」，可作進一步的徵集。謝謝。

我們希望研擬「眾開講」，可以廣徵民眾意見。就我的看法是，跟審計部看，事實上輸得太難看。我們就底下作一些議題的建議，也就是未來的重大施政，提報的重大決策，事實上有非常非常多，以國發會或者是我本人來講，很難瞭解各部會有哪一些議題可以開放討論的。

因為衛福部的回應是在臉書有公告，國發會另有三則在法協處理，雖然是涉及到各部會的權責，但國發會這邊主動討論，因此沒有列入統計當中。

8月底國發會有建議到年底各部會是不是有一些議題，也就是有一些KPI，每一個部會都希望可以公開討論，但各部會都沒有一些議題，目前調查回來，大概只有十六則議題，也就是只有一部分的部會有回應，統計到月底，有十六則要討論。

美國商會有提到研擬的階段的法律、法規命令，如果前後公告修正太大的話，建議機關再次公告，後續會在下個禮拜來作討論。

有關於一開始有跟各位公告的是法律案，我們在下下禮拜會討論，在實施要點第一項當中，也就是增訂法律草案，未來機關的法律草案一定要自己po，因為法律案並不會介接到政府公報，未來如果確定的話，請各部會要放到這邊來，因為後面會做一個評核機制，大概是這樣子。

有關於法令草案預告的部分，上次有提到從8月1日開始，一開始是說公告六十天由行政院公報介接到「眾開講」，可能跟美國在台協會的認知不一樣，所以後來就全部調成在政府公告的可以在8月1日的「眾開講」，到10月1日，目前有六百二十六則。

另外，針對報告事項比較積極，因為他們每一年會寫三十個專案查核，他們會從各機關挑案，然後從專家的討論當中再挑，原來每年三十案會選二十五案，其中五案是開放民眾票選查核，後面的部分可以給各位參考。

因為他們明年還有一個比較重大的活動，也就是審計部成立九十週年，他們也希望可以跟國際的審計接軌。

先跟各位說明一下，為何要把審計部拋出來？因審計部今年3月才導入參與審計，他們到現在有十八則議題，中間還有三則議題在討論中，因為審計長非常地積極，他們希望所有對於地方政府審計時能夠先徵詢民眾的部分看法。

辦理的情形，目前第三季的話，只有中央四則，地方政府是兩則。

目前辦理的情形，還有十二個部會完全沒有議題討論，目前開放全部的有一百多個議題，中央有九十二個議題。

希望大家可以儘量拋出議題在「眾開講」討論，在6月、8月都有提過，希望在10月份可以再提一次。

用五分鐘來報告。

另外一個是有沒有的補充說明，讓我們可以作一些應變，以上說明。

另外，就這一個調查當中，原則上我們有提到每週會調查一件，現在調查是內政部的警察加班的問題。國防部今天也會啟動調查，後續還有勞動人事總處。如果你們想要補充問卷，也就是對於機關的一些看法或者是想要瞭解哪一些意向，都可以加問項。

但是計畫管理法當中，（填答者）實際上對於機關的看法其實都是持比較正面的看法，所有附議者跟提案者一直關注這一個議題——一定會關注的——以國發會來講的話，雖然有一些承諾，但在後續的推動作業，並沒有放在網路上，因此（填答者）就直接提到沒有召開後續的會議及進行。

另外，計畫管理法當中的提案者有填答，國旅卡這一個案子並沒有。

這個是交叉分析（如PPT），也有提供給各位參考，這個資料比較細。

對於是否有受到尊重的議題，雖然不見得會完全採納，但實際上有感覺到受到尊重。

像在計畫管理法當中，認為參與平台的滿意度大概有九成一，但是對於機關回應的方式，就國旅卡案中，原本機關的回應滿意度並不是那麼高，實際上只有三成四。

你的處理程序當中，如果很完備的話，實際上也不會那麼差。我的意思是，整個處理程序當中都很開放、透明，且這兩個案子事實上也都有透過政委辦理的工作坊協助。

但是在做機關回應的滿意度當中，計畫法超過六成，附議者滿意主責機關的回應，但在國旅卡當中，大概只有七成八，一般的附議者不滿意政府機關的回應。

接著參與的情形當中，主要都是透過社群串聯。

計畫法的回答率是三成二，取消國旅卡的填答率是百分之七十一。另外一個是，兩個調查當中，男性關注比較高，也都偏向於三十歲至六十歲的年齡層。另外一個，因為國旅卡的填答人還是以公務員為主，將近八成。

我們函給各位報告「計畫管理法」的案子，另外一個國旅卡的案子沒有提供，如果各位認為有需要的話，我們再提供。這兩個報告裡面的滿意度差異很大，也不是不提供，主要是取消國旅卡的案子，因為我們在做調查的時候，幾乎都是公務人員填答，公務人員又很會寫文章，開放題填答的資料比分析的資料多一倍，大概將近七十頁，原本的報告我記得是二十八頁、二十九頁，但取消國旅卡的案子是七十頁，主要是開放題的建議。

我們在9月29日有發文給各部會，也就是到今年年底有排一個調查，我們給各部會有提供一份報告，另外一份沒有提供，如果各位需要的話，我們也可以再提供。

（回簡報頁面）底下跟各位分享兩個案例，因為我們除了要測系統，也要瞭解架構是否妥適，後台有部分會自動產生報表，我們要測試系統的整個流程，因此我們找國發會的兩個議題來作前測。

在問卷當中事實上就可以作調查，（投影幕打開問卷調查畫面）先瞭解提案者的訴求，接下來是機關的第一次回應，接著有第二次機關回應、第三次機關回應及第四次機關回應，接下來是問卷的部分。問卷是一頁式的設計，也就是從頭填到尾，提案者大概有三十道題目，附議者大概有二十六個問項，後面可以寫確認，然後就可以送到後台，流程大概是這樣。

這個調查我們分為四個面向：第一個是「提點子」參與情形、權責機關回應情形、「提點子」推廣及「提點子」建議等四個構面。一個是提議者、一個是附議者，中間有八題的差異，各位可以參閱。「提點子」的部分，機關的回應情形、回應程序、回應面向，此為第二個面向。第三個面向是對平台整個滿意度調查。第四個面向是使用者背景。

原則上這一個報告是內參，看各位機關有沒有需要，我們把滿意度的調查公開，以國發會來講，是沒有意見的。

另外，這一個調查原則上是用附議者的簡訊與電子郵件。我們七天會再追一次，大概是這樣。

另外，機關在調查前，如果有一些最新的進度，實際上能夠更新，讓參與調查的附議者、提案者可以知道有最新的進度可以跟民眾說明。

另外一個我們會請機關協助的是，因為調查裡面，機關是可以加問題的，但是不能減問題，只能加問題，就看機關要不要再新增。

成案以後，原則上我們會在成案以後的一個月內來作調查，成案後讓附議者瞭解相關的訊息，大概是一個月以後來作滿意度調查。

成案的附議者、提案者基本上是分這兩個，一開始規劃是從第一案開始，但從第一案開始的104年免疫細胞療法開始到現在，很多附議者的記憶模糊了，因此我們從今年成案以後，統計到8月底是四十六萬件，我們希望每週調查一案，實際上是趕不上進度，因為今年是第一次，因此到年底我們有十五案會調查，明年看看是不是再加快，一個禮拜等於是兩案調查，程序是這樣子。

這個調查實際上是依據實施要點第8點第7條規定辦理，實際上是希望透過這一個調查，回應給權責機關，也就是讓權責機關瞭解民眾對機關處理及回應的看法，我們希望建立成案的評鑑機制。

國發會第二個報告是提議成案的滿意度調查。

除非要像台北市做單一窗口以外，才有可能，不然實際上目前來講是做不到。

我補充一下，實際上以目前來講，部會首長信箱跟行政院院長信箱當中的資料並沒有開放，以其他機關來講，沒有辦法作交叉比對。

如果問附議者那個部分，實際上沒有辦法區別；但如果是在調查當中，會問居住地點，那個是會有的。

對。

上個禮拜來詢問是說要徵稿，然後再做網路投票，類似實名投票，也就是哪一個票比較高。