有關於公務人員考試法裡面，這一個案子也是正在檢核中，他認為依照公務人員考試法當中，高普考三年不能轉調，地方特考裡面規定後面三年不能轉調地區、跨區，比如你是中、彰、投區，不能調新北區或是台北區，所以只能在中、彰、投三個區域調，是希望能夠再放寬，但這還是涉及到當初考試法的規定。
另外一個國家考試資格調整，以前在警察的身高、刺青，也就是考警察資格這一塊，一般我們以前都是認為這個是考試的權責，大部分都不會考慮進去，但最近有一則，像監所管理員是到司法特考裡面去，他們的提議裡面是還沒有檢核，但法務部原則上認為不同意，監所管理員是併在司法特別的其他，或者是檢察官，也就是其他項裡面。考量到監所，如果人出缺要特考的話，要再等一年，實際上補人的時候並不是那麼方便，所以建議直接辦特考，一年可以辦兩次，有需要就可以辦多次，所以我們還在考量，看看各位的意見。
另外一個，最近有一個是讓他進去，實際上因為我們查到公保的給付補助當中，實際上有一個條文，也就是考試院要會同行政院會銜，我們一開始不同意，但是後來考試院在訂相關法規的時候，也就是行政院要訂之，既然是這樣的話，行政院有著力的空間，所以就讓他進去呼應，大概是這樣，這是第一案。
還有一個，有關於公務員權利跟人事行政總處的關係比較密切，以前我們比較會參考人總的意見，所以有關於考試銓敘保障，我們都可以。
另外，有一部分的提議實際上涉及到公保給付的補助，公務人兼職目前還沒有檢核，有人提議，希望能夠開放。
第二案是涉及到跨院選擇的平台，我們跟各位報告一下，目前檢核屬於跨院比較相關的，一個是公部門的，也就是公務人員權利調整，第二個是涉及國家考試資格調整這一塊，我們在考量要不進去附議，但也尊重各部會的看法。
還有兩案：
但是現在涉及到討論區，各部會可能也不知道，我們看看後續要如何處理這一塊，就是在一個機關回應的時間內，大家可以在討論區內，用email通知，原則上十天……我怕後面太多留言或互動的時候，會很長。
Peggy的想法也可以做，在最後一次回應的時候提醒民眾，不管是提案者或者附議者，可以在底下的討論區可以進一步表示，這也是一種方式。
另外，也要看最後一次互動的情況，附議者原則上，我們在紀錄裡面沒有，後面影響的衝擊太大，所以我們做一些限縮，所以聽聽看大家的意見。
我舉一個例子好了，像交通部機車的議題當中，有一部分的開放會超過一半的，有不同特性的話，會有不同的衝擊，如果把滿意度用這個方式替代，這也是一種解決方式，但也是聽聽看各位的意見。
不是。滿意度調查的部分，因為目前還在趕去年的進度，只是這個案子機關的評價，也就是機關對於最後一次回應時，是不是把目前成案的滿意度開放，坦白來講，那個影響更大。
機關是不是要補充說明？也是聽聽看各機關的看法與意見，因為機關都不要，我們尊重各位，但還是有一個比較明確的處理方式。
機關是最後一次回應，至少民眾的提案者可以在上面回應，原來是「眾開講」機關綜整回應，呈現的架構是差不多的。
另外，因應民眾的訴求，提案者準備機關的評價，也就是機關最後一次回應，是不是可以開放提議者來評價，這個會涉及到如果是不同議題或者是不同的處理方式，就會有不同的做法，因此在這裡跟各位討論一下看後續要如何處理；就技術面來講我們都可以做得到。
另外一個是成案回應，實際上是目前沒有所有的機關把討論關閉，因此那個地方都還是可以討論，也就是不同意見那一塊也可以給。
目前的提議跟附議者最極端的評價，一個是滿意度調查，目前每週會辦一次一則，我們寄給部會的話，前面寄了十九次，我們實際上是用人工在整理，花了滿大的力氣，所以那個速度很慢。但是滿意度調查原則上是提供部會不開放，當然在這個議題當中聽聽看各位替代方案是不是把滿意度調查開放，實際上有沒有開放。
第一，去年我們大概辦了四場公共政策網路參與實施要點的修訂、一場的收斂會議，第四場的民眾協作實際上有針對……因為各位有稍微瞭解一下，部會在做成案的回應當中，事實上有一次或多次的回應，他們希望針對提案者或是附議者本身，可以針對政府回應再一次表達意見，但後來我們在收斂會議的時候，實際上我們把它收斂到只有針對提案者，附議者那邊技術上是完全沒有問題，但是後續影響太大，提案者是不是可以針對機關的回應再表達滿意度或是有什麼看法。
各位夥伴大家好，國發會這一次提三個臨時動議想要就教各位：
我們會協助這一個部分。
比較有誠意就明天，我們先寫一個回應期程給處長看一下，這個比較簡單。
可以協助。
我是負責管理公共政策網路參與平台，有關於公共政策民眾提案的檢核大概是我跟我們處長去做，另外還有一個同仁，是先作檢核，檢核過的話就會進入，有一些比較特殊的案例，請各個單位確認主、協辦，也就是業務權責機關再進入附議，大概有這一些流程，謝謝。
像剛剛提到實施要點的功能調整，我們會花兩個月的時間，預計6月底上線，以上報告。
目前回應的屆滿是十四個日曆天，修正為以工作日來區別，接著是技術面，也就是跨平台的使用。
另外一個是，民眾在留言的時候，可以用初步的回應，然後最後會有一個綜整的回應，也就是有兩階段的回應。
另外一個是法律部分，也就是公告六十天以上的法律案，也就是到平台來公告，因為目前法律案的公告是自己機關的網站上告知，如果你少於六十天就不用，六十天就到平台來公告。
另外一個是目前的法規命令已經公開，從去年8月1日就已經公開，在這邊有一個明確地規範。
跟提議者、附議人及客服信箱討論實施要點修正，他們在會議當中有這一個意見，實際上我們也建議資訊應該要更開放，提議者認為除敏感的議題不要開放以外，其他都開放，這對各部會的影響比較大一點。
成案回應部分跟各部會有較大影響，因為現在的狀況，實際上是邀請提案人在開會的時候，若有一些爭議性議題時，實際上提議者希望開放資料，機關原則上不開放，只有一個簡要的紀錄，修正後要提議者的同意，原則上是以完整所有的資料開放為主。
另外一個增列不進入附議人的部分，也就是兩岸、外交及國防，還有網路虛擬之人、事、物或商業行為、品牌或廣告行為。
另外一個檢核的部分，權責機關這邊若有疑義的話，我們會請部會協助。
另外附議的時候也是一樣，利用多元帳號，但是搭配手機，進行一次性的認證，會用手機來認證，但是會涉及到一些年紀比較輕或比較大而沒有手機的公民，因此規劃多元帳號會搭配可連到同一個手機，也就是可能多個多元帳號連到同一個手機，會有這樣的情形，且可以追蹤到這樣的情形有多少，以目前的機制是做不到。
提案的時候，實際上增列持有居留證之境外人士。另外一個簡化的程序是以手機號碼及電子郵件信箱進行一次性認證，後續再提案的時候，就不用再作電子郵件跟手機的認證，比較方便，我們有初步做了一下，認證的程序會節省原來一半的時間。
接著是有重大政策法律草案的開放討論，這已經在做了，只是把它更明確地規範。
第一，我們增列居留證之在台外來人士可以參與公共政策建言，可以參與相關的討論。
實施要點實際上昨天就以院函發布。
（簡報中）紅色的字，這個是有修訂的範圍，等一下會簡單說明。
為了調整修訂，我們大概開了四次的會議，最後一次是意見收斂的討論，因此總共是辦理了五場。
接下來跟各位報告實施要點第3次的修訂，參與平台大概是104年2月10日推出，實施要點於104年7月17日頒定，後來經過試辦，於105年及106年有兩次的修訂。這一次的修訂是因為去年有利害關係人較衝突性的相關議題，像時區或鞭刑的議題，媒體跟社群都有部分的看法，因此建議實施要點的調整修訂。
跟各位長官報告，剛剛有提到考試院，上個禮拜有來接洽要導入「眾開講」，最近會再進一步協商。
最後一句話是不是有什麼指示（笑）。
另外一個是實施要點的修訂，目前應該是在11日禮拜三，會直接通過第三次的修訂，也就是會多一個說明，也就是修訂了哪一些要點，以上說明。
後天季會會報告的「來監督」上線的時程，因為18日訓練完，會影響到各部會，那個是部會列管跟自行列管，會超過一千三百多項，會全部開放。
經過兩次，未成案的篩選機制是不是要做調整，目前至少兩個月的試行結果，部會一般都不會同意，我們是不是再試試看有其他的意見，以上。
上次處理是希望國發會在提篩選名單時，未成案希望先跟部會徵詢，3月有徵詢一次，4月也有徵詢一次，因為我們都有一些題目，認為民眾一再重複提，但是一直沒有成案，因此才會納入。
目前已經發到院裡面去了，也就是昨天發的。
我們主要的考量是，也就是就交通部來講，或者是農委會在這一個的角色，是不是一致性或者是正面列表的規範，不然這一個案子後續還有一些相關的，還是會凸顯出來，也就是政府的規定當中，如果要落實到下面，其實這中間有一點落差，因此為這一次的投票議題。
第四案是「希望開放蜜袋鼯（裝入寵物箱）可以搭乘大眾運輸工具」是提案人要去搭高鐵，因此有帶著蜜袋鼯，雖有搭載，但是鎖到一個箱子當中，但因為有其他考量，因此此新聞有上媒體。納進來的考量在我們後面補的簡要說明：像台北捷運、高雄捷運、高鐵、台鐵及大眾捷運系統，也就是公共交通系統，實際上對於可攜帶上的寵物不盡一致，像要怎麼裝箱，有部分認為還是可以帶鳥籠上去，有帶鳥籠上去就是鳥可以上去，也就是一般的大眾公車。
第三案是「開放蘇花改多車種通行」，希望可以納到開放的議題裡面去，蘇花改平時只有機車族群，但這一個案子當中，目前的成長速度比較慢，但是是有一段時間。
