大概就剩90萬左右。
我覺得是……
另外一個跟經費有關的，像這樣的資料蒐集是所謂公開性的資料，也就是上網找一找都可以搜得到，或者是一定要訂閱某些資料庫才會找到這一種的資料？一定到資料庫經費就會提升。
還有召開焦點座談會……
我不知道，法規的部分……我直覺經費滿豐富的。（笑）
說起來經費滿充分的，就研究案來看。
對，這是我們的動機，沒有錯。
所以不是這一個案子？
另外一個比較好奇的是，最後的目標是朝向要有一個DPA的組織研究？
所以我贊成剛剛參事所提到的：「跨域」是不是改成「跨部門」，是不是會更具體？
我覺得是一樣的。
參事有考慮到，研究結果不管往哪一個方向，對於後面還會有一些影響。
我們不會特別只針對Open Data，我們會再把範圍放大一點，我們預估了三個方向。
其實來龍去脈大家瞭解，不用再多說了，所以我們就討論幾個範圍。
我們沒有任何的限制，報一則，到時候我們可以一起來看一下這一個則數是否合理，也不是哪一個部會合理與否，而是蒐集之後再來看。
我們個人的意見在這邊參考，也就是是不是可以自己報，也就是不分幾則、不區分部、會，我們可以開始試行，也許是半年，也就是下一次的時候，各機關先報我們未來半年打算有幾則東西給人家討論。
如果單純就則數去齊頭式的一次性要求，這個對各部會不見得很公平的事情。
我們在這邊要請求一點，如果要算則數的話，那個地方應該是可以討論的地方，並不是只有聲明東西拋出去，而沒有討論位置的話，這樣子就不會去把這個算到則數裡面去，以上。
另外，我想要提到的一點是，剛剛前面有一些部會的平台是可以放題目上去，這個是非常好的，我們也都會去算則數。
我們是外行人，我相信央行在這一方面有更多的題目可以供大家一起來討論，就是建議是不是央行可以拋出一些相關的題目給大家討論。
我覺得有很多題目是可以跟民眾互動討論及瞭解民意，也就是到底國家未來的貨幣要長成什麼樣，我覺得不一定是上面印誰的像；有沒有貨幣及貨幣的形式為何，我覺得這個都很有討論空間。
大家希望政策討論並不一定是那麼政策性，舉的例子有提到，比如紙鈔的部分，或許像我們到底要不要要無現金環境等等，這一些也是民眾非常關心的事情，而且也非常值得討論，倒不一定是政策性的，民眾討論的就一定會去做。
我不知道這一個提問者對於第25頁，也就是對文字上有疑慮嗎？剛剛政委解釋的是技術方面的問題，如果是的話，可能我們這邊表達的並不是非常清楚，其實我們想要表達的意思是這一個文件裡面有一個是header跟API link。
所以我們的建議是，因為明天要開「Internal Join」，將來管理委員會或者是加什麼名字，希望能夠出席的人，也就是將來能夠解答這一些問題的人，因此我們比較建議的是，如果今天有帶回去或者是有文字稿做文字紀錄的話，我們建議跟內部有關supporting的政風、會計——即使政風、會計不見得能夠來參與——希望有這一方面資源的人力來推舉一位能夠參與明天的會議。
主要是「Internal Join」的性質跟我們現在大家所參與的「Join」平台，因為還沒有實際的運作，所以還不曉得，我們直覺認知可能跟公務員自己本身的利益關係比較大，所謂公務員的利益是人事，不然就是業務上跑得招標案的政風、會計核銷等等，這一些議題可能會比較容易在「Internal Join」裡面出現。
是。
那個系統可以由國發會設計出來，但是管理的權限要有一個機關。
這樣聽起來是人總比較適合，可以給內政部，又可以給NDC或其他部會版主權限等。
一個系統可以設計出不同的情況。好比要發給內政部一個版主管理權限，所以系統中應該還有一個最高的管理者去賦予各部會版主權限，這樣的管理者我聽起來好像是人總比較適合。
他自己的就討論內政部自己的問題或者是NDC或者是三級機關之類的。還有一些問題可能跟其他公務員有關的，並不只是內政部，就需要另一個大範圍的，因此這樣看起來就有兩個階層的東西。
技術上沒有問題，您應該比我知道。我覺得最大的問題是出在管理，這樣聽起來，內政部希望有自己的，我們把它延伸了，剛剛AU延伸了，希望每一個部會都有自己的……
我們現在期待的會是這樣嗎？何處長被接受到的指令是這樣嗎？
各部會都有一個嗎？
不好意思，我想要確認一下3月31日之後，未來這一段時間的運作，我們剛剛有說月會在3月31日後會support，如果十二個月算的話，每一次是四或五個小時，也就是3月31日之後未來的一年會用掉六十個小時？可是我們目前規劃合約中是四十個小時。
對。
季會來是陪著老闆來的，月會才是他的舞臺。
月會都要來。
裡面討論什麼沒有關係，只要有時間。
換算成我們的時間。
沒問題啊！反正就總時數是十。
不管多少，加起來就是十小時。
十小時裡的五小時嗎？
（點頭）
我們留十小時，你們要四、六或者是五、五都可以。
報支不會這樣報。
3月底。
我們還有把五貢獻出來，我們自己留十出來。
會。
不管這裡規劃的第七會議室或者是貴賓室，形式適合去做分組嗎？
