在此之前，我就是一個人類，我希望大家把我當成一個人。
當然也有可能，以後不一定只是人類，也有可能會變成和機器結合之類的，但我們還沒有走到那一步。
當神看沒有好處。
我現在還是一個人，還是希望別人把我當人看。（笑）
下一個是我希望自己什麼標籤？
對，所以就是說我是覺得還好，它就是一個形容詞。
就像在《三國志·蜀書》裡面講的是張裕，可是我們現在不是很記得張裕這個人。
我是覺得還好，它並沒有特別褒義或貶義，當時有這個字出現的時候，它的意思只是說這個人的才能不錯，這樣子而已，而且當時也沒有社會地位的意思。
我想一下，呃… 其實「天才」這個字是很後來才有的字，它不是一個定義明確的詞，我記得好像是到《三國志》那時候才出現吧！大概西元200年左右。
我要先處理哪一個？
這其實是三個問題。（笑）
當然，因為我們第一天是張善政（Simon）作結束的keynote，第二天就會是新政府的朋友，其實有一個舊政府、新政府在零時政府交接的意思。
但是像日本來的柴田重臣，或者是現在在上海的Clay Shirky，北歐也來了很多人，他們是跟我們在比較平衡的位置，他們有自己適合的的一套文化做法、我們也有一套適合文化的做法，我們做得程度差不多。我們有很多可以彼此學習，或者我們這邊做了，他們就不用重新做，反過來也是一樣的，所以在這邊是同等的。
像這次有緬甸，有印尼等南亞國家，像奈比多也來了，他們確實是在跟臺灣學，他們知道我們有「太陽花」、「監票者聯盟」、「割闌尾」這些東西，他們很想要，所以來學，這確實是有。
其實還好，沒有特別獨特，像現在g0v的年會我們有十五國的講者，十五國裡面大概有一半比臺灣先開始做、有一半比臺灣後開始。
對。
其實我們人活著，都是自動在扮演這個角色。是你決定不跟某些人說話，一直到你喪失這個能力，你可以用的聯繫減少了。一個人只要不要自覺去削弱聯繫，自然就會變成這樣子。
所以，其實在化學上這個東西叫「觸媒（catalyst）」，因為你在化學反應結束之後，觸媒是不更動的，觸媒就繼續，比較像這樣子。
Connector並沒有要自身傳播的東西，他要的只是把左邊的東西翻譯成右邊的東西，右邊的東西翻譯成左邊聽得懂、介紹他們認識，然後我就去別的地方了。
聯繫者的意思，就是我左邊有一個社群、右邊有一個社群，這兩個社群間本來說不上話、本來不認識或甚至本來有芥蒂。
Connector，聯繫者。
沒有特定的設定，我剛剛只是在解釋那個數據的意思。
但以這種每一個部分都有的最基本開放，現在確實是最好的。
那個是最基本的一些資料，比如像橋梁、地圖或是投開票紀錄之類的，其實比較像是有水、有電的程度，並沒有要求更高的品質。
以前最早拉法葉那個時候，他們只有貴族或者是家裡非常衣食無憂才能做實驗、寫論文，現在是任何人都可以做，就是那個基數變大了，其他並沒有什麼差別。
對我來講，我沒有覺得說，它到了這個世代有突然間的改變。最多只是說，你進入這個社群的門檻降低了：你進入科學社群、創作社群的門檻降低了，所以這個社群的人變多，但是我覺得其他並沒有太大的差別。
但我知道的是說，這個沒有斷過的東西，從啟蒙到現在已經很久了，然後它的重要性是一直在的。
所以我其實不太知道——因為我畢竟也沒有在十八世紀生活過——我不知道十八世紀比起二十一世紀孰者重要，所以真的很難回答。
我覺得「開放」這個東西從西方啟蒙時期，就是現代文明的標記。我們說「publish or perish」，就是你不發表你就消失了，在全世界都是這樣子的。
我不覺得只對「現在」重要。
因為我們拋棄掉著作權的意思，就是誰都可以用來繼續創作。
我不是在公部門協作。我是在跟柯華葳協作、在跟蔡玉玲協作。
這樣講，就是大家都在同樣的空間，是用這樣的方式協作。
就像你一樣，你來這個空間參與，跟空間裡所有人一樣自我介紹。你並不是這裡的記者，這裡並不是你的攝影棚。
我並沒有跟公部門協作，是柯華葳來萌典松、是蔡玉玲來g0v黑客松，是他們放棄公人的身份，願意進入私人的領域，然後用私人的身份對話。
沒有「臺灣」這兩個字。
所以事實上你講的那個狀態，在我們這個世界是不存在的，應該是完全不存在的。
你一旦加入這個空間，國界就消失了，我們沒有一種授權——當然如果我說錯的話，旁邊這位（上官良治）可以指正——也就是我們沒有一種「只對臺灣的人Open Source，而排除掉所有其他人」的授權。沒有人用這一種類似限定國界的開源，我們從來沒有碰過，對不對？
所以我沒有覺得一定哪一個重要、哪一個不重要，但最後留下來一定是Open的部分，這是事實。好比跟牛頓同時代也有很多人，做出很類似的發現，但他們沒有發表，今天我們就不記得那些人了，就是這樣。
按照自然達爾文的原則，只有不留一手的文化才會留下來，就是這樣。
這是《一代宗師》裡面最基本的一件事情：如果師傅留一手，師傅走了，那個東西就沒有了。
對啊！留一手的，就跟著他消失了。
你有看過《一代宗師》嗎？
對，包含現在的錄影。
我覺得沒有什麼太大的問題，因為我們可能預設不太一樣，所以我們可以先回答接下來的問題。
而且你說他不理性，他滿理性的，只是一種工具理性，不是批判理性（笑）；但工具理性也是一種理性，他就是把那個當工具，把論述當工具，所以我覺得還好啊！
對。如果沒有出現川普這樣的人，反而制度有問題，因為川普真的代表很多人，我覺得受到高度自動化、高度貧富不均，他其實是跟佔領華爾街那一群人是很相似的立場上，其實我一點都不意外。
其實川普也代表一部分的民意，就是說他本來就是民主這個制度設計出來要傳達的民聲，我覺得沒有什麼問題啊！會出現川普這樣的人，表示制度有運作成功。
我沒有覺得民主在Decay，大部分的擔憂，或是學界的話…
所以其實是完全一樣的結構，在我腦裡這兩個是同樣的結構。
