美國推Two Dozen是大公司們合力寫出來的東西，所以馬上會碰到這個。
它事實上就是貿易障礙。
對，「平台經濟」的爭議應該是「沙盒」加「通傳」再乘十倍左右，因為這個牽涉到管網路跟管跨境到多少。
因為這個「平台經濟」部份的爭議，應該是這個（沙盒爭議）與這個（通傳爭議）加起來的十倍。
但大的方向我覺得是好主意，只是邏輯上（簡報）右上跟（簡報）左邊都脫鉤的話，是不是考慮專門立一個法？
你如果課予這麼高的法遵成本，我不太確定會不會真的有人買單，大概是這樣。
如果沒有太好的辦法強迫它做，我看起來也許Uber現在因為PR的關係說願意做，但小的平台商法遵成本會比其他國家高——去掉中華人民共和國政府不談的話。
尤其是使用者合理性第41條開始的那一堆東西，要包含監控承諾分享者的行為，完全透過中介平台來派車等等，所有的東西按照這一些寫法，都要讓經濟部來調查的人完全知道他們在做什麼，這裡面也包含了商業機密或者是經濟上的優勢，可能不想透露給主管機關。
棒子、胡蘿蔔，如果你棒子弱化到一個程度，那後面的限制滿嚴的，（業者）也可以選擇要不要加入——我看起來大部分不會加入，因為你們後面課予滿多責任。
你問我要弱化到什麼程度，說實話，在不破壞網路中立性的情況下，我沒有能做出有效的方法，這個也是實情，跟你們說一下。
就是說我沒有反對大的架構，但是我們之前「vTaiwan」討論過很多，像跨境課稅的問題等等，也就是如果不買單的話，那我們還能拿它怎麼樣？有一些限制行銷廣告行為，那一些是比較輕微的，但是這個都沒有暫停平台活動，只是讓它在台灣的經營比較不順利，但是到平台活動的時候，你需要的網路查禁權力，其實是比現行的警察權還要高才會做到。
理解，理解。
我們理解，我現在不是在拿Two Dozen來壓你，不過假設你是經濟部的承辦，依第32條要做什麼才能停止他們的活動？
跟Two Dozen對衝。但我不是因為Two Dozen反對你，我對Two Dozen也沒有……
我們現在假設法通過的情況，只要有人開始在台灣訂第一筆food panda送到家裡吃，只要有人在台灣連airbnb，開始訂鄰居的房子，只要有人拿起手機叫第一台車，按照第31條就直接落入範圍，但當時還是荷蘭商或者是舊金山的公司，在台灣開始有用戶了，這時按照第32條的寫法，經濟部要立即暫停嗎？
理解啊！
如何阻止人家連到這個平台，不說Uber，就像Airbnb.com。
你看第31條。
不是，你行文給Google、蘋果，他們也沒有理過你啊（笑）！實際上你要進入shut down的權力的話，那直接進入到網路管制權裡了。
可是他要怎麼做啊？
如果課予他（承辦人）做不到事，承辦人會有大麻煩，也就是法有明定，但是又不能依法行政。
因為課予他（承辦人）責任，必須給他一樣的權限，但是剛剛已經說是境外的網路中介平台了，經濟部要如何禁止境外的網路平台了，我還想不出辦辦法了（笑）。
現在請「經濟部暫停平台活動」，經濟部要如何做到暫停平台活動？還是我看錯你們的意思？這個好像是類似給他們警察義務。
第一，法定註冊的工作，你現在是說沒有註冊的話，主管機關馬上就要有立即調查的義務，對不對？按照第32條的精神。這一件事還有意思，意思就是每一次發生未註冊的平台在台灣出現，這一個專責機關就突然多一件事，而且如果沒有做完的話，還要課責於他，因為必須要做法規調適，我看起來你們的意旨是這樣子，但是這樣子難道他的業務量不會非常非常大嗎？等於任何時候只要出現任何看起來像中介平台的東西，他們又找不到適用的法源……有的像類似給他警消的課責了，我不知道原本的想法是什麼？
「平台經濟」有兩個想要問的：
不然你們的使用範圍會變很小，不然等到都通過了，就「共享經濟」都解決了，然後沒有人用（笑）。
接下來是平台的部分，我覺得叫「平台」比「共享」好。
未來院的版本我會幫忙審，所以這邊的要求我覺得我也會盡可能讓金管會知道，我相信都是雙向的。
好。
經濟部數位局突然凌駕於立法院。
像Uber一定說公路、勞基二法排除。
如果沒有公信力的話，這就變成經濟部跟另外一個部會講了算，這也不會比原來的好到哪裡，幾乎是承辦人在免責的情況下任意認定，我覺得不一定好。
另外一個可能性是變成主管機關不會是經濟部，而是判斷要排除適用什麼的時候，以被排除適用的主管機關來當作……至少要copy他們進來，以及外界的專家，您知道我的意思？
這個我理解，當然這邊的意思不是可以犯殺人罪，因為當時實驗裡面並沒有說我是要實驗殺人嘛！對不對（笑）？但是即使是這樣，這是動態派工，希望排除勞基法之類的，在這樣的情況之下，目的事業主管機關其實是勞動部，現在讓經濟部的人在排除掉它的刑事、民事及行政責任情況下去審勞動部的排除適用，我覺得這個在法理上問題滿大的，這個考慮一下；但我理解你們的精神。
你們這邊全部丟到經濟部的頭上，我不確定他們會不會同意。
即使是在這個情況，你們也會面臨到經濟部開始收到很多跟平常主管已經無關的事情，然後申請排除適用的這一個適用，想必會越來越多，甚至是想到排除勞基法，因為有一種新派工形式，所有這一種基本法令都要申請，所以這一種的課責，經濟部能不能承擔，這個是大問題；即使是日本的那一部法案，在這一點上也還原到每一個主管部會去負責，而不是讓單一部會去承擔，我記得日本那一個這樣處理的。
第一個是競合，剛剛你們已經說了，如果我有更嚴的Fintech，金管會願意去做金融實驗創新，那這樣就不能金管會退件，而跑來經濟部送，很感謝你們。
但是我要提醒的是，不管哪一個版本，金融沙盒畢竟不適用處罰規定的是銀行法、電子支付管理條例、信託業者、期貨、證券及保險，最多就是這幾個，但是按照你們第24條的精神，這個非常厲害，也就是實驗裡面只要有提到任何民法或者是刑法希望排除，而經濟部說排除，它就（被）排除了耶（笑）！也就是這個沙盒是沒有邊，可能只有憲法是它的邊吧！
這個我理解。
所以不是一稿兩投的意思？而是有另法訂之的時候，你們這邊就不適用？
就是排除掉金融產品的適用？
「監管沙盒」這邊，我們馬上會提一個「金融科技創新實驗條例」，在立院那邊也有修八個法的版本，也有三位立委各自有各自的版本，不管這四個哪一個過了，馬上跟你們這個會有競合，因為那邊是以金管會為主管，這邊是經濟部為主管，如果都過的話，這個競合你們有沒有想過？
如果這樣的意思，我大概理解，這個沒有什麼太大的問題。
對，所以我會建議既然你們的立法意旨裡面寫了「公開發行」，類比是跟公開發行的紙質、出版品比，這也是公開發行數位著作或之類的，你就可以排除掉我們明明本來是秘密通訊，或者是我本來就已經寫說「禁止重製」，但是第17條看起來排除著作權的適用，這個事實上不太可能；雖然某些海盜黨執政的國家應該會很喜歡這樣一條（笑），但是台灣畢竟還沒有走到那一步（笑）。
我相信剛剛提到網路上備份的那一個，其實是在說在不侵權合理使用的範圍內才能利用，我看起來還沒有那麼清楚的是，你的永續保存數位資訊並沒有界定是什麼資訊，好比我打個Skype給你，我們中間講的話也是數位資訊，難道政府要做NSA那種的永續保存嗎（笑）？
得特別排除著作權適用，用某種方式？
OK，這個我不曉得實務上怎麼處理？
即使著作權還沒有過期？
找到之後還能做什麼？
