但是通常我把正能量講完了，大家可以儘量講一些負能量，還有包括想要任何改進跟任何的感受，我們開始傳麥克風。
我示範一下好了：一天下來，我很希望未來公部門的會議都可以用今天的這種方式開，包含有一個像louge bar的場地、中場還有音樂、椅子很舒服，雖然這一些部分，我覺得並不是對大家硬梆梆提一些建議，然後提一些有採納或沒有採納，然後最後會議紀錄生主席三點裁示，我覺得比起本來的會議形式，現在這一個會議形式，至少把大家中間過程的感受也有一定程度的紀錄下來，我自己覺得這個形式很好。
按照上次的做法，希望大家完全拋開掉這一個議題不管，分享你現在感覺怎麼樣？或者是有什麼想要大家知道或分享或詢問的。
如果有人實際上覺得有寫在sli.do，而沒有進入概念發展單的話，可以再次抗議，但是我剛剛確認應該是都有進去了，如果沒有太多額外想法的話，我們就進入最後的綜合討論。
PO chat也沒有新的意見，應該是還好，我覺得這樣子的話我就按照上一次的方式。
sli.do上面沒有意見，sli.do的意見只有早上的部分，我們都已經融入概念發展單裡面了，沒有新的意見。
目前上面有英文「Taiwan」跟「The Heart of Asia」及中文楷書的「國民旅遊卡」，這兩個都留，或者是只把中文拿掉或者是怎麼樣，我們當然是要問發卡銀行，但是我們回應的時候，可以具體說國民旅遊卡在實際實體使用上，已經有三、四次工作坊下來，有五個人說造成困擾，也就是我們至少有聽到這一件事。
雖然我不是主管發卡行談判的業務，但是我聽到目前的共識是好像還沒有人覺得留這五個字會很好，如果沒有意見的話，我們還是要聽法卡行的事情，並沒有說6月就一定要拿掉，就是要開始談判，但是我們理解到卡片上有印這五個字，這個會造成一些實質使用上困難的6月檢討範圍，我不知道國發會這邊有沒有什麼問題？
今天沒有發卡銀行的利益關係人來（笑），所以我們確認有沒有資料是比較困難的。我所知道的大部分聯名卡會有一個臺灣的logo，我覺得這個東西真的可以列入6月綜合檢討裡面，因為畢竟我們從公務員的角度來看，我們還沒有碰到哪一個，包含之前哪一個工作坊，有哪一個人希望卡片有資料，這個是跟發卡行可以談的事情。
……中國信託有發一般人的國民旅遊卡。
ok。
這邊的意思是，如果檢討的時候要參考實際的資料，交通部講的是如果6月要檢討只有提供第一季的資料，我們這個可以寫在這個回應裡面，到時候是可公開的嗎？
當然，你可以拿去年第一季或者是跟前年第一季比。
我們就會變成6月那一個時間點的時候，我們可以參考到的可能要講清楚，也就是只有第一季，也就是3月1日新制之前的那個情況，包含國旅卡，但主要不是國旅卡，而是這整套下去，到底我們的旅遊實際情況是什麼，6月的時候可以看到3月的資料，可以這樣說嗎？
那個數據是什麼時候出來？
6月在檢討的時候，沒有辦法參考到擴大國內旅遊振興觀光的數據？
所以6月不會有數字？
這邊的意思，好比我們試辦半年，在6月的時候這邊會有一個綜合檢討，我們想問的是，從觀光局的角度來看，6月的時候我們也會有一個比較新的數據，也就是表示國旅臺灣的遊客及大陸其他地方的遊客，當時的實際情況是什麼？
剛剛問的是振興國內觀光措施，也就是這個東西要振興到什麼時候才算不用再振興了，然後想要拿這一個東西做這個的停損點，我可以這樣理解嗎？
也就是國旅卡的新制，並不是交通部振興國內觀光措施的一部分，但是政策前提可能類似的，就是在我們去年發現陸客不來之類的，所以同時推出了這兩個。
觀光局本來就有一個振興國內的觀光措施，就是3億元的那個方案。我不知道國旅卡是不是裡面的一部分？或者是裡面是不相干的，也就是沒有邏輯關係的，即使振興國內觀光順利達成不補助了，這個跟國旅卡要不要檢討是沒有邏輯關係的？
我綜整一下，最早國旅卡也許是節省財政負擔，那個是很久以前的事情，那個在歷史脈絡中揭露，但是跟我們現在要不要取消是脫鉤，至少這樣子我比較能接受啦（笑）！
公務人員的福利非常重要，我們要救觀光，國旅卡也許是一個救觀光的方法，不過這一個方法目前執行起來問題很多，我們可以把問題試著解決一些，但是國旅卡、救觀光跟政府省錢是切開來的，也就是假設公務人員未來福利應該要變好、休假應該要落實之類的，這一些都做了，如果國旅卡變成比較好刷救觀光，這一件事本身你還ok？
這一件事你覺得沒有問題，但是政府沒錢的這一個問題很大，也就是救觀光有很多種方式救觀光，國旅卡也不一定是最好的方式，但是這一件事的這個價值，你覺得還好嗎？還是你也覺得不救觀光就算了。不要變成是我們想要省27億嗎？
但是我們這邊的逐字稿都有記，所以如果我們什麼都不做、都不編輯，會是預設公開的，這個跟大家的習慣不一樣，因此我們今天沒有處理到細節，回應也沒有到細節，但是回應會連到逐字稿，因此提醒大家，如果覺得這一段不適宜放在逐字稿的話，要記得回去編輯掉，我的意思只是這樣。
也不是不能完全不恢復，而是為什麼現在不能回應。我瞭解政策核定的過程中，按照行政程序法是對公眾有利益，由機關自己判斷需要公開才公開，所以我並沒有要違法，然後要大家變成「應公開」的意思。
如果同仁們覺得其實當初有想過這一件事可以公開出來的話，就在逐字稿裡面保留就好了，可以嗎？
我們並沒有要壓迫任何人的意思。各位有六天的時間可以考慮、編輯，因為最後綜整回應是給逐字稿的超連結，是大家有編輯之後一起決定的，如果大家覺得討論的文字實在不適合曝光，那很抱歉，我們只能說我們會在「Internal Join」把這一些東西都當成選項，讓大家進一步發散討論，我們最多只能回到這裡。
如果我們把逐字稿裡面的這一句話放到回應裡面，會造成你們的困擾嗎？如果會造成困擾，我們討論到這邊就不應該再討論下去了（笑），可以先請同仁們回應嗎？
你們本來有提更加倍，希望大家更投入更多錢在內需上的這一件事，在我們今天討論以前，有沒有以任何方式公開過？
這樣我完全理解了。這樣有達成目標，就是要多花一些錢。這樣（連署人）你可以接受嗎？
啊，我聽懂了。因為你們要促進消費，所以政府還是會給你1萬6,000元，但是前提並不是不用再花錢，而是他也要花1萬6,000元，政府才會補助到1萬6,000元。
所以你對這個部分的想法沒有什麼問題，因為本來就是這樣子，只是政府要補助的錢變成50％？
理解，後來還是都變一筆？
因為大家都聚焦在臺灣觀光巴士的部分，沒有人討論到為什麼那個補助消失了，後來的綜整回應資料裡面有沒有講這一個部分？當時是為什麼？是不是大家都沒有想到？
就是恢復舊制的意思，全部加起來的意思就是恢復舊制（笑）。
但是「Internal Join」可以討論。
我跑去淡水刷那一次國旅卡，我發現淡水實際最多比較好停車的那一條街道其實是不能刷的，因為當時有國旅卡的時候，那邊還不是觀光的街，所以特約商店都是跑到老街比較裡面才可以刷，後來觀光的範圍有改變，但是移動之後新的這一排通通都不能刷，只有那一條街的頭尾離比較舊的觀光區還可以刷，因此呼應不一定每一個人都有能力去看觀光區域是不是有實質的改變，這個是在呼應特約商店放寬的部分。
這個是回應的部分，也就是不要再提陸客，事實上1月1日最近的，好像主要不是接陸客團的生意，這個是PR上的災難，並不是政策本身的問題（笑）。
而且黃金也不刷旅遊卡，所以你在意的是特約商店的這一件事，也就是特約商店更新跟不上嗎？
但是還是國民旅遊卡？
後面是在講特約商店的部分，假設現在是國民旅遊卡、1萬6,000元，如果取消掉特約商店的事，好比隨便去哪一個旅行社有住宿的行為，那就補助，這樣子就可以接受嗎？
理解，簡單來講，還是自己覺得有所貢獻及而這個貢獻是被大家肯認的，就是捐到某個基金去。
我試著綜整一下我聽到的，這邊講到很有趣的是，類似專款專用的感覺，好比8,000元，這8,000元可以捐到觀光發展基金的專戶，這一些專戶補助績優的篩選廠商，讓他們的價錢可以更降低，這個是非常有創意的想法。
希望未來大家溝通的頻寬有可能逐漸加強。我串場完了，也寫完了，再交回給主持人。
按照國發會新的要點，好像是可以的。因為他也是公務員，所以他完全可以取暱稱——我就不幫他想暱稱了——我覺得這樣子的互動，大家不一定要限縮到既定的格式裡，然後政務官只能說「是」或「不是」。
所以我會覺得，我們政務官這邊當然也要調整的是，尤其未來有「Internal Join」之後，並不是到最後綜整回應的時候才上去，好比之前會議的時候，林全院長聽到系統可以取暱稱，他就問可不可以自己註冊一個帳號，然後在上面跟大家聊天（笑）。
我們今天的政策討論、紀錄方式，其實張景森老師的機要也表達過很有興趣，很願意把這個討論收納進去，當作他們的input。我覺得反而越創意、越天馬行空，只要還保有可行性，就比我們政務官通常想一些天馬行空，但是沒有可行性的東西來得好。
所以我們現在的想法是，如果透過這樣的方式，在6月之前，不管是用「Internal Join」或者是這一類的工作坊，想到一些可能可以擺脫過去既有的限制，但是還保有各位專業所判斷出來可行的這一個東西。
像剛剛提到這個檢討到6月，會蒐集各地的意見，包含剛剛有提到問卷，還有提到一些對於私部門或者是發卡銀行的一些建議，如果他們都是用現有量化檢討，那到最後看到的，仍然是一年前、兩年前及三年前檢討的報告格式，沒有什麼不一樣的東西，所以在政務人員的角度上，會覺得更好或者是更有趣的想法，往往就是要脫離現有的可行性評估，然後自己去想，這其實是不容易的。
