對，從「一」開始起點。
所以我說零方案不討論就是這個意思。
老師們沒有分派，老師覺得第1條、第23條要修，但是社企界也覺得要修。
委員會也是說這個就跟英文名稱，他們在建議書裡面就說社群怎麼講，我們就怎麼做。
已經釐清了，我們已經回商業司了，這一個簡報之所以會商業司是……
對，但委員會現在是方老師代表。
對啊！
當然看你個人風格，之前有主持人「爭議」的部分再放大講的話，就會有人說「現在非發言不可，不講就完了」之類的。
爭議的部分甚至可以不提，你就可以只唸可接受的部分。
「爭議」的意思是：同一件事是有人同意、有人反對，如果是之前的主持人，通常會是這一些留待後續討論，或者是太有爭議了，所以我們瞭解到大家還可以在線上繼續表示意見，意思是不要再放大爭議的意思；然而「可接受」的部分是：大家都覺得這個階段不適合做什麼，我們這個階段適合做什麼，這個就可以多花一點時間講。大概是這樣。
接下來是建議的層面，也就是要如何做下去的層面。建議的層面是：雖不滿意、但可接受方案有哪一些，可接受的部分，這個是大家可接受的；這裡的「可接受」還有包含負面表列，也就是我們就是不要做什麼東西，那個也是大家的共識。也就是說，我們要做什麼、不要做什麼，這個都是大家可接受的範圍。
我們通常的法是：我們通常會有所謂「粗略共識（rough consensus）」。策略共識分成兩個，也就是大家共同認知到的事實，好比像臺灣的社企有各種型態、百花齊放，這個是比較快帶過的，接下來是共同感受，這個是大家對於這一次《公司法》的修法，都覺得有其必要，但不宜過度嚴格，或者都要非常嚴格之類的，這個是大家的共同感受，但是這個是事實感受層面。
對，在這一個階段不可行。
對，或者是說根本就不可行。
最後通常做審議式民主的話，主持人的總結是：聽起來所有人都可以接受的部分，聽起來大家雖不滿意、但可以接受的部分，但有一部分絕對不能接受的，我們根本不會在總結講。
如果還是在開花狀態，那就沒有辦法，就靠主持功力在第二階段開始收（笑），我們這一次不需要收到一個精細的共識，我們希望收到的是大家都充分地把對於不同方案的感受表達出來，並且有一個綜合感受，我們如果退到某一個程度，不會真的傷害到某些人不能接受的程度——所謂的「粗略共識」並不是大家都支持，而是大家都沒有反對。
第二個三十分鐘，當然一部分是希望還沒有講話的人講話，二方面是希望講的時候，聚焦在聽起來大家至少有最粗略共識的地方，大家來做可行性的評估。也就是說，如果大家討論到這裡，已經把「四」排除掉了，主持人就要提到如果有人要提「四」的話，現在就講，如沒有的話，我們就不討論這個了，就討論「二」、「三」之類的。
如果部會有講的，好比像如果學者第一輪沒有發言，或者是部會講完之後，學者覺得這一個部會講得可能不夠清楚，我們禮貌性問一下老師們有沒有要補充的，如果老師有的話，他們也會再講話，在交流討論第二個三十分鐘，如果老師們有要講的話，還是回到老師們，然後再回到社群。
對。就左邊這裡。
他們自己現在都很乖會控制時間，不會高談闊論，所以應該十分鐘沒有問題，而部會回完之後就部會回應了實質，接下來就要開始往比較收斂的方向走。
這樣的話，我們從經濟部拿了五分鐘，所以我們就先有五十的第一輪討論，那會有十個人講到話，可能是二、三個人講到話，這個時候我們通常主持人會記下，現在有筆記更好，就是哪一些部分是需要部會回應的，好有人會問勞動部目前的補助或者是非公司型發展到什麼程度，問商業司現在公司要做一個專區要怎麼設計，因為不想變成來回辯論，所以中間有一段時間是「以上需要部會回的部分，我們開始cue部會回答」，這個是主持人裁定，不需要剛好在五十分鐘的mark。你就會覺得第一輪差不多，我們收斂一下，但是先聽一下部會怎麼想。
OK，太好了。
不管一個人幾輪發言，儘量確定他講的是五分鐘，最多到十分鐘，不能再多了，不然其他人就講不出花了。
好啊！我們就是把要筆記、要投影，但是不要按鈴、不要拍肩膀，好，沒有問題。
我們有一台完全多的，可以從今天開始送你，你就開始試試看（笑）。
你如果覺得ok的話，我們可以有……
……等於所有的人都在看你的筆記。
你會用類似這一種白板投影的方式嗎？之前我們有用過有人一面講的時候，我們一面在這個上面快速綜整他的意見，主要是下一個人講的人知道上一個人的主論點，但是我不知道平常你有沒有寫筆記的習慣？
好啊！我覺得這樣很好啊！我們就不按鈴、不拍肩膀。
就是快速收一下他的點，然後給下一個人。
這樣的話，接下來的發言其實就是控制時間的方法，你會希望有人幫忙按鈴或怎麼樣？我不知道你們平常是怎麼樣？
對，這個是另開戰場，你可以先問，有人認為是社企型公司、兼益公司、公益公司、社會使命公司，這樣唸一串，我們知道討論的人都有不同的想法，這一次的重點是我們要不要寫入公司裡，如果大家覺得要「三」（專章），或者不但要有專章，還要寫在「四」（公司名稱），這樣我們公司名稱就另外開戰場，我們今天不討論這一個。這樣可以嗎？
兩個其實是同一個考量，只是看你在利益關係人的哪一邊。
對，但是有人覺得這會引導本來的公司型態來經營社會使命，這樣很好，是把豆腐做大（笑）。
這個是反面的講法，每一個詞都有正反兩面。
然後陽光基金會就不是社企了，因為社企公司都已經入法……
如果叫做「社企型公司」的話，有一派講法是吃非公司型社企的豆腐，因為未來就好像變成只有社企公司才是社企了。
因為以前馮燕老師在定義社會企業的時候，有「NGO型社企」、「公司型社企」。
……但也有一派說法是，「社企型公司」就是獎勵公司型社企，你知道我的意思嗎？
對啊！這樣講的人就會叫「社企型公司」或者是「社企公司」。
民眾完全不重要。
對。
好像是因為目前社企界只要講到特定名字，他講的就是在抄特定的模式。
是一樣的。
不然兩個小時討論這個就好了，不用做別的事情（笑）。
對，可以看你的公司名稱裡面必須有這幾個字的話，我們另外再開一個會討論八字筆劃或什麼東西的，這樣可以嗎（笑）？
對。所以我們就開一些討論區，也就是兼益公司、公益公司、社會使命公司，也可以一口氣唸十個（笑）。
好。
會另開戰場，所以我的具體建議是：如果「四」的話，甚至你一開始的五分鐘就說「四」要放在公司名稱裡的話，我們瞭解到目前各個的提案，像兼益、社企或什麼東西，都有覺得怪怪的人，我們今天不要花在名稱上，如果「四」真的有必要的話，我們在接下來工作組的會議中，再用集思廣益的方法，可能要查筆劃，把子維什麼之類的東西找到正確的名稱（笑），但是今天不討論這一個，我自己會覺得這樣比較productive，但看你。
不過名稱問題大家花一小時，也討論不完。
