以涵是你的助手，她就應該要坐前面，因為這樣你才看得到她在寫字。
可以啊！
對。
好，那就先不處理這個。
Jaclyn一定不是學者那邊，所以她不是坐右邊，不然就是坐前面。這個完全看你，再想一想。
這個是主持人決定的，幾個人都可以。
都可以，我都可以，我沒有意見。
也可以這樣講，就是蔡玉玲前政委是理解行政考量、目前部會信任的顧問。
她的出現帶給這一個場域，以後在立法院會被認真討論的正當性，雖然她不是共同主持人，但是她等於一方面是利害關係人，她自己就是開社會企業，另外一個是她來見證這一個東西的正當性，這個也是一個講法。看大家覺得？
我覺得是這樣子，余宛如委員在那一個位置的目的是，我們這一個東西產出的目的是法案，法案必須要經過立法院的同意。
好，我們對調好了。
另外請Karen坐前排的好處是，如果Karen想要主導議程，你可以拍得到她的肩膀（笑）。
我們其實可以對調Karen跟Jaclyn的位置。Jaclyn會從《公司法》通盤修法，從商業司顧問的角度去評估法律可行性，這個是她的專業。
反正這一個座位表還沒有公開，對不對？
是，但並不一定是協同主持。
對，簡單來講就是你可以提醒他發言。
右邊是社群，但是社群裡面實質有議程影響力的，會放在主持人旁邊，就近看管的意思（笑）。
我們覺得即使她跟余宛如委員對調也不會發生什麼事情，都可以。
但是她自己在社企上並沒有一個很特定的立場，所以我會覺得你不用特別……
她會以社群組織者的角度，提供批判性的意見（笑）。
對啊！
她會來。
所以，我自己覺得：第一，這一場不需要請Karen主導；第二，我覺得她對這一個形式本身是認同的，所以也不用特別擔心她會事後杯葛。
我覺得不需要因為她是立委，這次就給她更多的發言權。但是，我們按照以前的經驗，只要在「vTaiwan」的幾次會議裡面，有凝聚到大家雖不滿意、但可接受的東西，到立法院被翻盤的可能性是比較小的，即使要翻盤，委員也必須找到比我們更好的共識。
我覺得這一次還好，是因為從Karen的角度來講，她只是不希望扼殺掉這一種小的社企，但是對於鼓勵大的社企，她本人也並沒有反對，她只是不希望小社企又要揹社企期待的十字架，然後又要被要求納入更嚴格的管制，所以就兩頭落空的狀況，我覺得她的主論點是這個。
應該說Jason的立場比較是，他覺得社企界ok，他就ok。
對啊！真的是這個樣子。我想金山玖號的兩位立委Jason跟Karen會關心，其他委員不一定會花這麼多力氣在這個部分上。
不只是她，但她的團隊會花很多時間。
因為她是社企立委。因為社企法送到立法院之後，立法院要逐條審。
會。
對，合體（笑）。
對（笑）。
是這樣，如果最後這邊沒有收起來，就是有爭議，甚至主持人可以說請社企政委規劃一下，接下來有沒有更能夠聚焦在某一個特定爭點上的東西，我們另闢戰場，另外再花三小時處理，一直到大家處理好為止，這樣社企政委就會說沒有問題，反正都是我負責。
就只能被購併之類。
而且會覺得「大企業就把這個space拿掉了，我們到底長得起來嗎？」
……起碼有坐下來的基礎。
絕對有可能。
……處理不完。
是啊！
對，像公司英文名稱，三個小時之後根本不生爭點，大家會覺得要開放英文名稱，日文或者是什麼，只要主管機關可以承接就開，但是就跟人的護照別名一樣，如果重複或者是公序良俗什麼東西都不審，真的發生什麼事情就法院見或想辦法解決，而且英文名稱上面能夠加重音符號，因為有人想要拼台語，這個都是強烈共識，所以可以不用再開一場。
我們在主持工作組會議的時候，會留相同的時間給線上、線下的人，所以至少也不需要代表性；但是那個是針對一個爭點在處理，不像現在非常多或者是光譜，那個就是一件事。
沒有代表性，但是因為線上直播，任何人都可以call in，所以至少沒有辦法來的話，還是可以用call in的方式。
收斂。但是我們這一次是沒有辦法收斂到一個程度的話，我們會再開一個叫做「工作組會議」，就是一個小會議，我們邀請的人就是在這一場會議裡面沒有辦法取得同意的那幾個人，就是再談一次，簡單來講；那一次還是會直播、逐字紀錄，但是人數絕對不會是三十人，我們會把吵得最兇的五個人約進來，然後講這一件事。
不會。
《公司法》系列第三次。
是第一次。
一個是企擔法，一個是公司英文名稱。
前兩次的經驗是……
我不知道主持人還有沒有什麼想問的？我們全部的程序就是這樣子。
「二」的時候商業司要多做公司的事情，「三」的時候商業司要決定一個標準，「四」的時候這個還要決定一個名稱。
