對，所以公司名稱的部分只有在「四」的時候才需要討論，「三」不用討論。

對，但是到「四」的時候因為放在公司名稱裡，非settle不可。

對，如果主持人有更中立的字，我們隨時換掉。

他並不是拉掉，他是加一段。

對啊！或者是「非傳統營利」就……

這個兼具社會使命公司。

可是如果「三」、「四」的時候，如果那一個專章的名稱叫做「非傳統營利型公司」會發生什麼事？

對啊！

對，但是這個詞之前不在學者的考慮裡，是因為他們希望公司名稱裡內嵌這字，變成「众非傳統型營利股份有限公司」（笑）。

不需要啊！它還是可以叫做「非傳統營利型公司」。

我們只有在「四」的情況下才有需要討論這一個議題，我們在「一」、「二」、「三」，不管是公示鎖定、公訂標準並且鎖定，我們都可以叫做「非傳統營利型公司」，因為公司名稱裡不需要有這幾個字，我就不會需要叫做……

……非常不爽。

好，我們就確定了，商業司到十五。

對。看主持人怎麼想，我們可以壓縮到讓他們十五分鐘。

所以我們那天的討論不會有哪些優惠措施，因為我們討論的畢竟還是《公司法》的範圍；但是有人發言我們不能阻止他，大概是這樣子，這樣ok嗎？

對，由主管機關定之，大概就是這樣。

其實《公司法》裡，最多只能說對於這一個型態可以訂定優惠，但是內容怎麼樣都不會寫在《公司法》裡。

但是無論如何優惠措施不會寫在《公司法》裡，因為這個不是《公司法》的範圍，但是我們可以預期如果最後通過是「四」版本的話，就會開始出現優惠措施，但是即使如此，也不在《公司法》裡。

對，本來連菱形都沒有。

對，你要是菱形，你要是ISO26000形狀才進得去之類的（笑），所以不是菱形的朋友就會覺得這樣等於是獨厚什麼之類的，這一種聲音就會跑出來了。

但是這個門的形狀非常特定，你要是……

對，可以。

所以開一點點，這樣講有沒有錯？但是當然很多人不買單這一套（笑）。

你必須要有盈餘分派、資產轉讓、鎖定章程的這一些條件才能變成社會企業，不然你就回到以營利為目的就好了。

對。

但是「一」、「二」可以反過來說開很多。

他說的是我開一點點……

……他會知道監督機制，但是不會到優惠措施。

這一次《公司法》純粹是希望大家在組織上可以比較有彈性，但是如果大家最後的共識是第四種的話，想必接下來會有配套的法案出現了，即使這樣還是不在《公司法》裡。

應該是說第四種如果未來要訂，不會訂在《公司法》裡，會訂在別的地方。

這樣的意思是什麼？就是右下角的那一整套，在這一次《公司法》修法裡面，他們乾脆不考慮，就是沒有稅收減免、沒有採購計畫優先考量。

先回答主持人的問題，《公司法》這一次修正是以鬆綁為主要的目的，以前《公司法》是高度監管，而且是對於中大型公司，可是臺灣中小型公司是主流，而社企我們知道微小企業是主流，所以本來《公司法》的高度監管，本來就不是很適合這一些東西（指社企），所以相關包含勞務、信用出資這一些東西，在這一次修正裡面全部放寬，所以社企這邊如果反而收緊的話，也有人說這個跟你們《公司法》的精神不一樣，所以他們才會參考即使要收緊，也比較往美國那一個「Benefit Corporation」的那個方向走。

在登記平台上有一區是所有正在鎖定章程的公司我們把你列在這邊，這樣投資人才不會把你搞錯，以為你只是要賺錢，所以「一」、「二」只是差別在於要不要多做那一件事，就是「非傳統營業型公司」。

「二」的話比較是不是法的部分，但是行政上一定有原則。

謝謝，自自然然的狀態。

高興就好。

可是如果在商業司的角度，「二」要多做一件事，就是他們要在公司登錄平台裡面，把有鎖定的自己放進去，「一」的時候是連這一件事都不用做。

……當然是「二」、「三」中間，沒有錯。

你的意思是說，法律之於社會是整個《公司法》先不管社企，他的引導作用跟……

所謂反對修改《公司法》的意思是，並不是修改第1條，而是把任何形式狹義的標準放進《公司法》，他們的理由就是剛才講的這些，贊成的理由是這一些……

不管廣義或者是狹義，現在都算，所以名字裡有一、二期登入多少、調查多少，然後調查目前active之類的。我們在以前覺得我們應該要先行政、後立法之類的，這個原因你應該比我熟，但是這一個各國最近的趨勢是已經開始用比較彈性的方式在立法了，不像早期那一波一樣很嚴，所以美國現在有所謂的「Benefit Corporation」的運動，英國是早期比較嚴的CIC，我們可以比較兩個寬、嚴狀況，就是在法裡面之類的，所以這個就會稍微唸過去。

以簡報大綱說社企沒有統一定義；行政院的社企方案說兩個定義都是對的；廣泛型是說任何組織不管是不是企業，反正就是這樣；狹義型是說不管是公司或者是基金會，章程應該鎖定、報表應該要簽核，應該要盈餘提撥，這個是狹義。

我們可以看一下線上會議討論版，也是十六頁，我覺得主要的只是改了一點措詞，但是並沒有太大的實質差別。

對，昨天有上一個新版的，就是hackpad那一個新版，但是兩個的差別並不大。

接下來經濟部會作一個報告，還不錯的是他們沒有既定立場，就是商業司的簡報，目前我們在網路上看起來，他們是採取社群同意什麼、他們就做什麼的態度。

但是這個的意思是：主持人唸過一次的目的是，主持人藉此表示你不是站在哪一邊，你理解到大家都有各自的想法，這也沒有絕對的對錯，但是因為《公司法》要修了，我們還是要討論到大家雖不滿意但是可接受的狀態。所以你的五分鐘，按照我們之前的經驗會是這樣子用。

所以我不確定pros and cons我們能夠講到多少，但是我會覺得比較好的是，這四個端點你可能都用一句話來說主張這個的人在留言的時候，覺得它有什麼好處，但是反對這個的人指出可能會有什麼問題，就是可能這四個都pros and cons講過去，但是這個是主持人的綜整，這一個綜整可以用賴致翔的那個作為底稿；你也可以完全推翻掉自己寫，這個不重要。

而且哪一天他經營狀況不好了，他也可以把這個拿掉，就是股東會同意就好了，就是沒有鎖定性，大家不會覺得這一家公司就是為了解決這一個社會問題，所以「一」跟「二」還是有一點差別；「二」是這家公司存在是為了這個，「一」是高興的時候就來做一下這個。

但是事實上它不用符合任何標準，它自己說了算。

所以適用放寬後的第1條和第23條，然後它也可以說是非傳統型營利公司，好棒喔！