也就是說,就算要解決酒駕問題的時候,要盤點酒駕背後到底造成問題的核心是哪一些,需要滿多的時間去釐清,也就是用不同的角度去思考這樣的想法是不是有落入偏誤的框架。
目前從Pol.is上看,甚至包含有些反對鞭刑的人,也都覺得酒駕正在逐年越來越嚴重,所以在罪行無用之前有一個第0步,也就是事實性的,也就是大家覺得酒駕越來越嚴重,但是並沒有的。
移送法辦的部分,減少4,800件,減幅7%,本署自102年執行酒駕大執法之後,已經發揮了初步的嚇阻效果,民眾的守法觀念已經提升,取締酒駕違規及移送法辦的件數也是呈遞減的趨勢。
談後續強化作為的部分,有人說第8節輔導課有很多學校違反規定,所以要廢,那我們就舉酒駕為例,要斷絕酒駕惡行時,是要禁止喝酒還是禁止駕車呢?都不是!酒駕包含兩個要素,一個是喝酒、一個是駕車,這兩個
有關於提案跟附議的訴求,其實滿多部分主要是針對嚇阻犯罪或者是減少犯罪。像酒駕的部分,我先跟各位說明,酒駕到刑事犯罪、行政處罰其實是兩個階層,有關於酒駕的刑事犯罪,我們是從88年增訂第185條之
有關目前酒駕的究責規定,行政院已經統一訂頒,警政署的標準與行政院所定的差不多,包含可以免職等,如同剛才所提高雄市市長表示要予酒駕員警免職案件
接下來講美國的部分,有HAM program(Hospital and Morgue Program,下同),酒駕的人要有四個小時到急診室、四個小時到太平間,還要看大體的整理過程、還要寫一千字
105年警廣辦理專訪3,953次,我們播放相關的插撥帶2萬9,000次,營造全民反酒駕的氛圍,在政府相關部會的共同努力下,酒駕肇事死傷案件已逐步下降,警政署將持續加強執法,並請各地方政府透過道安會報機制,共同維護交通資訊,以保障民眾生命財產安全,以上報告。
我們抓到酒駕之後,如何處理它?也就是要避免有僥幸的心態,酒駕的人不一定是酒駕成癮,但是最重要的是會有僥幸的心態,也就是只喝一點或者是只開一點的路,又或者是路上沒有人,開一下、沒有關係,但是法官只判一點,就是這一種僥幸的心理,而造成會有試試看、賭賭看的的心理。
很多人同意鞭刑只是人民對於酒駕、性侵的強烈厭惡,政府不處理鞭刑,也應該正視負面情緒。也認為相關的討論不應該侷限在鞭刑上,應該要喚起社會及政府喚起法律應該要對酒駕的這一件事。並且認為應該引發立法者好好思考有效的策略,很多人這樣認為。
我們把酒駕、性侵及虐童拉高跨部會,我們針對環境、教育及家庭方面,今天與會者有看到內政部、法務部及家童部,教育部是不是也應該要出來說針對於酒駕的這一些東西,應該如何就教育方針上來修改。
大家好,我們是第三組,一開始我們在討論的時候,因為上面的標題是「從幼兒傷害、酒駕累犯、性侵犯」來看鞭刑這個責對於這三個領域的影響。但是後來討論到後面,發想可能會眾多,因此以酒駕為基礎來討論發想。
我們知道酒駕累犯主要的受害者都是處於弱勢當下無法反抗的狀態,而且因為是無差別、沒有特定人會受害,也就是路上所有的人,每一個人都有可能成為被害人,這個是酒駕一個比較受害者的態樣。
第二,呼籲首長重視的部分。每一季及每個月有發函給各地方政府首長及各縣市政府的警察局局長,把酒駕肇事死亡分析比較表函發給前揭首長,請他們要結合道安機制、地方資源力量,共同防治酒駕案件發生。
像法官輕判決會不會造成加害著僥倖的心理?這一次酒駕被抓到或者是酒駕肇事,只被關個一、兩年,或者是只被罰幾萬元,這種低程度的懲罰,並沒有震撼跟嚇阻的效果,而造成其僥幸的心理,反正怎麼罰都是這樣子而已。
接著提高強制險的費額來增強受害者強制險責任金的部分,像酒駕被害者致死的話,一條人命只有賠200萬,如果臺灣一條人命只有200萬,這樣對嗎?好像不太正確,因此我們希望強制險的部分,針對酒駕的人提高強制險的金額,然後提高責任補償金。
再來,如果那個案子非常地複雜,主辦機關非常地多,一個部會去問,沒有辦法替其他部會澄清或者是提供資訊,怎麼辦?這個情況非常常見,法務部在訪談的時候,提案人可能就會說對酒駕很有意見或什麼的,可是酒駕可能是內政部警察的業務。
但至於像剛剛雨蒼所講的,很多事實上並沒有被罰、沒有被送入刑事懲處,也就是針對酒駕才是是這麼多人才會這樣想,並沒有那麼多人覺得性侵、兒虐並沒有送到刑事程序,酒駕被系統整理出來是比較多人的。
B組有107人,他們認為:鞭刑應該嚇阻想要犯罪的人,也反對臺灣應該要實施鞭刑,不認為鞭刑可以有效阻止酒駕發生,也不認為鞭刑可以嚇阻酒駕犯罪,也認為飲酒是才是問題的根本,酒精成癮跟毒癮需要治療,認為體罰會有違人道精神,這樣會跟以暴制暴發洩憤怒。
在我們討論的過程中,其實酒駕的原因是自律不足,接著是他律的不足,第一個部分大家會認為酒駕的人是僥幸,認為自己不會被抓到,認為自己可以正常駕駛,覺得還要找代駕或者是找其他的方式回家,這個是非常麻煩的。